Lue keskustelun säännöt.
Vuokra-asunto ja kaverin hajoittama pesuallas
11.11.2022 |
En ole vielä ilmoittanut vuokra-isännälle (ihan yksityiseltä vuokrattu), mutta mistä päästä lähden liikkeelle...
Eli kaveri rikkoi eilen kännispäissään mun vessan altaan, ja mukana tuli sitä kaakeliseinää alas hieman myös. Kaveri ei suostu maksaan mitään eikä sillä kyllä ole rahaakaan. Kotivakuutus ei korvaa tällaisia törttöilyjä, kysyin jo. Eli menee mun pussista? Mitähän tällainen työ palveluna uusine altaineen ja kaakeleineen maksaa? Saakohan noita kaakeleita enää, joudunko maksaan koko vessan kaakeloinnin uudelleen?
Kyllä ottaa päähän. Olisi pitänyt sittenkin ottaa joku 80-luvun kuosinen kämppä mitä tarjottiin, ei olisi niin väliä mutta tää on lähes uusi talo.
Voinko saada vuokranantajalta jonkun varoituksen tai jopa häädön tästä kämpästä? Aiemmin elänyt suht ok, olen asunut tässä vuoden.
Kommentit (196)
Huomatkaa muuten, että oman kotivakuutuksen kanssa käydyt jutut eivät ole sama asia, kuin mitä käydään yksityishenkilöiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paskiaiset rosiksen kautta mäkeen. Maksuhäiriöstä vauhtia elinikäiseen alamäkeen. Siirry kovempiin huumeisiin.
Kyllä vuokranantajalla on asuntoonsa vakuutus vaikkei siinä itse asukaan. Ainakin mun kokemuksen mukaan. Aika riskaabelia olisi jättää vakuutus ottamatta , sitä en tiedä mitä vuokralaisten aiheuttamia vahinkoja se korvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soitto vuokranantajalle heti. Hänellä on vakuutus ja voitte neuvotella paljonko sinun maksettavaksi jää. Toimi nopeasti ja selosta rehellisesti mitä tapahtui. Usko minua kun sanon , rehellisyys kannattaa. Myöhemmin voit ilmoittaa kaverillesi ja sovitte miten hän maksaa sulle.
Vuokralaisen vakuutus korvaa vuokralaisen touhuja, paitsi nyt ei känniääliön vieraan. Ei vuokranantajalla ole mitään vakuutusta huoneistoon, jossa hän ei itse edes asu.
On hänellä varmaan, mutta se on vähän erilainen vakuutus. Ei tosiaankaan korvaa vuokralaisen, saati tämän vieraan aiheuttamia vahinkoja.
Vuokranantajan on mahdollista hankkia vakuutus myös siltä varalta, että onnistuu vuokralaislotossa saamaan jonkun kauhu-vuokralaisen, joka tekee normaaliasumista enemmän tuhojaan asunnolle.
JOS apn vuokraisännällä sattuisi tällainen olemaan, korvaisi se vaurion poislukien omavastuu joka olisi ehkä 500€ (joka jäisi aplle). Vakuutusyhtiö sitten lähtisi perimään tätä kustannusta ilmeisesti tältä "ystävältä", jos tarina pitää paikkansa. Jos "ystävää" ei ole osoittaa niin aplta sitten varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se lähtee sinun pussista. Jos "kaveri" ei suostu maksamaan hajottamaansa tavaraansa, kannattaako sellaisen henkilön kanssa olla kavereita?
Asennus, uusi pesuallas ja uudet kaakelit ja korjaukset kaikkineen varmaan tulee maksamaan jostain 300e:stä ylöspäin. En tosin usko, että hinnaksi tulisi enempää, kuin 600e. En ihan tarkkaa hintaa osaa sanoa. Mutta koska jos tosissaan on vielä uusi asunto kyseessä, et saa sitä alennusta siitä, että kyseessä olisi vanha allas tai vanhat kaakelit.
Mutta samanhan se työ ja tarvikkeet maksaa vanhaankin asuntoon. Voi tulla jopa työläämmäksi jos pitää etsiä samanlaisia kaakeleita joita ei välttis löydy. Silloin tulee kyseeseen koko kylppärin kaakelointi.
300-600 eurolla ei saa kyllä edes huonojakaan tarvikkeita. Ja työt kosteuseristyksineen päälle.
Vaikka joutuisikin kaakeloimaan koko kylppärin, se ei tule vuokralaisen kustannettavaksi vaan vuokranantajan. Se vuokranantaja voi kaakeloida sen kohdan jollain eri kaakeleilla (se vain sitten näkyy, että on eri kaakeleita) tai kustantaa loppukaakelit itse, jos tahtoo yhtenäisen kylpyhuoneen.
No ei ole kyllä reilua asunnon omistajaa kohtaan. Oli mitkä vain kaakelit siellä, niin eipä ole mukava ajatus että jonkun vuokralaisen kännisekoilujen vuoksi siellä on kohta osassa kohtaa ihan muut kaakelit. Ei miellytä kyllä. Voi olla vielä jotkut kalliimmatkin kauniit kaakelit, siihen sekaan jotkut eripariset, huhhuh. Kukahan vuokraisäntä tuohonkin suostuisi.
Sama kun parketista menisi osa rikki vastaavanlaisen toilailun myötä, siihen vaan tilalle jotain "puuta" paikaksi!
Kyllä se ihan reilua on. Ei se ole oikein, että vuokralaisen pussista menisi koko kylppärin kaakelointi. On sen vuokranantajan oma vika, jos on ottanut niin erikoista kaakelia, että samaa kaakelia on vaikea löytää.
On se myös parkettilattioissakin, että vuokralainen kustantaa vain sen osan minkä on hajoittanut.
Vuokralainen korjaa ainoastaan sen, minkä on hajoittanut.
Kustantaa. Mutta omin päin ei saa mennä tekemään mitään. Kyllä lavuaarin vaihdot ja kaakelointi on osakkaan vastuulla, vain huonokuntoiset voidaan vaihtaa taloyhtiön piikkiin, mutta se on harvinaista. Sitten voidaan tehdä päätös esim. putkirempan yhteydessä että kaikki vaihdetaan ja aluksi valitaan kaikille samat, mutta jos haluaa jotain muuta, se on sallittua ja sitten maksaa erotuksen, joku voi haluta halvemmankin ja sitten saa hyvityksen.
Remontista kosteissa tiloissa on joka tapauksessa ilmoitettava taloyhtiölle, ihan lakikin sen vaatii. Kyllä sun pitäisi ilmoittaa vuokranantajalle ja hänen pitäisi saada käydä katsomassa. Jos et ilmoita, se voi olla jopa purkuperuste. Jos vuokrasopimuksessa ei ole erikseen sovittu, et saa mitään pintoja tai kalusteita alkaa uusimaan itse.
Taloyhtiön vastuulle kuuluu vain selkeät vesivahingot, ei rikottu omaisuus ja tässä tapauksessa tarvitsee vain kustantaa sen verran, että saa tilalle vastaavat. Joutuuhan se omistajakin siitä kuitenkin osansa vastikkeissa maksamaan.
Juu, tosiaan olisi pitänyt kirjoittaa, että korjauttaa. Ominpäin ei saa mitään tehdä, paitsi vuokranantajan suostumuksella.
Suosittelen AP:ta viemään asian oikeuteen tai vähintään kuluttajariitalautakuntaan, jos vuokrananataja yrittää jotain yli tonnia pulittaa tai sulla koko kylppärin uudelleen remontoida (olen itse tavannut tälläisen vuokrananatajan). Vaikka kylppäri olisi suhteellisen uusi, on se pesuallas silti menettänyt arvoaansa eikä täten vuokranantaja voi maksuttaa sulla mitä tahtoo.
Siis onko täällä oikeasti ihmisiä, joiden mielestä on oikein, että vuokralaisen kaveri pistää uudehkon asunnon lavuaarin ja seinää paskaksi ja "vuokranantaja maksakoot, ei oo vuokralaisen murhe"????"
Minä ihmeen viha teillä on vuokranantajia kohtaan?
Useimmitenhan nämä yksityiset vuokranantajat on ihan tavallisia ihmisiä.Todennäköisesti tässäkin tapauksessa käy sitten niin, ettå vuokranantaja joutuu laittamaan asunnon myyntiin ja sillä perusteella irtisanoo myös apn vuokrasuhteen.
Hei nyt ihan oikeasti. Nyt ei puhuta lainkaan tunteista. Ei kukaan täällä vihaa vuokranantajia, vaan puhutaan oikeudesta ja siitä, mikä on reilua vuokralaista kohtaan. Tälläisissä tilanteissa oikeus on vuokralaisen puolella eikä pakota vuokralaista kustantamaan yhtään enempää, kuin mitä on hajoittanut.
Eikä täällä ole kukaan sanonut, että vuokranantajan pitää kustantaa kaikki, mutta ei vuokranantaja voi alkaa sanelemaan kuinka paljon vuokralaisen on korvattava. Todennäköisesti jos vuokralainen vie asian oikeuteen tulee vuokralaisen maksettavasti huomattavasti vähemmän kuin mitä olisi voitu aluksi edes sopia + päälle oikeuskulut.
Vuokra-asunto on sijoitus ja nuo vahingot ovat yleisemmin ne, mitkä ovat riskit asunto-sijoituksissa.
Jos vuokralaisen pitäisi maksattaa kaikki parkettilattiat ja kaakelit yhden tai parin naarmun takia aina, koska vuokranantajan mielestä vastaavia tai sopivia kaakeleita ei löydy tai parkettia, niin vuokranantajat voisi jatkuvalla syötöllä aina uudistaa koko asunnon vuokralaisen piikkiin. Tottakai tätä monet yrittävät, mutta aina oikeudessa epäonnistuvat.
No hiukan on eri asia yrittää korjauttaa jotain "normaali asumisen" kulumajälkia vuokralaisella tai yrittää velvoittaa vuokraisäntä korvaamaan kun vuokralaisen sysipaska kaveri tuhoaa kylppärin lavuaarin ja repii seinäkaakeleita alas. Nuo ei millään mittapuulla ole "normaali kulumisen jälkiä" joten kyllä oikeudenmukaista on että vuokralainen maksaa (tai tuo tuhoaja) eikä oikeuskaan kyllä näin asiaa ratkaisisi.
Olen seurannut jo pidemmän aikaa miten oikeus ratkaisee tälläisiä juttuja ja ne aina menee sen mukaan, miten juuri selitin. Vuokralaisen kustannettavaksi ei tule mikään, mikä koetaan ylimeneväksi, kuten esimerkiksi täysin uuden ja kalliin lavuaarin kustantaminen tai koko kylppärin uudelleen kaakelointi. Ei se vuokralainen hajoittanut koko kylppärin kaakeleita, vaan pieneltä alueelta.
Mitä sä sekoilet, jotenkin aina yhtä hupaisaa kun joku vähälahjainen inttää kuin Karpon haastateltavat konsanaan :D Vahingonkorvauslaissa on toki kimuranttejakin kohtia, mutta nyt ei olla sellaisten äärellä. Samantasoinen lavuaari ja samanlaiset kaakelit, ja jossei niitä ole, niin sitten menee seinät uusiksi. Ja kalleintahan noissa ei ole ne kalusteet tai laatat vaan se työ. Tekijät kun on kortilla niin ole iloinen jos se 1500 euroa riittää.
Jos ei ole samanlaisia niin vuokranantaja kustantaa ne uudelleen menevät seinämät (paitsi siltä alueelta, minkä vuokralainen hajotti). Jos yhtään lukisit lakia tai näitä oikeustapauksia vastaavista niin tietäisit tämän olevan käytäntö.
Aloittajalle vinkkinä, että tämä ei tosiaan pidä paikkaansa, vaikka tämä henkilö kovasti näin haluaa uskoa. Olet velvollinen korjaamaan asunnon samaan tasoon, ja jos se edellyttää koko huoneen laatoitusta, niin valitettavasti sulle se lankeaa maksettavaksi. Toki hyvänä puolena suht uudessa asunnossa on se, että laatat tuskin on kortilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kotivakuutuksessa ole omavastuu?
Meillä vieras kännissä hajoitti vessanpöntön ja meni vuokranantajan vakuutukseen. Elämässä sattuu ja tapahtuu, siksi on vakuutukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vuokranantajalla on asuntoonsa vakuutus vaikkei siinä itse asukaan. Ainakin mun kokemuksen mukaan. Aika riskaabelia olisi jättää vakuutus ottamatta , sitä en tiedä mitä vuokralaisten aiheuttamia vahinkoja se korvaa.
Suurimmalla osalla yksityisistä ei ole, koska se on aika hintava kuitenkin.
Ja toki tuo vakuutusyhtiöille sitten lähtee perimään saataviaan vahingon aiheuttajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se lähtee sinun pussista. Jos "kaveri" ei suostu maksamaan hajottamaansa tavaraansa, kannattaako sellaisen henkilön kanssa olla kavereita?
Asennus, uusi pesuallas ja uudet kaakelit ja korjaukset kaikkineen varmaan tulee maksamaan jostain 300e:stä ylöspäin. En tosin usko, että hinnaksi tulisi enempää, kuin 600e. En ihan tarkkaa hintaa osaa sanoa. Mutta koska jos tosissaan on vielä uusi asunto kyseessä, et saa sitä alennusta siitä, että kyseessä olisi vanha allas tai vanhat kaakelit.
Mutta samanhan se työ ja tarvikkeet maksaa vanhaankin asuntoon. Voi tulla jopa työläämmäksi jos pitää etsiä samanlaisia kaakeleita joita ei välttis löydy. Silloin tulee kyseeseen koko kylppärin kaakelointi.
300-600 eurolla ei saa kyllä edes huonojakaan tarvikkeita. Ja työt kosteuseristyksineen päälle.
Vaikka joutuisikin kaakeloimaan koko kylppärin, se ei tule vuokralaisen kustannettavaksi vaan vuokranantajan. Se vuokranantaja voi kaakeloida sen kohdan jollain eri kaakeleilla (se vain sitten näkyy, että on eri kaakeleita) tai kustantaa loppukaakelit itse, jos tahtoo yhtenäisen kylpyhuoneen.
No ei ole kyllä reilua asunnon omistajaa kohtaan. Oli mitkä vain kaakelit siellä, niin eipä ole mukava ajatus että jonkun vuokralaisen kännisekoilujen vuoksi siellä on kohta osassa kohtaa ihan muut kaakelit. Ei miellytä kyllä. Voi olla vielä jotkut kalliimmatkin kauniit kaakelit, siihen sekaan jotkut eripariset, huhhuh. Kukahan vuokraisäntä tuohonkin suostuisi.
Sama kun parketista menisi osa rikki vastaavanlaisen toilailun myötä, siihen vaan tilalle jotain "puuta" paikaksi!
Kyllä se ihan reilua on. Ei se ole oikein, että vuokralaisen pussista menisi koko kylppärin kaakelointi. On sen vuokranantajan oma vika, jos on ottanut niin erikoista kaakelia, että samaa kaakelia on vaikea löytää.
On se myös parkettilattioissakin, että vuokralainen kustantaa vain sen osan minkä on hajoittanut.
Vuokralainen korjaa ainoastaan sen, minkä on hajoittanut.
Kustantaa. Mutta omin päin ei saa mennä tekemään mitään. Kyllä lavuaarin vaihdot ja kaakelointi on osakkaan vastuulla, vain huonokuntoiset voidaan vaihtaa taloyhtiön piikkiin, mutta se on harvinaista. Sitten voidaan tehdä päätös esim. putkirempan yhteydessä että kaikki vaihdetaan ja aluksi valitaan kaikille samat, mutta jos haluaa jotain muuta, se on sallittua ja sitten maksaa erotuksen, joku voi haluta halvemmankin ja sitten saa hyvityksen.
Remontista kosteissa tiloissa on joka tapauksessa ilmoitettava taloyhtiölle, ihan lakikin sen vaatii. Kyllä sun pitäisi ilmoittaa vuokranantajalle ja hänen pitäisi saada käydä katsomassa. Jos et ilmoita, se voi olla jopa purkuperuste. Jos vuokrasopimuksessa ei ole erikseen sovittu, et saa mitään pintoja tai kalusteita alkaa uusimaan itse.
Taloyhtiön vastuulle kuuluu vain selkeät vesivahingot, ei rikottu omaisuus ja tässä tapauksessa tarvitsee vain kustantaa sen verran, että saa tilalle vastaavat. Joutuuhan se omistajakin siitä kuitenkin osansa vastikkeissa maksamaan.
Juu, tosiaan olisi pitänyt kirjoittaa, että korjauttaa. Ominpäin ei saa mitään tehdä, paitsi vuokranantajan suostumuksella.
Suosittelen AP:ta viemään asian oikeuteen tai vähintään kuluttajariitalautakuntaan, jos vuokrananataja yrittää jotain yli tonnia pulittaa tai sulla koko kylppärin uudelleen remontoida (olen itse tavannut tälläisen vuokrananatajan). Vaikka kylppäri olisi suhteellisen uusi, on se pesuallas silti menettänyt arvoaansa eikä täten vuokranantaja voi maksuttaa sulla mitä tahtoo.
Siis onko täällä oikeasti ihmisiä, joiden mielestä on oikein, että vuokralaisen kaveri pistää uudehkon asunnon lavuaarin ja seinää paskaksi ja "vuokranantaja maksakoot, ei oo vuokralaisen murhe"????"
Minä ihmeen viha teillä on vuokranantajia kohtaan?
Useimmitenhan nämä yksityiset vuokranantajat on ihan tavallisia ihmisiä.Todennäköisesti tässäkin tapauksessa käy sitten niin, ettå vuokranantaja joutuu laittamaan asunnon myyntiin ja sillä perusteella irtisanoo myös apn vuokrasuhteen.
Hei nyt ihan oikeasti. Nyt ei puhuta lainkaan tunteista. Ei kukaan täällä vihaa vuokranantajia, vaan puhutaan oikeudesta ja siitä, mikä on reilua vuokralaista kohtaan. Tälläisissä tilanteissa oikeus on vuokralaisen puolella eikä pakota vuokralaista kustantamaan yhtään enempää, kuin mitä on hajoittanut.
Eikä täällä ole kukaan sanonut, että vuokranantajan pitää kustantaa kaikki, mutta ei vuokranantaja voi alkaa sanelemaan kuinka paljon vuokralaisen on korvattava. Todennäköisesti jos vuokralainen vie asian oikeuteen tulee vuokralaisen maksettavasti huomattavasti vähemmän kuin mitä olisi voitu aluksi edes sopia + päälle oikeuskulut.
Vuokra-asunto on sijoitus ja nuo vahingot ovat yleisemmin ne, mitkä ovat riskit asunto-sijoituksissa.
Jos vuokralaisen pitäisi maksattaa kaikki parkettilattiat ja kaakelit yhden tai parin naarmun takia aina, koska vuokranantajan mielestä vastaavia tai sopivia kaakeleita ei löydy tai parkettia, niin vuokranantajat voisi jatkuvalla syötöllä aina uudistaa koko asunnon vuokralaisen piikkiin. Tottakai tätä monet yrittävät, mutta aina oikeudessa epäonnistuvat.
No hiukan on eri asia yrittää korjauttaa jotain "normaali asumisen" kulumajälkia vuokralaisella tai yrittää velvoittaa vuokraisäntä korvaamaan kun vuokralaisen sysipaska kaveri tuhoaa kylppärin lavuaarin ja repii seinäkaakeleita alas. Nuo ei millään mittapuulla ole "normaali kulumisen jälkiä" joten kyllä oikeudenmukaista on että vuokralainen maksaa (tai tuo tuhoaja) eikä oikeuskaan kyllä näin asiaa ratkaisisi.
Olen seurannut jo pidemmän aikaa miten oikeus ratkaisee tälläisiä juttuja ja ne aina menee sen mukaan, miten juuri selitin. Vuokralaisen kustannettavaksi ei tule mikään, mikä koetaan ylimeneväksi, kuten esimerkiksi täysin uuden ja kalliin lavuaarin kustantaminen tai koko kylppärin uudelleen kaakelointi. Ei se vuokralainen hajoittanut koko kylppärin kaakeleita, vaan pieneltä alueelta.
Mitä sä sekoilet, jotenkin aina yhtä hupaisaa kun joku vähälahjainen inttää kuin Karpon haastateltavat konsanaan :D Vahingonkorvauslaissa on toki kimuranttejakin kohtia, mutta nyt ei olla sellaisten äärellä. Samantasoinen lavuaari ja samanlaiset kaakelit, ja jossei niitä ole, niin sitten menee seinät uusiksi. Ja kalleintahan noissa ei ole ne kalusteet tai laatat vaan se työ. Tekijät kun on kortilla niin ole iloinen jos se 1500 euroa riittää.
Jos ei ole samanlaisia niin vuokranantaja kustantaa ne uudelleen menevät seinämät (paitsi siltä alueelta, minkä vuokralainen hajotti). Jos yhtään lukisit lakia tai näitä oikeustapauksia vastaavista niin tietäisit tämän olevan käytäntö.
Aloittajalle vinkkinä, että tämä ei tosiaan pidä paikkaansa, vaikka tämä henkilö kovasti näin haluaa uskoa. Olet velvollinen korjaamaan asunnon samaan tasoon, ja jos se edellyttää koko huoneen laatoitusta, niin valitettavasti sulle se lankeaa maksettavaksi. Toki hyvänä puolena suht uudessa asunnossa on se, että laatat tuskin on kortilla.
Kyllä se pitää paikkaansa, eikä AP:n kannata näitä valheita uskoa mitä täällä selitetään. Vuokranantajat yrittävät vain huijata.
Vuokralaisen ei tarvitse korjata alueita, mitä ei ole hajoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aapee linjalla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitäs itse korvata nyt ja kaveri maksaa kun rahaa saa. Voit ottaa yhteyttä myös kaverin vanhempiin, koska kuulostatte nuorilta. Kaveri voi jättää joksikin aikaa kaljat juomatta ( koska ilmeisesti siihen siis rahaa löytyy) kunnes on sulle maksanu.
Kaverin vanhemmat, en tunne heitä. Eivät asu tässä kaupungissa, jotain eläkeläisiä ovat Pohjois-Suomesta. En ole siis nähnyt heitä kertaakaan, tiedän vain että tällaiset on olemassa ja elossa.
En oikein tiedä muutenkaan, ollaan kolmekymppisiä, ei vanhempien tehtävä ole näin vanhojen lasten mokia maksella. Mulla ei ole paljoa täällä kavereita, mutta enää ei kyllä olla mun kämpillä.
1500 euroa joku sanoi!??? Ei voi olla totta.
1500e valitettavasti realistinen summa. Lavuaarit ovat himputin kalliita ja jos on seinääkin tullut alas niin tekemistä riittää. Tämän takia kaverisi kännitörttöily ei ole mikään pikkuasia enkä itse jättäisi asiaa siihen, että kaveri sanoo "lol en mä mitään maksa".
Lavuaarit ei todellakaan ole "himputin" kalliita, ellei sitten kyseesssä ole joku ökymalli. Peruslavuaarin saa noin satkulla. Seinän korjaamiseen en ota kantaa näkemättä.
No eiköhän siihen tule ostaa sellainen kuin siinä olikin. Ei me tiedetä oliko se perusmalli vai joku muu.
Useimmiten vuokrakämpissä on ihan peruslavuaari.
No ei uusissa juurikaan. Ap sanoi kämpän olevan uusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aapee linjalla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitäs itse korvata nyt ja kaveri maksaa kun rahaa saa. Voit ottaa yhteyttä myös kaverin vanhempiin, koska kuulostatte nuorilta. Kaveri voi jättää joksikin aikaa kaljat juomatta ( koska ilmeisesti siihen siis rahaa löytyy) kunnes on sulle maksanu.
Kaverin vanhemmat, en tunne heitä. Eivät asu tässä kaupungissa, jotain eläkeläisiä ovat Pohjois-Suomesta. En ole siis nähnyt heitä kertaakaan, tiedän vain että tällaiset on olemassa ja elossa.
En oikein tiedä muutenkaan, ollaan kolmekymppisiä, ei vanhempien tehtävä ole näin vanhojen lasten mokia maksella. Mulla ei ole paljoa täällä kavereita, mutta enää ei kyllä olla mun kämpillä.
1500 euroa joku sanoi!??? Ei voi olla totta.
1500e valitettavasti realistinen summa. Lavuaarit ovat himputin kalliita ja jos on seinääkin tullut alas niin tekemistä riittää. Tämän takia kaverisi kännitörttöily ei ole mikään pikkuasia enkä itse jättäisi asiaa siihen, että kaveri sanoo "lol en mä mitään maksa".
Lavuaarit ei todellakaan ole "himputin" kalliita, ellei sitten kyseesssä ole joku ökymalli. Peruslavuaarin saa noin satkulla. Seinän korjaamiseen en ota kantaa näkemättä.
No eiköhän siihen tule ostaa sellainen kuin siinä olikin. Ei me tiedetä oliko se perusmalli vai joku muu.
Useimmiten vuokrakämpissä on ihan peruslavuaari.
Tämä oli yksityisen omistama uudehko asunto-osake eli sitä ei ole rakennettu vuokrataloksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä vieras kännissä hajoitti vessanpöntön ja meni vuokranantajan vakuutukseen. Elämässä sattuu ja tapahtuu, siksi on vakuutukset.
Miksei sun kotivakuutuksen ?
Kuka maksoi omavastuun ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija[quote=Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se lähtee sinun pussista. Jos "kaveri" ei suostu maksamaan hajottamaansa tavaraansa, kannattaako sellaisen henkilön kanssa olla kavereita?
Asennus, uusi pesuallas ja uudet kaakelit ja korjaukset kaikkineen varmaan tulee maksamaan jostain 300e:stä ylöspäin. En tosin usko, että hinnaksi tulisi enempää, kuin 600e. En ihan tarkkaa hintaa osaa sanoa. Mutta koska jos tosissaan on vielä uusi asunto kyseessä, et saa sitä alennusta siitä, että kyseessä olisi vanha allas tai vanhat kaakelit.
Mutta samanhan se työ ja tarvikkeet maksaa vanhaankin asuntoon. Voi tulla jopa työläämmäksi jos pitää etsiä samanlaisia kaakeleita joita ei välttis löydy. Silloin tulee kyseeseen koko kylppärin kaakelointi.
300-600 eurolla ei saa kyllä edes huonojakaan tarvikkeita. Ja työt kosteuseristyksineen päälle.
Vaikka joutuisikin kaakeloimaan koko kylppärin, se ei tule vuokralaisen kustannettavaksi vaan vuokranantajan. Se vuokranantaja voi kaakeloida sen kohdan jollain eri kaakeleilla (se vain sitten näkyy, että on eri kaakeleita) tai kustantaa loppukaakelit itse, jos tahtoo yhtenäisen kylpyhuoneen.
No ei ole kyllä reilua asunnon omistajaa kohtaan. Oli mitkä vain kaakelit siellä, niin eipä ole mukava ajatus että jonkun vuokralaisen kännisekoilujen vuoksi siellä on kohta osassa kohtaa ihan muut kaakelit. Ei miellytä kyllä. Voi olla vielä jotkut kalliimmatkin kauniit kaakelit, siihen sekaan jotkut eripariset, huhhuh. Kukahan vuokraisäntä tuohonkin suostuisi.
Sama kun parketista menisi osa rikki vastaavanlaisen toilailun myötä, siihen vaan tilalle jotain "puuta" paikaksi!
Kyllä se ihan reilua on. Ei se ole oikein, että vuokralaisen pussista menisi koko kylppärin kaakelointi. On sen vuokranantajan oma vika, jos on ottanut niin erikoista kaakelia, että samaa kaakelia on vaikea löytää.
On se myös parkettilattioissakin, että vuokralainen kustantaa vain sen osan minkä on hajoittanut.
Vuokralainen korjaa ainoastaan sen, minkä on hajoittanut.
Kustantaa. Mutta omin päin ei saa mennä tekemään mitään. Kyllä lavuaarin vaihdot ja kaakelointi on osakkaan vastuulla, vain huonokuntoiset voidaan vaihtaa taloyhtiön piikkiin, mutta se on harvinaista. Sitten voidaan tehdä päätös esim. putkirempan yhteydessä että kaikki vaihdetaan ja aluksi valitaan kaikille samat, mutta jos haluaa jotain muuta, se on sallittua ja sitten maksaa erotuksen, joku voi haluta halvemmankin ja sitten saa hyvityksen.
Remontista kosteissa tiloissa on joka tapauksessa ilmoitettava taloyhtiölle, ihan lakikin sen vaatii. Kyllä sun pitäisi ilmoittaa vuokranantajalle ja hänen pitäisi saada käydä katsomassa. Jos et ilmoita, se voi olla jopa purkuperuste. Jos vuokrasopimuksessa ei ole erikseen sovittu, et saa mitään pintoja tai kalusteita alkaa uusimaan itse.
Taloyhtiön vastuulle kuuluu vain selkeät vesivahingot, ei rikottu omaisuus ja tässä tapauksessa tarvitsee vain kustantaa sen verran, että saa tilalle vastaavat. Joutuuhan se omistajakin siitä kuitenkin osansa vastikkeissa maksamaan.
Juu, tosiaan olisi pitänyt kirjoittaa, että korjauttaa. Ominpäin ei saa mitään tehdä, paitsi vuokranantajan suostumuksella.
Suosittelen AP:ta viemään asian oikeuteen tai vähintään kuluttajariitalautakuntaan, jos vuokrananataja yrittää jotain yli tonnia pulittaa tai sulla koko kylppärin uudelleen remontoida (olen itse tavannut tälläisen vuokrananatajan). Vaikka kylppäri olisi suhteellisen uusi, on se pesuallas silti menettänyt arvoaansa eikä täten vuokranantaja voi maksuttaa sulla mitä tahtoo.
Jos allas on rikki, on ostettava uusi ja se maksaa sen mitä se maksaa, ei siitä saa kaupassa alennusta siksi että entisestä oli jo ehtinyt arvo pudota! Eikä pesualtaan kohdalle tarvitse hyväksyä erilaisia kaakeleita kuin muu kylppäri on.
Vahinko on korjattava niin, että kylppäri on samassa kunnossa kuin ennen vahinkoa.Näin ei kuitenkaan mene oikeuden mukaan ikävä kyllä. Et sinä voi ostaa ihan mitä tahansa allasta, tai sitten maksat erotuksen mikä tulee sen altaan väliltä minkä haluat ja mikä olisi edullinen ja lähin samanlaista allasta mikä oli aiemmin kylppärissä.
Sama kaakeleissa. Voit sinä haluamasi kaakelit sinne laittaa, mutta sen erotuksen joudut itse kustantamaan.
Vahinko on korjattava ja kylpyhuone tulee samaan kuntoon, mutta ei välttämättä ulkonäöllisesti. Sen ulkonäköön liittyvät asiat joudut itse pulittamaan omasta pussista.
Luuletko, että jos sinä rikot toisen autosta vaikka etuoven ja ovi pitää uusia, niin riittää että hommaat siihen erivärisen oven? Ehei.
Kokemusta parkettivauriosta: lähtökohtaisesti riittää että se vaurioitunut 2neliötä vaihdetaan "samaan" parkettiin (merkityksetöntä korvausten kannalta, onko muu osa lattiaa jo vaikkapa ehtinyt vähän vaihtaa väriä auringonvalon vaikutuksesta) MUTTa jos sitä samaa/ihan vastaavaa parkettia ei kerta kaikkiaan ole saatavana korvataan se lähin huoneen pinta-ala (ei esim koko yläkerran parkettia, koska yläkerrassa oli tähän asti kaikissa huoneissa samaa parkettia).
Tämä siis vakuutusyhtiön strategia.Juu vakuutusyhtiö toki tarjosi meillekin, että olisi riittänyt yhden seinän kaakelointi. Mutta mepä emme hyväksyneet sitä, ja niinpä vakuutusyhtiö taipui. Perusteluna meillä juuri se, että samanlaisia ei ollut enää saatavilla, ja yhden seinän erinäköisyys olisi arvoa alentava seikka.
Katsos kun niitä vakuutusyhtiön fuulausyrityksiä ei tartte suorilta hyväksyä! Totta kai ne yrittää selvitä halvimmalla ratkaisulla.Yksi erilainen kaakeliseinä samassa huoneessa onkin kyllä vähän eri asia kuin pitääkö sitä parkettia vaihtaa kaikkiin kolmeen makuuhuoneeseen kun vain yhdessä oli kukkapurkkien vesivahingot tuhonneet pari neliötä parkettia.
No meilläkin olis mennyt vain pesuhuoneen lattia uusiksi, mutta koska saunassa ja kodinhoitohuoneessa oli samaa, ei tietenkään hyväksytty että se uusitaan vain pesuhuoneeseen. Joten kaikista kolmesta uusittiin.
Ei kaikkeen tarvitse suostua, paitsi tietysti jos on tyhmä.
Kotitaloon tuli vesivahinko ja keittiön alakaapit jouduttiin uusimaan ja myös yläkaapit uusittiin samanlaiseksi, kun sitä alkuperäistä kaappia ei ollut enää saatavilla. Kaikki meni vakuutuksen piikkiin. Joku pieni omavastuu oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helposti tonnin keikka. Tuskin riittääkään ammattimiehen tekemänä.
Riippuu juurikin tuosta seinän, kaakeloinnin/kosteuseristysten uusimisen laajuudesta ja tietysti altaan hinnasta.
Tuskin on häädön peruste, jos korjaat ja korvaat vahingot, ja suurempaa häiriötä ei aiheutunut.
Mutta onko tuollainen kaveri todella kaveri?
Hyvä tuuri vuokralaisella tässä asiassa on se, ettei vuokranantaja voi alkaa mitä vaan ostelemaan ja sanomaan, että sun pitää nyt vain maksaa nämä. Eli yleisemmin jos oikeuteen mennään, niin oikeus katsoo halvimman mukaan. Eli halvin samanlainen allas ja korjausalue kaakeleissa on vain se osa, mikä on mennyt hajalle.
Eli ei tonnin keikkaa kyllä tuosta tule, mutta todennäköisesti puolet tuosta voi joutua pulittamaan, eli 500e paikkeilla.
Jos oikeuteen menmään, korvaus summa on mitä sen arvo on ollut ennen vahinkoa..
Ja tuo 500€ ei riitä edes palkkakuluihin, kun huomioidaan tarvikkeiden hankinta ja nouto, purkaminen ja uuden laitto, jätemaksut ja kuljetus, korjaus, siivous jne. Ja tuntiveloitus sos.kuluineen ja veroineen on 60-80€/h.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vieras kännissä hajoitti vessanpöntön ja meni vuokranantajan vakuutukseen. Elämässä sattuu ja tapahtuu, siksi on vakuutukset.
Miksei sun kotivakuutuksen ?
Kuka maksoi omavastuun ?
Jaa en tiiä, huoltoukko kävinasentamassa uuden pöntön ja säiliön ja ikinä siitä ei meille mitään laskua tullut. Oletan että meni vuokranantajan vakuutukseen. Tai sitten meni normaalina asumiskulumisena.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vuokranantajalla on asuntoonsa vakuutus vaikkei siinä itse asukaan. Ainakin mun kokemuksen mukaan. Aika riskaabelia olisi jättää vakuutus ottamatta , sitä en tiedä mitä vuokralaisten aiheuttamia vahinkoja se korvaa.
Ei oikeastaan mitään ilman erillisen lisäturvan ottamista. Asukas tai hänen vakuutuksensa vastaa asukkaan törttöilyistä.
Vuokranantajan vakuutus korvaa esimerkiksi kodinkoneiden tai talon tekniikan pettämisestä aiheutuvia vahinkoja, murtovahinkoja (siis asunnolle koituvia, ei vuokralaisen omaisuudelle) jne.
Ei hyvää päivää, porukka täällä kiimoissaan jauhaa ulosotosta ja ties mistä 😂
Nyt otat ap yhteyttä vuokranantajaan ja kerrot tilanteen. Yhdessä keskustelette miten toimia. Ehkä voisi olla hyvä että huoltoyhtiö tarkistaa ettei putket ole paskana.
Valitettavasti osalla ihmisistä sekoaa nuppi alkoholista, jos kaverisi on yhtään fiksu, niin korvaa sinulle tämän jutun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helposti tonnin keikka. Tuskin riittääkään ammattimiehen tekemänä.
Riippuu juurikin tuosta seinän, kaakeloinnin/kosteuseristysten uusimisen laajuudesta ja tietysti altaan hinnasta.
Tuskin on häädön peruste, jos korjaat ja korvaat vahingot, ja suurempaa häiriötä ei aiheutunut.
Mutta onko tuollainen kaveri todella kaveri?
Hyvä tuuri vuokralaisella tässä asiassa on se, ettei vuokranantaja voi alkaa mitä vaan ostelemaan ja sanomaan, että sun pitää nyt vain maksaa nämä. Eli yleisemmin jos oikeuteen mennään, niin oikeus katsoo halvimman mukaan. Eli halvin samanlainen allas ja korjausalue kaakeleissa on vain se osa, mikä on mennyt hajalle.
Eli ei tonnin keikkaa kyllä tuosta tule, mutta todennäköisesti puolet tuosta voi joutua pulittamaan, eli 500e paikkeilla.
Jos oikeuteen menmään, korvaus summa on mitä sen arvo on ollut ennen vahinkoa..
Ja tuo 500€ ei riitä edes palkkakuluihin, kun huomioidaan tarvikkeiden hankinta ja nouto, purkaminen ja uuden laitto, jätemaksut ja kuljetus, korjaus, siivous jne. Ja tuntiveloitus sos.kuluineen ja veroineen on 60-80€/h.
Antakaa jo olla, ei tässä mihinkään oikeuteen tarvitse mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helposti tonnin keikka. Tuskin riittääkään ammattimiehen tekemänä.
Riippuu juurikin tuosta seinän, kaakeloinnin/kosteuseristysten uusimisen laajuudesta ja tietysti altaan hinnasta.
Tuskin on häädön peruste, jos korjaat ja korvaat vahingot, ja suurempaa häiriötä ei aiheutunut.
Mutta onko tuollainen kaveri todella kaveri?
Hyvä tuuri vuokralaisella tässä asiassa on se, ettei vuokranantaja voi alkaa mitä vaan ostelemaan ja sanomaan, että sun pitää nyt vain maksaa nämä. Eli yleisemmin jos oikeuteen mennään, niin oikeus katsoo halvimman mukaan. Eli halvin samanlainen allas ja korjausalue kaakeleissa on vain se osa, mikä on mennyt hajalle.
Eli ei tonnin keikkaa kyllä tuosta tule, mutta todennäköisesti puolet tuosta voi joutua pulittamaan, eli 500e paikkeilla.
Jos oikeuteen menmään, korvaus summa on mitä sen arvo on ollut ennen vahinkoa..
Ja tuo 500€ ei riitä edes palkkakuluihin, kun huomioidaan tarvikkeiden hankinta ja nouto, purkaminen ja uuden laitto, jätemaksut ja kuljetus, korjaus, siivous jne. Ja tuntiveloitus sos.kuluineen ja veroineen on 60-80€/h.
Kyllä se riittää 500e tuohon hommaan. Mutta suosittelen AP ihan oikeasti viemään asian oikeuteen jos vuokranantaja yrittää sulla hirveitä summia tästä ottaa tai, että lähtee yrittämään sitä että sun pitää kaikki kaakelit kustantaa.
Ja on kyllä ihan yhtiöitä, jotka ottaa huomattavasti vähemmän kuin 80e tunnilta. Tälläisissä tapauksissa ei kannata mennä kalliimman mukaan, paitsi jos vuokranantaja itse tahtoo kustantaa sen ylijäämän.
Yksi erilainen kaakeliseinä samassa huoneessa onkin kyllä vähän eri asia kuin pitääkö sitä parkettia vaihtaa kaikkiin kolmeen makuuhuoneeseen kun vain yhdessä oli kukkapurkkien vesivahingot tuhonneet pari neliötä parkettia.
No meilläkin olis mennyt vain pesuhuoneen lattia uusiksi, mutta koska saunassa ja kodinhoitohuoneessa oli samaa, ei tietenkään hyväksytty että se uusitaan vain pesuhuoneeseen. Joten kaikista kolmesta uusittiin.
Ei kaikkeen tarvitse suostua, paitsi tietysti jos on tyhmä.