Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä siitä että te-toimisto tyrkyttää 3kk ilmaista työkokeilua että mahdollisesti pääsee matalapalkkatöihin?
10.11.2022 |
Ensin teet ilmaiseksi töitä että pääset töihin johonkin 1500 euroa nettona käteen kuukaudessa. Näillä hinnoilla tuolla palkalla ei tee mitään. Onko ihmisarvoista elämää?
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä työharjoittelusta ei pääse mihinkään töihin, toinen otetaan vanhan harjoittelijan tilalle. Eri ikäisenä eri hommissa olen ollut työharjoittelussa, mistään en ole koskaan päässyt töihin.
Jep. Olin kaupungilla töissä palkkatuella ja siellä ihan paniikissa pohdittiin kun 6 kk:n pestini oli päättymässä, että pitäisi taas hommata tilalle uusi palkkatuettu TE:ltä. Tarkoitus ei edes ollut palkata siihen tehtävään ketään, vaan kierrätettiin meitä työttömiä maistereita.
Sama homma oli ministeriössä.
Sama juttu paitsi että en ole korkeakoulutettu. Tosin palkkatuki on ihan eri asia kuin palkattomat kokeilut ja ainakaan itse en edes kuvitellut että jatkoa olisi tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne kokeilupaikat ikinä oikeasti ketään palkkaa. 3kk, ja sen jälkeen saavat uudet 3kk ilmaiset kokeilijat. Hyvävelisysteemi, yrittäjällä hyvät välit työkkärin johtoon ja saavat ilmaiset työntekijät ja valtio maksaa työntekijöiden elannon.
Väärin! Ihan päinvastoin: Turussa oli eräs kenkäkauppa, joka otti uudestaan ja uudestaan harjoittelijoita ja työkokeilujoita liikkeisiinsä. Eri ikäisiä, eri tyyppisiä.
Joka ikinen kertoi ensinnäkin palautteena, että paikka oli karmea tunnelmaltaan, ja työnohjaus oli nolla. Ikinä , ei koskaan, yksikään saanut yhtään palkallista jaksoa.
Työkkäri teki ihan itse päätöksen, että ko kenkäkauppaan ei tehdä yhtäkään ilmaistyö-sopimusta!
Ja tämän päätöksen tekemiseen ei edes mennyt kovin kauan, firman taktiikka ja asenne oli niin selvä. Se loppui siihen se kuppaaminen.Työkokelijaa ei oikeastaan edes saisi palkata, koska työkokeilu ei ole koeaika.
Laitahan linkkiä lakitekstiin mikä kieltää työkokeilijan palkkaamisen? Täyttä höpöhöpöä ettei saisi. Se on eria asia että yleensä ei palkata.
Missä kohdassa kirjoitin, että lain mukaan ei saisi palkata?
Laissa sanotaan, että työkokeiluun ohjataan ammatti- ja uravaihtoehtojen selvittämiseksi tai työmarkkinoille paluun tukemiseksi ja perustelutekstissä korostetaan sitä, että työkokeilu ei ole palkaton koeaika. Sen päätteeksi on tarkoitus joko hakeutua alan opintoihin tai koulutukseen, jolla aikaisemmat ammattiopinnot saatetaan ajantasalle. Tavoitteena ei ole kokeilijan palkkaaminen ko. yritykseen kuin siinä tapauksessa, että se voi tukea osaamispuutteiden korjaamisessa. Tällöin työkokeilun tavoitteena on ollut selvittää, mitä lisäosaamista tai tietojen päivittämistä tarvitaan, jotta kokeilija työllistyisi.
No kenen mukaan työkokeilijaa ei sitten saisi palkata? Firman mukaan? Työkkärin mukaan? Työttömän mukaan? Naapurin reiskan mukaan? Mitä tapahtuu jos palkkaa vaikka ei saisi?
Vaikka se ei ole työkokelun tarkoitus niin missään ei sanota että "ei saisi palkata". Se ei ole mitenkään kiellettyä eikä edes epäsopivaa vaan hyödyttäisi molempia osapuolia jos näin nyt sattuisi käymään.
Mutta harva palkkaa työkokeilijan.
Totta mutta se ei tarkoita etteikö saisi palkata, se olisi jotenkin kiellettyä tai etteikö se olisi jopa hyvä juttu.
Eli työkokeilu kannattaa lähinnä palkan vuoksi. Tietysti kokemus karttuu mutta työt ei jatku.
En ymmärrä mikä tässäkin on ongelma. Et saa palkkaa. Ok, mutta saat a) työkokemusta b) mahdollisesti hyvän työtodistuksen c) mahdollisesti suosittelijan d) osoitat potentiaalisille työnantajille, että et ole kermaperse vaan tosissasi valmis tekemään töitä ja motivoitunut!
Tämä tietysti on näin rekrytoivan henkilön näkökulma, jos se ei kiinnosta vaan ainoa arviointikulma on se, mistä saat parhaimman aika-raha -hyötysuhteen juuri sillä hetkellä niin ei tosiaan kannata vaivautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai niitä työkokeilupaikkoja kellekkään pakoteta? Voit ihan itse etsiä sen paikan ja mennä sinne vain yhdeksi kuukaudeksi. Vaikka työkkäri nyt ehdottaisi jotain SPR kirpputoria 3 kk sopimuksella ja 8 tunnin päivillä.
Voi olla myös pakottava. On ollut näin jo useamman vuoden ja työkkärillä on toisinaan valmiita paikkoja mihin voivat laittaa karenssin uhalla hakemaan. Joskus Sipilän aikaan tuli uudistus että palveluihin voidaan velvoittaa vaikka työllistymissuunnitelmassa ei olisi mainintaa asiasta.
Kuntouttava on asia erikseen ja siihen vaaditaan myös työnhakijan suostumus.
Työkokeiluun ei voi pakottaa. Aika pitkälle pitää juttua lukea, jotta kohdan löytää, mutta selvästi se siellä sanotaan.
https://tyopaikat.oikotie.fi/tyontekijalle/artikkelit/tyokokeilu-nain-k…
Luotan tässä enemmän lakiiin kuin yksittäisen virkailijan mielipiteeseen yksittäisessä lehtijutussa. Laki antaa mahdollisuuden pakottamiseen karenssin uhalla.
https://tyomarkkinatori.fi/henkiloasiakkaat/tyottomyysturva/karenssi
"Jos kieltäydyt ilman pätevää syytä työ- tai koulutuskokeilusta tai muusta työllistymistä edistävästä palvelusta, seuraa porrastettu karenssi."
Ennen uutta työnhakumallia karenssien perusteissa oli vielä erikseen maininta että etttä palvelusta ei ole tarvittu sopia työllistymissuunnitelmassa. Nyt siellä on maininta että voit kieltäytyä jos palvelu poikkeaa olennaisesti suunnitelmastasi.
Hyvä juttu jos työkkäri nykyään tosiaan valvoo työttömän oikeuksien toteutumista (uskoo ken tahtoo). Vuosia sitten kun työkokeilin ja annoin palautetta mm. työkokeilijoiden määrästä ja siitä että työkokeilija laitetaan neuvomaan muita harjoittelijoita niin vastaus oli vaan "nii-in" eikä mitään sen kummempaa. Muistakin epäkohdista tuli kyllä työkkärille sanottua ja ikinä ei työkkärin pulelta tullut mitään vastakaikua edes sen verran että olisivat sanoneet että asiaa pitää tutkia tms.
Kyllä työkokeiluun voi "pakottaa", mutta kokeilussa et ole töissä, mitään ei siis tarvitse tehdä eikä siitä seuraa sanktiota. Riittää, että on paikalla sovittuun aikaan, ei tuhoa työnantajan omaisuutta, ei ole vaaraksi työntekijöille ja tutustuu työkokeilusopimuksen mukaisiin tehtäviin, ei siis yksin hyllytä kaupassa 3 kuukautta, vaan toteaa, että yhdessä ohjaajan kanssa tehty päivän hyllytys riitti tästä kokemukseksi, seuraavaksi seuraan kassatyöskentelyä.
Kokeilussa ei tarvitse tehdä töitä, koska ei ole korvaamassa yhtäkään työntekijää. Jos työt jäävät tekemättä, koska kokeilija ei tee, ei vika ole kokeilijassa.
Jos työkokeilet kaupassa kuukaudenkin niin työtehtäviä on yleensä tasan kaksi, hyllytys ja kassa. Siinäpä se sitten olivatkin. Ymmärrän kyllä tuon että ilmaiseksi ei kannata työtä tehdä mutta miten kahden päivän jälkeen toimia kaupan työkokeilussa kun työtehtävät on jo katsottu?
Jopa Yhteishyvä kertoo aina keväisin miten kesätyöntekijät perehdytetään niin että päivän kulkevat perehdyttäjän kanssa ja sitten itsenäisesti. Sama juttu kassalla. Yhden päivän on joku vahhtimassa ja sitten saat apua jos tarvetta.
Jos olet lukenut sopimuksen, niin tiedät, että kun on sovittu ko. asiat ja kun niihin on tutustuttu, niin kokeilu on taputeltu. Voit ottaa yhteyttä työkkäriin ja todeta, että nämä on nyt nähty, joten kokeilu oli sitten tässä, entä seuraavaksi. Jos haluat jatkaa, et edelleenkään tee mitään itsenäisesti, vaan ohjaajan kanssa, kokeilijalla on siihen oikeus, koska hän ei ole siellä töissä. Mitään ei tarvitse tehdä yksin ja jos sitä vaaditaan, voi vedota kokeilusopimukseen. Eri asia on se, jos haluaa tehdä itsenäisesti, mutta pakkoa ei ole.
Juu ymmärrän kyllä tuon. Kuukauden kokeiluaika on liian pitkä moniin paikkoihin.
Itse uudistaisin systeemiä ihan rankalla kädellä. Mileuummin vaikka jotain lyhytrekrykoulutuksen tyyppisiä missä oikeasti luvataan (ja valvotaan että näin myös tapahtuu) töitä kunhan olet kuukauden pari opetellut kuin näitä kokeiluita joilla ei ole työttömälle mitään merkitystä. Olisi aivan eri motivaatiokin osallistua.
Edelleen toistan, että työkokeilusta ei ole tarkoitus työllistyä ko. yritykseen, rekrykokeilussa on. Ei ole tarkoitus, että porukka on ilman ammatillista koulutusta lyhyiden rekrykoulutusten varassa, joten tuollaiset sopivat vain niille, joilla jo on ammatillinen koulutus ja jotka hankkivat lisäosaamista. Työkokeilu ei edes ole heitä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä tässäkin on ongelma. Et saa palkkaa. Ok, mutta saat a) työkokemusta b) mahdollisesti hyvän työtodistuksen c) mahdollisesti suosittelijan d) osoitat potentiaalisille työnantajille, että et ole kermaperse vaan tosissasi valmis tekemään töitä ja motivoitunut!
Tämä tietysti on näin rekrytoivan henkilön näkökulma, jos se ei kiinnosta vaan ainoa arviointikulma on se, mistä saat parhaimman aika-raha -hyötysuhteen juuri sillä hetkellä niin ei tosiaan kannata vaivautua.
Työkokeilussa ei kerry työkokemusta, koska ei ole töissä. Ei saa työtodistusta, koska ei ole töissä. Eikä osoita potentiaalisille työnantajille mitään muuta kuin sen, että etsii uutta alaa tai ammattia.
Jos sun ansioluettelossa lukee TYÖKOKEILU, niin se ei todellakaan imartele sua. Itse lähden oikeisiin töihin ennen kuin työkokeilu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne kokeilupaikat ikinä oikeasti ketään palkkaa. 3kk, ja sen jälkeen saavat uudet 3kk ilmaiset kokeilijat. Hyvävelisysteemi, yrittäjällä hyvät välit työkkärin johtoon ja saavat ilmaiset työntekijät ja valtio maksaa työntekijöiden elannon.
Väärin! Ihan päinvastoin: Turussa oli eräs kenkäkauppa, joka otti uudestaan ja uudestaan harjoittelijoita ja työkokeilujoita liikkeisiinsä. Eri ikäisiä, eri tyyppisiä.
Joka ikinen kertoi ensinnäkin palautteena, että paikka oli karmea tunnelmaltaan, ja työnohjaus oli nolla. Ikinä , ei koskaan, yksikään saanut yhtään palkallista jaksoa.
Työkkäri teki ihan itse päätöksen, että ko kenkäkauppaan ei tehdä yhtäkään ilmaistyö-sopimusta!
Ja tämän päätöksen tekemiseen ei edes mennyt kovin kauan, firman taktiikka ja asenne oli niin selvä. Se loppui siihen se kuppaaminen.Työkokelijaa ei oikeastaan edes saisi palkata, koska työkokeilu ei ole koeaika.
Laitahan linkkiä lakitekstiin mikä kieltää työkokeilijan palkkaamisen? Täyttä höpöhöpöä ettei saisi. Se on eria asia että yleensä ei palkata.
Missä kohdassa kirjoitin, että lain mukaan ei saisi palkata?
Laissa sanotaan, että työkokeiluun ohjataan ammatti- ja uravaihtoehtojen selvittämiseksi tai työmarkkinoille paluun tukemiseksi ja perustelutekstissä korostetaan sitä, että työkokeilu ei ole palkaton koeaika. Sen päätteeksi on tarkoitus joko hakeutua alan opintoihin tai koulutukseen, jolla aikaisemmat ammattiopinnot saatetaan ajantasalle. Tavoitteena ei ole kokeilijan palkkaaminen ko. yritykseen kuin siinä tapauksessa, että se voi tukea osaamispuutteiden korjaamisessa. Tällöin työkokeilun tavoitteena on ollut selvittää, mitä lisäosaamista tai tietojen päivittämistä tarvitaan, jotta kokeilija työllistyisi.
No kenen mukaan työkokeilijaa ei sitten saisi palkata? Firman mukaan? Työkkärin mukaan? Työttömän mukaan? Naapurin reiskan mukaan? Mitä tapahtuu jos palkkaa vaikka ei saisi?
Vaikka se ei ole työkokelun tarkoitus niin missään ei sanota että "ei saisi palkata". Se ei ole mitenkään kiellettyä eikä edes epäsopivaa vaan hyödyttäisi molempia osapuolia jos näin nyt sattuisi käymään.
Mutta harva palkkaa työkokeilijan.
Totta mutta se ei tarkoita etteikö saisi palkata, se olisi jotenkin kiellettyä tai etteikö se olisi jopa hyvä juttu.
Saa palkata, mutta yleensä se ei ole hyvä juttu, koska silloin työkokeilun tavoite ei toteudu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle 1500e olisi iso raha.
Minulle myös. Aikoinani opiskelijana ja yksinhuoltajana 1500 e kuukausiansiot olisi tuntuneet suorastaan utopistisilta, kun omat yhteenlasketut tuet asumistukineen päivineen oli noin 1000 e, ja silläkin rahalla oli maksettava vuokra ja elätettävä itsensä lisäksi yksi lapsi. +50 % lisää tuloja kuukauteen, sillähän ois ostanut ja tehnyt vaikka mitä!
Edes silloin en kyllä elänyt mitenkään jatkuvassa köyhyydessä, vaan käytiin silloin tällöin ulkona syömässä, ostettiin vaatteita uusina jne. Tarkkaan ne piti kyllä laskea. Jotenkin nää valitukset, että 1500 e tai jopa 2500 e palkoilla ei muka Suomessa saa ihmisarvoista elämää, tuntuu siksi omasta näkökulmasta tosi liioitelluilta ja siltä, että niiden kirjoittajalla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä on oikeasti olla köyhä.
Asumiskustannukset ja ruoan hinta ovat nousseet noista ajoista. 1500€ on ihan ok yhdelle, jos sulla ei ole mitään ylimääräisiä pakollisia menoja kuten päivittäinen työmatka autolla/julkisilla ja/tai jatkuvia lääke- tai terveydenhoito kustannuksia, sekä sulla on kohtuulliset vesi-ja sähkölaskut jne nämä kuitenkin sisältyy tt-tukeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle 1500e olisi iso raha.
Minulle myös. Aikoinani opiskelijana ja yksinhuoltajana 1500 e kuukausiansiot olisi tuntuneet suorastaan utopistisilta, kun omat yhteenlasketut tuet asumistukineen päivineen oli noin 1000 e, ja silläkin rahalla oli maksettava vuokra ja elätettävä itsensä lisäksi yksi lapsi. +50 % lisää tuloja kuukauteen, sillähän ois ostanut ja tehnyt vaikka mitä!
Edes silloin en kyllä elänyt mitenkään jatkuvassa köyhyydessä, vaan käytiin silloin tällöin ulkona syömässä, ostettiin vaatteita uusina jne. Tarkkaan ne piti kyllä laskea. Jotenkin nää valitukset, että 1500 e tai jopa 2500 e palkoilla ei muka Suomessa saa ihmisarvoista elämää, tuntuu siksi omasta näkökulmasta tosi liioitelluilta ja siltä, että niiden kirjoittajalla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä on oikeasti olla köyhä.
No mutta kun sen kokopäivätyön tekemisen tarkoitus on se, että saa sen verran rahaa että ei tarvitse viettää sellaista elämää kuin ns. oikeasti köyhät! Siksihän siellä töissä käydään että ei tarvitse elää koko ajan kädestä suuhun, vaikka ei voisikaan ostaa mitä huvittaa - harva voi.
Ymmärrän harmituksen siinäkin tapauksessa, että ei ole töissä ja kituuttaa ja tinkii (eläke, opiskelija, työtön), mutta että uhraamalla kokopäiväisen työpanoksensa saa rahaa joko ilmaisessa työkokeilussa parisataa työmarkkinatuen päälle tai hikiset 1500 euroa - juuei.
Muista kuitenkin tällainen asia. Jos työntekijä tekee työtä, jonka tekemisestä ei synny työnantajalle merkittäviä lisäkuluja (esim. materiaalit yms.), nyrkkisääntö on, että yrityksen pitää pystyä laskuttamaan loppuasiakaalta 4 kertaa työntekijän palkka, että kulut tulevat katetuksi. Tämä sisältää, verot, työnantajan lisäkulut, sekä hihavakiolla yrityksen kiinteitä kuluja, kuten kirjanpito, myynti, markkinointi. Vasta tämän jälkeen yrittäjä alkaa saamaan palkkaa omasta työstään.
Jos siis siivoojalle maksetaan vaikka 2 000 € brutto, yrityksen pitää aivan minimissään pystyä laskuttamaan hänen työpanoksestaan 8 000 € vain kattaakseen kulut. Vasta tämän jälkeen työntekijä muuttuu kuluerästä tuottavaksi työntekijäksi.
Nyt kysymys kuuluukin, että mitä sinä olet tehnyt varmistaaksesi, että olet työnantajallesi tuottava työntekijä? Voin luvata, että jos pystyt tuottamaan yritykselle 100 000 € katetta kuukaudessa, palkkasi ei ole 2 000 € ja voit valita itse työnantajasi. Jos taas lähinnä kaivelet napaasi ja kieltäydyt kehittämästä itseäsi, miksi kukaan maksaisi sinulle penniäkään?
Miksi ulkoistat tuottavuuden työntekijälle? Jos minut on palkattu firmaan siivoamaan ja palkka on tesin mukainen johon olen tyytyväinen ja hoidan työni niin loppu ei kuulu minulle. Ei se miten firmalla menee eikä se miten hoitavat kilpailutukset, firman johdon työnkuvaan kuuluu mahdollisiin ongelmiin reagoida. Rivityöntekijällä ei näihin ole yleensä mitään sananvaltaa eikä edes tietoa asioista. Minä voin kaivella napaani ja olla kehittymättä kunhan se ei tapahdu työajalla ja sovitut työt hoituu.
Muutenkaan tuo ei pidä paikkaansa. Firma voi tuottaa miljoonia ja miljoonia voittoa ja se ei silti näy työntekijälle missään.
Kerron sinulle, minkä takia tietystä työstä ei voida maksaa enempää palkkaa. Käytin nyt esimerkkinä siivousta, koska se on suurimmalle osalle helppo ymmärtää sekä työntekijän, että asiakkaan näkökulmasta. Jokainen meistä siivoaa ja jokainen meistä on käynyt tiloissa, joissa on ammattisiivoojia. Kukaan ei ole valmis maksamaan siivouksestaan tuplahintaa vain, että työntekijöille pystyttäisiin maksamaan tuplapalkkaa.
Ja sitten tuo toinen asia. Yritysten olemassaolon ainut syy on tuottaa voittoa omistajilleen. Yrittäjä perustaa yrityksen, voidakseen elättää itsensä sen tuotoilla. Sitä ei perusteta siksi, että se tuottaa palveluita tai siksi, että se voi pitää työntekijöitä, vaan siksi, että se elättää yrittäjänsä. Täysin sama pätee pörssiyhtiöissä, joissa omistajia on paljon. Yritys on olemassa omistajiaan varten ja tuottaa palveluita, koska palveluiden tuottaminen tuottaa rahaa. Työntekijän hyöty yrityksestä on palkka.
Jos haluat päästä osaksi noihin omistajille jaettaviin miljooniin, voit ostaa aivan vapaasti osakkeita. Yksittäisen osakkeen hinnat vaihtelevat yrityksestä riippuen muutamista kymmenistä senteistä muutamiin kymmeniin euroihin. Mieti: yhdellä pullopantilla voit saada osakkeen, joka on oikeutettu täsmälleen samaan prosenttiosuuteen tuotoista, kuin suuromistajienkin osakkeet.
Jos taas et hyväksi tätä logiikkaa, voit aivan vapaasti perustaa yrityksen, jonka tavoitteena on maksaa mahdollisimman suurta palkkaa työntekijöille ilman huolta tuotoista. Katsotaan, kuinka kauan hymyilyttää.
Vierailija kirjoitti:
Jos sun ansioluettelossa lukee TYÖKOKEILU, niin se ei todellakaan imartele sua. Itse lähden oikeisiin töihin ennen kuin työkokeilu.
No se on varmaan kaikkien tavoite... Ei työkkäri yritä lähettää työkokeiluun niitä, jotka onnistuvat työllistymään itse jossain määrin järkevässä ajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos miettii että vielä lapset pitäisi tuolla 1500€ palkalla elättää niin eihän siitä mitään tule. Kyllä tavallisten matalapalkka-alojen arvostus on nolla. Niin ei tietysti pitäisi olla. Perustulo voisi vähän kompensoida tuossa, mutta ei sekään ole mikään taikasana jos asenne yhteiskunnassa on se ettei pienipalkkaisille juuri mitään tarvitse maksaa, hakekoot luukulta lisätukea.
Miksi ihminen on pienipalkkainen? Koska ei osaa mitään eikä tuota mitään? Mistä silloin maksetaan?
Luulitko että kaikki maailman työntekijät ovat korkeakoulutettuja? Et ole itsekään turhan välkky.
Noilla kommenteilla ei kannata hirveästi arvostella toisten välkkyyttä. Eivät kaikki korkeasti koulutetut ole kovapalkkaisia ja kaikki kovapalkkaiset eivät ole korkeasti koulutettuja. Ihminen on kuitenkin itse vastuussa omasta markkina-arvostaan työelämässä. Jos ei osaa mitään, mitä aivan kuka tahansa kadulta napattu tyyppi ei osaisi tehdä päivän koulutuksella, ei voi olettaa saavansa kovin kummoista palkkaa. Reippaudella ja ahkeruudella voi paikata osaamattomuutta jonkin verran, mutta ei hirveän paljoa, koska reippaita ja ahkeria löytyy aina.
Väitit ettei pienipalkkainen "tuota mitään".Se tuottaa esim. tavaroita paikasta toiseen,se tuottaa oman toimeentulonsa ettei tarvitse olla sossun varassa.
En ole missään vaiheessa väittänyt, että pienipalkkainen ei tuota mitään. Ehkä joku toinen on, vähän vaikea seurata anonyymilla keskustelupalstalla, kuka on sanonut mitä.
Sanoin kyllä, että jokaisen työntekijän on tuotettava yritykselle arvoa monta kertaa palkkansa verran ennen kuin työntekijä muuttuu yritykselle tuottavaksi. Tämä johtuu isolta osin verotuksesta ja toisaalta siitä, että yrityksillä on paljon kiinteitä kuluja, jotka pitää myös jyvittää työntekijöille. Esim. kirjanpito, henkilöstöhallinto, palkanlaskenta, sairaslomat, myynti, markkinointi, hallinto jne. maksavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai niitä työkokeilupaikkoja kellekkään pakoteta? Voit ihan itse etsiä sen paikan ja mennä sinne vain yhdeksi kuukaudeksi. Vaikka työkkäri nyt ehdottaisi jotain SPR kirpputoria 3 kk sopimuksella ja 8 tunnin päivillä.
Voi olla myös pakottava. On ollut näin jo useamman vuoden ja työkkärillä on toisinaan valmiita paikkoja mihin voivat laittaa karenssin uhalla hakemaan. Joskus Sipilän aikaan tuli uudistus että palveluihin voidaan velvoittaa vaikka työllistymissuunnitelmassa ei olisi mainintaa asiasta.
Kuntouttava on asia erikseen ja siihen vaaditaan myös työnhakijan suostumus.
Työkokeiluun ei voi pakottaa. Aika pitkälle pitää juttua lukea, jotta kohdan löytää, mutta selvästi se siellä sanotaan.
https://tyopaikat.oikotie.fi/tyontekijalle/artikkelit/tyokokeilu-nain-k…
Luotan tässä enemmän lakiiin kuin yksittäisen virkailijan mielipiteeseen yksittäisessä lehtijutussa. Laki antaa mahdollisuuden pakottamiseen karenssin uhalla.
https://tyomarkkinatori.fi/henkiloasiakkaat/tyottomyysturva/karenssi
"Jos kieltäydyt ilman pätevää syytä työ- tai koulutuskokeilusta tai muusta työllistymistä edistävästä palvelusta, seuraa porrastettu karenssi."
Ennen uutta työnhakumallia karenssien perusteissa oli vielä erikseen maininta että etttä palvelusta ei ole tarvittu sopia työllistymissuunnitelmassa. Nyt siellä on maininta että voit kieltäytyä jos palvelu poikkeaa olennaisesti suunnitelmastasi.
Hyvä juttu jos työkkäri nykyään tosiaan valvoo työttömän oikeuksien toteutumista (uskoo ken tahtoo). Vuosia sitten kun työkokeilin ja annoin palautetta mm. työkokeilijoiden määrästä ja siitä että työkokeilija laitetaan neuvomaan muita harjoittelijoita niin vastaus oli vaan "nii-in" eikä mitään sen kummempaa. Muistakin epäkohdista tuli kyllä työkkärille sanottua ja ikinä ei työkkärin pulelta tullut mitään vastakaikua edes sen verran että olisivat sanoneet että asiaa pitää tutkia tms.
Kyllä työkokeiluun voi "pakottaa", mutta kokeilussa et ole töissä, mitään ei siis tarvitse tehdä eikä siitä seuraa sanktiota. Riittää, että on paikalla sovittuun aikaan, ei tuhoa työnantajan omaisuutta, ei ole vaaraksi työntekijöille ja tutustuu työkokeilusopimuksen mukaisiin tehtäviin, ei siis yksin hyllytä kaupassa 3 kuukautta, vaan toteaa, että yhdessä ohjaajan kanssa tehty päivän hyllytys riitti tästä kokemukseksi, seuraavaksi seuraan kassatyöskentelyä.
Kokeilussa ei tarvitse tehdä töitä, koska ei ole korvaamassa yhtäkään työntekijää. Jos työt jäävät tekemättä, koska kokeilija ei tee, ei vika ole kokeilijassa.
Jos työkokeilet kaupassa kuukaudenkin niin työtehtäviä on yleensä tasan kaksi, hyllytys ja kassa. Siinäpä se sitten olivatkin. Ymmärrän kyllä tuon että ilmaiseksi ei kannata työtä tehdä mutta miten kahden päivän jälkeen toimia kaupan työkokeilussa kun työtehtävät on jo katsottu?
Jopa Yhteishyvä kertoo aina keväisin miten kesätyöntekijät perehdytetään niin että päivän kulkevat perehdyttäjän kanssa ja sitten itsenäisesti. Sama juttu kassalla. Yhden päivän on joku vahhtimassa ja sitten saat apua jos tarvetta.
Uskot siis aidosti, että koko kaupan ala on opittu kahdessa päivässä. Hienoa arvostusta toisten ammattitaitoa kohtaan. Ei ole iso ihme, että olet työttömänä, jos asenteesi oppimiseen ja ammattitaidon kehittämiseen on tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai niitä työkokeilupaikkoja kellekkään pakoteta? Voit ihan itse etsiä sen paikan ja mennä sinne vain yhdeksi kuukaudeksi. Vaikka työkkäri nyt ehdottaisi jotain SPR kirpputoria 3 kk sopimuksella ja 8 tunnin päivillä.
Voi olla myös pakottava. On ollut näin jo useamman vuoden ja työkkärillä on toisinaan valmiita paikkoja mihin voivat laittaa karenssin uhalla hakemaan. Joskus Sipilän aikaan tuli uudistus että palveluihin voidaan velvoittaa vaikka työllistymissuunnitelmassa ei olisi mainintaa asiasta.
Kuntouttava on asia erikseen ja siihen vaaditaan myös työnhakijan suostumus.
Työkokeiluun ei voi pakottaa. Aika pitkälle pitää juttua lukea, jotta kohdan löytää, mutta selvästi se siellä sanotaan.
https://tyopaikat.oikotie.fi/tyontekijalle/artikkelit/tyokokeilu-nain-k…
Luotan tässä enemmän lakiiin kuin yksittäisen virkailijan mielipiteeseen yksittäisessä lehtijutussa. Laki antaa mahdollisuuden pakottamiseen karenssin uhalla.
https://tyomarkkinatori.fi/henkiloasiakkaat/tyottomyysturva/karenssi
"Jos kieltäydyt ilman pätevää syytä työ- tai koulutuskokeilusta tai muusta työllistymistä edistävästä palvelusta, seuraa porrastettu karenssi."
Ennen uutta työnhakumallia karenssien perusteissa oli vielä erikseen maininta että etttä palvelusta ei ole tarvittu sopia työllistymissuunnitelmassa. Nyt siellä on maininta että voit kieltäytyä jos palvelu poikkeaa olennaisesti suunnitelmastasi.
Hyvä juttu jos työkkäri nykyään tosiaan valvoo työttömän oikeuksien toteutumista (uskoo ken tahtoo). Vuosia sitten kun työkokeilin ja annoin palautetta mm. työkokeilijoiden määrästä ja siitä että työkokeilija laitetaan neuvomaan muita harjoittelijoita niin vastaus oli vaan "nii-in" eikä mitään sen kummempaa. Muistakin epäkohdista tuli kyllä työkkärille sanottua ja ikinä ei työkkärin pulelta tullut mitään vastakaikua edes sen verran että olisivat sanoneet että asiaa pitää tutkia tms.
Kyllä työkokeiluun voi "pakottaa", mutta kokeilussa et ole töissä, mitään ei siis tarvitse tehdä eikä siitä seuraa sanktiota. Riittää, että on paikalla sovittuun aikaan, ei tuhoa työnantajan omaisuutta, ei ole vaaraksi työntekijöille ja tutustuu työkokeilusopimuksen mukaisiin tehtäviin, ei siis yksin hyllytä kaupassa 3 kuukautta, vaan toteaa, että yhdessä ohjaajan kanssa tehty päivän hyllytys riitti tästä kokemukseksi, seuraavaksi seuraan kassatyöskentelyä.
Kokeilussa ei tarvitse tehdä töitä, koska ei ole korvaamassa yhtäkään työntekijää. Jos työt jäävät tekemättä, koska kokeilija ei tee, ei vika ole kokeilijassa.
Jos työkokeilet kaupassa kuukaudenkin niin työtehtäviä on yleensä tasan kaksi, hyllytys ja kassa. Siinäpä se sitten olivatkin. Ymmärrän kyllä tuon että ilmaiseksi ei kannata työtä tehdä mutta miten kahden päivän jälkeen toimia kaupan työkokeilussa kun työtehtävät on jo katsottu?
Jopa Yhteishyvä kertoo aina keväisin miten kesätyöntekijät perehdytetään niin että päivän kulkevat perehdyttäjän kanssa ja sitten itsenäisesti. Sama juttu kassalla. Yhden päivän on joku vahhtimassa ja sitten saat apua jos tarvetta.
Uskot siis aidosti, että koko kaupan ala on opittu kahdessa päivässä. Hienoa arvostusta toisten ammattitaitoa kohtaan. Ei ole iso ihme, että olet työttömänä, jos asenteesi oppimiseen ja ammattitaidon kehittämiseen on tuo.
Ei ole opittu eikä se ole työkokeilun tarkoituskaan. Varmasti myös ensi vuonna kaupoissa jokin systeemi vaihtuu ja se on sitten työnantajna tehtävä perehdyttää siihen. Työkokeilijana kaupassa et todellakaan edes saa kokeilla kaikkea tai että sinun annettaisiin vaan lähinnä hyllytystä ja ehkäpä kassaa ja nämä on opittu päivässä kuten s-ryhmä itse kertoo.
Työkokeilun tarkoitus ei edes ole että sinusta tulee alan ammttilainen. Kaupan työ opitaan töitä tekmeällä ja sinne kyllä pääsee ilman alan koulutustakin. Ja ihan lyhyellä palkallisella perehdytyksellä.
Missä muuten sanoin että olen työtön? Ihmeellistä asenteelliista kirjoittelua sinulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai niitä työkokeilupaikkoja kellekkään pakoteta? Voit ihan itse etsiä sen paikan ja mennä sinne vain yhdeksi kuukaudeksi. Vaikka työkkäri nyt ehdottaisi jotain SPR kirpputoria 3 kk sopimuksella ja 8 tunnin päivillä.
Voi olla myös pakottava. On ollut näin jo useamman vuoden ja työkkärillä on toisinaan valmiita paikkoja mihin voivat laittaa karenssin uhalla hakemaan. Joskus Sipilän aikaan tuli uudistus että palveluihin voidaan velvoittaa vaikka työllistymissuunnitelmassa ei olisi mainintaa asiasta.
Kuntouttava on asia erikseen ja siihen vaaditaan myös työnhakijan suostumus.
Työkokeiluun ei voi pakottaa. Aika pitkälle pitää juttua lukea, jotta kohdan löytää, mutta selvästi se siellä sanotaan.
https://tyopaikat.oikotie.fi/tyontekijalle/artikkelit/tyokokeilu-nain-k…
Luotan tässä enemmän lakiiin kuin yksittäisen virkailijan mielipiteeseen yksittäisessä lehtijutussa. Laki antaa mahdollisuuden pakottamiseen karenssin uhalla.
https://tyomarkkinatori.fi/henkiloasiakkaat/tyottomyysturva/karenssi
"Jos kieltäydyt ilman pätevää syytä työ- tai koulutuskokeilusta tai muusta työllistymistä edistävästä palvelusta, seuraa porrastettu karenssi."
Ennen uutta työnhakumallia karenssien perusteissa oli vielä erikseen maininta että etttä palvelusta ei ole tarvittu sopia työllistymissuunnitelmassa. Nyt siellä on maininta että voit kieltäytyä jos palvelu poikkeaa olennaisesti suunnitelmastasi.
Hyvä juttu jos työkkäri nykyään tosiaan valvoo työttömän oikeuksien toteutumista (uskoo ken tahtoo). Vuosia sitten kun työkokeilin ja annoin palautetta mm. työkokeilijoiden määrästä ja siitä että työkokeilija laitetaan neuvomaan muita harjoittelijoita niin vastaus oli vaan "nii-in" eikä mitään sen kummempaa. Muistakin epäkohdista tuli kyllä työkkärille sanottua ja ikinä ei työkkärin pulelta tullut mitään vastakaikua edes sen verran että olisivat sanoneet että asiaa pitää tutkia tms.
Kyllä työkokeiluun voi "pakottaa", mutta kokeilussa et ole töissä, mitään ei siis tarvitse tehdä eikä siitä seuraa sanktiota. Riittää, että on paikalla sovittuun aikaan, ei tuhoa työnantajan omaisuutta, ei ole vaaraksi työntekijöille ja tutustuu työkokeilusopimuksen mukaisiin tehtäviin, ei siis yksin hyllytä kaupassa 3 kuukautta, vaan toteaa, että yhdessä ohjaajan kanssa tehty päivän hyllytys riitti tästä kokemukseksi, seuraavaksi seuraan kassatyöskentelyä.
Kokeilussa ei tarvitse tehdä töitä, koska ei ole korvaamassa yhtäkään työntekijää. Jos työt jäävät tekemättä, koska kokeilija ei tee, ei vika ole kokeilijassa.
Jos työkokeilet kaupassa kuukaudenkin niin työtehtäviä on yleensä tasan kaksi, hyllytys ja kassa. Siinäpä se sitten olivatkin. Ymmärrän kyllä tuon että ilmaiseksi ei kannata työtä tehdä mutta miten kahden päivän jälkeen toimia kaupan työkokeilussa kun työtehtävät on jo katsottu?
Jopa Yhteishyvä kertoo aina keväisin miten kesätyöntekijät perehdytetään niin että päivän kulkevat perehdyttäjän kanssa ja sitten itsenäisesti. Sama juttu kassalla. Yhden päivän on joku vahhtimassa ja sitten saat apua jos tarvetta.
Jos olet lukenut sopimuksen, niin tiedät, että kun on sovittu ko. asiat ja kun niihin on tutustuttu, niin kokeilu on taputeltu. Voit ottaa yhteyttä työkkäriin ja todeta, että nämä on nyt nähty, joten kokeilu oli sitten tässä, entä seuraavaksi. Jos haluat jatkaa, et edelleenkään tee mitään itsenäisesti, vaan ohjaajan kanssa, kokeilijalla on siihen oikeus, koska hän ei ole siellä töissä. Mitään ei tarvitse tehdä yksin ja jos sitä vaaditaan, voi vedota kokeilusopimukseen. Eri asia on se, jos haluaa tehdä itsenäisesti, mutta pakkoa ei ole.
Juu ymmärrän kyllä tuon. Kuukauden kokeiluaika on liian pitkä moniin paikkoihin.
Itse uudistaisin systeemiä ihan rankalla kädellä. Mileuummin vaikka jotain lyhytrekrykoulutuksen tyyppisiä missä oikeasti luvataan (ja valvotaan että näin myös tapahtuu) töitä kunhan olet kuukauden pari opetellut kuin näitä kokeiluita joilla ei ole työttömälle mitään merkitystä. Olisi aivan eri motivaatiokin osallistua.
Edelleen toistan, että työkokeilusta ei ole tarkoitus työllistyä ko. yritykseen, rekrykokeilussa on. Ei ole tarkoitus, että porukka on ilman ammatillista koulutusta lyhyiden rekrykoulutusten varassa, joten tuollaiset sopivat vain niille, joilla jo on ammatillinen koulutus ja jotka hankkivat lisäosaamista. Työkokeilu ei edes ole heitä varten.
En puhunut rekrykokeilusta (vieläkö tämä ilmaistyönmuoto edes on voimassa?) vaan rekryKOULUTUKSESTA. Sellaisia kyllä on ja niihin pitäisikin panostaa. Joka-alalle kun ei ole täsmäkoulutusta ja monet hommat voi hoitaa lyhyen perehdytyksen kautta. Tässäkin kunnassa löytyy useampi kokoonpanoyritys joille ei varsinaista koulutusta ole. Suhteilla niihin tosin mennään. Ja kyllä niihin rekrykoulutuksiin tosiaan mennään ilman alan aiempaa koulutsta tai työkokemusta. Sehän niiden tarkoitus on. Kyseisen alan ammatin hankkineet menkööt ilman uutta saman alan koulutusta.
Tämä näkyykin nyt kun pa ko laisia on tullut ja heidät pitäisi saada töihin mutta kielitaito tai alan osaamista ei välttämättä ole. Etsitään siis töitä mihin pääsee ilman koultusta ja jonka oppii tekemällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne kokeilupaikat ikinä oikeasti ketään palkkaa. 3kk, ja sen jälkeen saavat uudet 3kk ilmaiset kokeilijat. Hyvävelisysteemi, yrittäjällä hyvät välit työkkärin johtoon ja saavat ilmaiset työntekijät ja valtio maksaa työntekijöiden elannon.
Väärin! Ihan päinvastoin: Turussa oli eräs kenkäkauppa, joka otti uudestaan ja uudestaan harjoittelijoita ja työkokeilujoita liikkeisiinsä. Eri ikäisiä, eri tyyppisiä.
Joka ikinen kertoi ensinnäkin palautteena, että paikka oli karmea tunnelmaltaan, ja työnohjaus oli nolla. Ikinä , ei koskaan, yksikään saanut yhtään palkallista jaksoa.
Työkkäri teki ihan itse päätöksen, että ko kenkäkauppaan ei tehdä yhtäkään ilmaistyö-sopimusta!
Ja tämän päätöksen tekemiseen ei edes mennyt kovin kauan, firman taktiikka ja asenne oli niin selvä. Se loppui siihen se kuppaaminen.Työkokelijaa ei oikeastaan edes saisi palkata, koska työkokeilu ei ole koeaika.
Laitahan linkkiä lakitekstiin mikä kieltää työkokeilijan palkkaamisen? Täyttä höpöhöpöä ettei saisi. Se on eria asia että yleensä ei palkata.
Missä kohdassa kirjoitin, että lain mukaan ei saisi palkata?
Laissa sanotaan, että työkokeiluun ohjataan ammatti- ja uravaihtoehtojen selvittämiseksi tai työmarkkinoille paluun tukemiseksi ja perustelutekstissä korostetaan sitä, että työkokeilu ei ole palkaton koeaika. Sen päätteeksi on tarkoitus joko hakeutua alan opintoihin tai koulutukseen, jolla aikaisemmat ammattiopinnot saatetaan ajantasalle. Tavoitteena ei ole kokeilijan palkkaaminen ko. yritykseen kuin siinä tapauksessa, että se voi tukea osaamispuutteiden korjaamisessa. Tällöin työkokeilun tavoitteena on ollut selvittää, mitä lisäosaamista tai tietojen päivittämistä tarvitaan, jotta kokeilija työllistyisi.
No kenen mukaan työkokeilijaa ei sitten saisi palkata? Firman mukaan? Työkkärin mukaan? Työttömän mukaan? Naapurin reiskan mukaan? Mitä tapahtuu jos palkkaa vaikka ei saisi?
Vaikka se ei ole työkokelun tarkoitus niin missään ei sanota että "ei saisi palkata". Se ei ole mitenkään kiellettyä eikä edes epäsopivaa vaan hyödyttäisi molempia osapuolia jos näin nyt sattuisi käymään.
Mutta harva palkkaa työkokeilijan.
Totta mutta se ei tarkoita etteikö saisi palkata, se olisi jotenkin kiellettyä tai etteikö se olisi jopa hyvä juttu.
Saa palkata, mutta yleensä se ei ole hyvä juttu, koska silloin työkokeilun tavoite ei toteudu.
Työkokeilija voi olla eri mieltä siitä toteutuiko tavoite.
Olisi jo ihan eri maailma, jos työkokeilusta tosiaan saisi työtodistuksen ja kokemusta, joka luetaan kokemukseksi sillä osaamistasolla kuin työtä on kokeilussa tehnyt. Että jos on hoitanut työnsä hyvin, niin ei olisi mitään stigmaa, että työtön on tässä vähän kokeillut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle 1500e olisi iso raha.
Minulle myös. Aikoinani opiskelijana ja yksinhuoltajana 1500 e kuukausiansiot olisi tuntuneet suorastaan utopistisilta, kun omat yhteenlasketut tuet asumistukineen päivineen oli noin 1000 e, ja silläkin rahalla oli maksettava vuokra ja elätettävä itsensä lisäksi yksi lapsi. +50 % lisää tuloja kuukauteen, sillähän ois ostanut ja tehnyt vaikka mitä!
Edes silloin en kyllä elänyt mitenkään jatkuvassa köyhyydessä, vaan käytiin silloin tällöin ulkona syömässä, ostettiin vaatteita uusina jne. Tarkkaan ne piti kyllä laskea. Jotenkin nää valitukset, että 1500 e tai jopa 2500 e palkoilla ei muka Suomessa saa ihmisarvoista elämää, tuntuu siksi omasta näkökulmasta tosi liioitelluilta ja siltä, että niiden kirjoittajalla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä on oikeasti olla köyhä.
No mutta kun sen kokopäivätyön tekemisen tarkoitus on se, että saa sen verran rahaa että ei tarvitse viettää sellaista elämää kuin ns. oikeasti köyhät! Siksihän siellä töissä käydään että ei tarvitse elää koko ajan kädestä suuhun, vaikka ei voisikaan ostaa mitä huvittaa - harva voi.
Ymmärrän harmituksen siinäkin tapauksessa, että ei ole töissä ja kituuttaa ja tinkii (eläke, opiskelija, työtön), mutta että uhraamalla kokopäiväisen työpanoksensa saa rahaa joko ilmaisessa työkokeilussa parisataa työmarkkinatuen päälle tai hikiset 1500 euroa - juuei.
Muista kuitenkin tällainen asia. Jos työntekijä tekee työtä, jonka tekemisestä ei synny työnantajalle merkittäviä lisäkuluja (esim. materiaalit yms.), nyrkkisääntö on, että yrityksen pitää pystyä laskuttamaan loppuasiakaalta 4 kertaa työntekijän palkka, että kulut tulevat katetuksi. Tämä sisältää, verot, työnantajan lisäkulut, sekä hihavakiolla yrityksen kiinteitä kuluja, kuten kirjanpito, myynti, markkinointi. Vasta tämän jälkeen yrittäjä alkaa saamaan palkkaa omasta työstään.
Jos siis siivoojalle maksetaan vaikka 2 000 € brutto, yrityksen pitää aivan minimissään pystyä laskuttamaan hänen työpanoksestaan 8 000 € vain kattaakseen kulut. Vasta tämän jälkeen työntekijä muuttuu kuluerästä tuottavaksi työntekijäksi.
Nyt kysymys kuuluukin, että mitä sinä olet tehnyt varmistaaksesi, että olet työnantajallesi tuottava työntekijä? Voin luvata, että jos pystyt tuottamaan yritykselle 100 000 € katetta kuukaudessa, palkkasi ei ole 2 000 € ja voit valita itse työnantajasi. Jos taas lähinnä kaivelet napaasi ja kieltäydyt kehittämästä itseäsi, miksi kukaan maksaisi sinulle penniäkään?
Miksi ulkoistat tuottavuuden työntekijälle? Jos minut on palkattu firmaan siivoamaan ja palkka on tesin mukainen johon olen tyytyväinen ja hoidan työni niin loppu ei kuulu minulle. Ei se miten firmalla menee eikä se miten hoitavat kilpailutukset, firman johdon työnkuvaan kuuluu mahdollisiin ongelmiin reagoida. Rivityöntekijällä ei näihin ole yleensä mitään sananvaltaa eikä edes tietoa asioista. Minä voin kaivella napaani ja olla kehittymättä kunhan se ei tapahdu työajalla ja sovitut työt hoituu.
Muutenkaan tuo ei pidä paikkaansa. Firma voi tuottaa miljoonia ja miljoonia voittoa ja se ei silti näy työntekijälle missään.
Kerron sinulle, minkä takia tietystä työstä ei voida maksaa enempää palkkaa. Käytin nyt esimerkkinä siivousta, koska se on suurimmalle osalle helppo ymmärtää sekä työntekijän, että asiakkaan näkökulmasta. Jokainen meistä siivoaa ja jokainen meistä on käynyt tiloissa, joissa on ammattisiivoojia. Kukaan ei ole valmis maksamaan siivouksestaan tuplahintaa vain, että työntekijöille pystyttäisiin maksamaan tuplapalkkaa.
Ja sitten tuo toinen asia. Yritysten olemassaolon ainut syy on tuottaa voittoa omistajilleen. Yrittäjä perustaa yrityksen, voidakseen elättää itsensä sen tuotoilla. Sitä ei perusteta siksi, että se tuottaa palveluita tai siksi, että se voi pitää työntekijöitä, vaan siksi, että se elättää yrittäjänsä. Täysin sama pätee pörssiyhtiöissä, joissa omistajia on paljon. Yritys on olemassa omistajiaan varten ja tuottaa palveluita, koska palveluiden tuottaminen tuottaa rahaa. Työntekijän hyöty yrityksestä on palkka.
Jos haluat päästä osaksi noihin omistajille jaettaviin miljooniin, voit ostaa aivan vapaasti osakkeita. Yksittäisen osakkeen hinnat vaihtelevat yrityksestä riippuen muutamista kymmenistä senteistä muutamiin kymmeniin euroihin. Mieti: yhdellä pullopantilla voit saada osakkeen, joka on oikeutettu täsmälleen samaan prosenttiosuuteen tuotoista, kuin suuromistajienkin osakkeet.
Jos taas et hyväksi tätä logiikkaa, voit aivan vapaasti perustaa yrityksen, jonka tavoitteena on maksaa mahdollisimman suurta palkkaa työntekijöille ilman huolta tuotoista. Katsotaan, kuinka kauan hymyilyttää.
En puhunutkaan että palkkaa pitäisi korottaa vaan yleisesti tuottavuudesta.
Palkankorotuksista päätetäänkin yleensä tes-neuvotteluissa ja kun tulos on tullut niin palkat nousee halusipa työnantaja sitä tai ei tai huvittiko ketään nyt maksaa enemmän vai ei. Sen jälkeen se on omistus/johtoportaan asia hoitaa asiat niin että firma tekee edelleen voittoa. Rivityöntekijä ei siihen sen kummemin pysty vaikuttamaan muuta kuin tekemällä työnsä hyvin eikä asia sen kummemmin hänelle kuulu.
Mutta harva palkkaa työkokeilijan.