Lue keskustelun säännöt.
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri. Tiedätkö mitä. Tinderissä ja livenä on naisten markkinat. Jos luulet, että sinä miehenä menet etsimään sinne unelmiesi barbinukkea, jonka voit valita laittamalla kriteerit, niin erehdyt. Kaltaisesi miehet jätetään välistä. Siksi te ette laita näitä omia kriteerejänne naisille sinne, koska tiedätte tämän.
Eivätköhän kaikki perus- ja alemman tason miehet tiedä tämän parisuhdemarkkinan rakenteen. Juuri siksihän naisilla onkin varaa olla niin nirsoja ja ylimielisiä miehiä kohtaan ja lihavan, mt-ongelmaisen kaloriinankin pitäisi periaatteessa kelvata janoisille miehille. Miesten pitäisi kollektiivina lopettaa naisten nostaminen jalustalle ja hännysteleminen, sillä ainakin osa ongelmaa ratkeaisi. Valitettavasti vain miehet kasvatetaan tuohon naisten validoimiseen ja simppaamiseen aika voimakkaan mielipidevaikuttamisen kautta. Itse olen tällä hetkellä onnellisessa parisuhteessa, mutta jos tämä joskus loppuu, niin eipä ole enää kiinnostusta alkaa uuteen parisuhteeseen. Yksinolossakin on monia hyviä puolia.
Kannattaapa miettiä, että miksi mies jää yksin. Hyvät miehet eivät.jää. Ja tällä ei tarkoiteta sitä,mitä te miehet tarkoitatte- koska kohta sinä ja joku muu aloittaa taas jankutuksen pituudesta, hiuksista, lihaksista ja geenikomeudesta. Joka taas kertoo sen että ko mies on ihan pihalla, ja sinkku.
Tämä lähtökohta on jo ongelmallinen. Miksi miehen pitäisi tarvita naista yhtään sen enempää kuin naisen miestä? No siksi koska pojat kasvatetaan niin, että naisen saaminen olisi ikään kuin joku palkinto. Poikia pitäisi kasvattaa siihen, että he riittävät ihan omina itsenään eikä naisen "saaminen" ole mikään päämäärä tai saavutus. Ihan kuten tytötkin kasvatetaan.
Feministit tätäkin vastustaa. Se olisi uhka.
Noniin, feministi mainittu. Miesviha ja feministi ovat taattuja av- palstan miesoletettujen argumentteja mihinkä tahansa asiaan, varsinkin silloin kun ei kykene argumentoimaan, perustelemaan 👍
MItäs todisteita aloituksessa esitetyistä miehiä koskevista väitteistä löytyikään? Vai vaaditaanko perusteluja vain naisten mielestä epämiellyttävistä asioista?
Oletettavasti aloittajan omat havainnot ja kokemukset taustalla. Niistä voi vetää päätelmän, että tuota tapahtuu. Ap ei missään väitä, että KAIKKI MIEHET.
Mikä on ongelmasi?
Ongelmani on että ap osoittaa tekstinsä "palstamiehille" ja hän esittää väitteen että teemme näin.
Kerro kuinka miehet eroavat palstamiehistä?
ESIMERKKI:
Jos teen avauksen, jossa kirjoitan näin: Arvoisat palstan postimerkkeilijät. Kun puhutte postimerkkifoorumeilla postimerkkeilystä, voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että vain keräilette niitä, ette vaihda tai myy. Tämä teidän sanaleikkinne on hämmentävää, koska postimerkkikauppaa käydessäni havaitsen että kaikista koviten keräilystään rummuttavat eivät kuitenkaan ole halukkaita vastavuoroisiin kauppoihin, vain ostamaan.
Ryntäätkö keskusteluun huutamaan postimerkkeilijävihaa, koska tässä yleistetään tuollainen käytös koskemaan kaikkia maailman postimerkkeilijöitä? Vai ymmärrätkö, että avaus koskee foorumien käyttäjiä, ja sielläkin vain niitä, jotka käyttäytyvät tuolla tavalla?
Mikäli palstalla on vuodesta toiseen ketjuja postimerkkeilijöistä ja kaikki mahdollinen paska maailmassa laitetaan aina kollektiivisesti niiden kontolle niin kyllä, varmaan voisin alkaa kertomaan vähän tosiasioita ketjujen tehtailijoista.
Varsinkin kun koko väite olisi valhetta, jälleen kerran.
Onko tämän ketjun avausviestin väite valhetta? Mihin perustat oman väitteesi? Aika monella naisella on omakohtaista kokemusta tuollaisesta, ja moni mieskin tässä ketjussa allekirjoitti ilmiön. Mutta sinä siis voit silti tietää, että tämä kaikki on valhetta. Mistä tietosi on peräisin?
Ps. Sinä siis vuodesta toiseen roikut palstan mies-naisketjuissa? Miksi ihmeessä? Mitä saat tästä räyhäämisestäsi?
Nostan miesvihanne näkyväksi.
#miesvihanäkyväksi
Alennat lähinnä itsesi naurunalaiseksi. Mutta jatka toki, viihdearvosi on korkealla.
Ei minua yllätä että nautit miesvihaketjuista ja pidät niitä viihdyttävinä.
Jo keskiajalla hovia viihdyttivät narrit. Ehkäpä sinua voi verrata sellaiseen. Pikkuinen huvittava räyskyttäjä, joka omasta mielestään on suuri ja mahtava vaikuttaja.
Suuri ja mahtava vaikutaja?
En oikeasti usko hetkeäkään että saan ketään naista näkemään omaa miesvihaansa.
Jos edes yksi nuori mies näkee totuuden naisista niin olen iloinen, muutta se ei tee minusta suurta ja mahtavaa.
Mutta ajattelet olevasi hovia, ilmeisesti muiden naisten kanssa?
Todellakin olemme hovia. Naisia te miehet himoitsette biologisista syistä enemmän kuin toisin päin. Te räksytätte, me nauramme.
Koet olevasi jalustalla, miesten kuuluu palvoa vulvaasi?
Nyt tasa-arvon aikakaudella tulet putoamaan jalustaltasi. Biologia ei enää vie miestä, vaan "porno on pilannut miehet" kun ne eivät enää himoitse teitä estottomasti ja millä ehdoilla tahansa.
Vielä kun saisi tulonsiirrot itsellisten naisten suuntaan loppumaan. Ei ole miesten velvollisuus maksaa naisten kuluja. Ei edes hedelmöityksen.
Eikä, onko tämä miesvihaheebo vanha ja naurettava pyhä vulva? Mä luulin että se olis jo kuollut (vanhuuteen, vtutukseen tai niiden yhdistelmään).
Ei, en ole termin alkuperäinen keksijä. Ymmärrän mistä hän kirjoitti ja olen asiasta samaa mieltä.
Totta kai. 🤥🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivusta: miesvihakiimamies on taas täällä kiihdyttämässä itseään miesvihakiimaan. 🤣
Onhan se tuokin tapa viettää lauantai- iltaa. Itse lähden ystävien kanssa savusaunaan, ja sen jälkeen paljuun.
Muista tällä kertaa ottaa kumisaappaat pois kun menet paljuun.
ohis
Miten tuollainen tulee mieleen? Sulleko käy noin useinkin?
ko. henkilö on tunnettu hymiöiden käyttäjä, käy näissä ketjuissa räksyttämässä ja aina lähtee toisiin ketjuihin, korjaan siis paljuun ja kylpemään ystävien kanssa.
Kasin aikaan se laittaa yh:na lapset petiin ja palaa puol9, ysi tänne räyhäämään kunnes palsta laitetaan kiinni.
Ja sinä tiedät tämän, koska?
Ohis, my ass 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri. Tiedätkö mitä. Tinderissä ja livenä on naisten markkinat. Jos luulet, että sinä miehenä menet etsimään sinne unelmiesi barbinukkea, jonka voit valita laittamalla kriteerit, niin erehdyt. Kaltaisesi miehet jätetään välistä. Siksi te ette laita näitä omia kriteerejänne naisille sinne, koska tiedätte tämän.
Eivätköhän kaikki perus- ja alemman tason miehet tiedä tämän parisuhdemarkkinan rakenteen. Juuri siksihän naisilla onkin varaa olla niin nirsoja ja ylimielisiä miehiä kohtaan ja lihavan, mt-ongelmaisen kaloriinankin pitäisi periaatteessa kelvata janoisille miehille. Miesten pitäisi kollektiivina lopettaa naisten nostaminen jalustalle ja hännysteleminen, sillä ainakin osa ongelmaa ratkeaisi. Valitettavasti vain miehet kasvatetaan tuohon naisten validoimiseen ja simppaamiseen aika voimakkaan mielipidevaikuttamisen kautta. Itse olen tällä hetkellä onnellisessa parisuhteessa, mutta jos tämä joskus loppuu, niin eipä ole enää kiinnostusta alkaa uuteen parisuhteeseen. Yksinolossakin on monia hyviä puolia.
Kannattaapa miettiä, että miksi mies jää yksin. Hyvät miehet eivät.jää. Ja tällä ei tarkoiteta sitä,mitä te miehet tarkoitatte- koska kohta sinä ja joku muu aloittaa taas jankutuksen pituudesta, hiuksista, lihaksista ja geenikomeudesta. Joka taas kertoo sen että ko mies on ihan pihalla, ja sinkku.
Tämä lähtökohta on jo ongelmallinen. Miksi miehen pitäisi tarvita naista yhtään sen enempää kuin naisen miestä? No siksi koska pojat kasvatetaan niin, että naisen saaminen olisi ikään kuin joku palkinto. Poikia pitäisi kasvattaa siihen, että he riittävät ihan omina itsenään eikä naisen "saaminen" ole mikään päämäärä tai saavutus. Ihan kuten tytötkin kasvatetaan.
Feministit tätäkin vastustaa. Se olisi uhka.
Noniin, feministi mainittu. Miesviha ja feministi ovat taattuja av- palstan miesoletettujen argumentteja mihinkä tahansa asiaan, varsinkin silloin kun ei kykene argumentoimaan, perustelemaan 👍
MItäs todisteita aloituksessa esitetyistä miehiä koskevista väitteistä löytyikään? Vai vaaditaanko perusteluja vain naisten mielestä epämiellyttävistä asioista?
Oletettavasti aloittajan omat havainnot ja kokemukset taustalla. Niistä voi vetää päätelmän, että tuota tapahtuu. Ap ei missään väitä, että KAIKKI MIEHET.
Mikä on ongelmasi?
Ongelmani on että ap osoittaa tekstinsä "palstamiehille" ja hän esittää väitteen että teemme näin.
Kerro kuinka miehet eroavat palstamiehistä?
ESIMERKKI:
Jos teen avauksen, jossa kirjoitan näin: Arvoisat palstan postimerkkeilijät. Kun puhutte postimerkkifoorumeilla postimerkkeilystä, voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että vain keräilette niitä, ette vaihda tai myy. Tämä teidän sanaleikkinne on hämmentävää, koska postimerkkikauppaa käydessäni havaitsen että kaikista koviten keräilystään rummuttavat eivät kuitenkaan ole halukkaita vastavuoroisiin kauppoihin, vain ostamaan.
Ryntäätkö keskusteluun huutamaan postimerkkeilijävihaa, koska tässä yleistetään tuollainen käytös koskemaan kaikkia maailman postimerkkeilijöitä? Vai ymmärrätkö, että avaus koskee foorumien käyttäjiä, ja sielläkin vain niitä, jotka käyttäytyvät tuolla tavalla?
Mikäli palstalla on vuodesta toiseen ketjuja postimerkkeilijöistä ja kaikki mahdollinen paska maailmassa laitetaan aina kollektiivisesti niiden kontolle niin kyllä, varmaan voisin alkaa kertomaan vähän tosiasioita ketjujen tehtailijoista.
Varsinkin kun koko väite olisi valhetta, jälleen kerran.
Onko tämän ketjun avausviestin väite valhetta? Mihin perustat oman väitteesi? Aika monella naisella on omakohtaista kokemusta tuollaisesta, ja moni mieskin tässä ketjussa allekirjoitti ilmiön. Mutta sinä siis voit silti tietää, että tämä kaikki on valhetta. Mistä tietosi on peräisin?
Ps. Sinä siis vuodesta toiseen roikut palstan mies-naisketjuissa? Miksi ihmeessä? Mitä saat tästä räyhäämisestäsi?
Nostan miesvihanne näkyväksi.
#miesvihanäkyväksi
Alennat lähinnä itsesi naurunalaiseksi. Mutta jatka toki, viihdearvosi on korkealla.
Ei minua yllätä että nautit miesvihaketjuista ja pidät niitä viihdyttävinä.
Jo keskiajalla hovia viihdyttivät narrit. Ehkäpä sinua voi verrata sellaiseen. Pikkuinen huvittava räyskyttäjä, joka omasta mielestään on suuri ja mahtava vaikuttaja.
Suuri ja mahtava vaikutaja?
En oikeasti usko hetkeäkään että saan ketään naista näkemään omaa miesvihaansa.
Jos edes yksi nuori mies näkee totuuden naisista niin olen iloinen, muutta se ei tee minusta suurta ja mahtavaa.
Mutta ajattelet olevasi hovia, ilmeisesti muiden naisten kanssa?
Todellakin olemme hovia. Naisia te miehet himoitsette biologisista syistä enemmän kuin toisin päin. Te räksytätte, me nauramme.
Koet olevasi jalustalla, miesten kuuluu palvoa vulvaasi?
Nyt tasa-arvon aikakaudella tulet putoamaan jalustaltasi. Biologia ei enää vie miestä, vaan "porno on pilannut miehet" kun ne eivät enää himoitse teitä estottomasti ja millä ehdoilla tahansa.
Vielä kun saisi tulonsiirrot itsellisten naisten suuntaan loppumaan. Ei ole miesten velvollisuus maksaa naisten kuluja. Ei edes hedelmöityksen.
Eikä, onko tämä miesvihaheebo vanha ja naurettava pyhä vulva? Mä luulin että se olis jo kuollut (vanhuuteen, vtutukseen tai niiden yhdistelmään).
Ei, en ole termin alkuperäinen keksijä. Ymmärrän mistä hän kirjoitti ja olen asiasta samaa mieltä.
Totta kai. 🤥🤭
Ei et usko, voi kauheeta.
No pidetään tuo sinun linjasi, vain yksi mies voi samaan aikaan kirjoittaa jalustasta ja vulvasta. Vain yksi.
Tiedätkö mistä leffasta? There can be only one!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivusta: miesvihakiimamies on taas täällä kiihdyttämässä itseään miesvihakiimaan. 🤣
Onhan se tuokin tapa viettää lauantai- iltaa. Itse lähden ystävien kanssa savusaunaan, ja sen jälkeen paljuun.
Muista tällä kertaa ottaa kumisaappaat pois kun menet paljuun.
ohis
Miten tuollainen tulee mieleen? Sulleko käy noin useinkin?
ko. henkilö on tunnettu hymiöiden käyttäjä, käy näissä ketjuissa räksyttämässä ja aina lähtee toisiin ketjuihin, korjaan siis paljuun ja kylpemään ystävien kanssa.
Kasin aikaan se laittaa yh:na lapset petiin ja palaa puol9, ysi tänne räyhäämään kunnes palsta laitetaan kiinni.
Ja sinä tiedät tämän, koska?
Ohis, my ass 😅
Jokainen tunnistaa sun tyylin.
Oliko mukavaa paljussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
Taas yksi pullukka valittamassa. Selvitä mitä termi "hihavakio" tarkottaa.
En ole pullukka, enkä edes nainen. Älä esitä prosenttilukuja, jos et pysty perustelemaan niitä, äläkä myöskään yleistä. Sano vaan reilusti, että sinun mielestäsi lihavat on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Väitteesi ei edes pidä paikkaansa, se vaan kertoo sinun ajattelutavastasi ja yleisistä ennakkoluuloista lihavia kohtaan, eli toidinsanoen syrjinnästä. Mutta ethän sinä syrji, ei, sinä vaan sanot totuuden.
Lihavat onkin pääasiassa laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Ei ole mitään väärää väittää tuota. Se on fakta. Se voi sua jollakin asteella loukata, mutta ei muuta asiaa miksikään.
Ja on totta, että en pidä läskistä. Siksi olenkin pudottanut painoani melkein 10 kiloa tänä vuonna. Miksi sitten lihosin. Koska en viitsinyt ja soin mitä söin. Huomaatko että olen harrastanut itsesyrjintää. Sitten kun aloin viitsimään ja syömään terveellisemmin alkoivatkin kilot ja läskit kadota. Eikö olekin uskomaton tarina.
Lihavat eivät ole laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Tämä on ihan tutkittu fakta. Tutkittu fakta on myös se, että ko väittämät ovat ennakkoluuloja, jotka kohdistuvat lihaviin. Ja koska väität niin olet itse ennakkoluuloinen.
Selvä. Lihavat ei siis ole laiskoja eikä mukavuudenhaluisia. Mutta miksi ne on sitten lihavia? Tähän osaat varmaan vastata. Hormoonihäiriöt, syöpälääkitykset ja imusolmukkeet on sit täällä jo käytetty.
No niin, vastaapa nyt että miksi tapaat niitä läskejä naisia, kun kerta ovat vastenmielisiä? Miksi et tapaa niitä ei vastenmielisiä, ja syy ei ole se, että niitä ei vastenmielisiä ei ole olemassa.
En mä läskejä naisia tapaile, koska en pidä sellaisista vartalomalleista. Kun en pidä, niin miksi ihmeessä tapailisin? Eikö se olisi hiukan idioottimaista?
Eli väität ensin että kaikki tapaami naiset ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia, ja nyt sitten kerrot että et heitä tapaa tai tapaile? Mistäpä tämä faktasi sitten on peräisin?
Anteeksi siis kaikki tapaamani lihavat naiset ovat olleet laiskoja ja mukavuudenhaluisia
Totta. Yleensä kaikki reilusti ylipainoiset naiset on laiskoja. Kuten miehetkin. Tätä ei tarvii mitenkään edes todistella, ja riittää kun katsoo ympärilleen.
Pieni ja kohtuullinen ylipaino ei ole vielä tae siitä laiskuudesta.Naisissa onkin enemmän lihavia
Kyllä, jos otetaan mukaan yli seitsenkymppisetkin. Ellei oteta, miehet ovat selkeästi lihavampia.
https://thl.fi/documents/834036/6379700/Lihavuus+Suomessa_ik%C3%A4ryhmi…
Tilastot saattavat antaa aivan väärän kuvan todellisuudesta. Lihavuutta vääristää esim. se, ettei BMI-laskukaavassa ole huomioitu miesten 35% korkeampaa lihasmassaa. Ei tosin myöskään sitä, että naisilla on läskiä jo muutenkin, kun puhutaan keskivertoihmisistä.
Lisäksi (en nyt muista enää vuosilukua) jossain THL:n "tutkimuksessa" oli käytetty ainoastaan kyselytutkimusta ja ainakin minulle tulee mieleen, että ovatkohan varsinkin lihavat naiset kertoneet vaa'an näyttämät lukemat täysin rehellisesti.
On naisvihaa väittää, että (vain) naiset olisivat vääristelleet lukuja. Sinulla ei ole mitään perusteita tällaiselle väitteelle.
Kysely koski naisia.
Mikä kysely? Sinun pääsi sisäinen, vai kyselitkö perheesi naisilta?
#miesvihanäkyväksi
Korkeintaan tuossa on ad hominem, ellei kirjoittaja kuvittele olevansa koko miessukupuoli, yhteensä n. 4 miljardia henkilöä.
Minuakin kiinnostaisi tietä, mistä kyselystä tyyppi puhuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
Taas yksi pullukka valittamassa. Selvitä mitä termi "hihavakio" tarkottaa.
En ole pullukka, enkä edes nainen. Älä esitä prosenttilukuja, jos et pysty perustelemaan niitä, äläkä myöskään yleistä. Sano vaan reilusti, että sinun mielestäsi lihavat on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Väitteesi ei edes pidä paikkaansa, se vaan kertoo sinun ajattelutavastasi ja yleisistä ennakkoluuloista lihavia kohtaan, eli toidinsanoen syrjinnästä. Mutta ethän sinä syrji, ei, sinä vaan sanot totuuden.
Lihavat onkin pääasiassa laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Ei ole mitään väärää väittää tuota. Se on fakta. Se voi sua jollakin asteella loukata, mutta ei muuta asiaa miksikään.
Ja on totta, että en pidä läskistä. Siksi olenkin pudottanut painoani melkein 10 kiloa tänä vuonna. Miksi sitten lihosin. Koska en viitsinyt ja soin mitä söin. Huomaatko että olen harrastanut itsesyrjintää. Sitten kun aloin viitsimään ja syömään terveellisemmin alkoivatkin kilot ja läskit kadota. Eikö olekin uskomaton tarina.
Lihavat eivät ole laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Tämä on ihan tutkittu fakta. Tutkittu fakta on myös se, että ko väittämät ovat ennakkoluuloja, jotka kohdistuvat lihaviin. Ja koska väität niin olet itse ennakkoluuloinen.
Selvä. Lihavat ei siis ole laiskoja eikä mukavuudenhaluisia. Mutta miksi ne on sitten lihavia? Tähän osaat varmaan vastata. Hormoonihäiriöt, syöpälääkitykset ja imusolmukkeet on sit täällä jo käytetty.
No niin, vastaapa nyt että miksi tapaat niitä läskejä naisia, kun kerta ovat vastenmielisiä? Miksi et tapaa niitä ei vastenmielisiä, ja syy ei ole se, että niitä ei vastenmielisiä ei ole olemassa.
En mä läskejä naisia tapaile, koska en pidä sellaisista vartalomalleista. Kun en pidä, niin miksi ihmeessä tapailisin? Eikö se olisi hiukan idioottimaista?
Eli väität ensin että kaikki tapaami naiset ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia, ja nyt sitten kerrot että et heitä tapaa tai tapaile? Mistäpä tämä faktasi sitten on peräisin?
Anteeksi siis kaikki tapaamani lihavat naiset ovat olleet laiskoja ja mukavuudenhaluisia
Totta. Yleensä kaikki reilusti ylipainoiset naiset on laiskoja. Kuten miehetkin. Tätä ei tarvii mitenkään edes todistella, ja riittää kun katsoo ympärilleen.
Pieni ja kohtuullinen ylipaino ei ole vielä tae siitä laiskuudesta.Naisissa onkin enemmän lihavia
Kyllä, jos otetaan mukaan yli seitsenkymppisetkin. Ellei oteta, miehet ovat selkeästi lihavampia.
https://thl.fi/documents/834036/6379700/Lihavuus+Suomessa_ik%C3%A4ryhmi…
Tilastot saattavat antaa aivan väärän kuvan todellisuudesta. Lihavuutta vääristää esim. se, ettei BMI-laskukaavassa ole huomioitu miesten 35% korkeampaa lihasmassaa. Ei tosin myöskään sitä, että naisilla on läskiä jo muutenkin, kun puhutaan keskivertoihmisistä.
Lisäksi (en nyt muista enää vuosilukua) jossain THL:n "tutkimuksessa" oli käytetty ainoastaan kyselytutkimusta ja ainakin minulle tulee mieleen, että ovatkohan varsinkin lihavat naiset kertoneet vaa'an näyttämät lukemat täysin rehellisesti.
On naisvihaa väittää, että (vain) naiset olisivat vääristelleet lukuja. Sinulla ei ole mitään perusteita tällaiselle väitteelle.
Kysely koski naisia.
Mikä kysely? Sinun pääsi sisäinen, vai kyselitkö perheesi naisilta?
#miesvihanäkyväksi
Korkeintaan tuossa on ad hominem, ellei kirjoittaja kuvittele olevansa koko miessukupuoli, yhteensä n. 4 miljardia henkilöä.
Minuakin kiinnostaisi tietä, mistä kyselystä tyyppi puhuu.
Nais jos kertoisi että tieto on kyselystä joka koski miehiä, hän ei vttuilisi että oliko kysely pään sisäinen, vai kyselikö nainen perheensä miehiltä.
Tuo kommentti on siis sen vuoksi että väitteen esittäjä oli mies. Se pilkallisuus on osoitus naisen miesvihasta.
Naisia on vihattu kautta historian, vaikka tuo yksi kailottaja yrittää väittää muuta ja uriutuu miesten puolesta.
Kannattaa tutustua näihin:
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
Elinor Cleghorn, Sairas ja viallinen - Naiset lääketieteen historiassa
https://www.suomalainen.com/products/sairas-ja-viallinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisia on vihattu kautta historian, vaikka tuo yksi kailottaja yrittää väittää muuta ja uriutuu miesten puolesta.
Kannattaa tutustua näihin:
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…Elinor Cleghorn, Sairas ja viallinen - Naiset lääketieteen historiassa
https://www.suomalainen.com/products/sairas-ja-viallinen
En edelleenkään ole kiistänyt naisten ongelmia, kerron vain että syyllistytte samaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
Taas yksi pullukka valittamassa. Selvitä mitä termi "hihavakio" tarkottaa.
En ole pullukka, enkä edes nainen. Älä esitä prosenttilukuja, jos et pysty perustelemaan niitä, äläkä myöskään yleistä. Sano vaan reilusti, että sinun mielestäsi lihavat on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Väitteesi ei edes pidä paikkaansa, se vaan kertoo sinun ajattelutavastasi ja yleisistä ennakkoluuloista lihavia kohtaan, eli toidinsanoen syrjinnästä. Mutta ethän sinä syrji, ei, sinä vaan sanot totuuden.
Lihavat onkin pääasiassa laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Ei ole mitään väärää väittää tuota. Se on fakta. Se voi sua jollakin asteella loukata, mutta ei muuta asiaa miksikään.
Ja on totta, että en pidä läskistä. Siksi olenkin pudottanut painoani melkein 10 kiloa tänä vuonna. Miksi sitten lihosin. Koska en viitsinyt ja soin mitä söin. Huomaatko että olen harrastanut itsesyrjintää. Sitten kun aloin viitsimään ja syömään terveellisemmin alkoivatkin kilot ja läskit kadota. Eikö olekin uskomaton tarina.
Lihavat eivät ole laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Tämä on ihan tutkittu fakta. Tutkittu fakta on myös se, että ko väittämät ovat ennakkoluuloja, jotka kohdistuvat lihaviin. Ja koska väität niin olet itse ennakkoluuloinen.
Selvä. Lihavat ei siis ole laiskoja eikä mukavuudenhaluisia. Mutta miksi ne on sitten lihavia? Tähän osaat varmaan vastata. Hormoonihäiriöt, syöpälääkitykset ja imusolmukkeet on sit täällä jo käytetty.
No niin, vastaapa nyt että miksi tapaat niitä läskejä naisia, kun kerta ovat vastenmielisiä? Miksi et tapaa niitä ei vastenmielisiä, ja syy ei ole se, että niitä ei vastenmielisiä ei ole olemassa.
En mä läskejä naisia tapaile, koska en pidä sellaisista vartalomalleista. Kun en pidä, niin miksi ihmeessä tapailisin? Eikö se olisi hiukan idioottimaista?
Eli väität ensin että kaikki tapaami naiset ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia, ja nyt sitten kerrot että et heitä tapaa tai tapaile? Mistäpä tämä faktasi sitten on peräisin?
Anteeksi siis kaikki tapaamani lihavat naiset ovat olleet laiskoja ja mukavuudenhaluisia
Totta. Yleensä kaikki reilusti ylipainoiset naiset on laiskoja. Kuten miehetkin. Tätä ei tarvii mitenkään edes todistella, ja riittää kun katsoo ympärilleen.
Pieni ja kohtuullinen ylipaino ei ole vielä tae siitä laiskuudesta.Naisissa onkin enemmän lihavia
Kyllä, jos otetaan mukaan yli seitsenkymppisetkin. Ellei oteta, miehet ovat selkeästi lihavampia.
https://thl.fi/documents/834036/6379700/Lihavuus+Suomessa_ik%C3%A4ryhmi…
Tilastot saattavat antaa aivan väärän kuvan todellisuudesta. Lihavuutta vääristää esim. se, ettei BMI-laskukaavassa ole huomioitu miesten 35% korkeampaa lihasmassaa. Ei tosin myöskään sitä, että naisilla on läskiä jo muutenkin, kun puhutaan keskivertoihmisistä.
Lisäksi (en nyt muista enää vuosilukua) jossain THL:n "tutkimuksessa" oli käytetty ainoastaan kyselytutkimusta ja ainakin minulle tulee mieleen, että ovatkohan varsinkin lihavat naiset kertoneet vaa'an näyttämät lukemat täysin rehellisesti.
On naisvihaa väittää, että (vain) naiset olisivat vääristelleet lukuja. Sinulla ei ole mitään perusteita tällaiselle väitteelle.
Kysely koski naisia.
Mikä kysely? Sinun pääsi sisäinen, vai kyselitkö perheesi naisilta?
#miesvihanäkyväksi
Korkeintaan tuossa on ad hominem, ellei kirjoittaja kuvittele olevansa koko miessukupuoli, yhteensä n. 4 miljardia henkilöä.
Minuakin kiinnostaisi tietä, mistä kyselystä tyyppi puhuu.
Nais jos kertoisi että tieto on kyselystä joka koski miehiä, hän ei vttuilisi että oliko kysely pään sisäinen, vai kyselikö nainen perheensä miehiltä.
Tuo kommentti on siis sen vuoksi että väitteen esittäjä oli mies. Se pilkallisuus on osoitus naisen miesvihasta.
Yksittäiseen kirjoittajaan kohdistuvat heitot ovat siis miesvihaa, jos kohteena on mies, mutta eivät ole naisvihaa, jos kohteena on nainen? Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia on vihattu kautta historian, vaikka tuo yksi kailottaja yrittää väittää muuta ja uriutuu miesten puolesta.
Kannattaa tutustua näihin:
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…Elinor Cleghorn, Sairas ja viallinen - Naiset lääketieteen historiassa
https://www.suomalainen.com/products/sairas-ja-viallinenEn edelleenkään ole kiistänyt naisten ongelmia, kerron vain että syyllistytte samaan.
Mikä oli se kysely, jossa väitit naisten valehdelleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
Taas yksi pullukka valittamassa. Selvitä mitä termi "hihavakio" tarkottaa.
En ole pullukka, enkä edes nainen. Älä esitä prosenttilukuja, jos et pysty perustelemaan niitä, äläkä myöskään yleistä. Sano vaan reilusti, että sinun mielestäsi lihavat on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Väitteesi ei edes pidä paikkaansa, se vaan kertoo sinun ajattelutavastasi ja yleisistä ennakkoluuloista lihavia kohtaan, eli toidinsanoen syrjinnästä. Mutta ethän sinä syrji, ei, sinä vaan sanot totuuden.
Lihavat onkin pääasiassa laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Ei ole mitään väärää väittää tuota. Se on fakta. Se voi sua jollakin asteella loukata, mutta ei muuta asiaa miksikään.
Ja on totta, että en pidä läskistä. Siksi olenkin pudottanut painoani melkein 10 kiloa tänä vuonna. Miksi sitten lihosin. Koska en viitsinyt ja soin mitä söin. Huomaatko että olen harrastanut itsesyrjintää. Sitten kun aloin viitsimään ja syömään terveellisemmin alkoivatkin kilot ja läskit kadota. Eikö olekin uskomaton tarina.
Lihavat eivät ole laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Tämä on ihan tutkittu fakta. Tutkittu fakta on myös se, että ko väittämät ovat ennakkoluuloja, jotka kohdistuvat lihaviin. Ja koska väität niin olet itse ennakkoluuloinen.
Selvä. Lihavat ei siis ole laiskoja eikä mukavuudenhaluisia. Mutta miksi ne on sitten lihavia? Tähän osaat varmaan vastata. Hormoonihäiriöt, syöpälääkitykset ja imusolmukkeet on sit täällä jo käytetty.
No niin, vastaapa nyt että miksi tapaat niitä läskejä naisia, kun kerta ovat vastenmielisiä? Miksi et tapaa niitä ei vastenmielisiä, ja syy ei ole se, että niitä ei vastenmielisiä ei ole olemassa.
En mä läskejä naisia tapaile, koska en pidä sellaisista vartalomalleista. Kun en pidä, niin miksi ihmeessä tapailisin? Eikö se olisi hiukan idioottimaista?
Eli väität ensin että kaikki tapaami naiset ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia, ja nyt sitten kerrot että et heitä tapaa tai tapaile? Mistäpä tämä faktasi sitten on peräisin?
Anteeksi siis kaikki tapaamani lihavat naiset ovat olleet laiskoja ja mukavuudenhaluisia
Totta. Yleensä kaikki reilusti ylipainoiset naiset on laiskoja. Kuten miehetkin. Tätä ei tarvii mitenkään edes todistella, ja riittää kun katsoo ympärilleen.
Pieni ja kohtuullinen ylipaino ei ole vielä tae siitä laiskuudesta.Naisissa onkin enemmän lihavia
Kyllä, jos otetaan mukaan yli seitsenkymppisetkin. Ellei oteta, miehet ovat selkeästi lihavampia.
https://thl.fi/documents/834036/6379700/Lihavuus+Suomessa_ik%C3%A4ryhmi…
Tilastot saattavat antaa aivan väärän kuvan todellisuudesta. Lihavuutta vääristää esim. se, ettei BMI-laskukaavassa ole huomioitu miesten 35% korkeampaa lihasmassaa. Ei tosin myöskään sitä, että naisilla on läskiä jo muutenkin, kun puhutaan keskivertoihmisistä.
Lisäksi (en nyt muista enää vuosilukua) jossain THL:n "tutkimuksessa" oli käytetty ainoastaan kyselytutkimusta ja ainakin minulle tulee mieleen, että ovatkohan varsinkin lihavat naiset kertoneet vaa'an näyttämät lukemat täysin rehellisesti.
On naisvihaa väittää, että (vain) naiset olisivat vääristelleet lukuja. Sinulla ei ole mitään perusteita tällaiselle väitteelle.
Kysely koski naisia.
Mikä kysely? Sinun pääsi sisäinen, vai kyselitkö perheesi naisilta?
#miesvihanäkyväksi
Korkeintaan tuossa on ad hominem, ellei kirjoittaja kuvittele olevansa koko miessukupuoli, yhteensä n. 4 miljardia henkilöä.
Minuakin kiinnostaisi tietä, mistä kyselystä tyyppi puhuu.
Nais jos kertoisi että tieto on kyselystä joka koski miehiä, hän ei vttuilisi että oliko kysely pään sisäinen, vai kyselikö nainen perheensä miehiltä.
Tuo kommentti on siis sen vuoksi että väitteen esittäjä oli mies. Se pilkallisuus on osoitus naisen miesvihasta.
Yksittäiseen kirjoittajaan kohdistuvat heitot ovat siis miesvihaa, jos kohteena on mies, mutta eivät ole naisvihaa, jos kohteena on nainen? Ok.
Riippuu viestistä ja heitosta. Laita esimerkki.
Enkä ole kiistänyt naisvihaa, mutta perusteletko oman miesvihasi sillä että naisille tehdään samaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia on vihattu kautta historian, vaikka tuo yksi kailottaja yrittää väittää muuta ja uriutuu miesten puolesta.
Kannattaa tutustua näihin:
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…Elinor Cleghorn, Sairas ja viallinen - Naiset lääketieteen historiassa
https://www.suomalainen.com/products/sairas-ja-viallinenEn edelleenkään ole kiistänyt naisten ongelmia, kerron vain että syyllistytte samaan.
Mikä oli se kysely, jossa väitit naisten valehdelleen?
En väittänyt, se oli eri kirjoittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
Taas yksi pullukka valittamassa. Selvitä mitä termi "hihavakio" tarkottaa.
En ole pullukka, enkä edes nainen. Älä esitä prosenttilukuja, jos et pysty perustelemaan niitä, äläkä myöskään yleistä. Sano vaan reilusti, että sinun mielestäsi lihavat on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Väitteesi ei edes pidä paikkaansa, se vaan kertoo sinun ajattelutavastasi ja yleisistä ennakkoluuloista lihavia kohtaan, eli toidinsanoen syrjinnästä. Mutta ethän sinä syrji, ei, sinä vaan sanot totuuden.
Lihavat onkin pääasiassa laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Ei ole mitään väärää väittää tuota. Se on fakta. Se voi sua jollakin asteella loukata, mutta ei muuta asiaa miksikään.
Ja on totta, että en pidä läskistä. Siksi olenkin pudottanut painoani melkein 10 kiloa tänä vuonna. Miksi sitten lihosin. Koska en viitsinyt ja soin mitä söin. Huomaatko että olen harrastanut itsesyrjintää. Sitten kun aloin viitsimään ja syömään terveellisemmin alkoivatkin kilot ja läskit kadota. Eikö olekin uskomaton tarina.
Lihavat eivät ole laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Tämä on ihan tutkittu fakta. Tutkittu fakta on myös se, että ko väittämät ovat ennakkoluuloja, jotka kohdistuvat lihaviin. Ja koska väität niin olet itse ennakkoluuloinen.
Selvä. Lihavat ei siis ole laiskoja eikä mukavuudenhaluisia. Mutta miksi ne on sitten lihavia? Tähän osaat varmaan vastata. Hormoonihäiriöt, syöpälääkitykset ja imusolmukkeet on sit täällä jo käytetty.
No niin, vastaapa nyt että miksi tapaat niitä läskejä naisia, kun kerta ovat vastenmielisiä? Miksi et tapaa niitä ei vastenmielisiä, ja syy ei ole se, että niitä ei vastenmielisiä ei ole olemassa.
En mä läskejä naisia tapaile, koska en pidä sellaisista vartalomalleista. Kun en pidä, niin miksi ihmeessä tapailisin? Eikö se olisi hiukan idioottimaista?
Eli väität ensin että kaikki tapaami naiset ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia, ja nyt sitten kerrot että et heitä tapaa tai tapaile? Mistäpä tämä faktasi sitten on peräisin?
Anteeksi siis kaikki tapaamani lihavat naiset ovat olleet laiskoja ja mukavuudenhaluisia
Totta. Yleensä kaikki reilusti ylipainoiset naiset on laiskoja. Kuten miehetkin. Tätä ei tarvii mitenkään edes todistella, ja riittää kun katsoo ympärilleen.
Pieni ja kohtuullinen ylipaino ei ole vielä tae siitä laiskuudesta.Naisissa onkin enemmän lihavia
Kyllä, jos otetaan mukaan yli seitsenkymppisetkin. Ellei oteta, miehet ovat selkeästi lihavampia.
https://thl.fi/documents/834036/6379700/Lihavuus+Suomessa_ik%C3%A4ryhmi…
Tilastot saattavat antaa aivan väärän kuvan todellisuudesta. Lihavuutta vääristää esim. se, ettei BMI-laskukaavassa ole huomioitu miesten 35% korkeampaa lihasmassaa. Ei tosin myöskään sitä, että naisilla on läskiä jo muutenkin, kun puhutaan keskivertoihmisistä.
Lisäksi (en nyt muista enää vuosilukua) jossain THL:n "tutkimuksessa" oli käytetty ainoastaan kyselytutkimusta ja ainakin minulle tulee mieleen, että ovatkohan varsinkin lihavat naiset kertoneet vaa'an näyttämät lukemat täysin rehellisesti.
On naisvihaa väittää, että (vain) naiset olisivat vääristelleet lukuja. Sinulla ei ole mitään perusteita tällaiselle väitteelle.
Kysely koski naisia.
Mikä kysely? Sinun pääsi sisäinen, vai kyselitkö perheesi naisilta?
#miesvihanäkyväksi
Korkeintaan tuossa on ad hominem, ellei kirjoittaja kuvittele olevansa koko miessukupuoli, yhteensä n. 4 miljardia henkilöä.
Minuakin kiinnostaisi tietä, mistä kyselystä tyyppi puhuu.
Nais jos kertoisi että tieto on kyselystä joka koski miehiä, hän ei vttuilisi että oliko kysely pään sisäinen, vai kyselikö nainen perheensä miehiltä.
Tuo kommentti on siis sen vuoksi että väitteen esittäjä oli mies. Se pilkallisuus on osoitus naisen miesvihasta.
Yksittäiseen kirjoittajaan kohdistuvat heitot ovat siis miesvihaa, jos kohteena on mies, mutta eivät ole naisvihaa, jos kohteena on nainen? Ok.
Riippuu viestistä ja heitosta. Laita esimerkki.
Enkä ole kiistänyt naisvihaa, mutta perusteletko oman miesvihasi sillä että naisille tehdään samaa?
Mistä nimenomaisesta kohdasta viestissäni teit päätelmän, että vihaisin miehiä? Yritän vain löytää jotain logiikkaa ajattelustasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
Taas yksi pullukka valittamassa. Selvitä mitä termi "hihavakio" tarkottaa.
En ole pullukka, enkä edes nainen. Älä esitä prosenttilukuja, jos et pysty perustelemaan niitä, äläkä myöskään yleistä. Sano vaan reilusti, että sinun mielestäsi lihavat on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Väitteesi ei edes pidä paikkaansa, se vaan kertoo sinun ajattelutavastasi ja yleisistä ennakkoluuloista lihavia kohtaan, eli toidinsanoen syrjinnästä. Mutta ethän sinä syrji, ei, sinä vaan sanot totuuden.
Lihavat onkin pääasiassa laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Ei ole mitään väärää väittää tuota. Se on fakta. Se voi sua jollakin asteella loukata, mutta ei muuta asiaa miksikään.
Ja on totta, että en pidä läskistä. Siksi olenkin pudottanut painoani melkein 10 kiloa tänä vuonna. Miksi sitten lihosin. Koska en viitsinyt ja soin mitä söin. Huomaatko että olen harrastanut itsesyrjintää. Sitten kun aloin viitsimään ja syömään terveellisemmin alkoivatkin kilot ja läskit kadota. Eikö olekin uskomaton tarina.
Lihavat eivät ole laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Tämä on ihan tutkittu fakta. Tutkittu fakta on myös se, että ko väittämät ovat ennakkoluuloja, jotka kohdistuvat lihaviin. Ja koska väität niin olet itse ennakkoluuloinen.
Selvä. Lihavat ei siis ole laiskoja eikä mukavuudenhaluisia. Mutta miksi ne on sitten lihavia? Tähän osaat varmaan vastata. Hormoonihäiriöt, syöpälääkitykset ja imusolmukkeet on sit täällä jo käytetty.
No niin, vastaapa nyt että miksi tapaat niitä läskejä naisia, kun kerta ovat vastenmielisiä? Miksi et tapaa niitä ei vastenmielisiä, ja syy ei ole se, että niitä ei vastenmielisiä ei ole olemassa.
En mä läskejä naisia tapaile, koska en pidä sellaisista vartalomalleista. Kun en pidä, niin miksi ihmeessä tapailisin? Eikö se olisi hiukan idioottimaista?
Eli väität ensin että kaikki tapaami naiset ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia, ja nyt sitten kerrot että et heitä tapaa tai tapaile? Mistäpä tämä faktasi sitten on peräisin?
Anteeksi siis kaikki tapaamani lihavat naiset ovat olleet laiskoja ja mukavuudenhaluisia
Totta. Yleensä kaikki reilusti ylipainoiset naiset on laiskoja. Kuten miehetkin. Tätä ei tarvii mitenkään edes todistella, ja riittää kun katsoo ympärilleen.
Pieni ja kohtuullinen ylipaino ei ole vielä tae siitä laiskuudesta.Naisissa onkin enemmän lihavia
Kyllä, jos otetaan mukaan yli seitsenkymppisetkin. Ellei oteta, miehet ovat selkeästi lihavampia.
https://thl.fi/documents/834036/6379700/Lihavuus+Suomessa_ik%C3%A4ryhmi…
Tilastot saattavat antaa aivan väärän kuvan todellisuudesta. Lihavuutta vääristää esim. se, ettei BMI-laskukaavassa ole huomioitu miesten 35% korkeampaa lihasmassaa. Ei tosin myöskään sitä, että naisilla on läskiä jo muutenkin, kun puhutaan keskivertoihmisistä.
Lisäksi (en nyt muista enää vuosilukua) jossain THL:n "tutkimuksessa" oli käytetty ainoastaan kyselytutkimusta ja ainakin minulle tulee mieleen, että ovatkohan varsinkin lihavat naiset kertoneet vaa'an näyttämät lukemat täysin rehellisesti.
On naisvihaa väittää, että (vain) naiset olisivat vääristelleet lukuja. Sinulla ei ole mitään perusteita tällaiselle väitteelle.
Kysely koski naisia.
Mikä kysely? Sinun pääsi sisäinen, vai kyselitkö perheesi naisilta?
#miesvihanäkyväksi
Korkeintaan tuossa on ad hominem, ellei kirjoittaja kuvittele olevansa koko miessukupuoli, yhteensä n. 4 miljardia henkilöä.
Minuakin kiinnostaisi tietä, mistä kyselystä tyyppi puhuu.
Nais jos kertoisi että tieto on kyselystä joka koski miehiä, hän ei vttuilisi että oliko kysely pään sisäinen, vai kyselikö nainen perheensä miehiltä.
Tuo kommentti on siis sen vuoksi että väitteen esittäjä oli mies. Se pilkallisuus on osoitus naisen miesvihasta.
Yksittäiseen kirjoittajaan kohdistuvat heitot ovat siis miesvihaa, jos kohteena on mies, mutta eivät ole naisvihaa, jos kohteena on nainen? Ok.
Riippuu viestistä ja heitosta. Laita esimerkki.
Enkä ole kiistänyt naisvihaa, mutta perusteletko oman miesvihasi sillä että naisille tehdään samaa?
Mistä nimenomaisesta kohdasta viestissäni teit päätelmän, että vihaisin miehiä? Yritän vain löytää jotain logiikkaa ajattelustasi.
Osoitit pilkallisen viestisi mies-oletetulle. Et olisi kirjoittanut tuohon sävyyn toiselle naiselle.
Naisten miesviha onnikin muurahaisten miesviha. Kummallakaan ei ole pienintäkään vaikutusta mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivusta: miesvihakiimamies on taas täällä kiihdyttämässä itseään miesvihakiimaan. 🤣
Onhan se tuokin tapa viettää lauantai- iltaa. Itse lähden ystävien kanssa savusaunaan, ja sen jälkeen paljuun.
Muista tällä kertaa ottaa kumisaappaat pois kun menet paljuun.
ohis
Miten tuollainen tulee mieleen? Sulleko käy noin useinkin?
ko. henkilö on tunnettu hymiöiden käyttäjä, käy näissä ketjuissa räksyttämässä ja aina lähtee toisiin ketjuihin, korjaan siis paljuun ja kylpemään ystävien kanssa.
Kasin aikaan se laittaa yh:na lapset petiin ja palaa puol9, ysi tänne räyhäämään kunnes palsta laitetaan kiinni.
Ja sinä tiedät tämän, koska?
Ohis, my ass 😅
Jokainen tunnistaa sun tyylin.
Oliko mukavaa paljussa?
Eli jos käyttää emojeita, on sinun mielestäsi joku tietty , sama tyyppi, jonka sinä 100% varmuudella tunnistat. Pystyt tietysti myös tietämään henkilöstä hänen sukupuolensa, ikänsä, siviilisäätynsä ja lastensa määrän.
Ohis
Ja selvennykseksi: eri ohis kuin tuo edellinen ohis. Ja myös eri, kuin emojihlö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
Taas yksi pullukka valittamassa. Selvitä mitä termi "hihavakio" tarkottaa.
En ole pullukka, enkä edes nainen. Älä esitä prosenttilukuja, jos et pysty perustelemaan niitä, äläkä myöskään yleistä. Sano vaan reilusti, että sinun mielestäsi lihavat on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Väitteesi ei edes pidä paikkaansa, se vaan kertoo sinun ajattelutavastasi ja yleisistä ennakkoluuloista lihavia kohtaan, eli toidinsanoen syrjinnästä. Mutta ethän sinä syrji, ei, sinä vaan sanot totuuden.
Lihavat onkin pääasiassa laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Ei ole mitään väärää väittää tuota. Se on fakta. Se voi sua jollakin asteella loukata, mutta ei muuta asiaa miksikään.
Ja on totta, että en pidä läskistä. Siksi olenkin pudottanut painoani melkein 10 kiloa tänä vuonna. Miksi sitten lihosin. Koska en viitsinyt ja soin mitä söin. Huomaatko että olen harrastanut itsesyrjintää. Sitten kun aloin viitsimään ja syömään terveellisemmin alkoivatkin kilot ja läskit kadota. Eikö olekin uskomaton tarina.
Lihavat eivät ole laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Tämä on ihan tutkittu fakta. Tutkittu fakta on myös se, että ko väittämät ovat ennakkoluuloja, jotka kohdistuvat lihaviin. Ja koska väität niin olet itse ennakkoluuloinen.
Selvä. Lihavat ei siis ole laiskoja eikä mukavuudenhaluisia. Mutta miksi ne on sitten lihavia? Tähän osaat varmaan vastata. Hormoonihäiriöt, syöpälääkitykset ja imusolmukkeet on sit täällä jo käytetty.
No niin, vastaapa nyt että miksi tapaat niitä läskejä naisia, kun kerta ovat vastenmielisiä? Miksi et tapaa niitä ei vastenmielisiä, ja syy ei ole se, että niitä ei vastenmielisiä ei ole olemassa.
En mä läskejä naisia tapaile, koska en pidä sellaisista vartalomalleista. Kun en pidä, niin miksi ihmeessä tapailisin? Eikö se olisi hiukan idioottimaista?
Eli väität ensin että kaikki tapaami naiset ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia, ja nyt sitten kerrot että et heitä tapaa tai tapaile? Mistäpä tämä faktasi sitten on peräisin?
Anteeksi siis kaikki tapaamani lihavat naiset ovat olleet laiskoja ja mukavuudenhaluisia
Totta. Yleensä kaikki reilusti ylipainoiset naiset on laiskoja. Kuten miehetkin. Tätä ei tarvii mitenkään edes todistella, ja riittää kun katsoo ympärilleen.
Pieni ja kohtuullinen ylipaino ei ole vielä tae siitä laiskuudesta.Naisissa onkin enemmän lihavia
Kyllä, jos otetaan mukaan yli seitsenkymppisetkin. Ellei oteta, miehet ovat selkeästi lihavampia.
https://thl.fi/documents/834036/6379700/Lihavuus+Suomessa_ik%C3%A4ryhmi…
Tilastot saattavat antaa aivan väärän kuvan todellisuudesta. Lihavuutta vääristää esim. se, ettei BMI-laskukaavassa ole huomioitu miesten 35% korkeampaa lihasmassaa. Ei tosin myöskään sitä, että naisilla on läskiä jo muutenkin, kun puhutaan keskivertoihmisistä.
Lisäksi (en nyt muista enää vuosilukua) jossain THL:n "tutkimuksessa" oli käytetty ainoastaan kyselytutkimusta ja ainakin minulle tulee mieleen, että ovatkohan varsinkin lihavat naiset kertoneet vaa'an näyttämät lukemat täysin rehellisesti.
On naisvihaa väittää, että (vain) naiset olisivat vääristelleet lukuja. Sinulla ei ole mitään perusteita tällaiselle väitteelle.
Kysely koski naisia.
Mikä kysely? Sinun pääsi sisäinen, vai kyselitkö perheesi naisilta?
#miesvihanäkyväksi
Korkeintaan tuossa on ad hominem, ellei kirjoittaja kuvittele olevansa koko miessukupuoli, yhteensä n. 4 miljardia henkilöä.
Minuakin kiinnostaisi tietä, mistä kyselystä tyyppi puhuu.
Nais jos kertoisi että tieto on kyselystä joka koski miehiä, hän ei vttuilisi että oliko kysely pään sisäinen, vai kyselikö nainen perheensä miehiltä.
Tuo kommentti on siis sen vuoksi että väitteen esittäjä oli mies. Se pilkallisuus on osoitus naisen miesvihasta.
Yksittäiseen kirjoittajaan kohdistuvat heitot ovat siis miesvihaa, jos kohteena on mies, mutta eivät ole naisvihaa, jos kohteena on nainen? Ok.
Riippuu viestistä ja heitosta. Laita esimerkki.
Enkä ole kiistänyt naisvihaa, mutta perusteletko oman miesvihasi sillä että naisille tehdään samaa?
Mistä nimenomaisesta kohdasta viestissäni teit päätelmän, että vihaisin miehiä? Yritän vain löytää jotain logiikkaa ajattelustasi.
Osoitit pilkallisen viestisi mies-oletetulle. Et olisi kirjoittanut tuohon sävyyn toiselle naiselle.
Mitä pilkallista on siinä, että kertoo kyseessä olevan ad hominem ja haluaa täsmennyksen siihen, miksi se on sukupuolivihaa vain, jos se kohdistuu miespuoliseen kirjoittajaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
Taas yksi pullukka valittamassa. Selvitä mitä termi "hihavakio" tarkottaa.
En ole pullukka, enkä edes nainen. Älä esitä prosenttilukuja, jos et pysty perustelemaan niitä, äläkä myöskään yleistä. Sano vaan reilusti, että sinun mielestäsi lihavat on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Väitteesi ei edes pidä paikkaansa, se vaan kertoo sinun ajattelutavastasi ja yleisistä ennakkoluuloista lihavia kohtaan, eli toidinsanoen syrjinnästä. Mutta ethän sinä syrji, ei, sinä vaan sanot totuuden.
Lihavat onkin pääasiassa laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Ei ole mitään väärää väittää tuota. Se on fakta. Se voi sua jollakin asteella loukata, mutta ei muuta asiaa miksikään.
Ja on totta, että en pidä läskistä. Siksi olenkin pudottanut painoani melkein 10 kiloa tänä vuonna. Miksi sitten lihosin. Koska en viitsinyt ja soin mitä söin. Huomaatko että olen harrastanut itsesyrjintää. Sitten kun aloin viitsimään ja syömään terveellisemmin alkoivatkin kilot ja läskit kadota. Eikö olekin uskomaton tarina.
Lihavat eivät ole laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Tämä on ihan tutkittu fakta. Tutkittu fakta on myös se, että ko väittämät ovat ennakkoluuloja, jotka kohdistuvat lihaviin. Ja koska väität niin olet itse ennakkoluuloinen.
Selvä. Lihavat ei siis ole laiskoja eikä mukavuudenhaluisia. Mutta miksi ne on sitten lihavia? Tähän osaat varmaan vastata. Hormoonihäiriöt, syöpälääkitykset ja imusolmukkeet on sit täällä jo käytetty.
No niin, vastaapa nyt että miksi tapaat niitä läskejä naisia, kun kerta ovat vastenmielisiä? Miksi et tapaa niitä ei vastenmielisiä, ja syy ei ole se, että niitä ei vastenmielisiä ei ole olemassa.
En mä läskejä naisia tapaile, koska en pidä sellaisista vartalomalleista. Kun en pidä, niin miksi ihmeessä tapailisin? Eikö se olisi hiukan idioottimaista?
Eli väität ensin että kaikki tapaami naiset ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia, ja nyt sitten kerrot että et heitä tapaa tai tapaile? Mistäpä tämä faktasi sitten on peräisin?
Anteeksi siis kaikki tapaamani lihavat naiset ovat olleet laiskoja ja mukavuudenhaluisia
Totta. Yleensä kaikki reilusti ylipainoiset naiset on laiskoja. Kuten miehetkin. Tätä ei tarvii mitenkään edes todistella, ja riittää kun katsoo ympärilleen.
Pieni ja kohtuullinen ylipaino ei ole vielä tae siitä laiskuudesta.Naisissa onkin enemmän lihavia
Kyllä, jos otetaan mukaan yli seitsenkymppisetkin. Ellei oteta, miehet ovat selkeästi lihavampia.
https://thl.fi/documents/834036/6379700/Lihavuus+Suomessa_ik%C3%A4ryhmi…
Tilastot saattavat antaa aivan väärän kuvan todellisuudesta. Lihavuutta vääristää esim. se, ettei BMI-laskukaavassa ole huomioitu miesten 35% korkeampaa lihasmassaa. Ei tosin myöskään sitä, että naisilla on läskiä jo muutenkin, kun puhutaan keskivertoihmisistä.
Lisäksi (en nyt muista enää vuosilukua) jossain THL:n "tutkimuksessa" oli käytetty ainoastaan kyselytutkimusta ja ainakin minulle tulee mieleen, että ovatkohan varsinkin lihavat naiset kertoneet vaa'an näyttämät lukemat täysin rehellisesti.
On naisvihaa väittää, että (vain) naiset olisivat vääristelleet lukuja. Sinulla ei ole mitään perusteita tällaiselle väitteelle.
Kysely koski naisia.
Mikä kysely? Sinun pääsi sisäinen, vai kyselitkö perheesi naisilta?
#miesvihanäkyväksi
Korkeintaan tuossa on ad hominem, ellei kirjoittaja kuvittele olevansa koko miessukupuoli, yhteensä n. 4 miljardia henkilöä.
Minuakin kiinnostaisi tietä, mistä kyselystä tyyppi puhuu.
Nais jos kertoisi että tieto on kyselystä joka koski miehiä, hän ei vttuilisi että oliko kysely pään sisäinen, vai kyselikö nainen perheensä miehiltä.
Tuo kommentti on siis sen vuoksi että väitteen esittäjä oli mies. Se pilkallisuus on osoitus naisen miesvihasta.
Yksittäiseen kirjoittajaan kohdistuvat heitot ovat siis miesvihaa, jos kohteena on mies, mutta eivät ole naisvihaa, jos kohteena on nainen? Ok.
Riippuu viestistä ja heitosta. Laita esimerkki.
Enkä ole kiistänyt naisvihaa, mutta perusteletko oman miesvihasi sillä että naisille tehdään samaa?
Mistä nimenomaisesta kohdasta viestissäni teit päätelmän, että vihaisin miehiä? Yritän vain löytää jotain logiikkaa ajattelustasi.
Osoitit pilkallisen viestisi mies-oletetulle. Et olisi kirjoittanut tuohon sävyyn toiselle naiselle.
Mitä pilkallista on siinä, että kertoo kyseessä olevan ad hominem ja haluaa täsmennyksen siihen, miksi se on sukupuolivihaa vain, jos se kohdistuu miespuoliseen kirjoittajaan?
Niin, ja vielä tuo oletuksesi sukupuolestani (et olisi kirjoittanut tuohon sävyyn TOISELLE NAISELLE). Mihin se perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
Taas yksi pullukka valittamassa. Selvitä mitä termi "hihavakio" tarkottaa.
En ole pullukka, enkä edes nainen. Älä esitä prosenttilukuja, jos et pysty perustelemaan niitä, äläkä myöskään yleistä. Sano vaan reilusti, että sinun mielestäsi lihavat on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Väitteesi ei edes pidä paikkaansa, se vaan kertoo sinun ajattelutavastasi ja yleisistä ennakkoluuloista lihavia kohtaan, eli toidinsanoen syrjinnästä. Mutta ethän sinä syrji, ei, sinä vaan sanot totuuden.
Lihavat onkin pääasiassa laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Ei ole mitään väärää väittää tuota. Se on fakta. Se voi sua jollakin asteella loukata, mutta ei muuta asiaa miksikään.
Ja on totta, että en pidä läskistä. Siksi olenkin pudottanut painoani melkein 10 kiloa tänä vuonna. Miksi sitten lihosin. Koska en viitsinyt ja soin mitä söin. Huomaatko että olen harrastanut itsesyrjintää. Sitten kun aloin viitsimään ja syömään terveellisemmin alkoivatkin kilot ja läskit kadota. Eikö olekin uskomaton tarina.
Lihavat eivät ole laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Tämä on ihan tutkittu fakta. Tutkittu fakta on myös se, että ko väittämät ovat ennakkoluuloja, jotka kohdistuvat lihaviin. Ja koska väität niin olet itse ennakkoluuloinen.
Selvä. Lihavat ei siis ole laiskoja eikä mukavuudenhaluisia. Mutta miksi ne on sitten lihavia? Tähän osaat varmaan vastata. Hormoonihäiriöt, syöpälääkitykset ja imusolmukkeet on sit täällä jo käytetty.
No niin, vastaapa nyt että miksi tapaat niitä läskejä naisia, kun kerta ovat vastenmielisiä? Miksi et tapaa niitä ei vastenmielisiä, ja syy ei ole se, että niitä ei vastenmielisiä ei ole olemassa.
En mä läskejä naisia tapaile, koska en pidä sellaisista vartalomalleista. Kun en pidä, niin miksi ihmeessä tapailisin? Eikö se olisi hiukan idioottimaista?
Eli väität ensin että kaikki tapaami naiset ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia, ja nyt sitten kerrot että et heitä tapaa tai tapaile? Mistäpä tämä faktasi sitten on peräisin?
Anteeksi siis kaikki tapaamani lihavat naiset ovat olleet laiskoja ja mukavuudenhaluisia
Totta. Yleensä kaikki reilusti ylipainoiset naiset on laiskoja. Kuten miehetkin. Tätä ei tarvii mitenkään edes todistella, ja riittää kun katsoo ympärilleen.
Pieni ja kohtuullinen ylipaino ei ole vielä tae siitä laiskuudesta.Naisissa onkin enemmän lihavia
Kyllä, jos otetaan mukaan yli seitsenkymppisetkin. Ellei oteta, miehet ovat selkeästi lihavampia.
https://thl.fi/documents/834036/6379700/Lihavuus+Suomessa_ik%C3%A4ryhmi…
Tilastot saattavat antaa aivan väärän kuvan todellisuudesta. Lihavuutta vääristää esim. se, ettei BMI-laskukaavassa ole huomioitu miesten 35% korkeampaa lihasmassaa. Ei tosin myöskään sitä, että naisilla on läskiä jo muutenkin, kun puhutaan keskivertoihmisistä.
Lisäksi (en nyt muista enää vuosilukua) jossain THL:n "tutkimuksessa" oli käytetty ainoastaan kyselytutkimusta ja ainakin minulle tulee mieleen, että ovatkohan varsinkin lihavat naiset kertoneet vaa'an näyttämät lukemat täysin rehellisesti.
On naisvihaa väittää, että (vain) naiset olisivat vääristelleet lukuja. Sinulla ei ole mitään perusteita tällaiselle väitteelle.
Kysely koski naisia.
Mikä kysely? Sinun pääsi sisäinen, vai kyselitkö perheesi naisilta?
#miesvihanäkyväksi
Korkeintaan tuossa on ad hominem, ellei kirjoittaja kuvittele olevansa koko miessukupuoli, yhteensä n. 4 miljardia henkilöä.
Minuakin kiinnostaisi tietä, mistä kyselystä tyyppi puhuu.
Nais jos kertoisi että tieto on kyselystä joka koski miehiä, hän ei vttuilisi että oliko kysely pään sisäinen, vai kyselikö nainen perheensä miehiltä.
Tuo kommentti on siis sen vuoksi että väitteen esittäjä oli mies. Se pilkallisuus on osoitus naisen miesvihasta.
Yksittäiseen kirjoittajaan kohdistuvat heitot ovat siis miesvihaa, jos kohteena on mies, mutta eivät ole naisvihaa, jos kohteena on nainen? Ok.
Riippuu viestistä ja heitosta. Laita esimerkki.
Enkä ole kiistänyt naisvihaa, mutta perusteletko oman miesvihasi sillä että naisille tehdään samaa?
Mistä nimenomaisesta kohdasta viestissäni teit päätelmän, että vihaisin miehiä? Yritän vain löytää jotain logiikkaa ajattelustasi.
Osoitit pilkallisen viestisi mies-oletetulle. Et olisi kirjoittanut tuohon sävyyn toiselle naiselle.
Mitä pilkallista on siinä, että kertoo kyseessä olevan ad hominem ja haluaa täsmennyksen siihen, miksi se on sukupuolivihaa vain, jos se kohdistuu miespuoliseen kirjoittajaan?
Et kertonut sen olevan ad honimen vaan kysyit "Sinun pääsi sisäinen, vai kyselitkö perheesi naisilta?"
Se ettet näe pilkallisuutta kun tiedustelet asiaa tuohon sävyyn osoittaa taas miesvihaasi.
Se on miesvihaa koska et kysyisi asiaa noin toiselta naiselta, ainoastaan kelvottomalta mieheltä.
Ketju on lukittu.
#miesvihanäkyväksi