Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikunnallinen on kohtelias tapa sanoa, ettei pidä kovin pyöreistä, toisillahan taas ei ole niin tarkkaa vaikka olisi hieman muodokkaampikin.
Eikö ole ihan hyvä, että ilmoittaa asiat mahdollisimman tarkasti, ettei tule "turhia huteja", vähän sama kuin kertoisi haluaako lapsia vai ei ja voi heti todeta sopiiko yhteen vai ei.
Lisäksi naiset sanovat arvostavansa rehellisyyttä mutta heti kun on rehellinen ja kertoo pitävänsä hoikista niin sittenkö pitää muka valehdella ja sitä ylistetään, tämä kuulostaa ihan naisen logiikalta.
Niinpä niin, mutta kun se haaste piilee nimenomaan siinä, että myös ylipainoinen ihminen voi olla liikunnallinen.
Ei siinä ole mitään haastetta, jos te ylipainoiset naiset vain ymmärtäisitte, että liikunnallisuus meille miehille tarkoittaa naisvartaloa, joka on sopusuhtainen, eikä läski.
Parempi laittaa profiiliin "etsin hoikkaa/laihaa naista" kuin liikunnallista. Olen itse liikunnallinen ja hoikka, mutta jos mies etsisi vain hoikkaa eikä oikeasti liikunnallista, olisin pettynyt - olettamuksena, että liikunnallista naista etsii liikunnallinen mies.
Enemmistöllä naisia on sellainen vika päässä, että periaatteessa on aivan sama mitä mies kirjoittaa tai sanoo, koska te teette kuitenkin useimmiten aivan vääriä ja koomisiakin johtopäätöksiä.
Itselleni ei tulisi mieleenkään alkaa listaamaan profiiliini, että olethan joko atleetti tai liikunnallinen dadbod tms. Jestas. Katson miehen kuvat. Jos naisella ei ole kokovartalokuvaa, ja vartalo on sulle tärkeä, vedät vasemmalle ja siirryt katsomaan seuraavaa. On siellä meressä kaloja, mutta antaa todella törpön kuvan sun profiiliin listata jotain naisen kriteerejä.
Totta. Ylipäätään tämä ei ole työnhaku tilanne, jossa voidaan luetella että paikanhakijan pitää olla sitä ja tätä. Jokainen hakee itselleen sopivaa kumppania niin että katsoo kuka kiinnostaa ominaisuuksiensa puolesta kokonaisuutena . Kuten joku sanoikin kannattaa enemmän kuvailla millainen itse on ja mistä pitää kuin listata rimpsu vaatimuksia muille sitten vaan et tykkää niistä, jotka ei itseäsi miellytä esim painon, ulkonäön, harrastusten yms takia. Asian voi hoitaa sivistyneesti.
Jos mies kertoo vain itsestään ja se sattuu miellyttämään naisia, niin luonnollisesti eniten saat viestejä naisilta, jotka eivät kriteerejä esittäneille kelpaisi. Miksi miehen pitäisi tuhlata aikaansa tuollaisiin, kun etsinnässä on sopusuhtainen ja normaalivartaloinen nainen.
Ensin se profiilin tekeminen on ilmeisesti käsittämättömän vaikeaa, sitten treffeillä käyminen on (toisista ketjuista päätellen) käsittämättömän vaikeaa... miten te jaksatte edes treffailla jos se on noin vaikeaa? Jos tulee haitaksi asti viestejä vääränlaiselta naiselta niin silloin kannattaa varmaan ilmaista, millaista hakee.
Kuinka paljon sinulta keskimäärin menee viikossa aikaa hukkaan niiden vääränlaisten naisten viestien lukemiseen?
Profiilin teko oli monia vuosia sitten helppo homma. Kerroin rehellisesti millainen olin, enkä esittänyt mitään toiveita. Noh, kuinkas ollakaan, sain valtavasti viestejä reippaasti ylipainoisilta naisilta, joten oli pakko laittaa jotain toiveita, millainen nainen minua viehättää. Se tuntui loukkaavan samalla tavalla, kuin täälläkin ylipainoiset loukkaantuvat ja alkavat väännellä sanoja eri tarkoituksiin, kuin mitä ne miehille tarkoittavat. Käytännössä siis ne varteenotettavat normaalit naiset olivat hukkua ylipainoisten ryntäykseen. Kävin muutamilla treffeillä todetakseni, että liian ailahtelevaisia naisista suurin osa ja hyvin monille vain karkkikauppa, josta löytyy helposti hetken lohtu yksinäisiin iltoihin.
Nyt olen naimisissa ja löysin vaimoni niin, että aluksi vain luin naisten profiileja ja kun kiinnostavia löytyi, tein itsekin profiilin ja ryhdyin tutustumaan paremmin.
Eli sinä löysit toimivan tavan ja sitä kautta rakkauden, hienoa! Toivottavasti muutkin miehet saavat tästä oivalluksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikunnallinen on kohtelias tapa sanoa, ettei pidä kovin pyöreistä, toisillahan taas ei ole niin tarkkaa vaikka olisi hieman muodokkaampikin.
Eikö ole ihan hyvä, että ilmoittaa asiat mahdollisimman tarkasti, ettei tule "turhia huteja", vähän sama kuin kertoisi haluaako lapsia vai ei ja voi heti todeta sopiiko yhteen vai ei.
Lisäksi naiset sanovat arvostavansa rehellisyyttä mutta heti kun on rehellinen ja kertoo pitävänsä hoikista niin sittenkö pitää muka valehdella ja sitä ylistetään, tämä kuulostaa ihan naisen logiikalta.
Niinpä niin, mutta kun se haaste piilee nimenomaan siinä, että myös ylipainoinen ihminen voi olla liikunnallinen.
Ei siinä ole mitään haastetta, jos te ylipainoiset naiset vain ymmärtäisitte, että liikunnallisuus meille miehille tarkoittaa naisvartaloa, joka on sopusuhtainen, eikä läski.
Parempi laittaa profiiliin "etsin hoikkaa/laihaa naista" kuin liikunnallista. Olen itse liikunnallinen ja hoikka, mutta jos mies etsisi vain hoikkaa eikä oikeasti liikunnallista, olisin pettynyt - olettamuksena, että liikunnallista naista etsii liikunnallinen mies.
Enemmistöllä naisia on sellainen vika päässä, että periaatteessa on aivan sama mitä mies kirjoittaa tai sanoo, koska te teette kuitenkin useimmiten aivan vääriä ja koomisiakin johtopäätöksiä.
Itselleni ei tulisi mieleenkään alkaa listaamaan profiiliini, että olethan joko atleetti tai liikunnallinen dadbod tms. Jestas. Katson miehen kuvat. Jos naisella ei ole kokovartalokuvaa, ja vartalo on sulle tärkeä, vedät vasemmalle ja siirryt katsomaan seuraavaa. On siellä meressä kaloja, mutta antaa todella törpön kuvan sun profiiliin listata jotain naisen kriteerejä.
Totta. Ylipäätään tämä ei ole työnhaku tilanne, jossa voidaan luetella että paikanhakijan pitää olla sitä ja tätä. Jokainen hakee itselleen sopivaa kumppania niin että katsoo kuka kiinnostaa ominaisuuksiensa puolesta kokonaisuutena . Kuten joku sanoikin kannattaa enemmän kuvailla millainen itse on ja mistä pitää kuin listata rimpsu vaatimuksia muille sitten vaan et tykkää niistä, jotka ei itseäsi miellytä esim painon, ulkonäön, harrastusten yms takia. Asian voi hoitaa sivistyneesti.
Jos mies kertoo vain itsestään ja se sattuu miellyttämään naisia, niin luonnollisesti eniten saat viestejä naisilta, jotka eivät kriteerejä esittäneille kelpaisi. Miksi miehen pitäisi tuhlata aikaansa tuollaisiin, kun etsinnässä on sopusuhtainen ja normaalivartaloinen nainen.
Kriteereitä esittämällä karkotat kriteereihin sopivat naisetkin.
Ei pitäisi olla iso työ ruksata pari ylipainoista ehdokasta pois. Olen tällä palstalla lukenut, etteivät miehet niitä tykkäyksiä saa kuin kymmeniä muutenkaan.
Luulen, että tuossa on taustalla ajattelu, että ne epäsopivat jotenkin estävät sopivien yhteydenotot. Ja alitajuinen pelko, että jos ne epäsopivatkaan eivät matchaa/flirttaa/viestitä, niin sitten ei tule yhtään mitään yhteydenottoja. Ilmeisesti se kuitenkin tuo jotain tyydytystä, että saa yhteydenottoja, vaikka ne eivät olekaan kiinnostavilta naisilta. Oikeastihan tuossa ei voita kukaan.
Anteeksi mitä? Siis miehet eivät halua, että läskit, yh:t, rillipäät lähestyvät heitä?????
No sittenpä kannattaa kertoa se siellä deitti- ilmoituksessa, eikö niin....
Ei sitä voi kertoa, kun se loukkaavaa syrjintää. Ei saa tietenkään kertoa myöskään, että ei halua transnaisilta viestejä.
Ei voi kertoa, kun on loukkaavaa? Ihan yhtä pskaa kuin tuo haluan sporttisen naisen pska. Oikea syy on se, että te miehet pelkäätte että ette saa yhtään yhteydenottoa siellä, kuten todennäköisesti ette saakaan. Sitten voitte tulla märisemään tänne,miten naiset ovat kranttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Pääosin paskaa kirjotat. Harvalla ihmisellä on kovin paljon lihaksia muutenkaan, yleisesti liikunnallisuus, jopa se aerobinen liikunta parantaa ihmisen lihaskuntoa. Nuo aerobisen välttelyt tulee jostain kehonrakentajien opeista, jotka nekin on oikeastaan vaan modernien kehonrakentajien oppeja jossa lihaksen massa pyritään maksimoimaan keinolla millä hyvänsä. Esim Schwarzenegger lenkkeili säännöllisesti.
Sori, mutta et itse tiedä mitä kirjoitat. Siis ihan oikeasti mene lukemaan lihaksista ja miten niitä kasvatetaan ja mitä lihakset tarvitsevat kasvaakseen ennen kuin tänne tulet kirjoittelemaan näitä tuntumakirjoituksiasi.
Aerobinen liikunta ei kasvata lihaksia. Ja minä en missään vaiheessa sanonut mitään aerobisen liikunnan välttelystä vaan siitä, että aerobinen liikunta kalorivajeen kanssa syö rasvaa mutta myös lihaksia. Jos lukisit tekstini huolella niin huomaisit, että puhun siitä miten aerobinen liikunta syö jatkuvasti jojoilemalla lihaksia ja jos niitä lihaksia ei kasvata takaisin, päivittäinen tarve kaloreille pienee.
Lenkkeilemällä EI kasvata lihaksia. Jos yrität väittää muuta, niin ihan oikeasti et tiedä mistä puhut.
Jep arvasin että sielllä on joku turbonörtti joka teorisoi ilman mitään kosketusta todellisuuteen. Surullista vaan että katsot tätä asiaa niin kapealta kohdalta ettet osaa kyseenalaistaa kuinka hölmöltä kommenttisi vaikuttaa kokonaisuuden kannalta. En tiedä mihin tutkimuksiin viittaat mutta varmasti et ole lukenut tai ainakaan ymmärtänyt niiden sisältöä juttujesi perusteella.
Projosoit aika vahvasti itseäsi tuossa tekstissäsi.
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää aina tuo, että mies haluaa "liikunnallisen naisen". Kuitenkin, jos se nainen on liikunnallinen ja todella lihaksikas, hän on kaikkea muuta kuin hoikka, eli saattaa olla todella "roteva ja paksu", mutta muskelit on huomattavasti isommat kuin keskivertomiehellä. Ja sellainen ei sitten kelpaakaan, kun on pitäisi olla hoikka.
Tai sitten sanotaan, että halutaan "normaalipainoinen nainen". Mutta ei riitä että BMI on normaalipainon rajoissa, (18,5-24,9), jos kroppa on löllö ja plösö. Pitäisi olla hoikka ja timmi, ei riitäkään että on normaalipainoinen.
Ja sitten kuitenkaan nämä liikunnallista naista kaipaavat eivät itse ole yhtään liikunnallisia. Eivätkä normaalipainoisia, saati hoikkia ja timmejä.
Miksi naisilta vaaditaan jotain, mitä ei itsekään edusta?
Olen 38 v. omasta tahdostani lapseton (steri tehty), en mitenkään erityisen liikunnallinen, mutta olen autoton, eli liikun arjessa jo sen vuoksi aika lailla. BMI on 20. Kroppa sopusuhtainen.
Enkä viehäty pätkääkään sellaista hylkeen muotoisista miehistä, jotka sanovat, että haluavat itselleen hoikan EIKUNSIIS LIIKUNNALLISEN naisen. Miksi liikunnallisen naisen pitäisi huolia itselleen hylkeen muotoinen mies? Niiden miesten kannattaisi ensin pitää huoli omasta kropastaan, ja alkaa vasta sen jälkeen esittää hoikkuus- tai liikunnallisuusvaatimuksia naisille.
Vastakohdat viehättää. Mäkin tykkään kirjoja lukevista miehistä vaikken itse jaksa lukea. Voi hyvin olla itsellä mieltymyksiä, joita ei itse toteuta. Ei miehet ja naiset ole muutenkaan samanlaisia. Haluan lyhythiuksisen miehen vaikka mulla on pitkät hiukset. Tykkään lihaksikkaista miehistä vaikken ole itse lihaksikas. Noi nyt on ulkonäköjuttuja ja riippuu omasta mieltymyksestä. Kaikilla on omansa ja saa ollakin, kunhan ei olla sitten vaatimassa kaikilta muilta ihmisiltä samoja vaan etsitään itselleen juuri se passeli.
Sitten jos on kyse liikunnallisuudesta oikeasti eikä vaan ulkonäöstä, niin sillon haluttaan samanlainen elämäntapa. Sillon on outoa, jos liikkumaton mies haluaa liikunnallisen naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Kilon lisäys lihasmassaan nostaa peruskulutusta jonkun 15-20kcal / vrk. Aika monta kiloa saat kerryttää (tai menettää) lihasmassaa että sillä kovin suurta vaikutusta on. Keskivertonaisella lihasmassaa on noin kolmannes painosta eli 60 kiloisella 20kg. Jos sama nainen on läski niin prosenttiosuus on pienempi mutta absoluuttisesti lihasta voi olla saman verran. Jos tuo nainen laihduttaessa menettäisi neljänneksen lihasmassastaan (erittäin epätodennäköistä) niin silti puhuttaisiin alle 100kcal vaikutuksesta peruskulutukseen.
Se lihasmassan myötä kasvava energiakulutus on ihan kiva pikku bonus, mutta nimenomaan pikkuinen. Ei kannata suurennella sen merkitystä tai laskea sen varaan ihan hirveästi.
Ja jälkikaneettina mainittakoon että rasvakudos kuluttaa energiaa myös. Suhde on luokkaa 3.5kg läskiä kuluttaa saman verran kuin 1kg lihasta. Jos otetaan tuosta ylhäältä tuo normaalipainossa 60kg nainen, lätkäistään sille 20kg ylipainoa ja näännytetään siltä ne läskit + se 5kg lihasmassaa pois niin läskin häviäminen laskee peruskulutusta jopa hitusen enemmän kuin se lihasmassan häviäminen.
"Keskiverto" lukemat ovat täyttä potaskaa eikä niitä tulisi edes kuunnella. Ihmisten pitäisi itse käydä mittaamassa oma rasvaprosentti, jotta saa tietoon sen kuinka paljon kropassa on läskiä. Jopa 60kg painavalla henkilöllä voi olla yli +30% läskiä kehossa, mikä tarkoittaa että rasvaa on paljon ja lihaksia ei niinkään. Poistamalla sen ylimääräisen rasvan ja lisäämällä lihaksia voit aika paljonkin lisätä päivittäistä kalorimäärää.
Puhumattakaan ettet ottanut lainkaan huomioon sitä, että tuo 15-20 kaloria per kilo on levossa. Kun lisäät siihen vielä liikunnan, kulutat vielä enemmän kaloreita, kuin että olisit pienillä lihaksilla ja suuremmalla rasvaprosentilla.
Ja kun lihotat naista 20kg ja laihdutat ja taas lihotat, laihdutat ja taas lihotat ja laihdutat ilman lihaksiston kasvua, niin se muutos on paljon suurempi peruskulutuksen osalta (ja näissä tapauksissa ihmiset usein lihovat samoihin lukemiin kuin mitä ennen laihdutusta olivat, mutta nyt menetetty lihas tulee takaisin rasvana). Ei se sillä ensimmäisellä kerralla näy ja nimenomaan siksi puhuin jojo-laihduttajista, jotka tekevät sitä useaan otteeseen.
peesaan täältä sivusta sen verran että sinä et nyt tiedä mistä puhut. Painon jojoiluun ei liity lihaspaino vaan sokeriaineenvaihdunta ja insuliiniresistenssi, jonka vuoksi ns normaaliin ruokavalioon palaaminen on ylipainosta laihduttaneelle tarkka laji. Pitäisikin välttää mieluummin laihdutus'kuureja' ja pyrkiä pysyvään ruokavalion muutokseen. Liikunnan merkitys on suhteellisen vähäinen.
Anteeksi???? Liikunnan merkitys on merkittävä, juurikin siinä painonhallintavaiheessa, eli kun pitää pitää ne pudotetut kilot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Kilon lisäys lihasmassaan nostaa peruskulutusta jonkun 15-20kcal / vrk. Aika monta kiloa saat kerryttää (tai menettää) lihasmassaa että sillä kovin suurta vaikutusta on. Keskivertonaisella lihasmassaa on noin kolmannes painosta eli 60 kiloisella 20kg. Jos sama nainen on läski niin prosenttiosuus on pienempi mutta absoluuttisesti lihasta voi olla saman verran. Jos tuo nainen laihduttaessa menettäisi neljänneksen lihasmassastaan (erittäin epätodennäköistä) niin silti puhuttaisiin alle 100kcal vaikutuksesta peruskulutukseen.
Se lihasmassan myötä kasvava energiakulutus on ihan kiva pikku bonus, mutta nimenomaan pikkuinen. Ei kannata suurennella sen merkitystä tai laskea sen varaan ihan hirveästi.
Ja jälkikaneettina mainittakoon että rasvakudos kuluttaa energiaa myös. Suhde on luokkaa 3.5kg läskiä kuluttaa saman verran kuin 1kg lihasta. Jos otetaan tuosta ylhäältä tuo normaalipainossa 60kg nainen, lätkäistään sille 20kg ylipainoa ja näännytetään siltä ne läskit + se 5kg lihasmassaa pois niin läskin häviäminen laskee peruskulutusta jopa hitusen enemmän kuin se lihasmassan häviäminen.
"Keskiverto" lukemat ovat täyttä potaskaa eikä niitä tulisi edes kuunnella. Ihmisten pitäisi itse käydä mittaamassa oma rasvaprosentti, jotta saa tietoon sen kuinka paljon kropassa on läskiä. Jopa 60kg painavalla henkilöllä voi olla yli +30% läskiä kehossa, mikä tarkoittaa että rasvaa on paljon ja lihaksia ei niinkään. Poistamalla sen ylimääräisen rasvan ja lisäämällä lihaksia voit aika paljonkin lisätä päivittäistä kalorimäärää.
Puhumattakaan ettet ottanut lainkaan huomioon sitä, että tuo 15-20 kaloria per kilo on levossa. Kun lisäät siihen vielä liikunnan, kulutat vielä enemmän kaloreita, kuin että olisit pienillä lihaksilla ja suuremmalla rasvaprosentilla.
Ja kun lihotat naista 20kg ja laihdutat ja taas lihotat, laihdutat ja taas lihotat ja laihdutat ilman lihaksiston kasvua, niin se muutos on paljon suurempi peruskulutuksen osalta (ja näissä tapauksissa ihmiset usein lihovat samoihin lukemiin kuin mitä ennen laihdutusta olivat, mutta nyt menetetty lihas tulee takaisin rasvana). Ei se sillä ensimmäisellä kerralla näy ja nimenomaan siksi puhuin jojo-laihduttajista, jotka tekevät sitä useaan otteeseen.
Joo miksi kuunnella mitään keskivertopotaskaa, kun voi lukea anonyymin "asiantuntijan" öyhötystä netistä :-D
Ymmärsinkö oikein? Miehet saavat asettaa naisille sellaiset kriteerit kuin haluavat, koska naisia ei kiinnosta miesten asettamat kriteerit. Mutta samaan aikaan tällä hikisellä foorumilla naiset haukkuvat miehiä, jotka asettavat tiukat kriteerit naisille. Tämäkin avaus on saanut jo satoja ylänuolia naisilta...
Miten on siis naiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suominaiset ne ei vain yksinkertaisesti kestä, jos mies asettaa kriteerit naiselle. Olette heikkoja. Ja epäviehättäviä. Naisen tulee olla liikunnallinen. Piste.
Voi kultapieni, kai sinä nyt ymmärrät, että 1) sinä saat vapaasti asettaa kumppanillesi ihan minkälaiset kriteerit hyvänsä, mutta et voi olettaa, että kriteeriesi mukainen kumppani on velvollinen kiinnostumaan sinusta 2) ketään random suominaista ei kiinnosta hevonpierun verran, mitkä sinun kriteerisi naisille ovat 3) Jos suominaiset on näin hirveitä, niin olet vapaa etsimään kumppanisi ei- suominaisista.
Kyllä (lihavia) palstamammoja kiinnostaa, kun ne tulee aina ulisemaan ketjuihin, joissa puhutaan miehen asettamista kriteereistä.
Ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein? Miehet saavat asettaa naisille sellaiset kriteerit kuin haluavat, koska naisia ei kiinnosta miesten asettamat kriteerit. Mutta samaan aikaan tällä hikisellä foorumilla naiset haukkuvat miehiä, jotka asettavat tiukat kriteerit naisille. Tämäkin avaus on saanut jo satoja ylänuolia naisilta...
Miten on siis naiset?
Olet täysin oikeassa, bro. M27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä miehet eivät voi sanoa suoraan, että viehätys hoikista naisista?
Tuohon on jo vastattu tässä ketjussa. Nämä viime sivuilta
- Hoikkuus tarkottaa eri asiaa eri ihmisille.
- Ovat oppineet, että tämä karkottaa hoikkiakin ihmisiä, koska antavat itsestään pinnallisen kuvan (tosin nyt tuo korvaava termi "liikunnallinen" tekee samaa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikunnallinen on kohtelias tapa sanoa, ettei pidä kovin pyöreistä, toisillahan taas ei ole niin tarkkaa vaikka olisi hieman muodokkaampikin.
Eikö ole ihan hyvä, että ilmoittaa asiat mahdollisimman tarkasti, ettei tule "turhia huteja", vähän sama kuin kertoisi haluaako lapsia vai ei ja voi heti todeta sopiiko yhteen vai ei.
Lisäksi naiset sanovat arvostavansa rehellisyyttä mutta heti kun on rehellinen ja kertoo pitävänsä hoikista niin sittenkö pitää muka valehdella ja sitä ylistetään, tämä kuulostaa ihan naisen logiikalta.
Niinpä niin, mutta kun se haaste piilee nimenomaan siinä, että myös ylipainoinen ihminen voi olla liikunnallinen.
Ei siinä ole mitään haastetta, jos te ylipainoiset naiset vain ymmärtäisitte, että liikunnallisuus meille miehille tarkoittaa naisvartaloa, joka on sopusuhtainen, eikä läski.
Parempi laittaa profiiliin "etsin hoikkaa/laihaa naista" kuin liikunnallista. Olen itse liikunnallinen ja hoikka, mutta jos mies etsisi vain hoikkaa eikä oikeasti liikunnallista, olisin pettynyt - olettamuksena, että liikunnallista naista etsii liikunnallinen mies.
Enemmistöllä naisia on sellainen vika päässä, että periaatteessa on aivan sama mitä mies kirjoittaa tai sanoo, koska te teette kuitenkin useimmiten aivan vääriä ja koomisiakin johtopäätöksiä.
Itselleni ei tulisi mieleenkään alkaa listaamaan profiiliini, että olethan joko atleetti tai liikunnallinen dadbod tms. Jestas. Katson miehen kuvat. Jos naisella ei ole kokovartalokuvaa, ja vartalo on sulle tärkeä, vedät vasemmalle ja siirryt katsomaan seuraavaa. On siellä meressä kaloja, mutta antaa todella törpön kuvan sun profiiliin listata jotain naisen kriteerejä.
Totta. Ylipäätään tämä ei ole työnhaku tilanne, jossa voidaan luetella että paikanhakijan pitää olla sitä ja tätä. Jokainen hakee itselleen sopivaa kumppania niin että katsoo kuka kiinnostaa ominaisuuksiensa puolesta kokonaisuutena . Kuten joku sanoikin kannattaa enemmän kuvailla millainen itse on ja mistä pitää kuin listata rimpsu vaatimuksia muille sitten vaan et tykkää niistä, jotka ei itseäsi miellytä esim painon, ulkonäön, harrastusten yms takia. Asian voi hoitaa sivistyneesti.
Jos mies kertoo vain itsestään ja se sattuu miellyttämään naisia, niin luonnollisesti eniten saat viestejä naisilta, jotka eivät kriteerejä esittäneille kelpaisi. Miksi miehen pitäisi tuhlata aikaansa tuollaisiin, kun etsinnässä on sopusuhtainen ja normaalivartaloinen nainen.
Jos et tykkää niistä lihavista Tinderissä, niin yksikään heistä ei mätsää kanssasi. Ellet nyt seuraavaksi tule väittämään, että lihavat ovat pakottaneet sinut swaippaamaan oikealle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein? Miehet saavat asettaa naisille sellaiset kriteerit kuin haluavat, koska naisia ei kiinnosta miesten asettamat kriteerit. Mutta samaan aikaan tällä hikisellä foorumilla naiset haukkuvat miehiä, jotka asettavat tiukat kriteerit naisille. Tämäkin avaus on saanut jo satoja ylänuolia naisilta...
Miten on siis naiset?
Edelleen
Sinä ja muut miehet saatte asettaa naisille , jonka kanssa haluatte pariutua, ihan minkälaiset kriteerit haluatte.
TULIKO TÄMÄ NYT SELVÄKSI?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikunnallinen on kohtelias tapa sanoa, ettei pidä kovin pyöreistä, toisillahan taas ei ole niin tarkkaa vaikka olisi hieman muodokkaampikin.
Eikö ole ihan hyvä, että ilmoittaa asiat mahdollisimman tarkasti, ettei tule "turhia huteja", vähän sama kuin kertoisi haluaako lapsia vai ei ja voi heti todeta sopiiko yhteen vai ei.
Lisäksi naiset sanovat arvostavansa rehellisyyttä mutta heti kun on rehellinen ja kertoo pitävänsä hoikista niin sittenkö pitää muka valehdella ja sitä ylistetään, tämä kuulostaa ihan naisen logiikalta.
Niinpä niin, mutta kun se haaste piilee nimenomaan siinä, että myös ylipainoinen ihminen voi olla liikunnallinen.
Ei siinä ole mitään haastetta, jos te ylipainoiset naiset vain ymmärtäisitte, että liikunnallisuus meille miehille tarkoittaa naisvartaloa, joka on sopusuhtainen, eikä läski.
Parempi laittaa profiiliin "etsin hoikkaa/laihaa naista" kuin liikunnallista. Olen itse liikunnallinen ja hoikka, mutta jos mies etsisi vain hoikkaa eikä oikeasti liikunnallista, olisin pettynyt - olettamuksena, että liikunnallista naista etsii liikunnallinen mies.
Enemmistöllä naisia on sellainen vika päässä, että periaatteessa on aivan sama mitä mies kirjoittaa tai sanoo, koska te teette kuitenkin useimmiten aivan vääriä ja koomisiakin johtopäätöksiä.
Itselleni ei tulisi mieleenkään alkaa listaamaan profiiliini, että olethan joko atleetti tai liikunnallinen dadbod tms. Jestas. Katson miehen kuvat. Jos naisella ei ole kokovartalokuvaa, ja vartalo on sulle tärkeä, vedät vasemmalle ja siirryt katsomaan seuraavaa. On siellä meressä kaloja, mutta antaa todella törpön kuvan sun profiiliin listata jotain naisen kriteerejä.
Totta. Ylipäätään tämä ei ole työnhaku tilanne, jossa voidaan luetella että paikanhakijan pitää olla sitä ja tätä. Jokainen hakee itselleen sopivaa kumppania niin että katsoo kuka kiinnostaa ominaisuuksiensa puolesta kokonaisuutena . Kuten joku sanoikin kannattaa enemmän kuvailla millainen itse on ja mistä pitää kuin listata rimpsu vaatimuksia muille sitten vaan et tykkää niistä, jotka ei itseäsi miellytä esim painon, ulkonäön, harrastusten yms takia. Asian voi hoitaa sivistyneesti.
Jos mies kertoo vain itsestään ja se sattuu miellyttämään naisia, niin luonnollisesti eniten saat viestejä naisilta, jotka eivät kriteerejä esittäneille kelpaisi. Miksi miehen pitäisi tuhlata aikaansa tuollaisiin, kun etsinnässä on sopusuhtainen ja normaalivartaloinen nainen.
Kriteereitä esittämällä karkotat kriteereihin sopivat naisetkin.
Ei pitäisi olla iso työ ruksata pari ylipainoista ehdokasta pois. Olen tällä palstalla lukenut, etteivät miehet niitä tykkäyksiä saa kuin kymmeniä muutenkaan.
Luulen, että tuossa on taustalla ajattelu, että ne epäsopivat jotenkin estävät sopivien yhteydenotot. Ja alitajuinen pelko, että jos ne epäsopivatkaan eivät matchaa/flirttaa/viestitä, niin sitten ei tule yhtään mitään yhteydenottoja. Ilmeisesti se kuitenkin tuo jotain tyydytystä, että saa yhteydenottoja, vaikka ne eivät olekaan kiinnostavilta naisilta. Oikeastihan tuossa ei voita kukaan.
Anteeksi mitä? Siis miehet eivät halua, että läskit, yh:t, rillipäät lähestyvät heitä?????
No sittenpä kannattaa kertoa se siellä deitti- ilmoituksessa, eikö niin....
Ei sitä voi kertoa, kun se loukkaavaa syrjintää. Ei saa tietenkään kertoa myöskään, että ei halua transnaisilta viestejä.
Ei voi kertoa, kun on loukkaavaa? Ihan yhtä pskaa kuin tuo haluan sporttisen naisen pska. Oikea syy on se, että te miehet pelkäätte että ette saa yhtään yhteydenottoa siellä, kuten todennäköisesti ette saakaan. Sitten voitte tulla märisemään tänne,miten naiset ovat kranttuja.
Eihän komea pelimieskään laita välttämättä mitään kriteereitä profiiliin, mutta saa sieltä matcheja ja viestejä. Ei kyse ole pelosta, vaan taktisesta vedosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikunnallinen on kohtelias tapa sanoa, ettei pidä kovin pyöreistä, toisillahan taas ei ole niin tarkkaa vaikka olisi hieman muodokkaampikin.
Eikö ole ihan hyvä, että ilmoittaa asiat mahdollisimman tarkasti, ettei tule "turhia huteja", vähän sama kuin kertoisi haluaako lapsia vai ei ja voi heti todeta sopiiko yhteen vai ei.
Lisäksi naiset sanovat arvostavansa rehellisyyttä mutta heti kun on rehellinen ja kertoo pitävänsä hoikista niin sittenkö pitää muka valehdella ja sitä ylistetään, tämä kuulostaa ihan naisen logiikalta.
Niinpä niin, mutta kun se haaste piilee nimenomaan siinä, että myös ylipainoinen ihminen voi olla liikunnallinen.
Ei siinä ole mitään haastetta, jos te ylipainoiset naiset vain ymmärtäisitte, että liikunnallisuus meille miehille tarkoittaa naisvartaloa, joka on sopusuhtainen, eikä läski.
Parempi laittaa profiiliin "etsin hoikkaa/laihaa naista" kuin liikunnallista. Olen itse liikunnallinen ja hoikka, mutta jos mies etsisi vain hoikkaa eikä oikeasti liikunnallista, olisin pettynyt - olettamuksena, että liikunnallista naista etsii liikunnallinen mies.
Enemmistöllä naisia on sellainen vika päässä, että periaatteessa on aivan sama mitä mies kirjoittaa tai sanoo, koska te teette kuitenkin useimmiten aivan vääriä ja koomisiakin johtopäätöksiä.
Itselleni ei tulisi mieleenkään alkaa listaamaan profiiliini, että olethan joko atleetti tai liikunnallinen dadbod tms. Jestas. Katson miehen kuvat. Jos naisella ei ole kokovartalokuvaa, ja vartalo on sulle tärkeä, vedät vasemmalle ja siirryt katsomaan seuraavaa. On siellä meressä kaloja, mutta antaa todella törpön kuvan sun profiiliin listata jotain naisen kriteerejä.
Totta. Ylipäätään tämä ei ole työnhaku tilanne, jossa voidaan luetella että paikanhakijan pitää olla sitä ja tätä. Jokainen hakee itselleen sopivaa kumppania niin että katsoo kuka kiinnostaa ominaisuuksiensa puolesta kokonaisuutena . Kuten joku sanoikin kannattaa enemmän kuvailla millainen itse on ja mistä pitää kuin listata rimpsu vaatimuksia muille sitten vaan et tykkää niistä, jotka ei itseäsi miellytä esim painon, ulkonäön, harrastusten yms takia. Asian voi hoitaa sivistyneesti.
Jos mies kertoo vain itsestään ja se sattuu miellyttämään naisia, niin luonnollisesti eniten saat viestejä naisilta, jotka eivät kriteerejä esittäneille kelpaisi. Miksi miehen pitäisi tuhlata aikaansa tuollaisiin, kun etsinnässä on sopusuhtainen ja normaalivartaloinen nainen.
Ensin se profiilin tekeminen on ilmeisesti käsittämättömän vaikeaa, sitten treffeillä käyminen on (toisista ketjuista päätellen) käsittämättömän vaikeaa... miten te jaksatte edes treffailla jos se on noin vaikeaa? Jos tulee haitaksi asti viestejä vääränlaiselta naiselta niin silloin kannattaa varmaan ilmaista, millaista hakee.
Kuinka paljon sinulta keskimäärin menee viikossa aikaa hukkaan niiden vääränlaisten naisten viestien lukemiseen?
Profiilin teko oli monia vuosia sitten helppo homma. Kerroin rehellisesti millainen olin, enkä esittänyt mitään toiveita. Noh, kuinkas ollakaan, sain valtavasti viestejä reippaasti ylipainoisilta naisilta, joten oli pakko laittaa jotain toiveita, millainen nainen minua viehättää. Se tuntui loukkaavan samalla tavalla, kuin täälläkin ylipainoiset loukkaantuvat ja alkavat väännellä sanoja eri tarkoituksiin, kuin mitä ne miehille tarkoittavat. Käytännössä siis ne varteenotettavat normaalit naiset olivat hukkua ylipainoisten ryntäykseen. Kävin muutamilla treffeillä todetakseni, että liian ailahtelevaisia naisista suurin osa ja hyvin monille vain karkkikauppa, josta löytyy helposti hetken lohtu yksinäisiin iltoihin.
Nyt olen naimisissa ja löysin vaimoni niin, että aluksi vain luin naisten profiileja ja kun kiinnostavia löytyi, tein itsekin profiilin ja ryhdyin tutustumaan paremmin.
Eli sinä löysit toimivan tavan ja sitä kautta rakkauden, hienoa! Toivottavasti muutkin miehet saavat tästä oivalluksia.
Tämän ketjun pohjalta toivon oivalluksia enemmän teille naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Pääosin paskaa kirjotat. Harvalla ihmisellä on kovin paljon lihaksia muutenkaan, yleisesti liikunnallisuus, jopa se aerobinen liikunta parantaa ihmisen lihaskuntoa. Nuo aerobisen välttelyt tulee jostain kehonrakentajien opeista, jotka nekin on oikeastaan vaan modernien kehonrakentajien oppeja jossa lihaksen massa pyritään maksimoimaan keinolla millä hyvänsä. Esim Schwarzenegger lenkkeili säännöllisesti.
Sori, mutta et itse tiedä mitä kirjoitat. Siis ihan oikeasti mene lukemaan lihaksista ja miten niitä kasvatetaan ja mitä lihakset tarvitsevat kasvaakseen ennen kuin tänne tulet kirjoittelemaan näitä tuntumakirjoituksiasi.
Aerobinen liikunta ei kasvata lihaksia. Ja minä en missään vaiheessa sanonut mitään aerobisen liikunnan välttelystä vaan siitä, että aerobinen liikunta kalorivajeen kanssa syö rasvaa mutta myös lihaksia. Jos lukisit tekstini huolella niin huomaisit, että puhun siitä miten aerobinen liikunta syö jatkuvasti jojoilemalla lihaksia ja jos niitä lihaksia ei kasvata takaisin, päivittäinen tarve kaloreille pienee.
Lenkkeilemällä EI kasvata lihaksia. Jos yrität väittää muuta, niin ihan oikeasti et tiedä mistä puhut.
olette molemmat yhtä oikeassa. Aerobinen liikunta, kuten kaikenlainen liikunta, kasvattaa lihaksia tiettyyn pisteeseen saakka. Jos lähtötilanne on 0, kasvaa juoksemiseen tarvittavat lihakset myös juoksemalla. Kalorivajeella ei ole tämän asian kanssa tekemistä, kunhan ravinto sisältää riittävästi valkuaisaineita ja verensokeri pysyy suhteellisen tasaisena. Aerobinen liikunta kiihdyttää metaboliaa ja sitä kautta rasva-aineenvaihduntaa, siksi myös sitä tarvitaan laihduttamiseen. Toisaalta suurempi lihasmassa kasvattaa peruskulutusta.
Puhut nyt lihaksien kestävyydestä, et kasvusta. Ei kenelläkään voi lihakset olla 0, paitsi jos he eivät ole kävelleet vuosikausiin ja lihakset ovat täysin surkistuneet. Mutta sellainen henkilö ei kykene sitten edes kävelemään.
Salilla voi treenata lihasten kestävyyttä, mutta ei se kasvata lihaksia.
Tarkoitat varmaan että lenkillä voi treenata lihasten kestävyyttä. Niin no hankala nyt tarkalleen ottaen sanoa missä se aerobisen ja anaerobisen raja menee. Jotkut kovemmat pyrähdykset, ylämäkijuoksut yms. varmaan menee enemmän sinne anaerobisen puolelle. Sama pätee monessa muussakin lajissa mitä aerobisena ylensä pidetään kuten esim pyöräilyssä.
Lenkkeilyssä nimenomaan kasvaa lihasten kestävyys. Jaksat kävellä / lenkkeillä pidempiä matkoja tai pääset ne nopeammin, mutta ei siinä lihas ns. kasva tai jos kasvaa, niin se on todella pientä (yksi syy, miksi esimerkiksi maratoonia juoksevat ihmiset ovat todella laihoja ja kaukana lihaksikkaasta henkilöstä). Nämä ovat kaksi ihan eri asiaa. Lihaksen kasvuun tarvitaan kovempaa vastusta ja painoja, koska jotta lihas kasvaa, sen täytyy myös hajota ja korjaantua, mikä johtaa vahvempaan ja isompaan lihakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Pääosin paskaa kirjotat. Harvalla ihmisellä on kovin paljon lihaksia muutenkaan, yleisesti liikunnallisuus, jopa se aerobinen liikunta parantaa ihmisen lihaskuntoa. Nuo aerobisen välttelyt tulee jostain kehonrakentajien opeista, jotka nekin on oikeastaan vaan modernien kehonrakentajien oppeja jossa lihaksen massa pyritään maksimoimaan keinolla millä hyvänsä. Esim Schwarzenegger lenkkeili säännöllisesti.
Sori, mutta et itse tiedä mitä kirjoitat. Siis ihan oikeasti mene lukemaan lihaksista ja miten niitä kasvatetaan ja mitä lihakset tarvitsevat kasvaakseen ennen kuin tänne tulet kirjoittelemaan näitä tuntumakirjoituksiasi.
Aerobinen liikunta ei kasvata lihaksia. Ja minä en missään vaiheessa sanonut mitään aerobisen liikunnan välttelystä vaan siitä, että aerobinen liikunta kalorivajeen kanssa syö rasvaa mutta myös lihaksia. Jos lukisit tekstini huolella niin huomaisit, että puhun siitä miten aerobinen liikunta syö jatkuvasti jojoilemalla lihaksia ja jos niitä lihaksia ei kasvata takaisin, päivittäinen tarve kaloreille pienee.
Lenkkeilemällä EI kasvata lihaksia. Jos yrität väittää muuta, niin ihan oikeasti et tiedä mistä puhut.
olette molemmat yhtä oikeassa. Aerobinen liikunta, kuten kaikenlainen liikunta, kasvattaa lihaksia tiettyyn pisteeseen saakka. Jos lähtötilanne on 0, kasvaa juoksemiseen tarvittavat lihakset myös juoksemalla. Kalorivajeella ei ole tämän asian kanssa tekemistä, kunhan ravinto sisältää riittävästi valkuaisaineita ja verensokeri pysyy suhteellisen tasaisena. Aerobinen liikunta kiihdyttää metaboliaa ja sitä kautta rasva-aineenvaihduntaa, siksi myös sitä tarvitaan laihduttamiseen. Toisaalta suurempi lihasmassa kasvattaa peruskulutusta.
Puhut nyt lihaksien kestävyydestä, et kasvusta. Ei kenelläkään voi lihakset olla 0, paitsi jos he eivät ole kävelleet vuosikausiin ja lihakset ovat täysin surkistuneet. Mutta sellainen henkilö ei kykene sitten edes kävelemään.
Salilla voi treenata lihasten kestävyyttä, mutta ei se kasvata lihaksia.
Tarkoitat varmaan että lenkillä voi treenata lihasten kestävyyttä. Niin no hankala nyt tarkalleen ottaen sanoa missä se aerobisen ja anaerobisen raja menee. Jotkut kovemmat pyrähdykset, ylämäkijuoksut yms. varmaan menee enemmän sinne anaerobisen puolelle. Sama pätee monessa muussakin lajissa mitä aerobisena ylensä pidetään kuten esim pyöräilyssä.
Aloita vaikka tästä:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4523889
Ties vaikka oppisit jotain uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikunnallinen on kohtelias tapa sanoa, ettei pidä kovin pyöreistä, toisillahan taas ei ole niin tarkkaa vaikka olisi hieman muodokkaampikin.
Eikö ole ihan hyvä, että ilmoittaa asiat mahdollisimman tarkasti, ettei tule "turhia huteja", vähän sama kuin kertoisi haluaako lapsia vai ei ja voi heti todeta sopiiko yhteen vai ei.
Lisäksi naiset sanovat arvostavansa rehellisyyttä mutta heti kun on rehellinen ja kertoo pitävänsä hoikista niin sittenkö pitää muka valehdella ja sitä ylistetään, tämä kuulostaa ihan naisen logiikalta.
Niinpä niin, mutta kun se haaste piilee nimenomaan siinä, että myös ylipainoinen ihminen voi olla liikunnallinen.
Ei siinä ole mitään haastetta, jos te ylipainoiset naiset vain ymmärtäisitte, että liikunnallisuus meille miehille tarkoittaa naisvartaloa, joka on sopusuhtainen, eikä läski.
Parempi laittaa profiiliin "etsin hoikkaa/laihaa naista" kuin liikunnallista. Olen itse liikunnallinen ja hoikka, mutta jos mies etsisi vain hoikkaa eikä oikeasti liikunnallista, olisin pettynyt - olettamuksena, että liikunnallista naista etsii liikunnallinen mies.
Enemmistöllä naisia on sellainen vika päässä, että periaatteessa on aivan sama mitä mies kirjoittaa tai sanoo, koska te teette kuitenkin useimmiten aivan vääriä ja koomisiakin johtopäätöksiä.
Itselleni ei tulisi mieleenkään alkaa listaamaan profiiliini, että olethan joko atleetti tai liikunnallinen dadbod tms. Jestas. Katson miehen kuvat. Jos naisella ei ole kokovartalokuvaa, ja vartalo on sulle tärkeä, vedät vasemmalle ja siirryt katsomaan seuraavaa. On siellä meressä kaloja, mutta antaa todella törpön kuvan sun profiiliin listata jotain naisen kriteerejä.
Totta. Ylipäätään tämä ei ole työnhaku tilanne, jossa voidaan luetella että paikanhakijan pitää olla sitä ja tätä. Jokainen hakee itselleen sopivaa kumppania niin että katsoo kuka kiinnostaa ominaisuuksiensa puolesta kokonaisuutena . Kuten joku sanoikin kannattaa enemmän kuvailla millainen itse on ja mistä pitää kuin listata rimpsu vaatimuksia muille sitten vaan et tykkää niistä, jotka ei itseäsi miellytä esim painon, ulkonäön, harrastusten yms takia. Asian voi hoitaa sivistyneesti.
Jos mies kertoo vain itsestään ja se sattuu miellyttämään naisia, niin luonnollisesti eniten saat viestejä naisilta, jotka eivät kriteerejä esittäneille kelpaisi. Miksi miehen pitäisi tuhlata aikaansa tuollaisiin, kun etsinnässä on sopusuhtainen ja normaalivartaloinen nainen.
Kriteereitä esittämällä karkotat kriteereihin sopivat naisetkin.
Ei pitäisi olla iso työ ruksata pari ylipainoista ehdokasta pois. Olen tällä palstalla lukenut, etteivät miehet niitä tykkäyksiä saa kuin kymmeniä muutenkaan.
Ei siinä palvelussa ollut mitään ruksaamisvaihtoehtoa, vaan jokainen sai vapaasti lukea profiileja ja laitaa viestiä jos siltä tuntui.
Jos miehen toiveet naisille karkottavat naisen/naiset, niin ei se mies silloin menetä yhtään mitään.
Juuri näin. Muutenkin kannustaisin miehiä miettimään, millaista elämänkumppania he etsivät eikä olemaan liian geneerisiä. Jos minä naisena palaisin nettideitteihin, niin kyllä minä ilmaisisin jo profiilissani etsiväni miestä, joka on koulutettu, työelämässä, pitää matkustamisesta ja koirista. Koska en tekisi mitään sellaisella miehellä, joka ei pitäisi koirista. Yhdessäolomme jäisi hyvin vähäiseksi, koska koirani on olennainen osa vapaa-aikaani. Matkailun suhteen en olisi yhtä ehdoton, mutta kyllä minua harmittaisi, mikäli miehestä ei saisi seuraa myös matkoille (älkää viitsikö aloittaa maksojen maksamisesta, olen aikuisiälläni maksanut kaikki reissuni ihan omilla rahoillani ja tarjonnut puolisollenikin).
Tottakai nämä kriteerit vähentäisivät merkittävästi potentiaalisten miesten joukkoa, ja kun siihen päälle tulisi monia muita sanoittamattomia kriteerejä (ulkonäkö, asuinpaikka jne), niin jäljelle jäisi luultavasti vain kourallinen. Mutta Suomi on pieni maa eikä täällä voi ketään pakottaa deittisovelluksiin. Tai olemaan sellainen, mitä itse hakee.
Yhtä asiaa minä jaksan ihmetellä: näitä miehiä, joita täällä on jatkuvasti valittamassa sitä, kun ne saavat Tinderissä mätsejä vain läskillä naisilta? Tosi jännä juttu. Mikäköhän mahtaisi olla ratkaisu tuohonkin " ongelmaan?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Pääosin paskaa kirjotat. Harvalla ihmisellä on kovin paljon lihaksia muutenkaan, yleisesti liikunnallisuus, jopa se aerobinen liikunta parantaa ihmisen lihaskuntoa. Nuo aerobisen välttelyt tulee jostain kehonrakentajien opeista, jotka nekin on oikeastaan vaan modernien kehonrakentajien oppeja jossa lihaksen massa pyritään maksimoimaan keinolla millä hyvänsä. Esim Schwarzenegger lenkkeili säännöllisesti.
Sori, mutta et itse tiedä mitä kirjoitat. Siis ihan oikeasti mene lukemaan lihaksista ja miten niitä kasvatetaan ja mitä lihakset tarvitsevat kasvaakseen ennen kuin tänne tulet kirjoittelemaan näitä tuntumakirjoituksiasi.
Aerobinen liikunta ei kasvata lihaksia. Ja minä en missään vaiheessa sanonut mitään aerobisen liikunnan välttelystä vaan siitä, että aerobinen liikunta kalorivajeen kanssa syö rasvaa mutta myös lihaksia. Jos lukisit tekstini huolella niin huomaisit, että puhun siitä miten aerobinen liikunta syö jatkuvasti jojoilemalla lihaksia ja jos niitä lihaksia ei kasvata takaisin, päivittäinen tarve kaloreille pienee.
Lenkkeilemällä EI kasvata lihaksia. Jos yrität väittää muuta, niin ihan oikeasti et tiedä mistä puhut.
olette molemmat yhtä oikeassa. Aerobinen liikunta, kuten kaikenlainen liikunta, kasvattaa lihaksia tiettyyn pisteeseen saakka. Jos lähtötilanne on 0, kasvaa juoksemiseen tarvittavat lihakset myös juoksemalla. Kalorivajeella ei ole tämän asian kanssa tekemistä, kunhan ravinto sisältää riittävästi valkuaisaineita ja verensokeri pysyy suhteellisen tasaisena. Aerobinen liikunta kiihdyttää metaboliaa ja sitä kautta rasva-aineenvaihduntaa, siksi myös sitä tarvitaan laihduttamiseen. Toisaalta suurempi lihasmassa kasvattaa peruskulutusta.
Puhut nyt lihaksien kestävyydestä, et kasvusta. Ei kenelläkään voi lihakset olla 0, paitsi jos he eivät ole kävelleet vuosikausiin ja lihakset ovat täysin surkistuneet. Mutta sellainen henkilö ei kykene sitten edes kävelemään.
Salilla voi treenata lihasten kestävyyttä, mutta ei se kasvata lihaksia.
Tarkoitat varmaan että lenkillä voi treenata lihasten kestävyyttä. Niin no hankala nyt tarkalleen ottaen sanoa missä se aerobisen ja anaerobisen raja menee. Jotkut kovemmat pyrähdykset, ylämäkijuoksut yms. varmaan menee enemmän sinne anaerobisen puolelle. Sama pätee monessa muussakin lajissa mitä aerobisena ylensä pidetään kuten esim pyöräilyssä.
Lenkkeilyssä nimenomaan kasvaa lihasten kestävyys. Jaksat kävellä / lenkkeillä pidempiä matkoja tai pääset ne nopeammin, mutta ei siinä lihas ns. kasva tai jos kasvaa, niin se on todella pientä (yksi syy, miksi esimerkiksi maratoonia juoksevat ihmiset ovat todella laihoja ja kaukana lihaksikkaasta henkilöstä). Nämä ovat kaksi ihan eri asiaa. Lihaksen kasvuun tarvitaan kovempaa vastusta ja painoja, koska jotta lihas kasvaa, sen täytyy myös hajota ja korjaantua, mikä johtaa vahvempaan ja isompaan lihakseen.
Hyvä vertailukohta tavikselle jotkut ammattimaratoonarit haha.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Tarkoitat varmaan että lenkillä voi treenata lihasten kestävyyttä. Niin no hankala nyt tarkalleen ottaen sanoa missä se aerobisen ja anaerobisen raja menee. Jotkut kovemmat pyrähdykset, ylämäkijuoksut yms. varmaan menee enemmän sinne anaerobisen puolelle. Sama pätee monessa muussakin lajissa mitä aerobisena ylensä pidetään kuten esim pyöräilyssä.