Lue keskustelun säännöt.
Oletko joutunut julkisesti työtilanteessa sanomaan jollekin, että hän on väärässä? Jouduin tänään sanomaan, ja nyt saan kärsiä.
08.11.2022 |
Jouduin tänään kiusalliseen tilanteeseen, kun vanhempi kollega esitelmöi tiimille asiasta X. Olen noin 20 vuotta häntä nuorempi ja ollut talossa alle vuoden. Sattumoisin tein päättötyöni tästä aiheesta ja siinä on asiat menneet eteenpäin todella paljon todella nopeasti. Asia X liittyy meidän kaikkien työhön, joten se pitää huomioida monessa kohtaa. Kollegalla oli selvästi vanhentunutta tietoa, joten sanoin mahdollisimman kohteliaasti, että sen ja sen asian voi hoitaa näin ja näin, jne. Yritin kovasti varoa, etten astuisi hänen varpailleen tai nolaisi häntä mitenkään. Mutta jos se hoidettaisiin vanhentuneilla tavoilla, siitä aiheutuisi mm. tietoturvaongelmia.
No, kollega vetäisi tietenkin herneen nenuliin ja sanoi perinteiseen tapaan, että näin nämä asiat on aina hoidettu ja hoidetaan vastakin. Kerroin vähän tarkemmin, miten nämä ongelmat voi hoitaa suht helposti ja mainitsin tietoturvaongelmista ja luotettavuudesta asiakkaiden suuntaan. Tiedän, että se oli riskaapelia, mutta en halua tehdä asioita väärin siksi, että jonkun ego ei kestä erehtymistä. Kollega ohitti minut täysin ja jatkoi esitelmäänsä. Kukaan ei kommentoinut mitenkään. Pomo kuunteli vierestä ja tyytyi vanhemman kollegan versioon asiasta.
Kahvitauolla oli vähän nihkeä tunnelma. Esitelmöijä ei vilkaissut minuun päinkään ja muutkin vähän vaikeana jutteli minun ohitse. Omasta mielestäni toimin oikein, mutta nyt pelottaa, että unelmatyöpaikallani minua inhotaan tämän asian takia.
Mitä pitäisi tehdä?
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaverin julkista nolaamista ei koskaan katsota hyvällä etenkin kun tietoturva-asia on firmassa jonkun muun kuin sinun vastuulla. Tai jos se olisi vastuullasi, olisit sanonut sen jo aloituksessa.
Fiksumpi olisi ollut hiljaa ja kysynyt jälikäteen kahden kesken tietoturvasta vastaavalta, voitaisiinko asia hoitaa sinun tavallasi ja voisiko hän huolehtia, että tieto välittyy kaikille. Nyt osoitit koko tiimille, että et kykene asialliseen kommunikaatioon ja tulet jäämään ihan syystäkin sivuun.
Ketään ei nolata työyhteisön edessä!
Eli muiden kuulijoiden olisi pitänyt jäädä väärien tietojen varaan koska on tuhmaa korjata selkeä asiavirhe? Mitä järkeä siinä on, että olisi ensin saanut puhua pas kaa ja korjannut sitten.
Entä jos esittäjä olisi ollut ap, joka nuoruuden innolla selittää asioita todella pieleen ja sitten se 20 vuotta firmassa ollut korjaa virheen todeten, että tuo on kuule täyttä puppua, asia on todellisuudessa lakien ja asetusten mukaan näin. Olisimmeko silloinkin sitä mieltä, että on ihan oikein, että ap nolattiin kaikkien edessä, koska pitäähän selkeät asiavirheet korjata ja kuka sen tekisi paremmin kuin 50v työkaveri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että ei pysty hyväksymään, ettei koskaan tee virheitä on surullinen piirre ihmisessä. Heikko itsetunto tai narsismi ovat näissä taustalla.
Tietoturva on jokaisen asia. Tämän tietää jokainen tietoturvan perusteista edes alkeet osaava. Jokaisen on puututtava aina ja välittömästi. Tietoturvan suhteen hälläväliä- ihmiset pitäisi irtisanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaverin julkista nolaamista ei koskaan katsota hyvällä etenkin kun tietoturva-asia on firmassa jonkun muun kuin sinun vastuulla. Tai jos se olisi vastuullasi, olisit sanonut sen jo aloituksessa.
Fiksumpi olisi ollut hiljaa ja kysynyt jälikäteen kahden kesken tietoturvasta vastaavalta, voitaisiinko asia hoitaa sinun tavallasi ja voisiko hän huolehtia, että tieto välittyy kaikille. Nyt osoitit koko tiimille, että et kykene asialliseen kommunikaatioon ja tulet jäämään ihan syystäkin sivuun.
Ketään ei nolata työyhteisön edessä!
Eli muiden kuulijoiden olisi pitänyt jäädä väärien tietojen varaan koska on tuhmaa korjata selkeä asiavirhe? Mitä järkeä siinä on, että olisi ensin saanut puhua pas kaa ja korjannut sitten.
Entä jos esittäjä olisi ollut ap, joka nuoruuden innolla selittää asioita todella pieleen ja sitten se 20 vuotta firmassa ollut korjaa virheen todeten, että tuo on kuule täyttä puppua, asia on todellisuudessa lakien ja asetusten mukaan näin. Olisimmeko silloinkin sitä mieltä, että on ihan oikein, että ap nolattiin kaikkien edessä, koska pitäähän selkeät asiavirheet korjata ja kuka sen tekisi paremmin kuin 50v työkaveri.
Edelleen, eriävän mielipiteen esittäminen on sallittua ja suotavaa. Toimivassa työyhteisössä pystytään keskustelemaan ja arvioimaan, mikä on paras toimintatapa. Kuulostaa siltä, että tässä ketjussa joillakin on työpaikkoja, joissa ei saa olla eri mieltä, ja he ovat itsekin sisäistäneet sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaverin julkista nolaamista ei koskaan katsota hyvällä etenkin kun tietoturva-asia on firmassa jonkun muun kuin sinun vastuulla. Tai jos se olisi vastuullasi, olisit sanonut sen jo aloituksessa.
Fiksumpi olisi ollut hiljaa ja kysynyt jälikäteen kahden kesken tietoturvasta vastaavalta, voitaisiinko asia hoitaa sinun tavallasi ja voisiko hän huolehtia, että tieto välittyy kaikille. Nyt osoitit koko tiimille, että et kykene asialliseen kommunikaatioon ja tulet jäämään ihan syystäkin sivuun.
Ketään ei nolata työyhteisön edessä!
Eli muiden kuulijoiden olisi pitänyt jäädä väärien tietojen varaan koska on tuhmaa korjata selkeä asiavirhe? Mitä järkeä siinä on, että olisi ensin saanut puhua pas kaa ja korjannut sitten.
Entä jos esittäjä olisi ollut ap, joka nuoruuden innolla selittää asioita todella pieleen ja sitten se 20 vuotta firmassa ollut korjaa virheen todeten, että tuo on kuule täyttä puppua, asia on todellisuudessa lakien ja asetusten mukaan näin. Olisimmeko silloinkin sitä mieltä, että on ihan oikein, että ap nolattiin kaikkien edessä, koska pitäähän selkeät asiavirheet korjata ja kuka sen tekisi paremmin kuin 50v työkaveri.
Edelleen, eriävän mielipiteen esittäminen on sallittua ja suotavaa. Toimivassa työyhteisössä pystytään keskustelemaan ja arvioimaan, mikä on paras toimintatapa. Kuulostaa siltä, että tässä ketjussa joillakin on työpaikkoja, joissa ei saa olla eri mieltä, ja he ovat itsekin sisäistäneet sen.
Toisen nolaaminen ei ole eriävän mielipiteen sanomista. Ap:kin sanoi toisen olevan väärässä, vika oli siten puhujassa, ei mielipiteessään.
Autoritäärisessä johtamisessa ei hyväksytä eriäviä mielipiteitä. Jos vain tietyt mielipiteet hyväksytään niin ei ilmapiiri voi olla kovin hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaverin julkista nolaamista ei koskaan katsota hyvällä etenkin kun tietoturva-asia on firmassa jonkun muun kuin sinun vastuulla. Tai jos se olisi vastuullasi, olisit sanonut sen jo aloituksessa.
Fiksumpi olisi ollut hiljaa ja kysynyt jälikäteen kahden kesken tietoturvasta vastaavalta, voitaisiinko asia hoitaa sinun tavallasi ja voisiko hän huolehtia, että tieto välittyy kaikille. Nyt osoitit koko tiimille, että et kykene asialliseen kommunikaatioon ja tulet jäämään ihan syystäkin sivuun.
Ketään ei nolata työyhteisön edessä!
Eli muiden kuulijoiden olisi pitänyt jäädä väärien tietojen varaan koska on tuhmaa korjata selkeä asiavirhe? Mitä järkeä siinä on, että olisi ensin saanut puhua pas kaa ja korjannut sitten.
Entä jos esittäjä olisi ollut ap, joka nuoruuden innolla selittää asioita todella pieleen ja sitten se 20 vuotta firmassa ollut korjaa virheen todeten, että tuo on kuule täyttä puppua, asia on todellisuudessa lakien ja asetusten mukaan näin. Olisimmeko silloinkin sitä mieltä, että on ihan oikein, että ap nolattiin kaikkien edessä, koska pitäähän selkeät asiavirheet korjata ja kuka sen tekisi paremmin kuin 50v työkaveri.
Kyllä minulle ainakin on väitetty vastaan lukemattomat kerrat eri ikäisten toimesta, joskus hyvin ja joskus huonoin perustein. Se on keskustelua, eikä ole tullut mieleen loukkaantua, jos ei asiattomuuksiin ole menty. 'Näin on aina tehty' ei ole mikään perustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaverin julkista nolaamista ei koskaan katsota hyvällä etenkin kun tietoturva-asia on firmassa jonkun muun kuin sinun vastuulla. Tai jos se olisi vastuullasi, olisit sanonut sen jo aloituksessa.
Fiksumpi olisi ollut hiljaa ja kysynyt jälikäteen kahden kesken tietoturvasta vastaavalta, voitaisiinko asia hoitaa sinun tavallasi ja voisiko hän huolehtia, että tieto välittyy kaikille. Nyt osoitit koko tiimille, että et kykene asialliseen kommunikaatioon ja tulet jäämään ihan syystäkin sivuun.
Ketään ei nolata työyhteisön edessä!
Eli muiden kuulijoiden olisi pitänyt jäädä väärien tietojen varaan koska on tuhmaa korjata selkeä asiavirhe? Mitä järkeä siinä on, että olisi ensin saanut puhua pas kaa ja korjannut sitten.
Entä jos esittäjä olisi ollut ap, joka nuoruuden innolla selittää asioita todella pieleen ja sitten se 20 vuotta firmassa ollut korjaa virheen todeten, että tuo on kuule täyttä puppua, asia on todellisuudessa lakien ja asetusten mukaan näin. Olisimmeko silloinkin sitä mieltä, että on ihan oikein, että ap nolattiin kaikkien edessä, koska pitäähän selkeät asiavirheet korjata ja kuka sen tekisi paremmin kuin 50v työkaveri.
Edelleen, eriävän mielipiteen esittäminen on sallittua ja suotavaa. Toimivassa työyhteisössä pystytään keskustelemaan ja arvioimaan, mikä on paras toimintatapa. Kuulostaa siltä, että tässä ketjussa joillakin on työpaikkoja, joissa ei saa olla eri mieltä, ja he ovat itsekin sisäistäneet sen.
Toisen nolaaminen ei ole eriävän mielipiteen sanomista. Ap:kin sanoi toisen olevan väärässä, vika oli siten puhujassa, ei mielipiteessään.
Tuskin nolasi.. Jos nolaamista tapahtui, sen teki loukkaantuja itse itselleen, kun ei kyennyt vastaamaan asiallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on laatuun ja turvallisuuteen liittyvä työ ja joudun puuttumaan epäkohtiin jo senkin puolesta. Sanon aina kaikki asiat heti, ystävällisesti tietenkin. Välillä on riidelty ihan kunnollakin, mutta joissain asioissa vaan ei voi joustaa. Meillä on hyvä työilmapiiri ja tulemme kaikki hyvin toimeen keskenämme. Työtäni arvostetaan ja seurassani viihdytään. Nauramme paljon yhdessä.
Jos teet lopputyösi aiheesta, tee joskus oma esitelmä. Nyt kuin olisit ollut vastaväittäjänä, toisen esitys eteni ja väitös meni läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko siellä it-vastaavaa, jos hänen kanssaan juttelisit ja hän sitten valistaisi pomoa?
Ehkä huomaamattasi näpäytät muita koko ajan kaikesta ja tuo oli vain viimeinen pisara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on ihan samaa. En edes jaksa välittää - mulle riittää, että yrityksen etu toteutuu.
Olen joutunut töissä useinkin ojentamaan nuorempia työkavereita ja varmistaan, että heidät todella on perehdytetty. Toisaalta todella raskasta joutua toistuvasti huomauttamaan siitä, että säännöt koskevat heitäkin eikä lakia voi ohittaa vain siksi, että asiakas on kiva eikä haluta heille lisää ongelmia.
Meillä tuo huomauttelu ja väärin tehtyjen töiden korjaaminen on arkipäivää ja joskus tuntuu siltä, että kahdessakaan vuodessa ei työtä opita. Ja onhan se asiakkaan kuullen huomautettava, että ei noin, tuostahan koituu ongelmia, korjaa nyt hyvänen aika samantien virheesi. Ja sitten tietenkin pyydän asiakkaalta anteeksi, kun työkaveri olisi tehnyt pahan virheen, jos en olisi siitä huomauttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos liittyi tietoturvaan, sinun oli vähän pakko sanoa asiasta. Nyt asia on muiden vastuulla.
Äkkiä asia unohdetaan, jos et enää mainitse siitä. Jollei kyseinen henkilö vetänyt hernettä keuhkoihin asti. Aika näyttää.
Kannattaa kuitenkin tehdä itselle muistio kokouksesta. Pvm itsellesi ylös + lyhyt selostus ketä paikalla kuka sanoi mitä ja mitä sinä sanoit. Pysyy paremmin muistissa ja on jotain mihin tukeutua jos myöhemmin tulee jotain.
Itsetehty muistio omiin tarpeisiin ei ole dokumentti, jolla voi todistaa jotain.
No ei tietenkään. Mutta hyvin helposti ihminen unohtaa ja muistaa väärin tilanteet, varsinkin jos on tunteita mukana. Kun tekee itselleen tuoreeltaan muistiinpanot, niin sitten kun vuoden päästä juttu kosahtaa ja ap:lle tullaan sanomaan että sullahan piti olla uusin tieto tästä, mikset ole varottanut, niin ap voi sanoa että niinhän minä tein siinä palaverissa, jossa oli läsnä se ja se. Ja voi omista muistiinpanoistaan tarkistaa vielä kuka sanoi mitäkin, niin sitten alkaa muillakin muisti palailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos liittyi tietoturvaan, sinun oli vähän pakko sanoa asiasta. Nyt asia on muiden vastuulla.
Äkkiä asia unohdetaan, jos et enää mainitse siitä. Jollei kyseinen henkilö vetänyt hernettä keuhkoihin asti. Aika näyttää.
Kannattaa kuitenkin tehdä itselle muistio kokouksesta. Pvm itsellesi ylös + lyhyt selostus ketä paikalla kuka sanoi mitä ja mitä sinä sanoit. Pysyy paremmin muistissa ja on jotain mihin tukeutua jos myöhemmin tulee jotain.
Itsetehty muistio omiin tarpeisiin ei ole dokumentti, jolla voi todistaa jotain.
No ei tietenkään. Mutta hyvin helposti ihminen unohtaa ja muistaa väärin tilanteet, varsinkin jos on tunteita mukana. Kun tekee itselleen tuoreeltaan muistiinpanot, niin sitten kun vuoden päästä juttu kosahtaa ja ap:lle tullaan sanomaan että sullahan piti olla uusin tieto tästä, mikset ole varottanut, niin ap voi sanoa että niinhän minä tein siinä palaverissa, jossa oli läsnä se ja se. Ja voi omista muistiinpanoistaan tarkistaa vielä kuka sanoi mitäkin, niin sitten alkaa muillakin muisti palailla.
Ja mikä meille todistaa, että ne muistiinpanot ovat totta?
Epäilemättä nuorelle kokemattomalle ja paikkaansa hakevalle työntekijälle tilanne on hankala. Suomessa on vahvasti diplomatian kulttuuri ja itsekin olin aikanaan tosi ujo sanomaan edes mitään positiivista, saati vastaan.
Mutta siihen on vaan totuttava ja pitää opetella jollain kieroutuneella masokistosella tavalla nauttimaan siitä, että kiistelee asioista.
Olin tuossa vuosikymmenen verran eräässä kansainvälisessä projektissa, jossa toimintatavat ovat ihan jotain muuta. Siellä ei kiistellä vaan huudetaan. Ujolle suomipojalle aikamoinen shokki aluksi, mutta kaikkeen tottuu.
Sittemmin olen kiivaasti vastustanut mm. Erään merkittävän viraston entistä ja varsin tunnettua johtajaa kirjaimellisesti huutamalla päin toistemme naamoja. Useammankin kerran. Ihnisiä ne kaikki ovat ja jossain kohtaa nekin huutoon ja hyviin perusteisiin hiljenevät :D
Anna mennä vaan jatkossakin, jos aihetta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos liittyi tietoturvaan, sinun oli vähän pakko sanoa asiasta. Nyt asia on muiden vastuulla.
Äkkiä asia unohdetaan, jos et enää mainitse siitä. Jollei kyseinen henkilö vetänyt hernettä keuhkoihin asti. Aika näyttää.
Kannattaa kuitenkin tehdä itselle muistio kokouksesta. Pvm itsellesi ylös + lyhyt selostus ketä paikalla kuka sanoi mitä ja mitä sinä sanoit. Pysyy paremmin muistissa ja on jotain mihin tukeutua jos myöhemmin tulee jotain.
Itsetehty muistio omiin tarpeisiin ei ole dokumentti, jolla voi todistaa jotain.
No ei tietenkään. Mutta hyvin helposti ihminen unohtaa ja muistaa väärin tilanteet, varsinkin jos on tunteita mukana. Kun tekee itselleen tuoreeltaan muistiinpanot, niin sitten kun vuoden päästä juttu kosahtaa ja ap:lle tullaan sanomaan että sullahan piti olla uusin tieto tästä, mikset ole varottanut, niin ap voi sanoa että niinhän minä tein siinä palaverissa, jossa oli läsnä se ja se. Ja voi omista muistiinpanoistaan tarkistaa vielä kuka sanoi mitäkin, niin sitten alkaa muillakin muisti palailla.
Ja mikä meille todistaa, että ne muistiinpanot ovat totta?
No voi elämä. Ei niitä tarvitse oikeuteen viedä tai kenellekään esitellä. Ne on ap:n oman muistin turvaksi. Jotta hän osaa esittää asian niinkuin se tapahtui. Kyllä ne toisetkin paikallaolijat sitten muistaa, kun mainitaan joitain yksityiskohtia tilanteesta. Mutta jos ap ei itse muista tarkkaan, niin hänen on paha sanoa yhtään mitään.
Palautteen annossa kannattaa noudattaa hampurilaismallia; hyvä palaute, jonka väliin annetaan kriittinen palaute ja loppuun vielä hyvä palaute. Silloin se ei mene niin paljon vastaanottajan ihon alle.
Ehkä välttelisin sanoa: olen oppinut tai minusta.. koska se herkästi luo sellaisen näsäviisaan vuorovaikutuksen. Jos on aihetta tutkinut niin parempi sanoa että tutkimukset puoltavat.. tai laki tms.
Puheviestinnän kurssi pitäisi olla kaikille pakollinen.
En kyllä millään olisi nolannut esiintyvää työkaveria julkisesti. Jos sinulla on asiasta parempaa tietoa, esityksen jälkeen vain pomon puheille ja kysyt, miten tilanne hoidetaan. Tuskin asian hoitaminen muutenkaan on sinun päätettävissäsi?
Vaikka olisit oikeassa, tuollaisella käyttäytymisellä annat vain itsestäsi besserwisserin ja pyrkyrin kuvan. Työpaikalla on hyvä pitää yllä kannustavaa ilmapiiriä. Minusta voisit pahoitella esiintyjälle käytöstäsi ja sanoa, ettei se ollut oikea paikka ottaa asiaa puheeksi.
Otsikon mukaan jouduit sanomaan, että toinen on väärässä ja sittemmin selittelet, että et joutunut, mutta halusit sanoa etkä edes sanonut, että väärässä jne.
Kukaan ei pakottanut sinua, kärsi itse seuraukset. Ne eivät välttämättä ole mukavat.