Lue keskustelun säännöt.
Autoilun vaikeuttaminen näivetti Helsingin keskustan, nyt kaavaillaan katujen kattamista jotta ihmiset saataisiin takaisin.
08.11.2022 |
Aika pihalla tuo nykyinen valtuusto. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009183875.html
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keille kaikille henkilöille ja mihin osoitteisiin voi laittaa palautetta & näkemyksiä, miksi ei käy keskustassa ja mitkä tekijät voisi saada käymään?
Itselläni vaikuttaa mm.:
- kallis pysäköinti
- edellä mainittu käteismaksun mahdottomuus (tietyn maan passilla pääsisi kyllä ja ilmaiseksi, mutta ei rahalla -jännä yhtälö)
- lähijuna- ja bussimatkustamisen epämukavuus:
juopot, narkkarit, p*skaiset penkit, hajustetut ihmiset, väkivallan uhka + nämä myös keskustassa
- keskustan epäsiisteys, roskaisuus (ja villit lokit), k*siset jalkakäytävät
- valkoposkihanhet puistoissa ja rannoilla
- ei kiinnostavia liikkeitä keskustassa
- tarjonta jämähtänyt 90-luvulle
- voisivat halventaa julkisten maksuja ja esim. vitosen lipulla voisi mennä vaikka koko päivän
- joku edullinen päivälippusysteemi kuten esim. Saksassa monessa isossa kaupungissa
- käteismaksu takaisin HSL:lle
- junat ja bussit siisteiksi
- jotkut istuinsuojat niihin
- järjestyksenvalvojat pakollisiksi juniin ja busseihin
- poliisien ja vartioinnin lisääminen tuntuvasti keskustaan
- nuorisolle kotiintuloaika sakon uhalla
- nuorisolle ikäraja yksin kulkemiseen, vaikka alle 18-v saa kulkea vain huoltajan kanssa :D
Nämäei kaikki ehkä realistisia, mut sellaisia haaveita :D
Laita tämä sähköpostina sille naiselle, joka mainittiin hesarin jutussa. Oikeasti.
Päättäjät ei tunnu tajuavan, että katos ei auta siihen mitä kaikkea muuta negatiivista siellä on.
Joo, niin mä ajattelin, että sille laitan ainakin. Täytyy kaivella sen osoite jostain. Mut ketä muita olisi?
Voisin laittaa isolla jakelulla. :)
Täytyy vaan vähän viilata noita kohtia, nyt tuli aika tajunnanvirtana avauduttua tähän. :D
Se katosidea mun mielestä ainakin ihan turha. Mieluusti siellä kävelis taivasalla, enempi ärsyttää se, mihin joskus meinaa astua. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähikunnista ajetaan mieluummin Jumboon koska se on helpompaa, ja siellä on kaikki samat liikkeet katon alla.
Vierailija kirjoitti:
Keille kaikille henkilöille ja mihin osoitteisiin voi laittaa palautetta & näkemyksiä, miksi ei käy keskustassa ja mitkä tekijät voisi saada käymään?
Itselläni vaikuttaa mm.:
- kallis pysäköinti
- edellä mainittu käteismaksun mahdottomuus (tietyn maan passilla pääsisi kyllä ja ilmaiseksi, mutta ei rahalla -jännä yhtälö)
- lähijuna- ja bussimatkustamisen epämukavuus:
juopot, narkkarit, p*skaiset penkit, hajustetut ihmiset, väkivallan uhka + nämä myös keskustassa
- keskustan epäsiisteys, roskaisuus (ja villit lokit), k*siset jalkakäytävät
- valkoposkihanhet puistoissa ja rannoilla
- ei kiinnostavia liikkeitä keskustassa
- tarjonta jämähtänyt 90-luvulle
- voisivat halventaa julkisten maksuja ja esim. vitosen lipulla voisi mennä vaikka koko päivän
- joku edullinen päivälippusysteemi kuten esim. Saksassa monessa isossa kaupungissa
- käteismaksu takaisin HSL:lle
- junat ja bussit siisteiksi
- jotkut istuinsuojat niihin
- järjestyksenvalvojat pakollisiksi juniin ja busseihin
- poliisien ja vartioinnin lisääminen tuntuvasti keskustaan
- nuorisolle kotiintuloaika sakon uhalla
- nuorisolle ikäraja yksin kulkemiseen, vaikka alle 18-v saa kulkea vain huoltajan kanssa :D
Nämäei kaikki ehkä realistisia, mut sellaisia haaveita :D
Nyt televisiosta tulevasta Frendit-jaksosta tuli vielä mieleen, että esim. alkoholin ikärajaa voitaisiin nostaa vaikka 21v asti. Jos nuoriso ei opi käyttäytymään, odottakoot vielä hieman lisää. :D
Vierailija kirjoitti:
Ei Helsingissä parkkimaksut ole kalliita, joka 2 tai 4 euroa tunnissa ja viikonloppuisin vain ykkösalueella on parkkimaksut.
Kerro missä KESKUSTASSA saa pysäköidä 2 eurolla? Vai etkö huomannut että tässä puhutaan nimenomaan ydinkeskustasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä istuu tiukassa tämä uskomus. Ei keskustan väitetyllä näivettymisellä ole mitään tekemistä sen kanssa mitä keskustassa on tapahtunut. Tilanne on sama joka ikisessä suomalaisessa kaupungissa pienestä suureen, automarketit ja kauppakeskukset tulivat. Noh, tietysti jos autoilun hankaloittaminen käsitetään siten että jotain Jumboa tai Selloa tai Ideaparkkeja ei rakenneta keskustaan niin ehkä se on sitten niin.
Onhan Helsingin keskustassakin ostoskeskuksia esim Forum, Kluuvi, Kamppi, Redi ja Tripla. Jostain mystisestä syystä myynti keskustasta kauempana olevissa autolla helposti saavutettavissa ostareissa esim. Jumbossa on monin verroin suurempi. Mitäköhän tämä johtuu mielestäsi?
Redi ja Tripla ei ole Helsingin keskustassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäkään ei ole omiaan lisäämään keskustan viihtyisyyttä.
Yle 7/11
Euroopan historian professori ja Helsingin kaupunginvaltuutettu Laura Kolbe (kesk.) on huolestunut uusiutuvan Senaatintorin valaistuksesta, jota hän pitää aivan liian hämäränä.
– Havahduin pari viikkoa sitten kun kävelin illalla pimeällä torin poikki, että mitä ihmettä? Tämä torihan on ihan pimeä. Missä ihmeessä ne valot ovat? Kolbe kertoo.
Kolbe julkaisi sosiaalisessa mediassa torista kuvan, joka on otettu hänen päivittäisellä kulkureitillään noin kello kahdeksan aikaan illalla marraskuun alussa.
– Siinä kuvassa todellakin näkyy ihminen joka ylittää toria. Sitä hahmoa on vaikea erottaa pimeässä. Tulee vähän sellainen alitajuinen reaktio, että tuohan on pimeä paikka, kierrän sen. Intuitio sanoo, ettei tunnu hyvältä mennä tällaiseen pimeään kaupunkitilaan, Kolbe kuvailee.
Senaatintori sai kokonaan uudet, kaupungin mukaan ”minimalistisen linjakkaat”, valaisimet helmikuussa. Ne eivät kuitenkaan valaise torin keskiosaa, vaan ympäröiviä katuja.
Helsingin kaupunkitekniikkayksikön päällikkö Olli Markkanen kertoo, että uudistuksen tavoitteena on ollut aiempaa himmeämpi valaistus.
Vaikka tavoitteena on hämyisempi tunnelma, Markkanen ei pidä valaistusta liian pimeänä. Hänen mukaansa on oleellista, ettei jokaista aukion kohtaa ”valopestä”, vaan mukana on enemmän ja vähemmän valoisia paikkoja.
– Tämä on uutta Helsingissä, kun olemme aiemmin valaisseet tasaisesti kaikkia paikkoja, eli liikaakin. Kaupunkitilassa voi olla myös hämärämpiä paikkoja, ja se kannustaa myös meitä energiansäästössä. Kaupunkilaisten on hyvä oppia sietämään pimeyttäkin ja löytää siitä mukavia asioita. Tämä on harkittua pimeyttä, Markkanen kertoo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä istuu tiukassa tämä uskomus. Ei keskustan väitetyllä näivettymisellä ole mitään tekemistä sen kanssa mitä keskustassa on tapahtunut. Tilanne on sama joka ikisessä suomalaisessa kaupungissa pienestä suureen, automarketit ja kauppakeskukset tulivat. Noh, tietysti jos autoilun hankaloittaminen käsitetään siten että jotain Jumboa tai Selloa tai Ideaparkkeja ei rakenneta keskustaan niin ehkä se on sitten niin.
Onhan Helsingin keskustassakin ostoskeskuksia esim Forum, Kluuvi, Kamppi, Redi ja Tripla. Jostain mystisestä syystä myynti keskustasta kauempana olevissa autolla helposti saavutettavissa ostareissa esim. Jumbossa on monin verroin suurempi. Mitäköhän tämä johtuu mielestäsi?
Redi ja Tripla ei ole Helsingin keskustassa!
Jumboon ja Isoon omenaan verrattuna ovat. Molemmat myös ovat selkeästi Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkään ei ole omiaan lisäämään keskustan viihtyisyyttä.
Yle 7/11
Euroopan historian professori ja Helsingin kaupunginvaltuutettu Laura Kolbe (kesk.) on huolestunut uusiutuvan Senaatintorin valaistuksesta, jota hän pitää aivan liian hämäränä.
– Havahduin pari viikkoa sitten kun kävelin illalla pimeällä torin poikki, että mitä ihmettä? Tämä torihan on ihan pimeä. Missä ihmeessä ne valot ovat? Kolbe kertoo.
Kolbe julkaisi sosiaalisessa mediassa torista kuvan, joka on otettu hänen päivittäisellä kulkureitillään noin kello kahdeksan aikaan illalla marraskuun alussa.
– Siinä kuvassa todellakin näkyy ihminen joka ylittää toria. Sitä hahmoa on vaikea erottaa pimeässä. Tulee vähän sellainen alitajuinen reaktio, että tuohan on pimeä paikka, kierrän sen. Intuitio sanoo, ettei tunnu hyvältä mennä tällaiseen pimeään kaupunkitilaan, Kolbe kuvailee.
Senaatintori sai kokonaan uudet, kaupungin mukaan ”minimalistisen linjakkaat”, valaisimet helmikuussa. Ne eivät kuitenkaan valaise torin keskiosaa, vaan ympäröiviä katuja.
Helsingin kaupunkitekniikkayksikön päällikkö Olli Markkanen kertoo, että uudistuksen tavoitteena on ollut aiempaa himmeämpi valaistus.
Vaikka tavoitteena on hämyisempi tunnelma, Markkanen ei pidä valaistusta liian pimeänä. Hänen mukaansa on oleellista, ettei jokaista aukion kohtaa ”valopestä”, vaan mukana on enemmän ja vähemmän valoisia paikkoja.
– Tämä on uutta Helsingissä, kun olemme aiemmin valaisseet tasaisesti kaikkia paikkoja, eli liikaakin. Kaupunkitilassa voi olla myös hämärämpiä paikkoja, ja se kannustaa myös meitä energiansäästössä. Kaupunkilaisten on hyvä oppia sietämään pimeyttäkin ja löytää siitä mukavia asioita. Tämä on harkittua pimeyttä, Markkanen kertoo
Mitähän mukavia asioita sieltä pimeydestä löytyy Helsingin keskustassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkään ei ole omiaan lisäämään keskustan viihtyisyyttä.
Yle 7/11
Euroopan historian professori ja Helsingin kaupunginvaltuutettu Laura Kolbe (kesk.) on huolestunut uusiutuvan Senaatintorin valaistuksesta, jota hän pitää aivan liian hämäränä.
– Havahduin pari viikkoa sitten kun kävelin illalla pimeällä torin poikki, että mitä ihmettä? Tämä torihan on ihan pimeä. Missä ihmeessä ne valot ovat? Kolbe kertoo.
Kolbe julkaisi sosiaalisessa mediassa torista kuvan, joka on otettu hänen päivittäisellä kulkureitillään noin kello kahdeksan aikaan illalla marraskuun alussa.
– Siinä kuvassa todellakin näkyy ihminen joka ylittää toria. Sitä hahmoa on vaikea erottaa pimeässä. Tulee vähän sellainen alitajuinen reaktio, että tuohan on pimeä paikka, kierrän sen. Intuitio sanoo, ettei tunnu hyvältä mennä tällaiseen pimeään kaupunkitilaan, Kolbe kuvailee.
Senaatintori sai kokonaan uudet, kaupungin mukaan ”minimalistisen linjakkaat”, valaisimet helmikuussa. Ne eivät kuitenkaan valaise torin keskiosaa, vaan ympäröiviä katuja.
Helsingin kaupunkitekniikkayksikön päällikkö Olli Markkanen kertoo, että uudistuksen tavoitteena on ollut aiempaa himmeämpi valaistus.
Vaikka tavoitteena on hämyisempi tunnelma, Markkanen ei pidä valaistusta liian pimeänä. Hänen mukaansa on oleellista, ettei jokaista aukion kohtaa ”valopestä”, vaan mukana on enemmän ja vähemmän valoisia paikkoja.
– Tämä on uutta Helsingissä, kun olemme aiemmin valaisseet tasaisesti kaikkia paikkoja, eli liikaakin. Kaupunkitilassa voi olla myös hämärämpiä paikkoja, ja se kannustaa myös meitä energiansäästössä. Kaupunkilaisten on hyvä oppia sietämään pimeyttäkin ja löytää siitä mukavia asioita. Tämä on harkittua pimeyttä, Markkanen kertoo
Mitähän mukavia asioita sieltä pimeydestä löytyy Helsingin keskustassa?
Pahoinpitelyjä ja ryöstöjä tai huumekauppiaita?
Vierailija kirjoitti:
Ei se katettu keskusta mitään auta.
Ennen tykkäsin mennä lähijunalla keskustaan. Mutta nyt kun käteisellä ei enää pysty ostamaan lippuja, boikotoin julkista liikennettä kokonaan. Ja joo, oli mulla ennen matkakortti, mutta koronan aikana aloin kulkea omalla autolla töihin ja sen kerran kun auto hajosi eikä ollut kortti ladattuna, olisin mennyt bussilla kotiin, mutta ei raha käynytkään enää. Ihan periaatteesta olen ottanut tämän kannan + HSL:n ärsyttävä vastaus antoi myös lisäpontta. Käteinen pitää säilyttää käypänä maksuvälineenä. Vaikka se tavallaan sujuvoittaa matkantekoa, kun sen kanssa ei joudu puljaamaan niin paljon, pitäisi se kuitenkin olla silti vaihtoehto. Moni vanhus ja turisti voisi tuoda lipputuloja -ja tällaiset "arjen kriisiin joutuneet". Mutta ei.
No sittenpähän ihmettelevät missä matkustajat ja keskustassa kävijät... :D
Kun ei sinne keskustaan niin vain pääse edes junalla tai bussillakaan.
HSL voi selittää mitä selittää, mutta miten ihmeessä Tampereella onnistuu matkustaa pankkikorttia vilauttamalla mutta Helsingissä ei? Nysseen kun menee, ottaa vaikka sen visa electronin käteensä, näyttää sitä kortinlukijaan ja painaa nappia, ja saa lipun. Käteinen ei sielläkään käy, mutta eipä tarvitse latailla kaiken maailman äppejä vaan lipun voi ostaa ihan normaalisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Helsingin keskustan kulta-aikaa oli se, jolloin Espoosta ja Vantaaltakin käytiin Helsingissä ostoksilla. Ja kun käytiin Helsingissä ostoksilla, samalla reissulla käytiin kahvilassa tai ravintolassa syömässä. Kun tavaroiden saatavuus muualta kuin Helsingin keskustasta on parantunut, tarve lähteä Helsingin keskustaan on vähentynyt. Parkkipaikkojen puute on vain yksi osa kokonaisuutta. Sananlaskussakin sanotaan, ettei kannata lähteä merta edemmäs kalaan.
Tähän vielä, että just viime viikolla tilasin Mustista ja Mirristä koiralleni tarvikkeita. Toimitus lähikauppaan 3,90€. Toimitus vielä samana iltana kotiovelle 4,90€. Jos olisin hakenut vaikkapa Kampin Mustista ja Mirristä, matkalippuihin (2 * AB lippu 'a 2,80€) olisi mennyt 4,60€. Ja mulla ei siis ole autoa, joten kyse ei ole edes autoilun hankaluudesta tai parkkipaikkojen puutteesta. Jotta menisin Helsingin keskustaan, siellä pitäisi olla jotain sellaista haluamaani tari tarvitsemaani, mitä ei mistään muualta ole mahdollista saada.
Se matka lippu on voimassa tunnin, vai oliko ylikin, joten pääset kyllä samalla lipulla eestaas jos se käyminen ei kestä yli tuntia. Ette viitsisi levittää väärää tietoa.
Keskusta on vaan yksi kaupunginosa siinä missä muutkin. Miksi siellä kävisi kun ei ole mitään syytä? Asun kilsan päässä Jumbosta, josta löytyy kaikki. Harvoin käyn sielläkään. En muutenkaan käytä autoa, joten parkkipaikkojen puute ei haittaa. Keskustassa vaan ei ole mitään. Täynnä kerjäläisiä ja narkkeja. Samat kaupat kuin siellä Jumbossa, mutta pitkien kävelymatkojen päässä toisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitkään katokset ei muuta Helsingin sääolosuhteita lauhkeammille Keski- ja Etelä-Euroopan leveysasteille eikä tee suomalaisista sosiaalisia kahviloissa istujia. Suomalaisilla ostovoima on moniin muihin maihin verrattuna heikko ja se yhdistettynä keskustoiden älyttömän hintatasoon tekee sen ,että rahat käytetään muualla.
Opiskelijat joutuvat Helsingissä nostamaan opintolainan ihan jo järkyttävän isojen vuokramenojen vuoksi ,joten iso osa heistäkin elää penniä venyttäen. Loput taas on joko syrjäytyneitä mielenterveys ongelmaisia tai alipalkattuna kaupan -tai mara-alalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se katettu keskusta mitään auta.
Ennen tykkäsin mennä lähijunalla keskustaan. Mutta nyt kun käteisellä ei enää pysty ostamaan lippuja, boikotoin julkista liikennettä kokonaan. Ja joo, oli mulla ennen matkakortti, mutta koronan aikana aloin kulkea omalla autolla töihin ja sen kerran kun auto hajosi eikä ollut kortti ladattuna, olisin mennyt bussilla kotiin, mutta ei raha käynytkään enää. Ihan periaatteesta olen ottanut tämän kannan + HSL:n ärsyttävä vastaus antoi myös lisäpontta. Käteinen pitää säilyttää käypänä maksuvälineenä. Vaikka se tavallaan sujuvoittaa matkantekoa, kun sen kanssa ei joudu puljaamaan niin paljon, pitäisi se kuitenkin olla silti vaihtoehto. Moni vanhus ja turisti voisi tuoda lipputuloja -ja tällaiset "arjen kriisiin joutuneet". Mutta ei.
No sittenpähän ihmettelevät missä matkustajat ja keskustassa kävijät... :D
Kun ei sinne keskustaan niin vain pääse edes junalla tai bussillakaan.
HSL voi selittää mitä selittää, mutta miten ihmeessä Tampereella onnistuu matkustaa pankkikorttia vilauttamalla mutta Helsingissä ei? Nysseen kun menee, ottaa vaikka sen visa electronin käteensä, näyttää sitä kortinlukijaan ja painaa nappia, ja saa lipun. Käteinen ei sielläkään käy, mutta eipä tarvitse latailla kaiken maailman äppejä vaan lipun voi ostaa ihan normaalisti
Mut oliko Tampereella se älytön juttu, että ei voi maksaa kortilla kuin yhden henkilön?
Luin joskus jonkun "Teiskon mummon" yleisönosastokirjoituksen, että jos mummo aikoo nyssellä Särkänniemeen lastenlasten kanssa, niin mummo joutuu nykyään meneen yksin ja jättään lapset pysäkille, kun ei voi heitä maksaa myös?
Vierailija kirjoitti:
No eipä se Tampereen keskustan elävöittäminenkään mikään onnistunut veto ollut, muille kuin huumeiden käyttäjille.
Tampere on itseasiassa hyvinkin onnistunut ja elävämpi Tampereen keskusta on kuin Helsingin. Eloisa opiskelijakaupunki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä istuu tiukassa tämä uskomus. Ei keskustan väitetyllä näivettymisellä ole mitään tekemistä sen kanssa mitä keskustassa on tapahtunut. Tilanne on sama joka ikisessä suomalaisessa kaupungissa pienestä suureen, automarketit ja kauppakeskukset tulivat. Noh, tietysti jos autoilun hankaloittaminen käsitetään siten että jotain Jumboa tai Selloa tai Ideaparkkeja ei rakenneta keskustaan niin ehkä se on sitten niin.
Onhan Helsingin keskustassakin ostoskeskuksia esim Forum, Kluuvi, Kamppi, Redi ja Tripla. Jostain mystisestä syystä myynti keskustasta kauempana olevissa autolla helposti saavutettavissa ostareissa esim. Jumbossa on monin verroin suurempi. Mitäköhän tämä johtuu mielestäsi?
Redi ja Tripla ei ole Helsingin keskustassa!
Jumboon ja Isoon omenaan verrattuna ovat. Molemmat myös ovat selkeästi Helsingissä.
Kuitenkin ydinkeskustasta katsoen ovat ihan hevonkuusessa. Ja kumpikin oli ihan turha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka pysäköiminen olisi ollut ilmaista aina, olisi iso osa siirtynyt peltomarketteihin sinä päivänä, kun ne rakennettiin. Turha syyttää pelkästään hintavaa pysäköintiä. Itse käyn mieluiten juuri keskustassa ostoksilla. En viihdy kauppakeskuksissa, vaan nautin kaupungin sykkeestä, kauniista arkkitehtuurista, kulttuurista ja kivijalkakaupoista. Netistä tilaan harvoin mitään.
Mä voisin käydä shoppailemassa Helsingin keskustassa, jos olisi vielä ilmaisia katuparkkeja. En vaan viitsi maksaa montaa kymppiä maan alla kökkimisestä. Ja junalla oon tosiaan käynyt shoppailemassa, mutta jos esim. ostat sisustustavaraa, niin et kierrä kuin sen yhden kaupan ja sitten raahaat ne ostokset junassa kotiin. Jos olisi auto kaupan edessä, kuskaisit tietty ne ostoksesi sinne, ja menisit vielä muihinkin kauppoihin.
Sun on varmaan mahdotonta saada tätä pieneen päähäsi, että keskustassa ei yksinkertaisesti ole tilaa valtaville parkkipaikoille.
Kaupunki on rakennettu aikana jolloin ei ollut autoja. Käsitätkö?Mene taksilla tai tilaa kotiinkuljetus.
Kuten joku täällä muistelikin niin alunperin kaupunki ei ollut näin tiivis. Ihan rakennuttajien ja sijoittajien ehdoilla tämä on tuollaiseksi rakennettu ajattelematta ihmisten tarpeita.
20 vuotta sitten oli paljon ilmaisia parkkipaikkoja esim. Makasiineilla. Kadunvarteenkin sai auton helposti.
Ja mielestäni tämä ei ollut mikään ongelma, ei autojen suhailua ollut sen enempää kuin nytkään ja kaikki sujui. Usein tuli jätettyä auto hieman sivummalle halvemmalle mittarille, mutta Espaltakin löytyi parkki jos oli vaikka huonojalkamummo kyydissä ja mentiin kahville. Tyhjästä tehtiin tämä auto-ongelma kyllä nyt. Rakennetaan jotain Kööpenhaminaa - mutta ei Suomessa ole fillarisää kuten siellä.
Tällä hetkellä keskusta on kuin joku tyhjien toimistotilojen alue (Aleksi) ja muutama sama riepukauppa joka kulmassa. Lisäksi jotain kummallisia varaston näköisiä etnisruokaputiikkeja. Ainoa onnistunut katu on Espan pohjoinen sivu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Helsingissä parkkimaksut ole kalliita, joka 2 tai 4 euroa tunnissa ja viikonloppuisin vain ykkösalueella on parkkimaksut.
Kerro missä KESKUSTASSA saa pysäköidä 2 eurolla? Vai etkö huomannut että tässä puhutaan nimenomaan ydinkeskustasta?
Vähäpäästöiset autot saavat pysäköinnistä 50 prosentin alen, eli ydinkeskustassa pysäköinti esim. kadunvarsipaikoille maksaa tuon 2e tunti. Toki pitää olla vähän paikallistuntemusta, jotta tietää mistä vapaita paikkoja kannattaa katsella, mutta esim. Krunikasta ja Töölöstä päin löytyy ja lyhyt kävelymatka ihan keskustaan.
Ennemminkin tuntuu että on huonon kaupungin huonon alueen metroasemalla koko ajan. Ja nykyään tuntuu tosiaan että laukkua täytyy varjella ihan eri tavalla kuin ennen.