Lue keskustelun säännöt.
Alue: Seksi
Antaisitko anteeksi maksullisella käymisen?
07.11.2022 |
Ystäväni mies jäi kiinni maksullisella käymisestä. Hierojalla muka tiuhaan kävi, mutta eihän siellä hierota kun etupuolta. Vaimo ymmärrettävästi shokissa. Osa ystävistämme on sitä mieltä, että ei tuossa ole mitään käynyt, että ei muuta kun avioliittoa jatkamaan. Itse olen tuon vaimon kannalla, että en jatkaisi enkä anteeksi antaisi, saati unohtaisi. Itseasiassa minulle tuo olisi suurin loukkaus mitä aviomies voisi tehdä.
Kommentit (317)
Fica kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä ketju ollut alun perin osiossa Aihe vapaa? Näyttää jossakin vaiheessa siirretyn Seksi osioon. Ilmankos tänne on tullut omituisen tuntuisia viestejä pervoilta.
Mä taas ihmettelin näitä outoja vastauksia alkusivuilla ja sit tajusin, että tämähän onkin siirretty av-lta tänne.
Jos salaa kävisi, niin en hyväksyisi. Antaisin anteeksi kyllä hyvillä perusteluilla.
Jos taas kertoo, että mistä jää paitsi kotona ja silti välttämättä haluaisi kokeilla sellaista, mihin en suostu, niin siinä tapauksessa olisi mulle ok. Ehdottomasti maksullinen ammattilainen eikä mitään suhdejuttuja deittipalstalla. Seksi seksinä, jos jotain tiettyä juttua haluaa. Tietysti riippuu myös onko kyseessä nainen vai mies, mitä haluaisi. Jos olisi mies niin hyväksyisin muutenkin kuin ammattilaisen maksullisen.
N48
Mulla naisena sama ajatus. Jos välttämättä haluaisi jotain erikoista mistä en itse tykkäisi niin silloin maksullinen. Mies ei ole niinkään uhka, kun sellasta mitä mies tarjoaa, en voisi itse tarjota enkä koe miestä suhteen uhkaksi vain vaan tilapäiseksi seksiksi. nainen 42v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuollaisesta seuraisi avioero. Mies pihalle heti tai itse muuttaisin pois. Tuollainen saasta pois mun silmistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuollaisesta seuraisi avioero. Mies pihalle heti tai itse muuttaisin pois. Tuollainen saasta pois mun silmistä.
Miehen kirjoittama kommentti provoilemassa
En. On todella kaksinaamaista, sanoa naista kevytkenkäiseksi, jos haluaa seksiä tuntemiansa miesten kanssa, vaikka kuinka monenkin, mutta samalla pitäisi hyväksyä miesten horatsuissa käynti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies hakee turvaseksiä maksulliselta, asia on OK. Hämärät tilapäispanot kännipäissä paljaalla ovat ehdoton eron paikka.
N35
Maksullinen on aivan yhdentekevä lisäyksityiskohta luottamuksen pettämisessä. Jättäisin välittömästi. Olen eronnut pitkästä suhteesta ja muuttanut pois kuukauden sisällä kun sain tietää avomieheni pettäneen harrastamalla jotain nettiseksiä ja kuvienvaihtoa. Yritti vielä lusmuta ja valehdella, anteeksipyyntö ja itkeminen tuli kuvioihin kun tajusi että kyllä, "heitän kymmenen vuotta menemään" tuon takia. Lähtisi myös mies mäkeen jos pelaisi yhteiset rahat, tilaisi onlyfans-tilin, seuraisi instassa jotain herutustilejä ja kommentoisi...
Jos mies kävisi sinkkuna tai sovitusti avoimessa suhteessa suomalaisen maksullisen luona jostain syystä niin mitä sitten, vaikka en todellakaan seksityötä pidä voimaannuttavana.
Luottamuksen pettäminen on se ongelma. Mielummin yksin kuin jonkun salailevan lusmun kanssa johon ei voi luottaa. En petä enkä pihtaa ja minut voi jättää aivan huoletta, en jaa omaisuutta kenenkään kanssa, lapsia ei ole eikä tule. Pettäjät pettää, muut osaa suoraselkäisesti sanoa että nyt haluan avartaa seksuaalisia näköalojani ja ottavat seuraamukset vastaan kuin aikuinen ihminen, ilman ulinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on hauskaa kun aina naiset on "kun ei kerta saa ilmaiseksi, niin on käytävä maksullisilla", kun ehdottomasti suurin osa maksullisissa käyvistä on varattuja miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy kyllä kysyä millainen nainen ja puoliso ap on jos miehen pitää turvautua maksullisiin.
M47
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä kysyä millainen nainen ja puoliso ap on jos miehen pitää turvautua maksullisiin.
M47
Ja mitä tulee loukkauksiin niin epäilen että ap on toiminnallaan loukannut miestään jo paaaljon aikaisemmin vaikkakin se varmaan mitään oikeuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksullinen on aivan yhdentekevä lisäyksityiskohta luottamuksen pettämisessä. Jättäisin välittömästi. Olen eronnut pitkästä suhteesta ja muuttanut pois kuukauden sisällä kun sain tietää avomieheni pettäneen harrastamalla jotain nettiseksiä ja kuvienvaihtoa. Yritti vielä lusmuta ja valehdella, anteeksipyyntö ja itkeminen tuli kuvioihin kun tajusi että kyllä, "heitän kymmenen vuotta menemään" tuon takia. Lähtisi myös mies mäkeen jos pelaisi yhteiset rahat, tilaisi onlyfans-tilin, seuraisi instassa jotain herutustilejä ja kommentoisi...
Jos mies kävisi sinkkuna tai sovitusti avoimessa suhteessa suomalaisen maksullisen luona jostain syystä niin mitä sitten, vaikka en todellakaan seksityötä pidä voimaannuttavana.
Luottamuksen pettäminen on se ongelma. Mielummin yksin kuin jonkun salailevan lusmun kanssa johon ei voi luottaa. En petä enkä pihtaa ja minut voi jättää aivan huoletta, en jaa omaisuutta kenenkään kanssa, lapsia ei ole eikä tule. Pettäjät pettää, muut osaa suoraselkäisesti sanoa että nyt haluan avartaa seksuaalisia näköalojani ja ottavat seuraamukset vastaan kuin aikuinen ihminen, ilman ulinoita.
Onnea valitsemallasi tiellä..yli-ihmisten valtakuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rinnastaisin tuon lähinnä kampaajalla käyntiin. Ihan sama.
Oikea asenne. Tautisuojaus kun muistetaan, on verrattavissa kampaajaan, hierojsan tai vaikka jalkahoitoon.
Yli-ihmisten valtakunta jos suhteen sovittujen rajojen muuttamisesta pitäisi osata kertoa eikä pettää? Jos ei valehtele ja petä on yli-ihminen? 😂
Rima on tosiaan helvetissä...
Vierailija kirjoitti:
Onko miehen käyminen maksullisella pahempaa kuin pettäminen toisen naisen kanssa?
On pahempaa. Koska maksullisessa seksissä mies kykenee makaamaan naisen joka ei sitä seksuaalisista syistä halua.
Toki antaisin anteeksi ja toivottaisin onnea seuraavaan suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi voisin antaa, mutta ero tulisi silti koska en voisi kunnioittaa. En edes lähtisi suhteeseen, jos saisin tietää että on joskus maksullisella käynyt. Ei vain sovi mulle sellainen ihminen.
Nirppanokkainen perusnainen ei tajua, että joillekkin se voi olla ainoa tapa saada niin kuin allekirjoittaneelle. Pitäiskö aina tumputtaa ja olla peräti neitsyt. Huomaa kuinka pihalla olette reaalimaailmasta.
Seksi toisen kanssa ei ole ihmisoikeus. Tottakai silloin ollaan ilman seksiä, jos kukaan ei sitä vapaaehtoisesti halua.
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö teidän saada tietää jokainen puolisonne seksi-kumppani historian alkuhämäristä lähtien? Itse en todellakaan halua kuulla yhtään mitään vaimoni historiasta, enkä kuvittelekaan kertovani hänelle omasta historiastani.
Jos pettäisin, en varmasti kertoisi asiasta hänelle. Aivan turha piinata toisen elämää omilla sekoiluillaan.
Miten se seksi maksullisen kanssa poikkeaa vaikka jonkun aktiivisen pubiruusun (tai rokkarin?) pokaamisesta? Onko se ilmaiseksi antaminen jotenkin "kunniallisempaa"?
Normaalissa seksissä molemmat osapuolet haluavat seksiä. Maksullisessa seksissä mies haluaa käyttää naisen halutona ruumistaa omiin tarpeisiinsa. Ei nainen siinä kostu ja kiihotu vaan reikää kairataan liukuvoiteen avulla. Ei sitä reikää niin kuuluisi kairata. Naisella on seksuaalireaktiot ihan syystä.
Alue: Seksi
Mä taas ihmettelin näitä outoja vastauksia alkusivuilla ja sit tajusin, että tämähän onkin siirretty av-lta tänne.
Jos salaa kävisi, niin en hyväksyisi. Antaisin anteeksi kyllä hyvillä perusteluilla.
Jos taas kertoo, että mistä jää paitsi kotona ja silti välttämättä haluaisi kokeilla sellaista, mihin en suostu, niin siinä tapauksessa olisi mulle ok. Ehdottomasti maksullinen ammattilainen eikä mitään suhdejuttuja deittipalstalla. Seksi seksinä, jos jotain tiettyä juttua haluaa. Tietysti riippuu myös onko kyseessä nainen vai mies, mitä haluaisi. Jos olisi mies niin hyväksyisin muutenkin kuin ammattilaisen maksullisen.
N48