Lue keskustelun säännöt.
SDP:n kannatus romahti, Kokoomus jyrää
Kommentit (237)
Itselleni on kyllä täysin selvää, että ilman velanottoa suomi olisi pysähtynyt. Itseasiassa oikeistokaan ei ihme kyllä ole niin tyhmä, etteikö tätä ymmärtäisi. 97% tällä hallituskaudella otetusta velasta on oppositiokin hyväksynyt.
Mutta äänestäjä on kuin saapas. Kokoomuksen propaganda uppoaa: Kaikki velka on pahasta. Tätä mantraa kunhhoetaan, niin suu vaahdoten mennään äänestämään.
Itsellä löytyy rahaa. Silti oikeisto kyykytyspolitiikallaan on niin vastenmielinen äänestettävä, että en ikipäivänä siihen haksahda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomus ja Persut, eli miesten puolueet laittaa köyhät kyykkyyn. Kovat ajat tulee meille köyhille jo nuo voittaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun kokoomus on ollut hallituksessa, pienituloiset ovat saaneet raippaa. Rikkaita suosiva puolue, hölmöjä jotka muuta luulevat.
Suomi oli velaton maa vuoteen 1987. Ei ole sattumaa että sen jälkeen on otettu jatkuvasti velkaa. Poikkeuksena Vanhasen ykköshallitus maksoi velkaa pois 2003-2007 jolloin Kokoomus oli oppositiossa.
Siinäpä taas tyylipuhdas propagandaväite taas kerran joka unohti väitteestään kaikki merkittävät yksityiskohdat.
Esim. Sipilän hallitus otti velkaa kun aiempi kataisen/urpilaisen/rinteen hallitus jätti jälkeensä täysin katastrofitilassa olevan talouden joka muuten otti vielä enemmän velkaa. Kuten tääkin hallutus muuten tulee samaan tyyliin jättämään seuraajalleen katastrofin perinnöksi.
Edeltävä kataisen hallitus otti velkaa massiiiviset määrät mutta siinä olikin valtiovarainministerinä demari.
Sitä edeltävät vanhasen hallitukset otti velkaa koska 2008 oli maailmantalouden kriisi ja sen jälkeen eloppi kaatoi sen suomen verosammon (nokia) millä edeltävät hallitukset (lipponen ja vanhasen ykkönen) sai valtiontalouden pidettyä tuhlailustaan huolimatta positiivisena ilman tarvittavia rakenneuudistuksia. Ja 1991 oli neuvostoliiton romahdus ja demarit karkasi oppositioon vänisemään leikkauksista kuten noilla oli tapana.
Vanhasen hallitukset istuivat muulloinkin kuin kriisivuonna 2008. Ne istuivat jo ennen tuota kriisivuotta, eivätkä ollenkaan ymmärtäneet, että nousukautta seuraa aina lama, eivätkä valmistautuneet mitenkään. Erityisesti tässä typeryydessä kunnostautui Vanhasen 2. hallituksen valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok.), joka kuvitteli, että tuleva lama jotenkin mystisesti ohittaisi Suomen. Tässäpä tuon kokoomuslaisen talousviisaan visiönäärin lausuntoja muutaman kuukauden ajalta:
"Velkaa voidaan ottaa jokunen miljardi euroa, mutta ei juurikaan enempää." (15.11.2008)
"Viimeisimmän skenaarion mukaan tämmöinen maltillinen, hitaan kasvun skenaario, jossa on maltillinen suhdannelasku, voisi hyvinkin tarkoittaa vuosina 2008-2012 noin 20 miljardin euron velkaantumista." (15.12.2008)
"Kansainvälisen taantuman seuraukset johtavat näkymään, jossa tulemme ottamaan kolmen tulevan vuoden aikana velkaa jopa noin 30 miljardia euroa." (23.1.2009)
"Arvio 40-60 miljardista perustuu talouskasvuun, joka on tänä vuonna -4,5 prosenttia. Mikäli talouskasvu laskee tätä enemmän, myös velkamäärä kasvaa." (11.3.2009)Vuoden 2007 vaalivoittonsa Katainen osti lupaamalla hoitoalalle isoja palkankorotuksia. Eli kokoomuslaisen taloudenpidon mukaan oli jakovaraa! Piti lupauksensa, mutta samalla nousivat muutkin julkisen sektorin palkat, mikä tietysti söi valtion kassaa. Sitten vientialoilla haluttiin toki vielä isommat korotukset, mikä alkoi jo näkyä firmojen kannattavuudessa.
Sitten päälle vielä yhteisöveron alennus, jonka piti lisätä investointeja ja luoda työpaikkoja, mitä ei kuitenkaan tapahtunut.
Siis miten Kokoomus on voinut valita keulakuvakseen Kataisen kaltaisen talousneron? Helppoheikki osasi kyllä voittaa vaaleja, mutta kansantaloudelle heppoiset lupaukset olivat kohtalokkaita. Kaikki demarit eivät ole mitään talousviisaista (erityisen pahalla muistan Erkki Liikasta), mutta Kataisen kaltaista mokailijaa ei kumminkaan helposti löydy.
Orpo: INFLAATIO EI KOSKE SUOMEA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturva leikataan vaalien jälkeen, jos Kokoomus pääsee valtaan. Menkää nyt kaikki töihin, jos olette työttömiä. Sillä on keinolla moni välttää kurjuuden.
Ei velaksi voi elää vuosikausia. Toisten rahoilla loisimiselle on laitettava stoppi. Ottaa päähän elättää luuseripaskoja jotka eivät viitsi mennä töihin.
Yritystukia maksetaan enemmän kuin työttömyyskorvauksia. Toinen mikä ärsyttää on halpatyöläiset joiden käyttö on ilmeisesti kokoomuksen suojelussa. Ei sanaakaan että sille aikoisivat tehdä mitään. Työpaikoille ajavat paikallista sanelua palkkoihin. Kokoomus on vain ja ainoastaan kultapossukerhon asialla.
Yritystukien suuruusluokka on kaksin-kolminkertainen työttömyyskorvauksiin nähden normaaliaikana (nyt koronan aikaan yritystukia maksettiin vielä paljon enemmän). Yritystuista noin 5 miljardia on arvioitu haitallisiksi, mikä on samaa luokkaa kuin kaikki työttömyystuet yhteensä.
https://www.stat.fi/til/yrtt/#:~:text=Tilastokeskuksen%20tietojen%20muk….
Yritystukia maksetaan alle 2 miljardia vuodessa ja (pelkät) työttömyyskorvauksetkin on yli 5 miljardia joten summasi ja samalla väitteesi on täyttä pskaa. Lopeta se valehtelu demaripelle. Lisäksi työttömille maksetaan asumistukea ja usein vielä toimeentulotukea jotka vähintäänkin tuplaa työttömän saamat tuet. Tää raha kerätään kaikki yrityksen tuloista (eli palkat ja niiden sivukulut, alvit ja muut verot) eli yritykset maksaa loppujenlopuksi kaiken mitä suomalainen julkinen sektori tuhlailee eri asioihin, myös työttömyyskulut. Siihen nähden yritystuesta valittaminen on ihan samanlaista näpertelyä kuin kehitysavusta valittaminen. Kumpikaan summa ei ole suomen budjetissa erityisen merkittävä. Yritystuet tuo vaan lisäksi jotain hyötyäkin toisin kuin esim. työttömyyskorvaukset jotka on pelkkää rahankulua.
Tarkoituksella jätin "maksaa" verbin pois, jotta kukaan ei alkaisi saivartelemaan siitä että verohelpotuksia ei "makseta". Mutta yritystukia ne verohelpotuksetkin ovat.
Yritystukiin miljardeja2019, mrd. eur*****
Verotuet3,345
Suorat tuet1,364
Alennetut alv-kannat3,190
Muut veroetuudet0,88
Yhteensä8,78
***** luvut arvioita** **
Lähde: TEM
Alvituki ei ole yritystukea vaan tukea kansalaisille koska yritys ei maksa alvia. Alvin maksaa asiakas joka sen yrityksen tuottaman palvelun tai tuotteen ostaa. Samoin verotuet tukee ja luo monesti mm. työllisyyttä ja siksipä niitä joillain aloilla jaetaankin.
Mut hei, jos tää vasemmistohallitus haluaa että tuotteet maksaa kansalle entistä enemmän ja että loputkin duunipaikat karkaa suomesta niin siitä vaan poistamaan nuokin haitalliset "yritystuet".
Samaa sontaa te olette kansalle tähänkin asti tarjonneet loistavalla rahankäyttötaidollanne eli työt katoaa maasta ja sen kompensoimiseksi kaikki maksaa entistä enemmän. Mut hei, velkaahan voi ottaa loputtomiin lisää /s
Ja teille tiedoksi: valtion velka = tulevien sukupolvien maksettavaksi siirrettyjä lisäveroja. En ymmärrä miksi kukaan järkevä nuori äänestäisi yhtäkään vasemmistopuoluetta.
Jopa Suomen Yrittäjät on ehdottanut yritystukia leikattavaksi, koska ne vääristävät kilpailua. Sipilän hallitus perusti työryhmän asiaa pohtimaan, mutta se ei onnistunut leikattavaa lötyämään, vaikka olisi ollut yrittäjäjärjestön valmis lista saatavilla: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201704242200108717
Ja taas kerran lässytät unohtaen sopivasti tarinaasi sopimattomat yksityiskohdat.
Sipilän ongelma oli saada maa nousuun eli yritykset tuottamaan ja työllistämään. Siinä kohtaa leikkaaminen yritystuesta oli väärä idea.
Eipä tääkään hallitus niistä näytä leikanneen.
Jos ja kun yritystuet vääristävät kilpailua, ne eivät auta tuottamisessa ja työllistämisessä, vaan päinvastoin.
Tämä hallitus on ollut erittäin avokätinen yritystukien myöntämisessä kyllä. Kumma ettei edes sitä oikeisto-oppisitio arvosta. Yritykset haluttiin pitää hengissä koronan yli. Tuli kyllä tuettua ehkä sellaisiakin firmoja, jotka olisivat mieluummin joutaneet kupsahtaa, mutta ei ollut paljon aikaa ajatella.
Jankutat tuota yritystukien haitallisuutta propagandana mutta kukaan teistä vasemmistosta ei ole todistanut että tuo väite pitää paikkansa. Jos ne olisi oikeasti haitallisia niin luulisi että tää hallitus olisi ensi töiksen 2019 lakkauttanut yritystuet. Vaan eipä ole lakkauttanut. Itseasiassa pääministerin puolisonkin firma(t) on niitä nostaneet sekä koronan vuoksi että muuten. Ja yksi noista taisi tehdä bisnestäkin sillä että avusti muita tekemään yritystukihakemuksia.
Että sellaiset kaksoisstandardit vasemmistolla.
Ja yritystuista puheenollen voi myös miettiä vaikka sitä miten ay-liike tekee asuntobisnestä ja nostaa miljoonavoitot per järjestö vuosittain verovapaasti. Yleishyödyllisen järjestön tarkoitushan ei ole tehdä miljardiyrityksellä voittoa vaan ihan muu mutta tää pieni looginen ristiriita ei näytä yrityistuista jankuttavia demareita huolestuttavan.
Miksi väität minua vasemmistolaiseksi?
Yritystukien haitallisuudesta puhuvat myös yrittäjät itse. Ne vääristävät kilpailua.
Ei niitä silti voi kaikkia kertaheitolla tuosta noin vain poistaa. Ei edes vasemmistohallitus, jolla on ollut kädet täynnä työtä akuuttien kriisien hoitamisessa.
Orpo jossakin puheessaan aiemmin syksyllä väläytteli yritystukiin jopa miljardien leikkauksia. Jään mielenkiinnolla odottamaan, saisiko sellaisia aikaan.
Ay-liikkeen asuntobisneksestä olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Kilpailua vääristää myös se, että valtiovalta tarjoaa ilmaista työvoimaa kaikenmaailman työllisyystoimien varjolla "kursseina" "kokeiluina" palkkatukena sun muuna pelleilynä. Eipä näitäkään vaan selkeistä haittapuolista huolimatta (ja hinnasta) olla lakkauttamassa.
Toisaalta myös vapaa halpatyövoiman tuonti ulkomailta ja suomesta puuttuva minimipalkkalaki vääristää myös kilpailua. Tätä siis tehdää tämänkin hallituksen aikaan joten turha syytellä kokoomusta.
Monessakin asiassa ay-liikkeen toiminta pikemminkin on duunarin edun vastaista kun nuo suojelee ensisijaisesti omaa (järjestön) etua eikä duunarin. Työttömistä ay-liike ei ole koskaan edes teeskennellyt olevansa kiinnostunut paitsi valehtelemalla että ansiosidonnainen on liittojen maksamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen kannatusta en voi millään järjellä ymmärtää, miksi kukaan äänestäisi tyhjää?
Parempi sekin kuin nykyinen hallitus.
Kataisen aikana silloinen hallitus haukuttiin syvimpään maanrakoon ja Sipilän piti tuoda pelastus suomalaisille. Sitten Sipilän aikana silloinen hallitus haukuttiin taas syvimpään maanrakoon. Ja niin edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekevät kansalaiset haluaa jotain rajaa velanottoon ja tuhlailuun! Sanna otti ennätysmäärän velkaa nousumarkkinassa ja nyt mennään kohti taantumaa.
Ainut vaan että Orpon ajama työttömyysturvan ja asumistuen leikkaus osuu työssäkäyviin esim. Osa-aikatyöläisiin. Eipä ole Orpopoika maininnut sanallakaan kehitysapua ja brysselin elättejä.
Vasemmiston ideaali on, että ihmisten elintaso on surkean sosiaaliturvan varassa vaikka tekisi "töitä" jonkun palkkatuen tai parituntia viikossa osa-aikaisen työn varassa.
Oikeiston ideaali on, että ihmiset tienaa työssään niin paljon ettei tarvitse mitään sosiaaliturvaa eli verojakaan ei tarvita niin paljoa ja ihmiset voi käyttää rahansa omaan kulutukseensa ja elintasonsa parantamiseen. Näinhän se 60-80 luvun utopiayhteiskuntakin muuten toimi. Ihmiset oli töissä ja elintaso oli korkeammalla kun vain aika harva oli täysin sosiaaliturvan varassa.
Ja tämän vasurit spinnaa siihen muotoon että ilkeä oikeisto vie vasurilta sosiaaliturvat :D
Unohtaa toki kertoa että oikea palkka on paljon isompi kuin ne viedyt sosiaaliturvat.
60- ja vielä 70-luvuilla utopiayhteiskunta perustui siihen, että työttömät poistuivat länsinaapuriin, jossa oli työvoimapula. 80-luvulla sitten kansainväliseen nousukauteen. Töitä silloin kyllä sai kuka halusi.
Lisäksi huoltosuhde oli olennaisesti parempi kuin nyt. Suuret ikäluokat olivat työelämässä, eläkeläisiä oli vain vähän.
Vasemmisto nimenomaan haluaa oikeaa palkkaa, ja että palkallaan voisi elää pienituloinenkin turvautumatta sen ohessa tukiin. Oikeiston ideana tuntuu pikemmin olevan "palkat valtion maksettavaksi", eli kaikenlainen ilmaistyövoiman hyödyntaminen ja silpputyö, josta maksetaan niin vähän, että isäksi tarvitaan tukia (Saksaan kristillisdemokraattien ajaman microjob-ideologian mukaan).
Mutta jo tuolloin täystyöllisyyden 80-luvulla (jolloin palkallaan tuli toimeen!) kokoomus vaaleissa kampanjoi veroteemalla. Kuulemma verokiila on niin iso, että ihmiset sen takia laiskistuvat. Kokoomus on systemaattisesit rapauttanut veropohjaa vuodesta 1987 asti. Heikkenevän huoltosuhteen kanssa yhtälö on tuhoisa.
No ja EU ja WEF päättävät joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselleni on kyllä täysin selvää, että ilman velanottoa suomi olisi pysähtynyt. Itseasiassa oikeistokaan ei ihme kyllä ole niin tyhmä, etteikö tätä ymmärtäisi. 97% tällä hallituskaudella otetusta velasta on oppositiokin hyväksynyt.
Mutta äänestäjä on kuin saapas. Kokoomuksen propaganda uppoaa: Kaikki velka on pahasta. Tätä mantraa kunhhoetaan, niin suu vaahdoten mennään äänestämään.
Itsellä löytyy rahaa. Silti oikeisto kyykytyspolitiikallaan on niin vastenmielinen äänestettävä, että en ikipäivänä siihen haksahda.
Tämä hallitus jättää perinnökseen niin pahan katastrofin ettei sitä yhdellä päätöksellä korjata tai luultavasti koko ensi vaalikautena saada kuin korjausprosessi alkuunsa. Eli leikkausten lisäksi seuraavakin hallitus joutuu ottamaan velkaa. Tämä ei kuitenkaan todista, toisin kuin koitat antaa ymmärtää, että velkaantuminen olisi välttämätöntä joka tilanteessa. Ei kaikki maailman valtiot velkaantuneet suomen tahtiin edes koronan vuoksi saati sitten nyt pari vuotta sen jälkeen.
Suomi pärjäsi koronavertailuissa koska suomen talous oli jo valmiiksi lähellä pohjiaan eli laskuvaraa ei ollut kuten muissa euroopan maissa. Ja sinne pohjalle suomi jääkin kun tulot ei juurikaan lisäänny, vain otetun velan määrä. Työllisyysaste näyttää olevan taas kerran harhaanjohtava mittari kun ne työllistyneet on jotain muutaman tunnin viikossa työtä tekeviä eli tarvitsevat isot sosiaalituet työnteon lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekevät kansalaiset haluaa jotain rajaa velanottoon ja tuhlailuun! Sanna otti ennätysmäärän velkaa nousumarkkinassa ja nyt mennään kohti taantumaa.
Ainut vaan että Orpon ajama työttömyysturvan ja asumistuen leikkaus osuu työssäkäyviin esim. Osa-aikatyöläisiin. Eipä ole Orpopoika maininnut sanallakaan kehitysapua ja brysselin elättejä.
Vasemmiston ideaali on, että ihmisten elintaso on surkean sosiaaliturvan varassa vaikka tekisi "töitä" jonkun palkkatuen tai parituntia viikossa osa-aikaisen työn varassa.
Oikeiston ideaali on, että ihmiset tienaa työssään niin paljon ettei tarvitse mitään sosiaaliturvaa eli verojakaan ei tarvita niin paljoa ja ihmiset voi käyttää rahansa omaan kulutukseensa ja elintasonsa parantamiseen. Näinhän se 60-80 luvun utopiayhteiskuntakin muuten toimi. Ihmiset oli töissä ja elintaso oli korkeammalla kun vain aika harva oli täysin sosiaaliturvan varassa.
Ja tämän vasurit spinnaa siihen muotoon että ilkeä oikeisto vie vasurilta sosiaaliturvat :D
Unohtaa toki kertoa että oikea palkka on paljon isompi kuin ne viedyt sosiaaliturvat.
60- ja vielä 70-luvuilla utopiayhteiskunta perustui siihen, että työttömät poistuivat länsinaapuriin, jossa oli työvoimapula. 80-luvulla sitten kansainväliseen nousukauteen. Töitä silloin kyllä sai kuka halusi.
Lisäksi huoltosuhde oli olennaisesti parempi kuin nyt. Suuret ikäluokat olivat työelämässä, eläkeläisiä oli vain vähän.
Vasemmisto nimenomaan haluaa oikeaa palkkaa, ja että palkallaan voisi elää pienituloinenkin turvautumatta sen ohessa tukiin. Oikeiston ideana tuntuu pikemmin olevan "palkat valtion maksettavaksi", eli kaikenlainen ilmaistyövoiman hyödyntaminen ja silpputyö, josta maksetaan niin vähän, että isäksi tarvitaan tukia (Saksaan kristillisdemokraattien ajaman microjob-ideologian mukaan).
Mutta jo tuolloin täystyöllisyyden 80-luvulla (jolloin palkallaan tuli toimeen!) kokoomus vaaleissa kampanjoi veroteemalla. Kuulemma verokiila on niin iso, että ihmiset sen takia laiskistuvat. Kokoomus on systemaattisesit rapauttanut veropohjaa vuodesta 1987 asti. Heikkenevän huoltosuhteen kanssa yhtälö on tuhoisa.
En tiedä mitä vasemmisto väittää haluavansa mutta ainakaan tällä vaalikaudella nuo ei ole tehneet tuon tavoitteen eteen yhtään mitään. Muutenkin on parempi olla kuuntelematta mitä puolueet ja poliitikot väittää olevansa ja haluavansa ja katsoa mitä nuo käytännössä tekee valtaan päästyään.
Demarivasemmiston osalta nuo teot näyttää olevan aika olemattomat, massiiviset määrät velkaa kun ei riitä taito tulojen lisäämiseksi (lisää väkeä palkallisiin töihin) ja lopulta kun kansa ihmettelee että miksi ympärillä on pelkkää sontaa niin demarivasemmisto palkkaa suorastaan massiivisen pr-koneiston valehtelemaan kansalle median avulla että oikeasti se sonta on kaunista kukkaketoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturva leikataan vaalien jälkeen, jos Kokoomus pääsee valtaan. Menkää nyt kaikki töihin, jos olette työttömiä. Sillä on keinolla moni välttää kurjuuden.
Ei velaksi voi elää vuosikausia. Toisten rahoilla loisimiselle on laitettava stoppi. Ottaa päähän elättää luuseripaskoja jotka eivät viitsi mennä töihin.
Yritystukia maksetaan enemmän kuin työttömyyskorvauksia. Toinen mikä ärsyttää on halpatyöläiset joiden käyttö on ilmeisesti kokoomuksen suojelussa. Ei sanaakaan että sille aikoisivat tehdä mitään. Työpaikoille ajavat paikallista sanelua palkkoihin. Kokoomus on vain ja ainoastaan kultapossukerhon asialla.
Yritystukien suuruusluokka on kaksin-kolminkertainen työttömyyskorvauksiin nähden normaaliaikana (nyt koronan aikaan yritystukia maksettiin vielä paljon enemmän). Yritystuista noin 5 miljardia on arvioitu haitallisiksi, mikä on samaa luokkaa kuin kaikki työttömyystuet yhteensä.
https://www.stat.fi/til/yrtt/#:~:text=Tilastokeskuksen%20tietojen%20muk….
Yritystukia maksetaan alle 2 miljardia vuodessa ja (pelkät) työttömyyskorvauksetkin on yli 5 miljardia joten summasi ja samalla väitteesi on täyttä pskaa. Lopeta se valehtelu demaripelle. Lisäksi työttömille maksetaan asumistukea ja usein vielä toimeentulotukea jotka vähintäänkin tuplaa työttömän saamat tuet. Tää raha kerätään kaikki yrityksen tuloista (eli palkat ja niiden sivukulut, alvit ja muut verot) eli yritykset maksaa loppujenlopuksi kaiken mitä suomalainen julkinen sektori tuhlailee eri asioihin, myös työttömyyskulut. Siihen nähden yritystuesta valittaminen on ihan samanlaista näpertelyä kuin kehitysavusta valittaminen. Kumpikaan summa ei ole suomen budjetissa erityisen merkittävä. Yritystuet tuo vaan lisäksi jotain hyötyäkin toisin kuin esim. työttömyyskorvaukset jotka on pelkkää rahankulua.
Tarkoituksella jätin "maksaa" verbin pois, jotta kukaan ei alkaisi saivartelemaan siitä että verohelpotuksia ei "makseta". Mutta yritystukia ne verohelpotuksetkin ovat.
Yritystukiin miljardeja2019, mrd. eur*****
Verotuet3,345
Suorat tuet1,364
Alennetut alv-kannat3,190
Muut veroetuudet0,88
Yhteensä8,78
***** luvut arvioita** **
Lähde: TEM
Alvituki ei ole yritystukea vaan tukea kansalaisille koska yritys ei maksa alvia. Alvin maksaa asiakas joka sen yrityksen tuottaman palvelun tai tuotteen ostaa. Samoin verotuet tukee ja luo monesti mm. työllisyyttä ja siksipä niitä joillain aloilla jaetaankin.
Mut hei, jos tää vasemmistohallitus haluaa että tuotteet maksaa kansalle entistä enemmän ja että loputkin duunipaikat karkaa suomesta niin siitä vaan poistamaan nuokin haitalliset "yritystuet".
Samaa sontaa te olette kansalle tähänkin asti tarjonneet loistavalla rahankäyttötaidollanne eli työt katoaa maasta ja sen kompensoimiseksi kaikki maksaa entistä enemmän. Mut hei, velkaahan voi ottaa loputtomiin lisää /s
Ja teille tiedoksi: valtion velka = tulevien sukupolvien maksettavaksi siirrettyjä lisäveroja. En ymmärrä miksi kukaan järkevä nuori äänestäisi yhtäkään vasemmistopuoluetta.
Jopa Suomen Yrittäjät on ehdottanut yritystukia leikattavaksi, koska ne vääristävät kilpailua. Sipilän hallitus perusti työryhmän asiaa pohtimaan, mutta se ei onnistunut leikattavaa lötyämään, vaikka olisi ollut yrittäjäjärjestön valmis lista saatavilla: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201704242200108717
Ja taas kerran lässytät unohtaen sopivasti tarinaasi sopimattomat yksityiskohdat.
Sipilän ongelma oli saada maa nousuun eli yritykset tuottamaan ja työllistämään. Siinä kohtaa leikkaaminen yritystuesta oli väärä idea.
Eipä tääkään hallitus niistä näytä leikanneen.
Jos ja kun yritystuet vääristävät kilpailua, ne eivät auta tuottamisessa ja työllistämisessä, vaan päinvastoin.
Tämä hallitus on ollut erittäin avokätinen yritystukien myöntämisessä kyllä. Kumma ettei edes sitä oikeisto-oppisitio arvosta. Yritykset haluttiin pitää hengissä koronan yli. Tuli kyllä tuettua ehkä sellaisiakin firmoja, jotka olisivat mieluummin joutaneet kupsahtaa, mutta ei ollut paljon aikaa ajatella.
Jankutat tuota yritystukien haitallisuutta propagandana mutta kukaan teistä vasemmistosta ei ole todistanut että tuo väite pitää paikkansa. Jos ne olisi oikeasti haitallisia niin luulisi että tää hallitus olisi ensi töiksen 2019 lakkauttanut yritystuet. Vaan eipä ole lakkauttanut. Itseasiassa pääministerin puolisonkin firma(t) on niitä nostaneet sekä koronan vuoksi että muuten. Ja yksi noista taisi tehdä bisnestäkin sillä että avusti muita tekemään yritystukihakemuksia.
Että sellaiset kaksoisstandardit vasemmistolla.
Ja yritystuista puheenollen voi myös miettiä vaikka sitä miten ay-liike tekee asuntobisnestä ja nostaa miljoonavoitot per järjestö vuosittain verovapaasti. Yleishyödyllisen järjestön tarkoitushan ei ole tehdä miljardiyrityksellä voittoa vaan ihan muu mutta tää pieni looginen ristiriita ei näytä yrityistuista jankuttavia demareita huolestuttavan.
Miksi väität minua vasemmistolaiseksi?
Yritystukien haitallisuudesta puhuvat myös yrittäjät itse. Ne vääristävät kilpailua.
Ei niitä silti voi kaikkia kertaheitolla tuosta noin vain poistaa. Ei edes vasemmistohallitus, jolla on ollut kädet täynnä työtä akuuttien kriisien hoitamisessa.
Orpo jossakin puheessaan aiemmin syksyllä väläytteli yritystukiin jopa miljardien leikkauksia. Jään mielenkiinnolla odottamaan, saisiko sellaisia aikaan.
Ay-liikkeen asuntobisneksestä olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Kilpailua vääristää myös se, että valtiovalta tarjoaa ilmaista työvoimaa kaikenmaailman työllisyystoimien varjolla "kursseina" "kokeiluina" palkkatukena sun muuna pelleilynä. Eipä näitäkään vaan selkeistä haittapuolista huolimatta (ja hinnasta) olla lakkauttamassa.
Toisaalta myös vapaa halpatyövoiman tuonti ulkomailta ja suomesta puuttuva minimipalkkalaki vääristää myös kilpailua. Tätä siis tehdää tämänkin hallituksen aikaan joten turha syytellä kokoomusta.
Monessakin asiassa ay-liikkeen toiminta pikemminkin on duunarin edun vastaista kun nuo suojelee ensisijaisesti omaa (järjestön) etua eikä duunarin. Työttömistä ay-liike ei ole koskaan edes teeskennellyt olevansa kiinnostunut paitsi valehtelemalla että ansiosidonnainen on liittojen maksamaa.
Olenko syytellyt kokoomusta halpatyövoiman tuonnista?
Miksi minimipalkkalain puuttuminen mielestäsi vääristää kilpailua? Ajatteletko, että pitäisi säätää minimipalkkalaki sellaiseksi, että palkallaan tulee toimeen, jolloin osaa palkkakuluistaan ei voi maksattaa veronmaksajilla (joista suuri osa on muita yrityksiä)?
Tässähän me ollaan ihan samoilla linjoilla. Palkan pitäisi olla sellainen, että sillä tulee toimeen.
Mutta entäs osa-aikatyö? Sitä nyt vain on sellaisia firmoja, jotka eivät halua maksaa työntekijöille kokopäivätyöstä palkkaa, vaan vain muutamasta tunnista per päivä. Tai niin, että työntekijä kutsutaan töihin silloin kun työn tarvetta on, eli jäätelökioskin myyjä ei saa sadepäiviltä palkkaa.
Mitä tälle tekisit?
Onko kokoomus sitten mielestäsi jotenkin pyrkinyt puuttumaan noihin mainitsemiisi ilmiöihin? Minulta on mennyt ohi, jos on. Kerro mitä ovat niile yrittäneet tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen kannatusta en voi millään järjellä ymmärtää, miksi kukaan äänestäisi tyhjää?
Parempi sekin kuin nykyinen hallitus.
Kataisen aikana silloinen hallitus haukuttiin syvimpään maanrakoon ja Sipilän piti tuoda pelastus suomalaisille. Sitten Sipilän aikana silloinen hallitus haukuttiin taas syvimpään maanrakoon. Ja niin edelleen.
Jos unohdetaan nuo haukkumiset ja itsekehut joita poliittiset puolueet aina tekee itsensä ja vastustajiensa kohdalla eli nuo on pelkkää propagandaa.
Tekojen osalta kataisen hallitus ei tehnyt oikeastaan yhtään mitään. Talouden osalta nuo istui tunnetusti ekat 2 vuotta tumput hanurissa ja toivoi ilmeisesti että taivaallinen ihme nostaa suomen takaisin nousevaan talouteen. Ei nostanut. Sitten ne alkoi riidellä, katainen karkasi eu:hun ja urpilaisen tilalle juntattiin rinne ja loppuaikana stubbin johtama hallitus ei tehnyt sitäkään vähää paitsi haukkui toisiaan.
Sipilää haukuttiin paitsi mediassa niin varsinkin vasemmistossa. Silti tuo sai suomen talouden nousuun, velkaantumisen pienentymään ja muutenkin jotain toivoa asioihin koska demarien raivoisasta jarrutuksesta huolimatta hommia puskettiin eteenpäin. Sotekin kaatui vain ja ainoastaan demarien ja vasemmistoliiton jarrutukseen valiokunnissa. Tää noiden demarien oma sote on silkkaa skaa koska se ei korjaa yhtäkään terveydenhoidon ongelmaa vaan lähinnä loi kalliin ja turhan hallinnon tason maakuntatasolle. Joku muu joutuu myöhemmin miettimään miten se hoito saadaan toimimaan joten sellainen sote tosiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtä tekevät kansalaiset haluaa jotain rajaa velanottoon ja tuhlailuun! Sanna otti ennätysmäärän velkaa nousumarkkinassa ja nyt mennään kohti taantumaa.
Ainut vaan että Orpon ajama työttömyysturvan ja asumistuen leikkaus osuu työssäkäyviin esim. Osa-aikatyöläisiin. Eipä ole Orpopoika maininnut sanallakaan kehitysapua ja brysselin elättejä.
Vasemmiston ideaali on, että ihmisten elintaso on surkean sosiaaliturvan varassa vaikka tekisi "töitä" jonkun palkkatuen tai parituntia viikossa osa-aikaisen työn varassa.
Oikeiston ideaali on, että ihmiset tienaa työssään niin paljon ettei tarvitse mitään sosiaaliturvaa eli verojakaan ei tarvita niin paljoa ja ihmiset voi käyttää rahansa omaan kulutukseensa ja elintasonsa parantamiseen. Näinhän se 60-80 luvun utopiayhteiskuntakin muuten toimi. Ihmiset oli töissä ja elintaso oli korkeammalla kun vain aika harva oli täysin sosiaaliturvan varassa.
Ja tämän vasurit spinnaa siihen muotoon että ilkeä oikeisto vie vasurilta sosiaaliturvat :D
Unohtaa toki kertoa että oikea palkka on paljon isompi kuin ne viedyt sosiaaliturvat.
60- ja vielä 70-luvuilla utopiayhteiskunta perustui siihen, että työttömät poistuivat länsinaapuriin, jossa oli työvoimapula. 80-luvulla sitten kansainväliseen nousukauteen. Töitä silloin kyllä sai kuka halusi.
Lisäksi huoltosuhde oli olennaisesti parempi kuin nyt. Suuret ikäluokat olivat työelämässä, eläkeläisiä oli vain vähän.
Vasemmisto nimenomaan haluaa oikeaa palkkaa, ja että palkallaan voisi elää pienituloinenkin turvautumatta sen ohessa tukiin. Oikeiston ideana tuntuu pikemmin olevan "palkat valtion maksettavaksi", eli kaikenlainen ilmaistyövoiman hyödyntaminen ja silpputyö, josta maksetaan niin vähän, että isäksi tarvitaan tukia (Saksaan kristillisdemokraattien ajaman microjob-ideologian mukaan).
Mutta jo tuolloin täystyöllisyyden 80-luvulla (jolloin palkallaan tuli toimeen!) kokoomus vaaleissa kampanjoi veroteemalla. Kuulemma verokiila on niin iso, että ihmiset sen takia laiskistuvat. Kokoomus on systemaattisesit rapauttanut veropohjaa vuodesta 1987 asti. Heikkenevän huoltosuhteen kanssa yhtälö on tuhoisa.
En tiedä mitä vasemmisto väittää haluavansa mutta ainakaan tällä vaalikaudella nuo ei ole tehneet tuon tavoitteen eteen yhtään mitään. Muutenkin on parempi olla kuuntelematta mitä puolueet ja poliitikot väittää olevansa ja haluavansa ja katsoa mitä nuo käytännössä tekee valtaan päästyään.
Eivät niin, siitä olen samaa mieltä.
Mutta minusta tuota käytännössä katsomista pitää soveltaa kaikkiin puolueisiin. Esimerkiksi kokoomus sanoo kannattavansa velanoton hillitsemistä. Mitä ovat vallassa ollessaan tehneet sen eteen? Entä jos kokoomuksen ideaali on se, että elettäisiin palkalla eikä sosiaalituilla, niin mitä ovat tehneet, jotta kaikkein pienipalkkaisimmillekin tuo olisi mahdollista? Tai mitä edes ovat esittäneet sen mahdollistamiseksi, vaikkeivät vallassa olisikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni on kyllä täysin selvää, että ilman velanottoa suomi olisi pysähtynyt. Itseasiassa oikeistokaan ei ihme kyllä ole niin tyhmä, etteikö tätä ymmärtäisi. 97% tällä hallituskaudella otetusta velasta on oppositiokin hyväksynyt.
Mutta äänestäjä on kuin saapas. Kokoomuksen propaganda uppoaa: Kaikki velka on pahasta. Tätä mantraa kunhhoetaan, niin suu vaahdoten mennään äänestämään.
Itsellä löytyy rahaa. Silti oikeisto kyykytyspolitiikallaan on niin vastenmielinen äänestettävä, että en ikipäivänä siihen haksahda.
Tämä hallitus jättää perinnökseen niin pahan katastrofin ettei sitä yhdellä päätöksellä korjata tai luultavasti koko ensi vaalikautena saada kuin korjausprosessi alkuunsa. Eli leikkausten lisäksi seuraavakin hallitus joutuu ottamaan velkaa. Tämä ei kuitenkaan todista, toisin kuin koitat antaa ymmärtää, että velkaantuminen olisi välttämätöntä joka tilanteessa. Ei kaikki maailman valtiot velkaantuneet suomen tahtiin edes koronan vuoksi saati sitten nyt pari vuotta sen jälkeen.
Suomi pärjäsi koronavertailuissa koska suomen talous oli jo valmiiksi lähellä pohjiaan eli laskuvaraa ei ollut kuten muissa euroopan maissa. Ja sinne pohjalle suomi jääkin kun tulot ei juurikaan lisäänny, vain otetun velan määrä. Työllisyysaste näyttää olevan taas kerran harhaanjohtava mittari kun ne työllistyneet on jotain muutaman tunnin viikossa työtä tekeviä eli tarvitsevat isot sosiaalituet työnteon lisäksi.
Suurin osa valtioista, ainakin EU-valtioista, velkaantui Suomea enemmän.
Suomen talous oli aikas huonossa kunnossa Sipilän hallituksen jäljiltä, siinä olet oikeassa.
Työllisyysaste on täsmälleen sama mittari kuin mitä aiemminkin on käytetty ja on nyt yli 75% kun 72% ilman kriisejä sai Sipilän tuulettamaan hiljaa autotallissaan. Mutta Suomi on Marinin kaudella mennyt muista pohjoismaista ohi nimenomaan kokoaikaiseksi muutetun työllisyysasteen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto ei ole koskaan kehdannut kurmuuttaa köyhiä niin rajusti kuin tämä vihervasemmisto.
Suomen ja suomalaisten tilanne ja varallisuus on syöksynyt pohjamutiin tämän hallituksen aikana.
Ei ole koskaan ennen ruoan hinta noussut niin kuin nyt, eikä sähkö kallistunut 60% ennen lämmityskautta!Mä tosiaankin äänestän ens kerralla oppisitiopuoluetta mieluummin.
Ei hallitus päätä ruoan tai sähkön hinnoista.
Kyllä muuten päättää. Ne päättää kaikesta sellaisesta mikä vaikuttaa sitten ruohonjuuritasollakin.
Voitte miettiä että helsinkiä johtaa käytännössä vihervasemmisto (eniten valtuustojäseniä vs. kokoomus) ja toisaalta helsingin täysin omistama sähkölaitos helen nostaa parin kuukauden välein hintaa massiivisesti vaikkei sähkön tuottajan kulut olekaan juurikaan nousseet ja uutisten mukaan tekeekin mahtavaa voittoa. Seuraava suuri hinnannosto on muuten joulukuun alussa ja hinta nousee vaikka alvi poistetaankin sähkön hinnasta eli helsinki kuittaa nuo alvialennukset omaan kassaansa.
Eli tässä oli vain yksi pieni esimerkki siitä, miten vihervasemmistolainen politiikka nostaa ihan käytännössäkin ihmisten kuluja koska varsinkin vihreät on todella onnellisia mitä enemmän energia maksaa kansalaisille. Kysyttäessä poliitikot totesi ettei he "voi" ruveta hintaa laskemaan.
Tämä on niin totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni on kyllä täysin selvää, että ilman velanottoa suomi olisi pysähtynyt. Itseasiassa oikeistokaan ei ihme kyllä ole niin tyhmä, etteikö tätä ymmärtäisi. 97% tällä hallituskaudella otetusta velasta on oppositiokin hyväksynyt.
Mutta äänestäjä on kuin saapas. Kokoomuksen propaganda uppoaa: Kaikki velka on pahasta. Tätä mantraa kunhhoetaan, niin suu vaahdoten mennään äänestämään.
Itsellä löytyy rahaa. Silti oikeisto kyykytyspolitiikallaan on niin vastenmielinen äänestettävä, että en ikipäivänä siihen haksahda.
Tämä hallitus jättää perinnökseen niin pahan katastrofin ettei sitä yhdellä päätöksellä korjata tai luultavasti koko ensi vaalikautena saada kuin korjausprosessi alkuunsa. Eli leikkausten lisäksi seuraavakin hallitus joutuu ottamaan velkaa. Tämä ei kuitenkaan todista, toisin kuin koitat antaa ymmärtää, että velkaantuminen olisi välttämätöntä joka tilanteessa. Ei kaikki maailman valtiot velkaantuneet suomen tahtiin edes koronan vuoksi saati sitten nyt pari vuotta sen jälkeen.
Suomi pärjäsi koronavertailuissa koska suomen talous oli jo valmiiksi lähellä pohjiaan eli laskuvaraa ei ollut kuten muissa euroopan maissa. Ja sinne pohjalle suomi jääkin kun tulot ei juurikaan lisäänny, vain otetun velan määrä. Työllisyysaste näyttää olevan taas kerran harhaanjohtava mittari kun ne työllistyneet on jotain muutaman tunnin viikossa työtä tekeviä eli tarvitsevat isot sosiaalituet työnteon lisäksi.
Suomessa velkasuhde EU:n keskitasoa (n. 72%). Mikä valtava katastrofi?
On kyllä korkeampi kuin muissa Pohjoismaissa.
Esim. Ranskassa velkasuhde jossain 100%:ssa (vaikka porvarivalta), samoin Belgiassa. Puhumattakaan sitten esim. Italiasta, joka on ihan omilla luvuillaan täysin.
On totta että Suomen velkasuhde nousi koronan aikana n. 60%:sta 70%:iin.
Suomen luottoluokitus silti erittäin korkea.
Työllisyys ihan huippua tällä hetkellä Suomessa.
Toki korkojen nousu aiheuttaa velanhoitopaineita, en väheksy asiaa.
Velkaantuminen ei voi jatkua tulevaisuudessa nykymalliin, vaan siihen on saatava selkeä muutos.
Ei mikään hallitus sinänsä JOUDU ottamaan velkaa.
Seuraava hallitus voi päättää olla ottamatta euroakaan velkaa jos niin haluaa.
Tietenkään mikään hallitus ei uskalla noin käytännössä tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen kannatusta en voi millään järjellä ymmärtää, miksi kukaan äänestäisi tyhjää?
Parempi sekin kuin nykyinen hallitus.
Kataisen aikana silloinen hallitus haukuttiin syvimpään maanrakoon ja Sipilän piti tuoda pelastus suomalaisille. Sitten Sipilän aikana silloinen hallitus haukuttiin taas syvimpään maanrakoon. Ja niin edelleen.
Jos unohdetaan nuo haukkumiset ja itsekehut joita poliittiset puolueet aina tekee itsensä ja vastustajiensa kohdalla eli nuo on pelkkää propagandaa.
Tekojen osalta kataisen hallitus ei tehnyt oikeastaan yhtään mitään. Talouden osalta nuo istui tunnetusti ekat 2 vuotta tumput hanurissa ja toivoi ilmeisesti että taivaallinen ihme nostaa suomen takaisin nousevaan talouteen. Ei nostanut. Sitten ne alkoi riidellä, katainen karkasi eu:hun ja urpilaisen tilalle juntattiin rinne ja loppuaikana stubbin johtama hallitus ei tehnyt sitäkään vähää paitsi haukkui toisiaan.
Sipilää haukuttiin paitsi mediassa niin varsinkin vasemmistossa. Silti tuo sai suomen talouden nousuun, velkaantumisen pienentymään ja muutenkin jotain toivoa asioihin koska demarien raivoisasta jarrutuksesta huolimatta hommia puskettiin eteenpäin. Sotekin kaatui vain ja ainoastaan demarien ja vasemmistoliiton jarrutukseen valiokunnissa. Tää noiden demarien oma sote on silkkaa skaa koska se ei korjaa yhtäkään terveydenhoidon ongelmaa vaan lähinnä loi kalliin ja turhan hallinnon tason maakuntatasolle. Joku muu joutuu myöhemmin miettimään miten se hoito saadaan toimimaan joten sellainen sote tosiaan.
Kataisen hallituksen teko oli se yhteisöveron alennus, jolla ei ollut toivottua tulosta. Caruna myytiin.
Sipilän hallitus sai velkaantumisen taittumaan, mutta pitää kysyä, olivatko toimet pidemmän päälle kannattavia. Valtion tuottavaakin omaisuutta myyiin, ja koulutuksesta leikattiin liikaakin.
Leikkauksilla tuppaa aina olemaan myös hintansa, eli ne eivät ole puhdasta rahaa kirstuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen kannatusta en voi millään järjellä ymmärtää, miksi kukaan äänestäisi tyhjää?
Parempi sekin kuin nykyinen hallitus.
Kataisen aikana silloinen hallitus haukuttiin syvimpään maanrakoon ja Sipilän piti tuoda pelastus suomalaisille. Sitten Sipilän aikana silloinen hallitus haukuttiin taas syvimpään maanrakoon. Ja niin edelleen.
Jos unohdetaan nuo haukkumiset ja itsekehut joita poliittiset puolueet aina tekee itsensä ja vastustajiensa kohdalla eli nuo on pelkkää propagandaa.
Tekojen osalta kataisen hallitus ei tehnyt oikeastaan yhtään mitään. Talouden osalta nuo istui tunnetusti ekat 2 vuotta tumput hanurissa ja toivoi ilmeisesti että taivaallinen ihme nostaa suomen takaisin nousevaan talouteen. Ei nostanut. Sitten ne alkoi riidellä, katainen karkasi eu:hun ja urpilaisen tilalle juntattiin rinne ja loppuaikana stubbin johtama hallitus ei tehnyt sitäkään vähää paitsi haukkui toisiaan.
Sipilää haukuttiin paitsi mediassa niin varsinkin vasemmistossa. Silti tuo sai suomen talouden nousuun, velkaantumisen pienentymään ja muutenkin jotain toivoa asioihin koska demarien raivoisasta jarrutuksesta huolimatta hommia puskettiin eteenpäin. Sotekin kaatui vain ja ainoastaan demarien ja vasemmistoliiton jarrutukseen valiokunnissa. Tää noiden demarien oma sote on silkkaa skaa koska se ei korjaa yhtäkään terveydenhoidon ongelmaa vaan lähinnä loi kalliin ja turhan hallinnon tason maakuntatasolle. Joku muu joutuu myöhemmin miettimään miten se hoito saadaan toimimaan joten sellainen sote tosiaan.
Belgiassa on 6 eri hallinnollista tasoa. Siihen verrattuna 3 eri hallinnollista tasoa (kuten esim. Ruotsissakin on), niin ei ole niin valtavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturva leikataan vaalien jälkeen, jos Kokoomus pääsee valtaan. Menkää nyt kaikki töihin, jos olette työttömiä. Sillä on keinolla moni välttää kurjuuden.
Ei velaksi voi elää vuosikausia. Toisten rahoilla loisimiselle on laitettava stoppi. Ottaa päähän elättää luuseripaskoja jotka eivät viitsi mennä töihin.
Yritystukia maksetaan enemmän kuin työttömyyskorvauksia. Toinen mikä ärsyttää on halpatyöläiset joiden käyttö on ilmeisesti kokoomuksen suojelussa. Ei sanaakaan että sille aikoisivat tehdä mitään. Työpaikoille ajavat paikallista sanelua palkkoihin. Kokoomus on vain ja ainoastaan kultapossukerhon asialla.
Yritystukien suuruusluokka on kaksin-kolminkertainen työttömyyskorvauksiin nähden normaaliaikana (nyt koronan aikaan yritystukia maksettiin vielä paljon enemmän). Yritystuista noin 5 miljardia on arvioitu haitallisiksi, mikä on samaa luokkaa kuin kaikki työttömyystuet yhteensä.
https://www.stat.fi/til/yrtt/#:~:text=Tilastokeskuksen%20tietojen%20muk….
Yritystukia maksetaan alle 2 miljardia vuodessa ja (pelkät) työttömyyskorvauksetkin on yli 5 miljardia joten summasi ja samalla väitteesi on täyttä pskaa. Lopeta se valehtelu demaripelle. Lisäksi työttömille maksetaan asumistukea ja usein vielä toimeentulotukea jotka vähintäänkin tuplaa työttömän saamat tuet. Tää raha kerätään kaikki yrityksen tuloista (eli palkat ja niiden sivukulut, alvit ja muut verot) eli yritykset maksaa loppujenlopuksi kaiken mitä suomalainen julkinen sektori tuhlailee eri asioihin, myös työttömyyskulut. Siihen nähden yritystuesta valittaminen on ihan samanlaista näpertelyä kuin kehitysavusta valittaminen. Kumpikaan summa ei ole suomen budjetissa erityisen merkittävä. Yritystuet tuo vaan lisäksi jotain hyötyäkin toisin kuin esim. työttömyyskorvaukset jotka on pelkkää rahankulua.
Tarkoituksella jätin "maksaa" verbin pois, jotta kukaan ei alkaisi saivartelemaan siitä että verohelpotuksia ei "makseta". Mutta yritystukia ne verohelpotuksetkin ovat.
Yritystukiin miljardeja2019, mrd. eur*****
Verotuet3,345
Suorat tuet1,364
Alennetut alv-kannat3,190
Muut veroetuudet0,88
Yhteensä8,78
***** luvut arvioita** **
Lähde: TEM
Alvituki ei ole yritystukea vaan tukea kansalaisille koska yritys ei maksa alvia. Alvin maksaa asiakas joka sen yrityksen tuottaman palvelun tai tuotteen ostaa. Samoin verotuet tukee ja luo monesti mm. työllisyyttä ja siksipä niitä joillain aloilla jaetaankin.
Mut hei, jos tää vasemmistohallitus haluaa että tuotteet maksaa kansalle entistä enemmän ja että loputkin duunipaikat karkaa suomesta niin siitä vaan poistamaan nuokin haitalliset "yritystuet".
Samaa sontaa te olette kansalle tähänkin asti tarjonneet loistavalla rahankäyttötaidollanne eli työt katoaa maasta ja sen kompensoimiseksi kaikki maksaa entistä enemmän. Mut hei, velkaahan voi ottaa loputtomiin lisää /s
Ja teille tiedoksi: valtion velka = tulevien sukupolvien maksettavaksi siirrettyjä lisäveroja. En ymmärrä miksi kukaan järkevä nuori äänestäisi yhtäkään vasemmistopuoluetta.
Jopa Suomen Yrittäjät on ehdottanut yritystukia leikattavaksi, koska ne vääristävät kilpailua. Sipilän hallitus perusti työryhmän asiaa pohtimaan, mutta se ei onnistunut leikattavaa lötyämään, vaikka olisi ollut yrittäjäjärjestön valmis lista saatavilla: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201704242200108717
Ja taas kerran lässytät unohtaen sopivasti tarinaasi sopimattomat yksityiskohdat.
Sipilän ongelma oli saada maa nousuun eli yritykset tuottamaan ja työllistämään. Siinä kohtaa leikkaaminen yritystuesta oli väärä idea.
Eipä tääkään hallitus niistä näytä leikanneen.
Jos ja kun yritystuet vääristävät kilpailua, ne eivät auta tuottamisessa ja työllistämisessä, vaan päinvastoin.
Tämä hallitus on ollut erittäin avokätinen yritystukien myöntämisessä kyllä. Kumma ettei edes sitä oikeisto-oppisitio arvosta. Yritykset haluttiin pitää hengissä koronan yli. Tuli kyllä tuettua ehkä sellaisiakin firmoja, jotka olisivat mieluummin joutaneet kupsahtaa, mutta ei ollut paljon aikaa ajatella.
Jankutat tuota yritystukien haitallisuutta propagandana mutta kukaan teistä vasemmistosta ei ole todistanut että tuo väite pitää paikkansa. Jos ne olisi oikeasti haitallisia niin luulisi että tää hallitus olisi ensi töiksen 2019 lakkauttanut yritystuet. Vaan eipä ole lakkauttanut. Itseasiassa pääministerin puolisonkin firma(t) on niitä nostaneet sekä koronan vuoksi että muuten. Ja yksi noista taisi tehdä bisnestäkin sillä että avusti muita tekemään yritystukihakemuksia.
Että sellaiset kaksoisstandardit vasemmistolla.
Ja yritystuista puheenollen voi myös miettiä vaikka sitä miten ay-liike tekee asuntobisnestä ja nostaa miljoonavoitot per järjestö vuosittain verovapaasti. Yleishyödyllisen järjestön tarkoitushan ei ole tehdä miljardiyrityksellä voittoa vaan ihan muu mutta tää pieni looginen ristiriita ei näytä yrityistuista jankuttavia demareita huolestuttavan.
Miksi väität minua vasemmistolaiseksi?
Yritystukien haitallisuudesta puhuvat myös yrittäjät itse. Ne vääristävät kilpailua.
Ei niitä silti voi kaikkia kertaheitolla tuosta noin vain poistaa. Ei edes vasemmistohallitus, jolla on ollut kädet täynnä työtä akuuttien kriisien hoitamisessa.
Orpo jossakin puheessaan aiemmin syksyllä väläytteli yritystukiin jopa miljardien leikkauksia. Jään mielenkiinnolla odottamaan, saisiko sellaisia aikaan.
Ay-liikkeen asuntobisneksestä olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Kilpailua vääristää myös se, että valtiovalta tarjoaa ilmaista työvoimaa kaikenmaailman työllisyystoimien varjolla "kursseina" "kokeiluina" palkkatukena sun muuna pelleilynä. Eipä näitäkään vaan selkeistä haittapuolista huolimatta (ja hinnasta) olla lakkauttamassa.
Toisaalta myös vapaa halpatyövoiman tuonti ulkomailta ja suomesta puuttuva minimipalkkalaki vääristää myös kilpailua. Tätä siis tehdää tämänkin hallituksen aikaan joten turha syytellä kokoomusta.
Monessakin asiassa ay-liikkeen toiminta pikemminkin on duunarin edun vastaista kun nuo suojelee ensisijaisesti omaa (järjestön) etua eikä duunarin. Työttömistä ay-liike ei ole koskaan edes teeskennellyt olevansa kiinnostunut paitsi valehtelemalla että ansiosidonnainen on liittojen maksamaa.
Olenko syytellyt kokoomusta halpatyövoiman tuonnista?
Miksi minimipalkkalain puuttuminen mielestäsi vääristää kilpailua? Ajatteletko, että pitäisi säätää minimipalkkalaki sellaiseksi, että palkallaan tulee toimeen, jolloin osaa palkkakuluistaan ei voi maksattaa veronmaksajilla (joista suuri osa on muita yrityksiä)?
Tässähän me ollaan ihan samoilla linjoilla. Palkan pitäisi olla sellainen, että sillä tulee toimeen.
Mutta entäs osa-aikatyö? Sitä nyt vain on sellaisia firmoja, jotka eivät halua maksaa työntekijöille kokopäivätyöstä palkkaa, vaan vain muutamasta tunnista per päivä. Tai niin, että työntekijä kutsutaan töihin silloin kun työn tarvetta on, eli jäätelökioskin myyjä ei saa sadepäiviltä palkkaa.
Mitä tälle tekisit?
Onko kokoomus sitten mielestäsi jotenkin pyrkinyt puuttumaan noihin mainitsemiisi ilmiöihin? Minulta on mennyt ohi, jos on. Kerro mitä ovat niile yrittäneet tehdä?
Huomaa kyllä että olet jonkun vasemmistopuolueen palkkajankuttaja kun keskityt hokemaan maan kannalta täysin epäolennaista asiaa eli kokoomusta kun ongelma on työpaikkojen puute.
Minimipalkkalaki varmistaisi sen. ettei esim. raksalle tai minnekään voi palkata ketään nimellisellä euron tuntipalkalla ja jos joku tuollaista yrittäisi niin olisi lain edessä ongelmissa. Nyt tuo on täysin laillista.
Miten tämä on duunarin etu että tuollainen suomesta puuttuu?
Toiseksi työpaikkojen puute aiheuttaa sen, että duunarin on melkein pakko ottaa vastaan miten surkeita duuneja tahansa kun muutakaan ei välttämättä ole tarjolla. Amerikkaa aina parjataan mutta ainakin siellä duunari löytää kohtalaisen helposti uuden duunin jos lentää yhdestä pois koska tarjontaa on enemmän. Suomessa markkinat on täysin työnantajien ja tää ei näytä ay-vasemmistoa häiritsevän mitenkään kun ei ilmeisesti vaan kiinnosta duunarin etu tässä kohtaa.
Tällä hetkellä siis vallassa on vasemmisto eikä nuo ole tässäkään kohtaa taaskaan tehneet ongelmille mitään. Huvittavaa muuten että vasta sipilän hallitus teki jotain nollatuntisopimuksille, eikä edellinen rinteen hallitus saanut asiaan puututtua saati sitten sitä edeltävät vaikka nuo katsottiin ongelmaksi duunarille jo kauan ennen.
Teot ratkaisee, ei muiden syyttely tai oman puolueen ideoiden ja muu mainostaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen kannatusta en voi millään järjellä ymmärtää, miksi kukaan äänestäisi tyhjää?
Parempi sekin kuin nykyinen hallitus.
Kataisen aikana silloinen hallitus haukuttiin syvimpään maanrakoon ja Sipilän piti tuoda pelastus suomalaisille. Sitten Sipilän aikana silloinen hallitus haukuttiin taas syvimpään maanrakoon. Ja niin edelleen.
Jos unohdetaan nuo haukkumiset ja itsekehut joita poliittiset puolueet aina tekee itsensä ja vastustajiensa kohdalla eli nuo on pelkkää propagandaa.
Tekojen osalta kataisen hallitus ei tehnyt oikeastaan yhtään mitään. Talouden osalta nuo istui tunnetusti ekat 2 vuotta tumput hanurissa ja toivoi ilmeisesti että taivaallinen ihme nostaa suomen takaisin nousevaan talouteen. Ei nostanut. Sitten ne alkoi riidellä, katainen karkasi eu:hun ja urpilaisen tilalle juntattiin rinne ja loppuaikana stubbin johtama hallitus ei tehnyt sitäkään vähää paitsi haukkui toisiaan.
Sipilää haukuttiin paitsi mediassa niin varsinkin vasemmistossa. Silti tuo sai suomen talouden nousuun, velkaantumisen pienentymään ja muutenkin jotain toivoa asioihin koska demarien raivoisasta jarrutuksesta huolimatta hommia puskettiin eteenpäin. Sotekin kaatui vain ja ainoastaan demarien ja vasemmistoliiton jarrutukseen valiokunnissa. Tää noiden demarien oma sote on silkkaa skaa koska se ei korjaa yhtäkään terveydenhoidon ongelmaa vaan lähinnä loi kalliin ja turhan hallinnon tason maakuntatasolle. Joku muu joutuu myöhemmin miettimään miten se hoito saadaan toimimaan joten sellainen sote tosiaan.
Belgiassa on 6 eri hallinnollista tasoa. Siihen verrattuna 3 eri hallinnollista tasoa (kuten esim. Ruotsissakin on), niin ei ole niin valtavasti.
No kiva, jonkun muun talo on vielä pahemmin tulessa joten turha tässä on omaa taloa alkaa vielä sammuttelemaan /s
Miksi väität minua vasemmistolaiseksi?
Yritystukien haitallisuudesta puhuvat myös yrittäjät itse. Ne vääristävät kilpailua.
Ei niitä silti voi kaikkia kertaheitolla tuosta noin vain poistaa. Ei edes vasemmistohallitus, jolla on ollut kädet täynnä työtä akuuttien kriisien hoitamisessa.
Orpo jossakin puheessaan aiemmin syksyllä väläytteli yritystukiin jopa miljardien leikkauksia. Jään mielenkiinnolla odottamaan, saisiko sellaisia aikaan.
Ay-liikkeen asuntobisneksestä olen kanssasi täysin samaa mieltä.