Lue keskustelun säännöt.
Miten jollekin voi olla nykypäivänä ongelma ettei mies maksanut treffeillä?
01.11.2022 |
Jos mies käy useilla treffeillä niin se tekee aikamoisen loven rahapussiin.
Ja mistä sitä tietää että panostus kannattaa?
Ekoilla treffeillä kukin maksakoot omat safkansa.
Kommentit (1374)
1261/1374
|
09.11.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Ja naisilta yläpeukutusta.
Eli tarjoaminen on keino varmistaa miehen varallisuus.
"(treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun)"
Kaikki korkeakoulutetut ovat parempituloisia? Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Ja naisilta yläpeukutusta.
Eli tarjoaminen on keino varmistaa miehen varallisuus.
"(treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun)"
Kaikki korkeakoulutetut ovat parempituloisia? Ok.Joo, varmistan miehen varallisuuden sillä, että odotan hänen maksavan kahvilalle kaksi euroa teekupillisesta, koska hän on halunnut ensitreffit nimenomaan kahvilaan...
No, tänään on taas rauhallinen päivä töissä, joten ehtiihän tässä taas muutaman sivun vääntää :-D Sen kyllä totesin jo edellä, että minulle miehen tuloilla on väliä. En tosin puolisoni tuloja tiedä, mutta tiedän, että hän tykkää käydä kahviloissa, ravintoloissa jne. Eli meillä on samanlainen elämäntapa ja elintaso.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Ihan täyttä p*skaa.
Monelle ihan hyvätuloiselle tai jopa varakkaalle miehelle naisen maksuhalujen testaaminen on keino varmistaa ettei nainen ole lokki. Ei se tee heistä pihejä ettei kiinnosta nainen joka pitää heistä rahan takia, tai nainen joka ei haluaisi edes yrittää osallistua yhteisiin kuluihin.
Minä olen vain keskituloinen enkä akateemisesti koulutettu, mutta jotain säästöjä on (n. 550 000 eur). Kyllä minua harmittaisi jos kumppani saisi tietää säästöistäni, joista aikanaan toki kertoisin, ja alkaisi havitella leveämpää elämää sillä että kotiuttaisin rahat. Itse mieluummin nostan pääomatuloja palkan päälle kuin käytän kaiken esimerkiksi yli-isoon omakotitaloon, tai vanhan historiallisen hirsitalon täyskunnostamiseen. Nämä siis todellisia esimerkkejä treffailemieni naisten haaveista. Kummallakin oli pienet tulot ja ei säästöjä.
On paljonkin naisia jotka toivovat miehestä pelastajaa taloudelliseen elämäntilanteeseen, vaikkeivat he sitä myönnä. Eniten tarjoava mies on kiinnostavin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Ja naisilta yläpeukutusta.
Eli tarjoaminen on keino varmistaa miehen varallisuus.
"(treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun)"
Kaikki korkeakoulutetut ovat parempituloisia? Ok.No, okei. Tarkennus. KTM, DI, lääkis, oikis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Ja naisilta yläpeukutusta.
Eli tarjoaminen on keino varmistaa miehen varallisuus.
"(treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun)"
Kaikki korkeakoulutetut ovat parempituloisia? Ok.Joo, varmistan miehen varallisuuden sillä, että odotan hänen maksavan kahvilalle kaksi euroa teekupillisesta, koska hän on halunnut ensitreffit nimenomaan kahvilaan...
No, tänään on taas rauhallinen päivä töissä, joten ehtiihän tässä taas muutaman sivun vääntää :-D Sen kyllä totesin jo edellä, että minulle miehen tuloilla on väliä. En tosin puolisoni tuloja tiedä, mutta tiedän, että hän tykkää käydä kahviloissa, ravintoloissa jne. Eli meillä on samanlainen elämäntapa ja elintaso.
eri
Sinä kirjotit itse että sinun kokemuksiesi mukaan hyvätuloiset miehet tarjoavat ja köyhät eivät tarjoa, ja että seurustelet vain parempituloisten miesten kanssa.
Miten tuo pitäisi tulkita?
Jos nyt väität että tuo on huono tapa varmistaa miehen varallisuus, kritisoit omaa kirjoitustasi. Kukaan muu ei väittänyt että kahden euron kupin tarjoaminen kertoisi varallisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Ja naisilta yläpeukutusta.
Eli tarjoaminen on keino varmistaa miehen varallisuus.
"(treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun)"
Kaikki korkeakoulutetut ovat parempituloisia? Ok.No, okei. Tarkennus. KTM, DI, lääkis, oikis.
Ja näistä vain koulutusta vastaavassa työssä olevat, oletan.
Eli raha ratkaisee, kuten myönsitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Ja naisilta yläpeukutusta.
Eli tarjoaminen on keino varmistaa miehen varallisuus.
"(treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun)"
Kaikki korkeakoulutetut ovat parempituloisia? Ok.Joo, varmistan miehen varallisuuden sillä, että odotan hänen maksavan kahvilalle kaksi euroa teekupillisesta, koska hän on halunnut ensitreffit nimenomaan kahvilaan...
No, tänään on taas rauhallinen päivä töissä, joten ehtiihän tässä taas muutaman sivun vääntää :-D Sen kyllä totesin jo edellä, että minulle miehen tuloilla on väliä. En tosin puolisoni tuloja tiedä, mutta tiedän, että hän tykkää käydä kahviloissa, ravintoloissa jne. Eli meillä on samanlainen elämäntapa ja elintaso.
eri
Sinä kirjotit itse että sinun kokemuksiesi mukaan hyvätuloiset miehet tarjoavat ja köyhät eivät tarjoa, ja että seurustelet vain parempituloisten miesten kanssa.
Miten tuo pitäisi tulkita?
Jos nyt väität että tuo on huono tapa varmistaa miehen varallisuus, kritisoit omaa kirjoitustasi. Kukaan muu ei väittänyt että kahden euron kupin tarjoaminen kertoisi varallisuudesta.
En kirjoittanut. Ilmaisin olevani eri kirjoittaja. Minua vaan huvittaa tämä vääntäminen ja ajatus, että kahden euron teekupillisen tarjoaminen kertoisi varakkuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Ihan täyttä p*skaa.
Monelle ihan hyvätuloiselle tai jopa varakkaalle miehelle naisen maksuhalujen testaaminen on keino varmistaa ettei nainen ole lokki. Ei se tee heistä pihejä ettei kiinnosta nainen joka pitää heistä rahan takia, tai nainen joka ei haluaisi edes yrittää osallistua yhteisiin kuluihin.
Minä olen vain keskituloinen enkä akateemisesti koulutettu, mutta jotain säästöjä on (n. 550 000 eur). Kyllä minua harmittaisi jos kumppani saisi tietää säästöistäni, joista aikanaan toki kertoisin, ja alkaisi havitella leveämpää elämää sillä että kotiuttaisin rahat. Itse mieluummin nostan pääomatuloja palkan päälle kuin käytän kaiken esimerkiksi yli-isoon omakotitaloon, tai vanhan historiallisen hirsitalon täyskunnostamiseen. Nämä siis todellisia esimerkkejä treffailemieni naisten haaveista. Kummallakin oli pienet tulot ja ei säästöjä.
On paljonkin naisia jotka toivovat miehestä pelastajaa taloudelliseen elämäntilanteeseen, vaikkeivat he sitä myönnä. Eniten tarjoava mies on kiinnostavin.
Jos testaaminen toimii, sitä kannattaa tottakai jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Ihan täyttä p*skaa.
Monelle ihan hyvätuloiselle tai jopa varakkaalle miehelle naisen maksuhalujen testaaminen on keino varmistaa ettei nainen ole lokki. Ei se tee heistä pihejä ettei kiinnosta nainen joka pitää heistä rahan takia, tai nainen joka ei haluaisi edes yrittää osallistua yhteisiin kuluihin.
Minä olen vain keskituloinen enkä akateemisesti koulutettu, mutta jotain säästöjä on (n. 550 000 eur). Kyllä minua harmittaisi jos kumppani saisi tietää säästöistäni, joista aikanaan toki kertoisin, ja alkaisi havitella leveämpää elämää sillä että kotiuttaisin rahat. Itse mieluummin nostan pääomatuloja palkan päälle kuin käytän kaiken esimerkiksi yli-isoon omakotitaloon, tai vanhan historiallisen hirsitalon täyskunnostamiseen. Nämä siis todellisia esimerkkejä treffailemieni naisten haaveista. Kummallakin oli pienet tulot ja ei säästöjä.
On paljonkin naisia jotka toivovat miehestä pelastajaa taloudelliseen elämäntilanteeseen, vaikkeivat he sitä myönnä. Eniten tarjoava mies on kiinnostavin.
Jos testaaminen toimii, sitä kannattaa tottakai jatkaa.
En ajattele tuota testaamisena, vaikka se sellaisenakin toimisi.
Ymmärtänet että jos naisille miehen valinta maksamisesta kertoo jotain miehestä, niin toki sama pätee teihinkin, eikö vain? ;)
Minun kokemuksieni mukaan ihmiset, riippumatta sukupuolesta, jotka haluavat maksaa oman osuutensa ajattelevat eri tavalla toisen ihmisen rahoista kuin ihmiset jotka mielellään ottavat vastaan mitä tarjotaan - ja mitä enemmän tarjotaan, sen ihanampaa.
En haluaisi parisuhdetta jossa kumppanin mielessä välkkyy ajatus mitä toisen rahoilla voisi saada jos hän suostuisi käyttämään ne johonkin unelmaan jonka toteuttamiseksi ei itse tullut säästettyä vuosien varrella.
Säästäjä lisää vielä että minusta on kohteliasta jos kutsuja tarjoaa.
Sitten maksaessa voi miettiä voisiko tehdä positiivisen vaikutuksen tarjoutumalla maksamaan omansa.
Tämä kaikki riippumatta sukupuolesta.
"mies maksaa koska mies on mies ja nainen on nainen" - sorry, en allekirjoita tämä. Ja sitä pidän miinuksena jos treffailukumppani tekee sitä isomman vaikutuksen mitä enemmän hän tarjoaa. Itse haluan kumppanin jolle on kunnia-asia ettei eletä toisen siivellä, eikä ihastumisen voimakkuus ole linjassa tarjoamisien määrän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ketjua lukeneena en oikein ymmärrä miksi tämä periaatteellinen "mies maksaa ekoilla treffeillä" mielipide on vieläkin näin voimissaan. Ei naiset enää ole ihmisryhmänä niin rahattomia, että jonkun muun pitää kustantaa menoja ja onhan se vähän kohtuutonta, että joutuu maksamaan jonkun tuntemattoman, mahdollisesti kiinnostavan, ihmisen ruokia ja juomia vain koska on mies. Niitä "kosiomenoja" pitää pystyä edistämään omalla käytöksellä ja persoonalla rahan sijaan. En pysty itse ajattelemaan itseäni tuohon maksajan rooliin niin, että hyväksyisin sen, joten en myöskään voi ajatella että olisi oikein hyötyä tällaisesta epätasa-arvosta. Kivittäkää jos siltä tuntuu, mutta minusta on aika kuopata tämä vanha tapa ja antaa miesten tulla treffeille ilman pelkoa siitä, että heidän oletetaan maksavan ja ostavan parisuhdemahdollisuuksia kahvilla tai ruoalla.
Ellet pysty asettumaan tarjoajan rooliin vaikka olisit se, joka on toisen kutsunut sinne maksulliseen rientoon, niin olet kyllä juurikin tuollainen epätasa-arvon kannattaja joita kovasti näytät halveksuvan. Kyllä, kivitämme.
Ei tässä siitä ole kyse, vaan siitä oletuksesta että automaattisesti mies on se joka maksaa tarjottavat treffeillä. Tarjoajan rooli on eri asia ja silloin on kyllä aihetta myös kertoa toiselle osapuolelle etukäteen, että kustannus tulee omaan piikkiin. En kai minä kavereillekaan oletuksena tarjoa koko hupia, jos kysyn että haluaako lähteä viikonloppuna leffaan tai käydäänkö syömässä joku päivä. Oletus on, että kaveri(t) suostuu jos haluaa lähteä ja on varaa. Jos ei ole, niin voidaan sopia että nähdään niin ettei tule kuluja. Minusta tämä sama pätee myös treffeillä, jos ei ole varaa mennä maksulliseen rientoon niin on ihan ok pyytää, että tehtäisiin jotain halvempaa. On sitten ihan omasta asenteesta kiinni, jos ei lähde treffeille köyhemmän osapuolen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Ihan täyttä p*skaa.
Monelle ihan hyvätuloiselle tai jopa varakkaalle miehelle naisen maksuhalujen testaaminen on keino varmistaa ettei nainen ole lokki. Ei se tee heistä pihejä ettei kiinnosta nainen joka pitää heistä rahan takia, tai nainen joka ei haluaisi edes yrittää osallistua yhteisiin kuluihin.
Minä olen vain keskituloinen enkä akateemisesti koulutettu, mutta jotain säästöjä on (n. 550 000 eur). Kyllä minua harmittaisi jos kumppani saisi tietää säästöistäni, joista aikanaan toki kertoisin, ja alkaisi havitella leveämpää elämää sillä että kotiuttaisin rahat. Itse mieluummin nostan pääomatuloja palkan päälle kuin käytän kaiken esimerkiksi yli-isoon omakotitaloon, tai vanhan historiallisen hirsitalon täyskunnostamiseen. Nämä siis todellisia esimerkkejä treffailemieni naisten haaveista. Kummallakin oli pienet tulot ja ei säästöjä.
On paljonkin naisia jotka toivovat miehestä pelastajaa taloudelliseen elämäntilanteeseen, vaikkeivat he sitä myönnä. Eniten tarjoava mies on kiinnostavin.
Jos testaaminen toimii, sitä kannattaa tottakai jatkaa.
En ajattele tuota testaamisena, vaikka se sellaisenakin toimisi.
Ymmärtänet että jos naisille miehen valinta maksamisesta kertoo jotain miehestä, niin toki sama pätee teihinkin, eikö vain? ;)
Minun kokemuksieni mukaan ihmiset, riippumatta sukupuolesta, jotka haluavat maksaa oman osuutensa ajattelevat eri tavalla toisen ihmisen rahoista kuin ihmiset jotka mielellään ottavat vastaan mitä tarjotaan - ja mitä enemmän tarjotaan, sen ihanampaa.
En haluaisi parisuhdetta jossa kumppanin mielessä välkkyy ajatus mitä toisen rahoilla voisi saada jos hän suostuisi käyttämään ne johonkin unelmaan jonka toteuttamiseksi ei itse tullut säästettyä vuosien varrella.
Okei, muotoilen uudestaan: jos se toimii, sitä kannattaa tottakai jatkaa. En minäkään haluaisi parisuhdetta, jossa toinen havittelisi minun rahojani. Edelleenkään en tiedä puolisoni tuloja tai omaisuutta eikä hän ole koskaan kysynyt minulta. Toistemme elämäntavan tiedämme ja se riittää. Haaveista on puhuttu paljon jo seurusteluaikana ja edelleen yhdessä mietimme, mitä haluamme tulevaisuudelta. Joskus heittäydymme pohtimaan, olisiko realistinen ajatus muuttaa asuntoautoon ja lähteä sillä maailmalle, tehdä töitä tien päältä (esteenä on, etten itse voi tehdä 100 % etätyöstä eikä se täysin onnistu puolisollekaan) vai ostaisimmeko pienen talon jostain Etelä-Euroopasta (sama este). Toistaiseksi kuitenkin jatkamme nykyistä asumista ja elämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ketjua lukeneena en oikein ymmärrä miksi tämä periaatteellinen "mies maksaa ekoilla treffeillä" mielipide on vieläkin näin voimissaan. Ei naiset enää ole ihmisryhmänä niin rahattomia, että jonkun muun pitää kustantaa menoja ja onhan se vähän kohtuutonta, että joutuu maksamaan jonkun tuntemattoman, mahdollisesti kiinnostavan, ihmisen ruokia ja juomia vain koska on mies. Niitä "kosiomenoja" pitää pystyä edistämään omalla käytöksellä ja persoonalla rahan sijaan. En pysty itse ajattelemaan itseäni tuohon maksajan rooliin niin, että hyväksyisin sen, joten en myöskään voi ajatella että olisi oikein hyötyä tällaisesta epätasa-arvosta. Kivittäkää jos siltä tuntuu, mutta minusta on aika kuopata tämä vanha tapa ja antaa miesten tulla treffeille ilman pelkoa siitä, että heidän oletetaan maksavan ja ostavan parisuhdemahdollisuuksia kahvilla tai ruoalla.
Mitä jos kuitenkin antaisimme jokaisen etsiä sitä itselleen sopivaa vastinparia? Jos joutuisin palaamaan deittimarkkinoille, niin minulle se vaan olisi aivan käsittämätön ajatus, ettei ikäiseni (50+) mies tarjoutuisi maksamaan kahvi- tai teekupillistani, jos hän itse ehdottaa tapaamista kahvilaan. Ruokaravintolaan en ensitapaamisella edes lähtisi.
Tämä pisti kyllä miettimään sen verran, että olen huomattavasti nuorempaa sukupolvea ja vaikka pidän tarjoamista kauniina ja kohteliaana eleenä, en pidä sitä välttämättömänä koska tiedän olevani naisena saamapuolella näissä kahveissa ja toisaalta tiedän, että vaikka haluaisin niin hyvin harva tapaaminen johtaa lopulta suhteeseen tai mihinkään, missä mies voisi ajatella jäävänsä voitolle. En myöskään itse innostu ajatuksesta, että tarjoaisin deiteille kahvilassa tietämättä mihin juttu johtaa. Mulle on tärkeintä tavata se mies, ei se onko hän valmis maksamaan minun kahvejani vaikka en edes tiedä jatkuuko tapailu tai tarjoaako hän kahvit vastahakoisesti ja ilmoittaa myöhemmin, että kemiat ei kohdanneet. Jos juttu ei jatku, niin kenenkään ei minun vuokseni tarvitse kirota sitä että taas meni rahat hukkaan. Jos olettaisin jokaisen deitin johtavan lopulta parisuhteeseen, niin suhtautuisin varmaan eri tavalla koska suhteen aikana tarjotut asiat tasaantuvat ja suhteessa kuuluukin tarjota puolin ja toisin eikä laskea ropoja. Kyse on itselleni periaatteesta, ei sen kahvikupin hinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Ja naisilta yläpeukutusta.
Eli tarjoaminen on keino varmistaa miehen varallisuus.
"(treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun)"
Kaikki korkeakoulutetut ovat parempituloisia? Ok.Joo, varmistan miehen varallisuuden sillä, että odotan hänen maksavan kahvilalle kaksi euroa teekupillisesta, koska hän on halunnut ensitreffit nimenomaan kahvilaan...
No, tänään on taas rauhallinen päivä töissä, joten ehtiihän tässä taas muutaman sivun vääntää :-D Sen kyllä totesin jo edellä, että minulle miehen tuloilla on väliä. En tosin puolisoni tuloja tiedä, mutta tiedän, että hän tykkää käydä kahviloissa, ravintoloissa jne. Eli meillä on samanlainen elämäntapa ja elintaso.
eri
Sinä kirjotit itse että sinun kokemuksiesi mukaan hyvätuloiset miehet tarjoavat ja köyhät eivät tarjoa, ja että seurustelet vain parempituloisten miesten kanssa.
Miten tuo pitäisi tulkita?
Jos nyt väität että tuo on huono tapa varmistaa miehen varallisuus, kritisoit omaa kirjoitustasi. Kukaan muu ei väittänyt että kahden euron kupin tarjoaminen kertoisi varallisuudesta.
Hän oli eri, kuten allekirjoittikin, mutta ei hätää, tuo kenestä puhut, olen minä. Ei sillä drinkin tarjoamisella ensitreffeillä ole mitään tekemistä rahan kanssa, kun molemmat on kohtuullisen hyvätuloisia. Tarjoan naisena ystävillenikin helposti juomia jne., ja tietysti voin maksaa omanikin, mutta kuten kirjoitin, kaikki miehet, keitä olen tavannut, ovat tarjonneet ja en ole ruvennut vastaankaan inisemään. Ihan itsestäänselvää on, että kun kulut on suuremmat (esim. hotelliyö, 4 ruokalajin illallinen viineineen jne.), niin sitten maksetaan puoliksi tai joka toisella kerralla tms. riippuen siitä, miten vakiintunut suhde on.
Ei minun pointtini ole tapailla varakkaita miehiä, vaan miestä, jolla on samankaltaiset elämäntavat ja resurssit (niin älylliset kuin konkreettisemmatkin) kuin itsellänikin. Muussa tapauksessahan minun pitäisi mukauttaa omaa elämäntapaani alemmaksi, jotta voitaisiin mennä miehen mukaan. Yleensä samankaltaisen koulutus- ja urataustan omaavat henkilöt ajattelevat asioista samalla tapaa kuin itsekin, ja heidän seurassaan voin olla oma itseni.
Onkohan koskaan jouduttu kutsumaan poliiseja paikalle kun ravintolalaskusta on tullut riitaa?
Vierailija kirjoitti:
Onkohan koskaan jouduttu kutsumaan poliiseja paikalle kun ravintolalaskusta on tullut riitaa?
Njäh. Ainoa seuraus on, että nainen tulkitsee, ettei mies ole kiinnostunut, jos tokaisee, etten maksa tätä sun 3 euron kahvia, ja sitten ei vaan tule toisia treffejä. Pointtihan ei ole se, etteikö naisella olisi varaa maksaa sitä kahvia itse. Tai jos näin on, niin on kyllä onnistunut nappaamaan treffeille melko erikoisen naisen (jos nainen siis tilasi kahvin, vaikka rahaa maksaa sitä ei olisikaan).
Ei naiset oleta, että mies maksaa. Mies nyt vaan joskus sattuu tarjoamaan. Useimmiten silloin, jos mies on kiinnostunut naisesta ja haluaa laittaa parastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan koskaan jouduttu kutsumaan poliiseja paikalle kun ravintolalaskusta on tullut riitaa?
Njäh. Ainoa seuraus on, että nainen tulkitsee, ettei mies ole kiinnostunut, jos tokaisee, etten maksa tätä sun 3 euron kahvia, ja sitten ei vaan tule toisia treffejä. Pointtihan ei ole se, etteikö naisella olisi varaa maksaa sitä kahvia itse. Tai jos näin on, niin on kyllä onnistunut nappaamaan treffeille melko erikoisen naisen (jos nainen siis tilasi kahvin, vaikka rahaa maksaa sitä ei olisikaan).
Ei naiset oleta, että mies maksaa. Mies nyt vaan joskus sattuu tarjoamaan. Useimmiten silloin, jos mies on kiinnostunut naisesta ja haluaa laittaa parastaan.
Eli siis 2-3 euron kahvitesti kertoo naiselle kuinka helposti mieheltä irtoaa myöhemmin isompia summia rahaa naisen kuluihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska lukea, että nainen pitää nykyäänkin ostaa. Tosin sitä ei saa missään nimessä saa sanoa ääneen.
Jos sinun maailmassasi nainen ostetaan sillä, että maksetaan kahvilalle 2-3 euroa, niin sitten se on niin. Kuten olen jo useampaan kertaan todennut, niin itse en välttämättä edes joisi sitä teekupillista kokonaan, koska minulle ei enää iltaisin maistu tee. Mutta jos kahvilaan kutsutaan, niin siellä kuuluu tapoihin ostaa jotain.
Kyllä mulle miehenä on kanssa niin, että jos tapaan naisen, enkä ole valmis edes kahvikupin hintaa satsaamaan, niin ei mulla kovin isoa kiinnostusta ole. Jos nainen alkaa vängätä muutamasta eurosta, eikä anna tarjota, niin tulkitsen kyllä että tulevaisuudessa tulee turhaa vänkäämistä myös muista asioista. Nainen voi ihan hyvin tarjota itsekin, mutta "molemmat maksaa itse" -vaihtoehto on mulle ettei kumpikaan ole erityisen kiinnostunut. On kuin menis synttäreille ja kaikkien pitää tuoda omat pullat.
Tässä on järjen ääni. Olen nainen ja näin se minunkin mielestä menee. Treffeillä, varsinkin jos kustannus on pieni (esim. juomat tai kahvi+leivos tms.), niin minusta sellainen erillisyyden korostaminen sillä, että molemmat maksaa omansa, on yhtä kuin että mitään yhteistä tulevaisuutta ei voi tulla.
Jos mies haluaa tarjota, annan tarjota - ainakin jos olen kiinnostunut. Jos kieltäytyisin, niin tietäisin jo, että toisia treffejä ei ole tulossa (siis ei olisi pokkaa antaa miehen tarjota, jos tiedän lopettavani treffit siihen, että kiva oli tavata, mut ehkä tämä oli tässä). Olen joskus itsekin tarjonnut (tiskillä maksoin juomat, kun osuin siihen kassalle sopivasti) ja meni kyllä mies tosi hämilleen ja hän maksoi sitten seuraavan kierroksen. Toi on noin päin monelle miehelle aika outokin tilanne, että turvallisempaa on antaa miehen tarjota. Mutta kyllä yhdessä liikenteessä olevat maksavat pikkusummat yhdessä eikä erikseen. Näin teen ystävienikin kanssa (suurin piirtein vuorotellen).
N38