Lue keskustelun säännöt.
Mikä on oma perusteesi ostaa sähköauto?
Kommentit (1741)
Mulla on 8000e fabia, vakuutus osakasko n.30e/kk, oisko vuotuinen vero alle pari sataa, kulutus 5litraa/100km, ei arvonalenemaa juurikaan. Miten sähköautoilu olisi tätä halvempaa kokonaiskuluineen? Mun puolesta bensa voi maksaa 3e/litra, eikä tunnu missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TÄYSSÄHKÖAUTON hankkiminen on kalliin polttoaineen hinnan vuoksi monen kuluttajan toivelistalla juuri nyt korkealla. Espoolainen autoilija oli hyvissä ajoin ajan virrassa mukana ja osti vuosi sitten uuden Kia e-Soul -täyssähköauton. Hintaa korealaisella oli 39472 euroa.
Jos auton käyttökustannukset olivatkin kohtuuhintaiset, niin kylkiäisinä espoolainen sai ison joukon ongelmia, ja lopulta hän yritti purkaa myyjäliikkeen kanssa tekemänsä kaupat.
Syy pettymykseen oli Kian ajoakku. Kuluttajan mielestä autolla ei pysynyt ajamaan myyjäliikkeen mainostamaa ajomatkaa.
Espoolaisen mielestä autossa oli virhe, joka oli joko myyjän tai maahantuojan vastuulla.
Hän vaati joko auton vaihtamista tai huomattavaa hinnanalennusta. Vaatimustaan kuluttaja perusteli auton toimintasäteellä, joka ei vastannut odotuksia.
Vain noin viisi kuukautta kaupanteosta kului, kun kuluttaja ilmoitti myyjälle, ettei Kia ole ajokelpoinen suomalaisessa talvikelissä.
Auton toimintamatka ei vastannut kuluttajan mielestä edes puolta luvatusta, joten Kiaa oli ladattava Tampereen ja Espoon välillä kaksi, jopa kolmekin kertaa. Auton omistaja oli jäänyt kolme kertaa ajokillaan talvikelissä tien varteen.
Kuluttaja piti auton kilometrimittaria epäluotettavana, sillä sen lukema vaihtui nopeasti nollaan, kun jäljellä piti olla virtaa 20 kilometrin ajoon.
Vierailija kirjoitti:
TÄYSSÄHKÖAUTON hankkiminen on kalliin polttoaineen hinnan vuoksi monen kuluttajan toivelistalla juuri nyt korkealla. Espoolainen autoilija oli hyvissä ajoin ajan virrassa mukana ja osti vuosi sitten uuden Kia e-Soul -täyssähköauton. Hintaa korealaisella oli 39472 euroa.
Jos auton käyttökustannukset olivatkin kohtuuhintaiset, niin kylkiäisinä espoolainen sai ison joukon ongelmia, ja lopulta hän yritti purkaa myyjäliikkeen kanssa tekemänsä kaupat.
Syy pettymykseen oli Kian ajoakku. Kuluttajan mielestä autolla ei pysynyt ajamaan myyjäliikkeen mainostamaa ajomatkaa.
Espoolaisen mielestä autossa oli virhe, joka oli joko myyjän tai maahantuojan vastuulla.
Hän vaati joko auton vaihtamista tai huomattavaa hinnanalennusta. Vaatimustaan kuluttaja perusteli auton toimintasäteellä, joka ei vastannut odotuksia.
Vain noin viisi kuukautta kaupanteosta kului, kun kuluttaja ilmoitti myyjälle, ettei Kia ole ajokelpoinen suomalaisessa talvikelissä.
Auton toimintamatka ei vastannut kuluttajan mielestä edes puolta luvatusta, joten Kiaa oli ladattava Tampereen ja Espoon välillä kaksi, jopa kolmekin kertaa. Auton omistaja oli jäänyt kolme kertaa ajokillaan talvikelissä tien varteen.
Kuluttaja piti auton kilometrimittaria epäluotettavana, sillä sen lukema vaihtui nopeasti nollaan, kun jäljellä piti olla virtaa 20 kilometrin ajoon.
Ostaa karvalakkiKIAn ja on aidosti ihmeissään ettei se kuljekaan talvella WLTP-matkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetyn bensa-auton kokonaiskulut ovat sähköautoja halvemmat ja näin tulee olemaan vielä noin 8-10vuotta.
Oh, really, Sherlock? Uusissa ei ole.
Uusi bensa-auto 20k ja sähköauto n.50-60k.
Kyllä bensa-auto on se massojen valinta.
Koska Suomen autoverotus, ikävä kyllä.
Semmostahan se on kun vertaa aina ihan eri luokan autoja keskenään.
Vierailija kirjoitti:
TÄYSSÄHKÖAUTON hankkiminen on kalliin polttoaineen hinnan vuoksi monen kuluttajan toivelistalla juuri nyt korkealla. Espoolainen autoilija oli hyvissä ajoin ajan virrassa mukana ja osti vuosi sitten uuden Kia e-Soul -täyssähköauton. Hintaa korealaisella oli 39472 euroa.
Jos auton käyttökustannukset olivatkin kohtuuhintaiset, niin kylkiäisinä espoolainen sai ison joukon ongelmia, ja lopulta hän yritti purkaa myyjäliikkeen kanssa tekemänsä kaupat.
Syy pettymykseen oli Kian ajoakku. Kuluttajan mielestä autolla ei pysynyt ajamaan myyjäliikkeen mainostamaa ajomatkaa.
Espoolaisen mielestä autossa oli virhe, joka oli joko myyjän tai maahantuojan vastuulla.
Hän vaati joko auton vaihtamista tai huomattavaa hinnanalennusta. Vaatimustaan kuluttaja perusteli auton toimintasäteellä, joka ei vastannut odotuksia.
Vain noin viisi kuukautta kaupanteosta kului, kun kuluttaja ilmoitti myyjälle, ettei Kia ole ajokelpoinen suomalaisessa talvikelissä.
Auton toimintamatka ei vastannut kuluttajan mielestä edes puolta luvatusta, joten Kiaa oli ladattava Tampereen ja Espoon välillä kaksi, jopa kolmekin kertaa. Auton omistaja oli jäänyt kolme kertaa ajokillaan talvikelissä tien varteen.
Kuluttaja piti auton kilometrimittaria epäluotettavana, sillä sen lukema vaihtui nopeasti nollaan, kun jäljellä piti olla virtaa 20 kilometrin ajoon.
Haaveilu sähköautosta loppui tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustin 1,5 vuotta sitten Teslan hankkimista, mutta kun nyt on yli vuosi sillä ajettu olen täysin vakuuttunut että perheen toinenkin auto vaihdetaan sähköiseksi heti kun sopiva malli löytyy.
Tämä siksi että sähköauto on paitsi päästötön ja teknisesti edistyksellisempi myös paljon halvempi ylläpitää.
Ja meillä on hyvä latausmahdollisuus autotallissa.Teslassa on ollut tuo ilmoitettu range yli 500km ja se on riittänyt loistavasti kaikkiin tarpeisiimme.
vain 11% ajokilometreista on ladattu superchargereilla. ( lomamatka Ruotsin lappiin ja kesäloma-ajot)
Arkiin lataamme aina öisin kotona edullista tuulisähköä.Kakkosauton range saisi olla vähintään 300km.
Se riittää kaupunkiajoon ja satunnaiseen mökkimatkaan.Sähköauto ei ole päästötön. Siitä ei tule paikallispäästöjä, mutta sähköntuotannosta yleensä tulee. Mikään vihreäkään energiantuotantomuoto ei ole päästötön. Tuuli- ja aurinkovoima vaativat maametalleja sekä Dunkelflauten varalle varajärjestelmän tai energian säilytysratkaisun (jotka ovat kalliita ja hyötysuhteeltaan huonoja - pumped hydro on paremmasta päästä), vesi- ja ydinvoima tarvitsee paljon betonia, jonka tekemisestä aiheutuu paljon päästöjä ja näiden rakentaminen kuormittaa. Päästötöntä ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Näistä kokonaispäästöulinoista pitäisi jo alkaa tuomitsemaan vankilaan. Uskokaa jo, että auton päästöillä tarkoitetaan pakoputkesta tulevia päästöjä ja kyllä se tuulivoimalla kulkeva sähköauto aika päästötön on. Ei kukaan laske polttomoottoriautonkaan päästöihin mitään nahkapenkkien nahkojen tuotannon päästöjä tai autotehtaan suunnittelijoiden työmatkoja. Voi hyvää päivää sentään!
Niin ja esim. K-Lataus käyttää pelkästään tuulisähköä.
Paljonkohan tuulivoimaloiden valmistaminen ja raaka-aineiden tuottaminen tuottaa päästöjä : )?
Puhumattakaan niiden raahaamisesta korpiin ja pystyttämisestä, ylläpidosta, korjauksista sekä huolloista?
Joo witunpaljon vähemmän vaivaa porata öljyä dyyneistä ja rahdata sitä toiselle puolelle maailmaa jotta Drumming-Krugerin talbotti savuaisi eteenpäin.
Niihin on jo kaikki tarvittava olemassa ja valmiina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustin 1,5 vuotta sitten Teslan hankkimista, mutta kun nyt on yli vuosi sillä ajettu olen täysin vakuuttunut että perheen toinenkin auto vaihdetaan sähköiseksi heti kun sopiva malli löytyy.
Tämä siksi että sähköauto on paitsi päästötön ja teknisesti edistyksellisempi myös paljon halvempi ylläpitää.
Ja meillä on hyvä latausmahdollisuus autotallissa.Teslassa on ollut tuo ilmoitettu range yli 500km ja se on riittänyt loistavasti kaikkiin tarpeisiimme.
vain 11% ajokilometreista on ladattu superchargereilla. ( lomamatka Ruotsin lappiin ja kesäloma-ajot)
Arkiin lataamme aina öisin kotona edullista tuulisähköä.Kakkosauton range saisi olla vähintään 300km.
Se riittää kaupunkiajoon ja satunnaiseen mökkimatkaan.Sähköauto ei ole päästötön. Siitä ei tule paikallispäästöjä, mutta sähköntuotannosta yleensä tulee. Mikään vihreäkään energiantuotantomuoto ei ole päästötön. Tuuli- ja aurinkovoima vaativat maametalleja sekä Dunkelflauten varalle varajärjestelmän tai energian säilytysratkaisun (jotka ovat kalliita ja hyötysuhteeltaan huonoja - pumped hydro on paremmasta päästä), vesi- ja ydinvoima tarvitsee paljon betonia, jonka tekemisestä aiheutuu paljon päästöjä ja näiden rakentaminen kuormittaa. Päästötöntä ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Näistä kokonaispäästöulinoista pitäisi jo alkaa tuomitsemaan vankilaan. Uskokaa jo, että auton päästöillä tarkoitetaan pakoputkesta tulevia päästöjä ja kyllä se tuulivoimalla kulkeva sähköauto aika päästötön on. Ei kukaan laske polttomoottoriautonkaan päästöihin mitään nahkapenkkien nahkojen tuotannon päästöjä tai autotehtaan suunnittelijoiden työmatkoja. Voi hyvää päivää sentään!
Niin ja esim. K-Lataus käyttää pelkästään tuulisähköä.
Paljonkohan tuulivoimaloiden valmistaminen ja raaka-aineiden tuottaminen tuottaa päästöjä : )?
Luulisin ihan näin arvauksena, että aika paljon vähemmän kuin hiili- tai turvevoimalan.
Ne onkin jo valmiina olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni hybridi, kun kuvittelin tarvitsevani bensamoottoriakin. En olisi käytännössä tarvinnut, kun hybridilläkin olen ajellut käytännössä pelkällä sähköllä. Onhan se jännä, kun tankkaamassa joutuu nykyisin käydä n. vuoden välein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetyn bensa-auton kokonaiskulut ovat sähköautoja halvemmat ja näin tulee olemaan vielä noin 8-10vuotta.
Oh, really, Sherlock? Uusissa ei ole.
Uusi bensa-auto 20k ja sähköauto n.50-60k.
Kyllä bensa-auto on se massojen valinta.
Koska Suomen autoverotus, ikävä kyllä.
Olipa suorastaan huvittava kommentti. Saman tason autoissa ei moisia ole ja tiedätkö: autoveroa ei sähköautoissa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 8000e fabia, vakuutus osakasko n.30e/kk, oisko vuotuinen vero alle pari sataa, kulutus 5litraa/100km, ei arvonalenemaa juurikaan. Miten sähköautoilu olisi tätä halvempaa kokonaiskuluineen? Mun puolesta bensa voi maksaa 3e/litra, eikä tunnu missään.
Nissan Leafin saa jo yhdeksällä tonnilla. Siinä kohtaa alkaa olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustin 1,5 vuotta sitten Teslan hankkimista, mutta kun nyt on yli vuosi sillä ajettu olen täysin vakuuttunut että perheen toinenkin auto vaihdetaan sähköiseksi heti kun sopiva malli löytyy.
Tämä siksi että sähköauto on paitsi päästötön ja teknisesti edistyksellisempi myös paljon halvempi ylläpitää.
Ja meillä on hyvä latausmahdollisuus autotallissa.Teslassa on ollut tuo ilmoitettu range yli 500km ja se on riittänyt loistavasti kaikkiin tarpeisiimme.
vain 11% ajokilometreista on ladattu superchargereilla. ( lomamatka Ruotsin lappiin ja kesäloma-ajot)
Arkiin lataamme aina öisin kotona edullista tuulisähköä.Kakkosauton range saisi olla vähintään 300km.
Se riittää kaupunkiajoon ja satunnaiseen mökkimatkaan.Sähköauto ei ole päästötön. Siitä ei tule paikallispäästöjä, mutta sähköntuotannosta yleensä tulee. Mikään vihreäkään energiantuotantomuoto ei ole päästötön. Tuuli- ja aurinkovoima vaativat maametalleja sekä Dunkelflauten varalle varajärjestelmän tai energian säilytysratkaisun (jotka ovat kalliita ja hyötysuhteeltaan huonoja - pumped hydro on paremmasta päästä), vesi- ja ydinvoima tarvitsee paljon betonia, jonka tekemisestä aiheutuu paljon päästöjä ja näiden rakentaminen kuormittaa. Päästötöntä ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Näistä kokonaispäästöulinoista pitäisi jo alkaa tuomitsemaan vankilaan. Uskokaa jo, että auton päästöillä tarkoitetaan pakoputkesta tulevia päästöjä ja kyllä se tuulivoimalla kulkeva sähköauto aika päästötön on. Ei kukaan laske polttomoottoriautonkaan päästöihin mitään nahkapenkkien nahkojen tuotannon päästöjä tai autotehtaan suunnittelijoiden työmatkoja. Voi hyvää päivää sentään!
Niin ja esim. K-Lataus käyttää pelkästään tuulisähköä.
Paljonkohan tuulivoimaloiden valmistaminen ja raaka-aineiden tuottaminen tuottaa päästöjä : )?
Luulisin ihan näin arvauksena, että aika paljon vähemmän kuin hiili- tai turvevoimalan.
Ne onkin jo valmiina olemassa.
Ai eikö niiden rakentaminen maksanut mitään ja ovat ihan huoltovapaita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ostanut, koska kiinteät akut on typerin keksintö ikinä, miksi odottaa akkujen lataantumista, kun ne voisi myös vaihtaa tarvittaessa täyteen akkustoon.
https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/0f8b18fb-bece-4cae-b343-820ea1cff…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 8000e fabia, vakuutus osakasko n.30e/kk, oisko vuotuinen vero alle pari sataa, kulutus 5litraa/100km, ei arvonalenemaa juurikaan. Miten sähköautoilu olisi tätä halvempaa kokonaiskuluineen? Mun puolesta bensa voi maksaa 3e/litra, eikä tunnu missään.
Nissan Leafin saa jo yhdeksällä tonnilla. Siinä kohtaa alkaa olemaan.
Moottori-lehti ajoi 9000 euron sähköautolla 519 kilometriä Helsingistä Kiuruvedelle – tuskalliseen matkaan kului käsittämättömät 15 tuntia
Autoliiton äänenkannattaja Moottori kokeili pitkän matkan talvisähköautoilua varsin kohtuuhintaiseksi käyttöautoksi laskettavalla vuoden 2014 Nissan Leafilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei jatkoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 8000e fabia, vakuutus osakasko n.30e/kk, oisko vuotuinen vero alle pari sataa, kulutus 5litraa/100km, ei arvonalenemaa juurikaan. Miten sähköautoilu olisi tätä halvempaa kokonaiskuluineen? Mun puolesta bensa voi maksaa 3e/litra, eikä tunnu missään.
Nissan Leafin saa jo yhdeksällä tonnilla. Siinä kohtaa alkaa olemaan.
Moottori-lehti ajoi 9000 euron sähköautolla 519 kilometriä Helsingistä Kiuruvedelle – tuskalliseen matkaan kului käsittämättömät 15 tuntia
Autoliiton äänenkannattaja Moottori kokeili pitkän matkan talvisähköautoilua varsin kohtuuhintaiseksi käyttöautoksi laskettavalla vuoden 2014 Nissan Leafilla.
Jos aiemmalla kommentoijalla on Skoda Fabia, niin ajotarve ei liene Lapin reissut, joten aivan turhaan taas spämmäät tätä juttua, bensalenkkari.
Sähköauto: hinta 50 000, kesto 8-12 vuotta.
Dieselauto: hinta 25 000, kesto 25 vuotta.
Tiedättekö miksi pakotetaan sähköautoja?
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto: hinta 50 000, kesto 8-12 vuotta.
Dieselauto: hinta 25 000, kesto 25 vuotta.
Tiedättekö miksi pakotetaan sähköautoja?
Nyt ei oikein lähde, bensalenkkari. Tuota roskaa ei usko kuin Esson peräkamaripoikien yhdistys, johon sinäkin kuulut.
Vierailija kirjoitti:
Ei jatkoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 8000e fabia, vakuutus osakasko n.30e/kk, oisko vuotuinen vero alle pari sataa, kulutus 5litraa/100km, ei arvonalenemaa juurikaan. Miten sähköautoilu olisi tätä halvempaa kokonaiskuluineen? Mun puolesta bensa voi maksaa 3e/litra, eikä tunnu missään.
Nissan Leafin saa jo yhdeksällä tonnilla. Siinä kohtaa alkaa olemaan.
Moottori-lehti ajoi 9000 euron sähköautolla 519 kilometriä Helsingistä Kiuruvedelle – tuskalliseen matkaan kului käsittämättömät 15 tuntia
Autoliiton äänenkannattaja Moottori kokeili pitkän matkan talvisähköautoilua varsin kohtuuhintaiseksi käyttöautoksi laskettavalla vuoden 2014 Nissan Leafilla.
Jos aiemmalla kommentoijalla on Skoda Fabia, niin ajotarve ei liene Lapin reissut, joten aivan turhaan taas spämmäät tätä juttua, bensalenkkari.
Osuva vertailu: Samankokoiset ja hintaiset autot, bensa-Skodalla 519 km matka kestää 7 tuntia, sähkö-Leafilla 15 tuntia. Minä valitsen bensa.
Helppo valita bensa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jatkoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 8000e fabia, vakuutus osakasko n.30e/kk, oisko vuotuinen vero alle pari sataa, kulutus 5litraa/100km, ei arvonalenemaa juurikaan. Miten sähköautoilu olisi tätä halvempaa kokonaiskuluineen? Mun puolesta bensa voi maksaa 3e/litra, eikä tunnu missään.
Nissan Leafin saa jo yhdeksällä tonnilla. Siinä kohtaa alkaa olemaan.
Moottori-lehti ajoi 9000 euron sähköautolla 519 kilometriä Helsingistä Kiuruvedelle – tuskalliseen matkaan kului käsittämättömät 15 tuntia
Autoliiton äänenkannattaja Moottori kokeili pitkän matkan talvisähköautoilua varsin kohtuuhintaiseksi käyttöautoksi laskettavalla vuoden 2014 Nissan Leafilla.
Jos aiemmalla kommentoijalla on Skoda Fabia, niin ajotarve ei liene Lapin reissut, joten aivan turhaan taas spämmäät tätä juttua, bensalenkkari.
Osuva vertailu: Samankokoiset ja hintaiset autot, bensa-Skodalla 519 km matka kestää 7 tuntia, sähkö-Leafilla 15 tuntia. Minä valitsen bensa.
Edelleen, bensalenkkari: Fabialla ajetaan nurkka-ajoa, siihen tarpeeseen Leaf käy oikein mainiosti.
Uusi bensa-auto 20k ja sähköauto n.50-60k.
Kyllä bensa-auto on se massojen valinta.
Koska Suomen autoverotus, ikävä kyllä.