Jättäisittekö miehen piheyden takia?

Vierailija kirjoitti:

Piheyden = ei suostu ostamaan mitä nainen haluaa? Naiset osaa kyllä olla ahneita siivellä eläjiä, eikö teitä hävetä?

Ooppa hiljaa. Aapee haluaa saman elämän virolaisen kanssasisaren rinnalla. Antaa pohtia miksei irtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut => jättäisittekö? Siis oletko tavannut (äskettäin) vai oletteko jo parisuhteessa, jossa ero = toisen jättäminen? Minusta tutustumisen tarkoitus on nimenomaan osoittaa sovitaanko yhteen, ja jos ei sovita, niin todetaan, ettei sitä kannata jatkaa. Ei jätetä toista. Jättäminen tapahtuu vasta sitten, kun ollaan sitoutuneessa suhteessa.

Jos oma puolisoni olisi osoittautunut tutustuessa pihiksi, en usko, että olisin jatkanut häneen tutustumista. Minulle on tärkeää, että voidaan yhdessä nauttia mukavista asioista (matkat, ulkona syöminen, kahvilat, kulttuuri, maksulliset(kin) harrastukset). Haluan myös kotiin voida ostaa laadukasta ruokaa enkä pitäisi oikeudenmukaisena joutua maksamaan sitä yksin.

Minusta taas on oikeudenmukaista, että jos haluan syödä jotain tiettyä ruokaa, niin maksan sen itse enkä oleta, että mies kustantaa syömiseni tai matkani tai maksulliset harrastukseni vain siksi, että elää kanssani.

Pihi syö toisen maksamat laadukkaat ruuat hyvällä ruokahalulla, mutta ei itse osta kotiin mitään muuta kuin jotain kaupan halvimpia merkkejä. Ei niitäkään tarpeeksi. Miehille ei oikein sovi, että kumpikin ostaa ja tekee omat ruokansa.

Jos olisit elänyt 80- luvulla tietäisit ettei silloin ollut köyhää. Ja sinun kirjoituksesta tulee mieleen joku onnen onkija "löysin varakkaan miehen muttei tuhlaa rahoja minuun, jätänkö sen sian "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut => jättäisittekö? Siis oletko tavannut (äskettäin) vai oletteko jo parisuhteessa, jossa ero = toisen jättäminen? Minusta tutustumisen tarkoitus on nimenomaan osoittaa sovitaanko yhteen, ja jos ei sovita, niin todetaan, ettei sitä kannata jatkaa. Ei jätetä toista. Jättäminen tapahtuu vasta sitten, kun ollaan sitoutuneessa suhteessa.

Jos oma puolisoni olisi osoittautunut tutustuessa pihiksi, en usko, että olisin jatkanut häneen tutustumista. Minulle on tärkeää, että voidaan yhdessä nauttia mukavista asioista (matkat, ulkona syöminen, kahvilat, kulttuuri, maksulliset(kin) harrastukset). Haluan myös kotiin voida ostaa laadukasta ruokaa enkä pitäisi oikeudenmukaisena joutua maksamaan sitä yksin.

Minusta taas on oikeudenmukaista, että jos haluan syödä jotain tiettyä ruokaa, niin maksan sen itse enkä oleta, että mies kustantaa syömiseni tai matkani tai maksulliset harrastukseni vain siksi, että elää kanssani.

Pihi syö toisen maksamat laadukkaat ruuat hyvällä ruokahalulla, mutta ei itse osta kotiin mitään muuta kuin jotain kaupan halvimpia merkkejä. Ei niitäkään tarpeeksi. Miehille ei oikein sovi, että kumpikin ostaa ja tekee omat ruokansa.

Taso ei riitä MillionaireMatchin miehiin? Arvasin.

Vierailija kirjoitti:

Piheyden = ei suostu ostamaan mitä nainen haluaa? Naiset osaa kyllä olla ahneita siivellä eläjiä, eikö teitä hävetä?

Ootte te lapsellisia ja tyhmiä osa. 

Olen varakas nainen ja seurustelin hetken varattoman miehen kanssa. Mulle oli ihan ok se, että hän oli varaton, mutta se mielentila, jolla hän halusi ankeuttaa kaiken ja pihistellä kaikessa, ei todellakaan ollut. 

On ankeuttajia, keskitienkulkijoita ja antiankeuttajia. Antiankeuttaja ja ankeuttaja eivät sovi yhteen eikä siinä ole kyse siitä, kuka maksaa mitäkin vaan siitä, mitä voidaan yhdessä tehdä ja miten elää elämää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Jos sinä et tule toimeen omilla tuloillasi, niin ei ole fiksua jäädä yrittämään lokkeilua. On vuosi 2022, naisen pitäisi kyetä itse elättämään itsensä.

Kyllä minä itseni elätän mutta ei voida tehdä asioita joista itse pidän, kuten käydä ravintolassa syömässä, mukavilla lomilla ulkomailla, sisustaa ym.

Kaiken pitää olla halvinta mahdollista.. en tiedä alkaako tämä ärsyttää pidemmän päälle. Hän moralisoi minuakin tuhlailusta jos ostan esim kivoja vaatteita omilla rahoillani.

Miksi et voi mennä ravintolaan syömään ja mistä ihmeestä vastatapaamasi mies tietää, onko kiva vaatteesi uusi vai ei? En minä ole koskaan tarvinnut miesystävältä lupaa sisustamiseen, joten kerro meille muillekin, miksi hänen tapaamisensa nyt estää sinua sisustamasta omaa kotiasi.

Tuollainen mies kyselee koko ajan mitä kaikki on maksanut, arvostelee ostoksia ja moittii tuhlaamisesta. Miehestä ei saa koskaan seuraa mihinkään maksulliseen. Te taidatte olla jo vanhoja, kun toiveissa ei ole perheen perustaminen. Sekään ei onnistu pihin kanssa.

Sä oikeesti oot noin kujalla. Ihan tiedoksi mies pystyy nykyään vertailemaan ja kuulostelemaan videopuheluiden turvin kenestä on kotirouvaksi. Ei miesten tarvi tyytyä sitruunanaamaan.

Eihän pihi suostu ketään elättämään. Ei vaikka toinen olisi miten innokas jäämään kotirouvaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisit elänyt 80- luvulla tietäisit ettei silloin ollut köyhää. Ja sinun kirjoituksesta tulee mieleen joku onnen onkija "löysin varakkaan miehen muttei tuhlaa rahoja minuun, jätänkö sen sian "

Kasarilla käytiin töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut => jättäisittekö? Siis oletko tavannut (äskettäin) vai oletteko jo parisuhteessa, jossa ero = toisen jättäminen? Minusta tutustumisen tarkoitus on nimenomaan osoittaa sovitaanko yhteen, ja jos ei sovita, niin todetaan, ettei sitä kannata jatkaa. Ei jätetä toista. Jättäminen tapahtuu vasta sitten, kun ollaan sitoutuneessa suhteessa.

Jos oma puolisoni olisi osoittautunut tutustuessa pihiksi, en usko, että olisin jatkanut häneen tutustumista. Minulle on tärkeää, että voidaan yhdessä nauttia mukavista asioista (matkat, ulkona syöminen, kahvilat, kulttuuri, maksulliset(kin) harrastukset). Haluan myös kotiin voida ostaa laadukasta ruokaa enkä pitäisi oikeudenmukaisena joutua maksamaan sitä yksin.

Minusta taas on oikeudenmukaista, että jos haluan syödä jotain tiettyä ruokaa, niin maksan sen itse enkä oleta, että mies kustantaa syömiseni tai matkani tai maksulliset harrastukseni vain siksi, että elää kanssani.

Tottakai minä maksan omani. Tai puolet (ja lähes aina se on mies, joka esimerkiksi ravintolassa tilaa kalliimman aterian yhteisillä rahoillamme). Mutta ellei hänkin haluaisi elämältä samanlaisia asioita, joutuisin harrastamaan niitä yksin tai muiden kavereiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut => jättäisittekö? Siis oletko tavannut (äskettäin) vai oletteko jo parisuhteessa, jossa ero = toisen jättäminen? Minusta tutustumisen tarkoitus on nimenomaan osoittaa sovitaanko yhteen, ja jos ei sovita, niin todetaan, ettei sitä kannata jatkaa. Ei jätetä toista. Jättäminen tapahtuu vasta sitten, kun ollaan sitoutuneessa suhteessa.

Jos oma puolisoni olisi osoittautunut tutustuessa pihiksi, en usko, että olisin jatkanut häneen tutustumista. Minulle on tärkeää, että voidaan yhdessä nauttia mukavista asioista (matkat, ulkona syöminen, kahvilat, kulttuuri, maksulliset(kin) harrastukset). Haluan myös kotiin voida ostaa laadukasta ruokaa enkä pitäisi oikeudenmukaisena joutua maksamaan sitä yksin.

Minusta taas on oikeudenmukaista, että jos haluan syödä jotain tiettyä ruokaa, niin maksan sen itse enkä oleta, että mies kustantaa syömiseni tai matkani tai maksulliset harrastukseni vain siksi, että elää kanssani.

Pihi syö toisen maksamat laadukkaat ruuat hyvällä ruokahalulla, mutta ei itse osta kotiin mitään muuta kuin jotain kaupan halvimpia merkkejä. Ei niitäkään tarpeeksi. Miehille ei oikein sovi, että kumpikin ostaa ja tekee omat ruokansa.

Taso ei riitä MillionaireMatchin miehiin? Arvasin.

Nyt en kyllä ymmärrä yhtään, mitä tarkoitit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Jos sinä et tule toimeen omilla tuloillasi, niin ei ole fiksua jäädä yrittämään lokkeilua. On vuosi 2022, naisen pitäisi kyetä itse elättämään itsensä.

Kyllä minä itseni elätän mutta ei voida tehdä asioita joista itse pidän, kuten käydä ravintolassa syömässä, mukavilla lomilla ulkomailla, sisustaa ym.

Kaiken pitää olla halvinta mahdollista.. en tiedä alkaako tämä ärsyttää pidemmän päälle. Hän moralisoi minuakin tuhlailusta jos ostan esim kivoja vaatteita omilla rahoillani.

Miksi et voi mennä ravintolaan syömään ja mistä ihmeestä vastatapaamasi mies tietää, onko kiva vaatteesi uusi vai ei? En minä ole koskaan tarvinnut miesystävältä lupaa sisustamiseen, joten kerro meille muillekin, miksi hänen tapaamisensa nyt estää sinua sisustamasta omaa kotiasi.

Tuollainen mies kyselee koko ajan mitä kaikki on maksanut, arvostelee ostoksia ja moittii tuhlaamisesta. Miehestä ei saa koskaan seuraa mihinkään maksulliseen. Te taidatte olla jo vanhoja, kun toiveissa ei ole perheen perustaminen. Sekään ei onnistu pihin kanssa.

Sä oikeesti oot noin kujalla. Ihan tiedoksi mies pystyy nykyään vertailemaan ja kuulostelemaan videopuheluiden turvin kenestä on kotirouvaksi. Ei miesten tarvi tyytyä sitruunanaamaan.

Eihän pihi suostu ketään elättämään. Ei vaikka toinen olisi miten innokas jäämään kotirouvaksi.

Oot niin tasoton ettei kukaan viitsi kaivaa kuvetta. Lakkaa syyttämästä miehiä OMISTA virheistä.

Jättäisin.

Lapsi antsaitsee kaksi työtä tekevää ihmistä. Mies ei saa säästää minun puolesta! Minun pitää tienata omat rahat sillä aikaa kun tyttäreni on vauvasta 18 ikään päivähoidossa tai koulussa.

hei

En jättäisi, jos pihillä miehellä on iso. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut => jättäisittekö? Siis oletko tavannut (äskettäin) vai oletteko jo parisuhteessa, jossa ero = toisen jättäminen? Minusta tutustumisen tarkoitus on nimenomaan osoittaa sovitaanko yhteen, ja jos ei sovita, niin todetaan, ettei sitä kannata jatkaa. Ei jätetä toista. Jättäminen tapahtuu vasta sitten, kun ollaan sitoutuneessa suhteessa.

Jos oma puolisoni olisi osoittautunut tutustuessa pihiksi, en usko, että olisin jatkanut häneen tutustumista. Minulle on tärkeää, että voidaan yhdessä nauttia mukavista asioista (matkat, ulkona syöminen, kahvilat, kulttuuri, maksulliset(kin) harrastukset). Haluan myös kotiin voida ostaa laadukasta ruokaa enkä pitäisi oikeudenmukaisena joutua maksamaan sitä yksin.

Minusta taas on oikeudenmukaista, että jos haluan syödä jotain tiettyä ruokaa, niin maksan sen itse enkä oleta, että mies kustantaa syömiseni tai matkani tai maksulliset harrastukseni vain siksi, että elää kanssani.

Pihi syö toisen maksamat laadukkaat ruuat hyvällä ruokahalulla, mutta ei itse osta kotiin mitään muuta kuin jotain kaupan halvimpia merkkejä. Ei niitäkään tarpeeksi. Miehille ei oikein sovi, että kumpikin ostaa ja tekee omat ruokansa.

Taso ei riitä MillionaireMatchin miehiin? Arvasin.

Nyt en kyllä ymmärrä yhtään, mitä tarkoitit.

Sivusto on tarkoitettu tasa-arvoa vaaliville sinkuille. Mut sähän et vissiin hakenutkaan semmoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisit elänyt 80- luvulla tietäisit ettei silloin ollut köyhää. Ja sinun kirjoituksesta tulee mieleen joku onnen onkija "löysin varakkaan miehen muttei tuhlaa rahoja minuun, jätänkö sen sian "

Kasarilla käytiin töissä.

Niin käy vieläkin suurin osa siitä joukosta jotka eivät ole eläkkeellä tai lapsia. Niin se vain menee ei ole maailma muuttunut.

No ihan varmasti jättäisin koska tämä on mun taloni jossa asutaan. Enkä edes vaadi mitään varsinaista vuokraa mieheltäni, enkä että hän maksaisi esimerkiksi laskut ja ruoat yksin, kyllä me aika puokkiin kaikki ostetaan. Mutta jos hän alkaisi tässä yhtäkkiä piheilemään, että en maksa tätä tai tota niin miksi mä antaisin hänen täällä torpassani majailla? Hänellähän on hulppea tilanne kun saa asua jonkun kanssa ilmaiseksi. Mitään törsäilijöitä ei olla kumpikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisit elänyt 80- luvulla tietäisit ettei silloin ollut köyhää. Ja sinun kirjoituksesta tulee mieleen joku onnen onkija "löysin varakkaan miehen muttei tuhlaa rahoja minuun, jätänkö sen sian "

Kasarilla käytiin töissä.

Niin käy vieläkin suurin osa siitä joukosta jotka eivät ole eläkkeellä tai lapsia. Niin se vain menee ei ole maailma muuttunut.

Äiditkin kävi töissä. Harva jäi pysyvästi kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihi mies on todella ankea. Mut hei, seksi on sentään ilmaista toivottavasti hänen kanssaan. Muuta hänen kanssaan ei voi sit tehdäkään. Olen ollut tuossa tilanteessa. Köyhä lapsuutensa on jättänyt jäljet häneen.

Kirjoitin tuossa kahdesta ankeuttajamiehestä. Seksi on ilmaista, MUTTA... he pihtaavat sitäkin! Kaikki nautinto on kortilla. 

Seksi on miehelle ilmaista, kun hän maksattaa ehkäisyn naisella. Jos hän joutuu ostamaan kondomeja, ne on jotain vuosia vanhoja kaverilta ostettuja.

Vierailija kirjoitti:

No ihan varmasti jättäisin koska tämä on mun taloni jossa asutaan. Enkä edes vaadi mitään varsinaista vuokraa mieheltäni, enkä että hän maksaisi esimerkiksi laskut ja ruoat yksin, kyllä me aika puokkiin kaikki ostetaan. Mutta jos hän alkaisi tässä yhtäkkiä piheilemään, että en maksa tätä tai tota niin miksi mä antaisin hänen täällä torpassani majailla? Hänellähän on hulppea tilanne kun saa asua jonkun kanssa ilmaiseksi. Mitään törsäilijöitä ei olla kumpikaan.

Ap haki sponsoria. Vähän eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Jos sinä et tule toimeen omilla tuloillasi, niin ei ole fiksua jäädä yrittämään lokkeilua. On vuosi 2022, naisen pitäisi kyetä itse elättämään itsensä.

Kyllä minä itseni elätän mutta ei voida tehdä asioita joista itse pidän, kuten käydä ravintolassa syömässä, mukavilla lomilla ulkomailla, sisustaa ym.

Kaiken pitää olla halvinta mahdollista.. en tiedä alkaako tämä ärsyttää pidemmän päälle. Hän moralisoi minuakin tuhlailusta jos ostan esim kivoja vaatteita omilla rahoillani.

Miksi et voi mennä ravintolaan syömään ja mistä ihmeestä vastatapaamasi mies tietää, onko kiva vaatteesi uusi vai ei? En minä ole koskaan tarvinnut miesystävältä lupaa sisustamiseen, joten kerro meille muillekin, miksi hänen tapaamisensa nyt estää sinua sisustamasta omaa kotiasi.

Tuollainen mies kyselee koko ajan mitä kaikki on maksanut, arvostelee ostoksia ja moittii tuhlaamisesta. Miehestä ei saa koskaan seuraa mihinkään maksulliseen. Te taidatte olla jo vanhoja, kun toiveissa ei ole perheen perustaminen. Sekään ei onnistu pihin kanssa.

Sä oikeesti oot noin kujalla. Ihan tiedoksi mies pystyy nykyään vertailemaan ja kuulostelemaan videopuheluiden turvin kenestä on kotirouvaksi. Ei miesten tarvi tyytyä sitruunanaamaan.

Eihän pihi suostu ketään elättämään. Ei vaikka toinen olisi miten innokas jäämään kotirouvaksi.

Oot niin tasoton ettei kukaan viitsi kaivaa kuvetta. Lakkaa syyttämästä miehiä OMISTA virheistä.

Kuka tässä on tasoton. Lol.