Lue keskustelun säännöt.
Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.
28.10.2022 |
Haluaisin tietää, millä nimityksellä lääkäri kutsuisi äitiäni, jolla ei ole kuukautisia eikä kohtuakaan ole ollut sitten vuoden 1998. Tämä on vilpitön kysymys.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.
Ainakin hän sanoo jutun otsikossa, että kuukautiskipuista potilasta voidaan kutsua kohdulliseksi. Ei siis tarkoita sitä, että yleisesti puhuttaessa vain käytettäisiin noita sanoja.
Miksi heitä pitäisi kutsua kohdullisiksi, kun jokainen edes peruskoulun käynyt tietää, että kuukautisia ei ole, jos ei ole kohtuakaan.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
No shit Sherlock! :D Mutta nyt olikin puhe kuukautiskipupotilaista. Jos on kuukautiskipuja, silloin on pakosti myös kohtu. Mikään muu ei ole mahdollista.
Joten mihin tarvitaan termiä kohdullinen?
Ei mihinkään, jos minulta kysytään. Nainen on ihan pätevä termi.
t. viimeisin lainaamasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.
Ainakin hän sanoo jutun otsikossa, että kuukautiskipuista potilasta voidaan kutsua kohdulliseksi. Ei siis tarkoita sitä, että yleisesti puhuttaessa vain käytettäisiin noita sanoja.
Miksi heitä pitäisi kutsua kohdullisiksi, kun jokainen edes peruskoulun käynyt tietää, että kuukautisia ei ole, jos ei ole kohtuakaan.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
No shit Sherlock! :D Mutta nyt olikin puhe kuukautiskipupotilaista. Jos on kuukautiskipuja, silloin on pakosti myös kohtu. Mikään muu ei ole mahdollista.
Jos on kuukautiskipuja, on kohtu ja täten on kohdullinen. Tästähän tässä oli kyse. Eikö?
Jos ihmisellä on kuukautiset, hän on nainen. Mikä vika on termissä nainen? Miksi miehiä ei kutsuta peniksellisiksi mutta naisia on oikeus nimitellä kohdullisiksi?
Mikä siitä nainen-sanasta tekee vältettävän mutta mies-sanan saa sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Aikamoinen paradoksi sinänsä on kyllä se, että noita tuollaisia sanoja ja 'nimikkeitä' ovat kirjoituksissaan ja puheissaan ehdottomasti eniten viljelleet ja käyttäneet juuri ne henkilöt ja ryhmittymät jotka ovat julkisuudessa äänekkäimmin ja selkeimmin ilmaisseet suhtautuvansa trans-ihmisiin ja jo koko heidän olemassaoloonsakin äärimmäisen kielteisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta koska sinä opit että on olemassa myös kohdullisia henkilöitä, jotka eivät ole naisia?
Et koskaan, eikö niin?
Hekin ovat naisia. Identiteetti ei muuta sukupuolta, biologiaa, eikä realiteetteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.
Ainakin hän sanoo jutun otsikossa, että kuukautiskipuista potilasta voidaan kutsua kohdulliseksi. Ei siis tarkoita sitä, että yleisesti puhuttaessa vain käytettäisiin noita sanoja.
Miksi heitä pitäisi kutsua kohdullisiksi, kun jokainen edes peruskoulun käynyt tietää, että kuukautisia ei ole, jos ei ole kohtuakaan.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Mutta kaikki, joilla on kohtu, ovat naisia.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Se tosi hieno juttu, että olet oppinut uuden asian. Sitä ei kuitenkaan tarvitse toistaa jokaisessa viestissä. Kyllä me aikuiset ihmiset tiedämme, miten nämä asiat menevät. Meissäkin kun on sekä kohdullisia että kohduttomia naisia.
Mutta koska sinä opit että on olemassa myös kohdullisia henkilöitä, jotka eivät ole naisia?
Et koskaan, eikö niin?
Sellaista ei voi oppia, mitä ei oikeasti ole olemassa. Sukupuoli määrittyy kromosomien kautta eikä se ole mielipidekysymys. Naisilla on kohtu (jos sitä ei ole poistettu) ja miehillä ei. Niin se vaan menee.
On myös naisia jotka ovat syntyneet ilman kohtua. Kaikkea sitä oppii, kun aikuiseksi elää, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.
Ainakin hän sanoo jutun otsikossa, että kuukautiskipuista potilasta voidaan kutsua kohdulliseksi. Ei siis tarkoita sitä, että yleisesti puhuttaessa vain käytettäisiin noita sanoja.
Miksi heitä pitäisi kutsua kohdullisiksi, kun jokainen edes peruskoulun käynyt tietää, että kuukautisia ei ole, jos ei ole kohtuakaan.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
No shit Sherlock! :D Mutta nyt olikin puhe kuukautiskipupotilaista. Jos on kuukautiskipuja, silloin on pakosti myös kohtu. Mikään muu ei ole mahdollista.
Jos on kuukautiskipuja, on kohtu ja täten on kohdullinen. Tästähän tässä oli kyse. Eikö?
Ihan vain nainen olen. Ei tarvitse elimiä lähteä erittelemään. Toki esim. kitarisallinen voisi olla hauska termi. Minulla kun ne vielä on, mutta kaikilla naisilla ei.
t. kuukautiskivuista kärsivä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkaannun kyllä jos minua kutsutaan menstruoivaksi. En todellakaan halua koko ajan muistutuksia asiasta jota olen aina vihannut. Sekö nyt määrittelisi minut?
Vihaan myös sanaa kohdullinen. En ole sen isommin tulla kutsutuksi kohdulliseksi kuin maksalliseksi tai pernalliseksikaan erotettuna heistä, joilta ne on vaikka poistettu.
Tai jos tälle tielle lähdetään, niin sitten lueteltakoon kaikki elimeni samassa rimpsussa. Ovathan ne kaikki yhtä tärkeitä.
Jos on pakko valita yksi elin jonka mukaan haluaa kukin tulla kutsutuksi niin minä olen sitten AIVOLLINEN erotuksena kaikista aivottomista ja loukkaannun syvästi, jos minua ei aivollisena esitellä, kirjata ja kutsuta.
Minä taas haluaisin olla sydämellinen. <3
Mutta vakavasti ottaen tästähän tässä ei ole kyse ollenkaan. Ei tuo lääkäri alunperin puhunut siitä, että millä nimityksellä jotain yksittäistä mielensäpahoittajaa tulisi kutsua vastaanotolla. Vaan siitä, että nainen ja mies nimityksistä tulisi luopua silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Eli kun puhutaan YLEISELLÄ TASOLLA vaikka kuukautiskivuista, niin voitaisiin puhua kohdullisista.
En vain ymmärrä sitä, miksi naiseus pitää yleisellä tasolla häivyttää asioista, jotka koskevat vain biologisia naisia.
Ja edelleenkään ei ole kukaan kertonut, millä nimityksellä sitten voi kutsua kohdutonta naista, joka tulee vastaanotolle naistenvaivojen takia. Jos kuukautiskivuista kärsivää jostain syystä pitää kutsua kohdulliseksi, niin miksi kutsutaan kohdutonta naista? Ihan oikeasti tässä ei ole selvää vastausta. Mä esitin kysymykseni niille, joiden mielestä nämä sanat "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat ihan ok käyttää potilaasta. Kaikki he ovat kiertäneet asian sanomalla, että no vaikka potilas. Ei. Jos kerran kuukautiskivuista kärsivää potilasta voidaan nimittää kohdulliseksi, täytyisi sitten munasarjakystasta kärsivällä potilaallakin olla joku yhteismitallinen nimitys. Mikä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.
Ainakin hän sanoo jutun otsikossa, että kuukautiskipuista potilasta voidaan kutsua kohdulliseksi. Ei siis tarkoita sitä, että yleisesti puhuttaessa vain käytettäisiin noita sanoja.
Miksi heitä pitäisi kutsua kohdullisiksi, kun jokainen edes peruskoulun käynyt tietää, että kuukautisia ei ole, jos ei ole kohtuakaan.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
No shit Sherlock! :D Mutta nyt olikin puhe kuukautiskipupotilaista. Jos on kuukautiskipuja, silloin on pakosti myös kohtu. Mikään muu ei ole mahdollista.
"Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla."
Eli tuo keskustelija (sinä?) väitti, ettei kyse ollut yksittäisestä potilaasta, vaan ryhmästä. Mutta jutun otsikossa puhutaan juuri yksittäisestä potilaasta (siitä kuukautiskivuista kärsivästä kohdullisesta), ei ryhmästä. Sitä nuo viestit koskivat. Ei sitä, onko kohduttomalla kuukautiset.
Ei ole minun kirjoitukseni. Ja ryhmä se on kuukautiskipupotilaatkin. Naisista muodostuva ryhmä, johon ei kuitenkaan kuulu kaikki naiset. Eihän syöpäpotilaisiinkaan lukeudu kaikki ihmiset, mutta silti ei erotella syövättömiä ja syövällisiä, kun puhutaan potilaista yleisellä tasolla. On ihan vain potilaita.
Niin tuo edellisen lainaama vastaus oli vastaus siihen, että aloittajan kysymiä termejä käytetään silloin, kun halutaan kohdistaa viestiä isommalle joukolle joilla on vaikka kuukautiset. Tai kun puhutaan henkilöstä/potilaasta yleisellä tasolla, ilman että tunnetaan potilasta. Tämän vuoksi ei sanota kaikkia Marjaksi. Vaan halutaan puhua yleisellä tasolla ja saada viesti kaikille joita asia koskee, oli Marja tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkaannun kyllä jos minua kutsutaan menstruoivaksi. En todellakaan halua koko ajan muistutuksia asiasta jota olen aina vihannut. Sekö nyt määrittelisi minut?
Vihaan myös sanaa kohdullinen. En ole sen isommin tulla kutsutuksi kohdulliseksi kuin maksalliseksi tai pernalliseksikaan erotettuna heistä, joilta ne on vaikka poistettu.
Tai jos tälle tielle lähdetään, niin sitten lueteltakoon kaikki elimeni samassa rimpsussa. Ovathan ne kaikki yhtä tärkeitä.
Jos on pakko valita yksi elin jonka mukaan haluaa kukin tulla kutsutuksi niin minä olen sitten AIVOLLINEN erotuksena kaikista aivottomista ja loukkaannun syvästi, jos minua ei aivollisena esitellä, kirjata ja kutsuta.
Minä taas haluaisin olla sydämellinen. <3
Mutta vakavasti ottaen tästähän tässä ei ole kyse ollenkaan. Ei tuo lääkäri alunperin puhunut siitä, että millä nimityksellä jotain yksittäistä mielensäpahoittajaa tulisi kutsua vastaanotolla. Vaan siitä, että nainen ja mies nimityksistä tulisi luopua silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Eli kun puhutaan YLEISELLÄ TASOLLA vaikka kuukautiskivuista, niin voitaisiin puhua kohdullisista.
Puhuisitko yleisellä tasolla eturauhasellisista? Vastaapa tähän.
Miksi juuri naiset pitää häivyttää kielestä mutta miehistä saa puhua niin yleisellä kuin vähemmänkin yleisellä tasolla?
Miksi naisista saa käyttää toiseuttavia ja epäinhimillistäviä sanoja mutta miehet saavat olla ihan vain reilusti miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.
Ainakin hän sanoo jutun otsikossa, että kuukautiskipuista potilasta voidaan kutsua kohdulliseksi. Ei siis tarkoita sitä, että yleisesti puhuttaessa vain käytettäisiin noita sanoja.
Miksi heitä pitäisi kutsua kohdullisiksi, kun jokainen edes peruskoulun käynyt tietää, että kuukautisia ei ole, jos ei ole kohtuakaan.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Mutta kaikki, joilla on kohtu, ovat naisia.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Se tosi hieno juttu, että olet oppinut uuden asian. Sitä ei kuitenkaan tarvitse toistaa jokaisessa viestissä. Kyllä me aikuiset ihmiset tiedämme, miten nämä asiat menevät. Meissäkin kun on sekä kohdullisia että kohduttomia naisia.
Mutta koska sinä opit että on olemassa myös kohdullisia henkilöitä, jotka eivät ole naisia?
Et koskaan, eikö niin?
Sellaista ei voi oppia, mitä ei oikeasti ole olemassa. Sukupuoli määrittyy kromosomien kautta eikä se ole mielipidekysymys. Naisilla on kohtu (jos sitä ei ole poistettu) ja miehillä ei. Niin se vaan menee.
On myös naisia jotka ovat syntyneet ilman kohtua. Kaikkea sitä oppii, kun aikuiseksi elää, vai mitä?
Mitä väliä sillä on jos joku nainen syntyy ilman kohtua? Silti kaikki "kohdulliset" ovat naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.
Ainakin hän sanoo jutun otsikossa, että kuukautiskipuista potilasta voidaan kutsua kohdulliseksi. Ei siis tarkoita sitä, että yleisesti puhuttaessa vain käytettäisiin noita sanoja.
Miksi heitä pitäisi kutsua kohdullisiksi, kun jokainen edes peruskoulun käynyt tietää, että kuukautisia ei ole, jos ei ole kohtuakaan.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Mutta kaikki, joilla on kohtu, ovat naisia.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Se tosi hieno juttu, että olet oppinut uuden asian. Sitä ei kuitenkaan tarvitse toistaa jokaisessa viestissä. Kyllä me aikuiset ihmiset tiedämme, miten nämä asiat menevät. Meissäkin kun on sekä kohdullisia että kohduttomia naisia.
Mutta koska sinä opit että on olemassa myös kohdullisia henkilöitä, jotka eivät ole naisia?
Et koskaan, eikö niin?
Sellaista ei voi oppia, mitä ei oikeasti ole olemassa. Sukupuoli määrittyy kromosomien kautta eikä se ole mielipidekysymys. Naisilla on kohtu (jos sitä ei ole poistettu) ja miehillä ei. Niin se vaan menee.
On myös naisia jotka ovat syntyneet ilman kohtua. Kaikkea sitä oppii, kun aikuiseksi elää, vai mitä?
Sinulla näyttää olevan kova hinku takaisin kohtuun, kun hirveä mouhotus päällä siitä, onko jollain kohtu vai ei. Miksi et pidä samaa mouhotusta vaikka umpisuolesta? Ei sitäkään kaikilla ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.
Ainakin hän sanoo jutun otsikossa, että kuukautiskipuista potilasta voidaan kutsua kohdulliseksi. Ei siis tarkoita sitä, että yleisesti puhuttaessa vain käytettäisiin noita sanoja.
Miksi heitä pitäisi kutsua kohdullisiksi, kun jokainen edes peruskoulun käynyt tietää, että kuukautisia ei ole, jos ei ole kohtuakaan.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
No shit Sherlock! :D Mutta nyt olikin puhe kuukautiskipupotilaista. Jos on kuukautiskipuja, silloin on pakosti myös kohtu. Mikään muu ei ole mahdollista.
"Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla."
Eli tuo keskustelija (sinä?) väitti, ettei kyse ollut yksittäisestä potilaasta, vaan ryhmästä. Mutta jutun otsikossa puhutaan juuri yksittäisestä potilaasta (siitä kuukautiskivuista kärsivästä kohdullisesta), ei ryhmästä. Sitä nuo viestit koskivat. Ei sitä, onko kohduttomalla kuukautiset.
Ei ole minun kirjoitukseni. Ja ryhmä se on kuukautiskipupotilaatkin. Naisista muodostuva ryhmä, johon ei kuitenkaan kuulu kaikki naiset. Eihän syöpäpotilaisiinkaan lukeudu kaikki ihmiset, mutta silti ei erotella syövättömiä ja syövällisiä, kun puhutaan potilaista yleisellä tasolla. On ihan vain potilaita.
Niin tuo edellisen lainaama vastaus oli vastaus siihen, että aloittajan kysymiä termejä käytetään silloin, kun halutaan kohdistaa viestiä isommalle joukolle joilla on vaikka kuukautiset. Tai kun puhutaan henkilöstä/potilaasta yleisellä tasolla, ilman että tunnetaan potilasta. Tämän vuoksi ei sanota kaikkia Marjaksi. Vaan halutaan puhua yleisellä tasolla ja saada viesti kaikille joita asia koskee, oli Marja tai ei.
Mutta kun edelleenkään se lääkäri ei puhu isommalle joukolle viestimisestä. "Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi". Eli ei puhuta isommasta joukosta.
Asiat on yhteiskunnassa hyvin kun on aikaa miettiä tällaista paskaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkaannun kyllä jos minua kutsutaan menstruoivaksi. En todellakaan halua koko ajan muistutuksia asiasta jota olen aina vihannut. Sekö nyt määrittelisi minut?
Vihaan myös sanaa kohdullinen. En ole sen isommin tulla kutsutuksi kohdulliseksi kuin maksalliseksi tai pernalliseksikaan erotettuna heistä, joilta ne on vaikka poistettu.
Tai jos tälle tielle lähdetään, niin sitten lueteltakoon kaikki elimeni samassa rimpsussa. Ovathan ne kaikki yhtä tärkeitä.
Jos on pakko valita yksi elin jonka mukaan haluaa kukin tulla kutsutuksi niin minä olen sitten AIVOLLINEN erotuksena kaikista aivottomista ja loukkaannun syvästi, jos minua ei aivollisena esitellä, kirjata ja kutsuta.
Minä taas haluaisin olla sydämellinen. <3
Mutta vakavasti ottaen tästähän tässä ei ole kyse ollenkaan. Ei tuo lääkäri alunperin puhunut siitä, että millä nimityksellä jotain yksittäistä mielensäpahoittajaa tulisi kutsua vastaanotolla. Vaan siitä, että nainen ja mies nimityksistä tulisi luopua silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Eli kun puhutaan YLEISELLÄ TASOLLA vaikka kuukautiskivuista, niin voitaisiin puhua kohdullisista.
Puhuisitko yleisellä tasolla eturauhasellisista? Vastaapa tähän.
Miksi juuri naiset pitää häivyttää kielestä mutta miehistä saa puhua niin yleisellä kuin vähemmänkin yleisellä tasolla?
Miksi naisista saa käyttää toiseuttavia ja epäinhimillistäviä sanoja mutta miehet saavat olla ihan vain reilusti miehiä?
Kyllähän tuossa alkuperäisessä jutussa puhuttiin jo ihan otsikossakin myös mies- sanasta. Ja ainakaan itse en koe lääketieteellisessä mielessä yleisellä tasolla esim. kohdulliseksi sanomista toiseuttavana tai epäinhimillistävänä. Ei minulla ole mitään sitäkään vastaan, että puhuttaisiin eturauhallisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.
Ainakin hän sanoo jutun otsikossa, että kuukautiskipuista potilasta voidaan kutsua kohdulliseksi. Ei siis tarkoita sitä, että yleisesti puhuttaessa vain käytettäisiin noita sanoja.
Miksi heitä pitäisi kutsua kohdullisiksi, kun jokainen edes peruskoulun käynyt tietää, että kuukautisia ei ole, jos ei ole kohtuakaan.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
No shit Sherlock! :D Mutta nyt olikin puhe kuukautiskipupotilaista. Jos on kuukautiskipuja, silloin on pakosti myös kohtu. Mikään muu ei ole mahdollista.
"Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla."
Eli tuo keskustelija (sinä?) väitti, ettei kyse ollut yksittäisestä potilaasta, vaan ryhmästä. Mutta jutun otsikossa puhutaan juuri yksittäisestä potilaasta (siitä kuukautiskivuista kärsivästä kohdullisesta), ei ryhmästä. Sitä nuo viestit koskivat. Ei sitä, onko kohduttomalla kuukautiset.
Ei ole minun kirjoitukseni. Ja ryhmä se on kuukautiskipupotilaatkin. Naisista muodostuva ryhmä, johon ei kuitenkaan kuulu kaikki naiset. Eihän syöpäpotilaisiinkaan lukeudu kaikki ihmiset, mutta silti ei erotella syövättömiä ja syövällisiä, kun puhutaan potilaista yleisellä tasolla. On ihan vain potilaita.
Niin tuo edellisen lainaama vastaus oli vastaus siihen, että aloittajan kysymiä termejä käytetään silloin, kun halutaan kohdistaa viestiä isommalle joukolle joilla on vaikka kuukautiset. Tai kun puhutaan henkilöstä/potilaasta yleisellä tasolla, ilman että tunnetaan potilasta. Tämän vuoksi ei sanota kaikkia Marjaksi. Vaan halutaan puhua yleisellä tasolla ja saada viesti kaikille joita asia koskee, oli Marja tai ei.
Ei kukaan täysijärkinen käytä termejä kohdullinen tai menstruoiva. Ne ovat näiden tyyppien keksimiä, jotka yrittävät sulkea silmät siltä tosiasialta, että ihmiset ovat miehiä ja naisia. Normaalille ihmiselle ei tuota vaikeuksia käyttää kuukautiskipupotilaasta sanaa nainen, koska nainen hän väistämättä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkaannun kyllä jos minua kutsutaan menstruoivaksi. En todellakaan halua koko ajan muistutuksia asiasta jota olen aina vihannut. Sekö nyt määrittelisi minut?
Vihaan myös sanaa kohdullinen. En ole sen isommin tulla kutsutuksi kohdulliseksi kuin maksalliseksi tai pernalliseksikaan erotettuna heistä, joilta ne on vaikka poistettu.
Tai jos tälle tielle lähdetään, niin sitten lueteltakoon kaikki elimeni samassa rimpsussa. Ovathan ne kaikki yhtä tärkeitä.
Jos on pakko valita yksi elin jonka mukaan haluaa kukin tulla kutsutuksi niin minä olen sitten AIVOLLINEN erotuksena kaikista aivottomista ja loukkaannun syvästi, jos minua ei aivollisena esitellä, kirjata ja kutsuta.
Minä taas haluaisin olla sydämellinen. <3
Mutta vakavasti ottaen tästähän tässä ei ole kyse ollenkaan. Ei tuo lääkäri alunperin puhunut siitä, että millä nimityksellä jotain yksittäistä mielensäpahoittajaa tulisi kutsua vastaanotolla. Vaan siitä, että nainen ja mies nimityksistä tulisi luopua silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Eli kun puhutaan YLEISELLÄ TASOLLA vaikka kuukautiskivuista, niin voitaisiin puhua kohdullisista.
En vain ymmärrä sitä, miksi naiseus pitää yleisellä tasolla häivyttää asioista, jotka koskevat vain biologisia naisia.
Ja edelleenkään ei ole kukaan kertonut, millä nimityksellä sitten voi kutsua kohdutonta naista, joka tulee vastaanotolle naistenvaivojen takia. Jos kuukautiskivuista kärsivää jostain syystä pitää kutsua kohdulliseksi, niin miksi kutsutaan kohdutonta naista? Ihan oikeasti tässä ei ole selvää vastausta. Mä esitin kysymykseni niille, joiden mielestä nämä sanat "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat ihan ok käyttää potilaasta. Kaikki he ovat kiertäneet asian sanomalla, että no vaikka potilas. Ei. Jos kerran kuukautiskivuista kärsivää potilasta voidaan nimittää kohdulliseksi, täytyisi sitten munasarjakystasta kärsivällä potilaallakin olla joku yhteismitallinen nimitys. Mikä?
Munasarjakystallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.
Ainakin hän sanoo jutun otsikossa, että kuukautiskipuista potilasta voidaan kutsua kohdulliseksi. Ei siis tarkoita sitä, että yleisesti puhuttaessa vain käytettäisiin noita sanoja.
Miksi heitä pitäisi kutsua kohdullisiksi, kun jokainen edes peruskoulun käynyt tietää, että kuukautisia ei ole, jos ei ole kohtuakaan.
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
No shit Sherlock! :D Mutta nyt olikin puhe kuukautiskipupotilaista. Jos on kuukautiskipuja, silloin on pakosti myös kohtu. Mikään muu ei ole mahdollista.
"Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla."
Eli tuo keskustelija (sinä?) väitti, ettei kyse ollut yksittäisestä potilaasta, vaan ryhmästä. Mutta jutun otsikossa puhutaan juuri yksittäisestä potilaasta (siitä kuukautiskivuista kärsivästä kohdullisesta), ei ryhmästä. Sitä nuo viestit koskivat. Ei sitä, onko kohduttomalla kuukautiset.
Ei ole minun kirjoitukseni. Ja ryhmä se on kuukautiskipupotilaatkin. Naisista muodostuva ryhmä, johon ei kuitenkaan kuulu kaikki naiset. Eihän syöpäpotilaisiinkaan lukeudu kaikki ihmiset, mutta silti ei erotella syövättömiä ja syövällisiä, kun puhutaan potilaista yleisellä tasolla. On ihan vain potilaita.
Niin tuo edellisen lainaama vastaus oli vastaus siihen, että aloittajan kysymiä termejä käytetään silloin, kun halutaan kohdistaa viestiä isommalle joukolle joilla on vaikka kuukautiset. Tai kun puhutaan henkilöstä/potilaasta yleisellä tasolla, ilman että tunnetaan potilasta. Tämän vuoksi ei sanota kaikkia Marjaksi. Vaan halutaan puhua yleisellä tasolla ja saada viesti kaikille joita asia koskee, oli Marja tai ei.
Silloin kun puhutaan isolle joukolle, tulee käyttää selkeää kieltä. Kiertoilmaisut kuten "henkilöt, joilla on kohdunkaula" tai "kohdulliset" ei ole selkeää kieltä.
Millaisin saatesanoin kehottaisit ihmisiä hakeutumaan rintasyöpäseulontaan? Puhutko "rinnallisista"? Entä jos haluat ilmaista, että tietynikäisillä eturauhasen omistajilla on kohonnut riski eturauhassyöpään?
Pitäisikö uutisissa puhua iäkkäistä eturauhasellisista vaiko menisikö viesti paremmin perille, kun mainitaan miehet?
Vierailija kirjoitti:
Eisss*tana tää alkaa olla jo ihan lahkolaista touhua.
Ja mä siis kannatan kaikkia muunsukupuolisten ja trans-ihmisten oikeuksia ja osallistuin siihen kansalaissloitteeseenkin.
Mut tää täysin sairas nimityksillä kikkailu on tympeää ja kääntyy asianosaisia vastaan. Kukaan muu kuin nää oikeassa olijat eivät pysy perässä näissä nimitys-kiistoissa ja muissa.
Miksei voida erottaa juridinen sukupuoli ja sitten se sukupuoli jonka kokee omakseen. Siis jos vaikka Paula kokee itsensä mieheksi ja kulkee nimellä Pauli mutta on edelleen naisen kirjoissa niin sit häntä kutsutaan naiseksi. Olipa sit kohtu tallella tai ei.
Jos taas Pauli kokee itsensä naiseksi mutta on edelleen mies, niin häntä kutsutaan mieheksi.
Sama juttu jos Paula on korjannut sukupuolensa mieheksi ja on juridisesti mies, niin häntä kutsutaan mieheksi.
Näin tämä asia juridisesti on, eikä muuksi muutu. Tuskin kukaan menee vaikka sairaalassa rikki siitä että kutsutaan väärällä mutta juridisella sukupuolella.
Sitten siviilissä jokainen voi valita miksi haluaa kutsuttavan. Onhan se Alt-koronadenialisti (entinen fiksu toimittaja) Yazkakin sanonut, että hän on heteroseksuaalinen sadisti-mies jonka sukupuoli on juridisesti nainen. Jokainen saa olla sukupuoleltaan mitä haluaa mut ei hitto vieköön sotketa tätä pakkaa sellaiseksi että kukaan ei tajua mistään mitään.
Näille militanteille "ihmisoikeus"aktivisteille ei riitä mikään muu kuin 100% samaa mieltä oleminen, joten onneksi olkoon, olet terf! Tervetuloa sukupuolikriittinen Suomi -ryhmään Facebookissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkaannun kyllä jos minua kutsutaan menstruoivaksi. En todellakaan halua koko ajan muistutuksia asiasta jota olen aina vihannut. Sekö nyt määrittelisi minut?
Vihaan myös sanaa kohdullinen. En ole sen isommin tulla kutsutuksi kohdulliseksi kuin maksalliseksi tai pernalliseksikaan erotettuna heistä, joilta ne on vaikka poistettu.
Tai jos tälle tielle lähdetään, niin sitten lueteltakoon kaikki elimeni samassa rimpsussa. Ovathan ne kaikki yhtä tärkeitä.
Jos on pakko valita yksi elin jonka mukaan haluaa kukin tulla kutsutuksi niin minä olen sitten AIVOLLINEN erotuksena kaikista aivottomista ja loukkaannun syvästi, jos minua ei aivollisena esitellä, kirjata ja kutsuta.
Minä taas haluaisin olla sydämellinen. <3
Mutta vakavasti ottaen tästähän tässä ei ole kyse ollenkaan. Ei tuo lääkäri alunperin puhunut siitä, että millä nimityksellä jotain yksittäistä mielensäpahoittajaa tulisi kutsua vastaanotolla. Vaan siitä, että nainen ja mies nimityksistä tulisi luopua silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Eli kun puhutaan YLEISELLÄ TASOLLA vaikka kuukautiskivuista, niin voitaisiin puhua kohdullisista.
En vain ymmärrä sitä, miksi naiseus pitää yleisellä tasolla häivyttää asioista, jotka koskevat vain biologisia naisia.
Ja edelleenkään ei ole kukaan kertonut, millä nimityksellä sitten voi kutsua kohdutonta naista, joka tulee vastaanotolle naistenvaivojen takia. Jos kuukautiskivuista kärsivää jostain syystä pitää kutsua kohdulliseksi, niin miksi kutsutaan kohdutonta naista? Ihan oikeasti tässä ei ole selvää vastausta. Mä esitin kysymykseni niille, joiden mielestä nämä sanat "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat ihan ok käyttää potilaasta. Kaikki he ovat kiertäneet asian sanomalla, että no vaikka potilas. Ei. Jos kerran kuukautiskivuista kärsivää potilasta voidaan nimittää kohdulliseksi, täytyisi sitten munasarjakystasta kärsivällä potilaallakin olla joku yhteismitallinen nimitys. Mikä?
Munasarjakystallinen.
Se ei ole yhteismitallinen, muuten kuukautiskivuista kärsivä olisi kuukautiskivullinen. Nyt hän on kohdullinen.
Sellaista ei voi oppia, mitä ei oikeasti ole olemassa. Sukupuoli määrittyy kromosomien kautta eikä se ole mielipidekysymys. Naisilla on kohtu (jos sitä ei ole poistettu) ja miehillä ei. Niin se vaan menee.