Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaannun kyllä jos minua kutsutaan menstruoivaksi. En todellakaan halua koko ajan muistutuksia asiasta jota olen aina vihannut. Sekö nyt määrittelisi minut?

Vihaan myös sanaa kohdullinen. En ole sen isommin tulla kutsutuksi kohdulliseksi kuin maksalliseksi tai pernalliseksikaan erotettuna heistä, joilta ne on vaikka poistettu.

Tai jos tälle tielle lähdetään, niin sitten lueteltakoon kaikki elimeni samassa rimpsussa. Ovathan ne kaikki yhtä tärkeitä.

Jos on pakko valita yksi elin jonka mukaan haluaa kukin tulla kutsutuksi niin minä olen sitten AIVOLLINEN erotuksena kaikista aivottomista ja loukkaannun syvästi, jos minua ei aivollisena esitellä, kirjata ja kutsuta.

Minä taas haluaisin olla sydämellinen. <3

Mutta vakavasti ottaen tästähän tässä ei ole kyse ollenkaan. Ei tuo lääkäri alunperin puhunut siitä, että millä nimityksellä jotain yksittäistä mielensäpahoittajaa tulisi kutsua vastaanotolla. Vaan siitä, että nainen ja mies nimityksistä tulisi luopua silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Eli kun puhutaan YLEISELLÄ TASOLLA vaikka kuukautiskivuista, niin voitaisiin puhua kohdullisista.

En vain ymmärrä sitä, miksi naiseus pitää yleisellä tasolla häivyttää asioista, jotka koskevat vain biologisia naisia. 

Ja edelleenkään ei ole kukaan kertonut, millä nimityksellä sitten voi kutsua kohdutonta naista, joka tulee vastaanotolle naistenvaivojen takia. Jos kuukautiskivuista kärsivää jostain syystä pitää kutsua kohdulliseksi, niin miksi kutsutaan kohdutonta naista? Ihan oikeasti tässä ei ole selvää vastausta. Mä esitin kysymykseni niille, joiden mielestä nämä sanat "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat ihan ok käyttää potilaasta. Kaikki he ovat kiertäneet asian sanomalla, että no vaikka potilas. Ei. Jos kerran kuukautiskivuista kärsivää potilasta voidaan nimittää kohdulliseksi, täytyisi sitten munasarjakystasta kärsivällä potilaallakin olla joku yhteismitallinen nimitys. Mikä?

Koska näillä termeillä halutaan sisällyttää kaikenlaisia ihmisiä, kun puhutaan asioista yleisellä tasolla. Silloin kun puhutaan yhdestä potilaasta, jolla on suhde lääkäriin voidaan ja useimmin myös käytetään tämän henkilön mielestä sopivaa termiä, eli tässä tapauksessa nainen. Termejä kuten "kohdullinen" käytetään taas lääketieteellisessä materiaalissa, jossa se erottava tekijä on nimenomaan se kohtu. Ei koske meitä naisia joilta kohtu on poistettu, mutta koskee esim transmiehiä joilta kohtua ei ole poistettu.

Sinun esimerkissä munasarjakystassa infossa lukisi varmaan henkilö jolla on munasarjat. Tai mitä sen asian laatija kokisi hyväksi termiksi.

Miten nää perfot on aina noin pihalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Ei ollut. Hän puhui tutkimuksista ja julkaisuista, ei potilaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autammeko oikeasti transihmisiä sillä, että teeskentelemme, ettei heillä ole biologista sukupuolta? Nyt käsi sydämellä. Hyötyvätkö he siitä, että heidän biologinen sukupuolensa on kuin elefantti olohuoneessa, josta ei puhuta?

Ei se varmasti auta, mutta valitettavasti nykykielessä ei ole hyviä termejä biologiselle sukupuolelle, vaan käytössä on samat mies ja nainen sukupuoli-identiteessä.

En minäkään naisena kiinnitä huomiota vaikka varoitukseen joka "Miehet!", eikä varmaan se transnainenkaan. Jos varoitus alkaakin "insinöörit!" niin silloin kaikki joita se koskee todennäköisemmin saa tiedon. Siksi on tärkeää miten yleisellä tasolla puhutaan mahdollisimman hyvin.

Mutta kun meillä kaikilla on se biologinen sukupuoli. Transnaisella se on mies. Ja koska hänellä on se biologinen sukupuoli, hän ei voi lääketieteellisissä asioissa samastua naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.

Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"

Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.

Taas tuo lainaus. Mutta eihän siinä sanota, että hän kysyy, miksi kukin haluaa itseään nimitettävän. Hän vain sanoo, että jättää nainen- ja mies-sanat pois, ja esimerkissä hän korvaa naisen kohdullisella.

Jos koet, että tämä keskustelu on sinusta jotenkin inhottavaa, älä vastaa. 

Miksi hän nimittelee naista elimeksi? Eikö hän tajua, että nainen on kokonainen ihminen eikä yksittäinen elin. Naaraspuolisille ihmisille on sana: NAINEN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Ei ollut. Hän puhui tutkimuksista ja julkaisuista, ei potilaista.

Ok. Miksihän jo otsikossa sitten luki "Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi", jos hän puhui vain tutkimuksista ja julkaisuista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.

Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"

Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.

Miksi on häpeällistä tulla kutsutuksi naiseksi? Onko tämä nyt sitä naisten mitätöintiä? Miksei voi olla ylpeä siitä että on nainen.

Ei ole häpeä olla nainen tai mies. Jokainen saa olla jos haluaa, vaikka ylpeydellä. Mutta kaikki eivät noihin laatikoihin mahdu tai ovat miehiä, joilla vaikka on kuukautiset. Siksi yleisellä tasolla on ikävää jättää joukko henkilöitä vaikka valistuksen ulkopuolelle. Naiset kuuluvat tuohon joukkoon, mutta sukupuolen ei tarvitse olla se määrittävä tekijä vaikka valtaosa onkin naisia.

Miehellä ei voi olla kuukautisia.

Taannoin nousi kova kohu siitä, kun joku noin julkisesti kirjoitti jossain. Oliko joku oppikirja vai mikä, muistaako joku? Pidettiin erittäin pahana tuollaisen väitteen esittämistä.

Minulta ei ole leikattu kohtua eikä rintoja, mutta en ole enää kuukautis ikäinen. Olen siis kohdullinen ja rinnallinen. Jos saan rintakipua, ilmoittaako ambulanssi päivystykseen että tulossa on kohdullinen ja rinnallinen ihminen, jolla on rintakipua ja hän  on rinnallinen. No juu, eipä taida tässä maailmassa riittää sittenkään ihan oikeita ongelmia, jos tällaisista olemattomista asioista tarvitsee kiistellä. Minulle käy ihan kaikki sukupuolet ja sukupuolettomat, mutta ei tästä touhusta tarvitse mitään pelleilyä tehdä. Vähemmistöille kaikki kunnia, ei minulla ole heitä vastaan mitään, mutta tämä asia alkaa kääntyä heitä itseään vastaan ihan samalla tavalla kun nämä ilmastovouhkaajat jotka liimaavat itsensä autokaupan lattiaan ja sitten tulee poru, kun valot ja lämpö katkaistiin eikä tuotukaan alusastioita. Voi jestas, onneksi olen jo vanha, olis kyllä vaikea olla nykyajan nuori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.

Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.

Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.

Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.

Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.

Entä, jos monet potilaat kokevat esim. termin kohdullinen esineellistäväksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaannun kyllä jos minua kutsutaan menstruoivaksi. En todellakaan halua koko ajan muistutuksia asiasta jota olen aina vihannut. Sekö nyt määrittelisi minut?

Vihaan myös sanaa kohdullinen. En ole sen isommin tulla kutsutuksi kohdulliseksi kuin maksalliseksi tai pernalliseksikaan erotettuna heistä, joilta ne on vaikka poistettu.

Tai jos tälle tielle lähdetään, niin sitten lueteltakoon kaikki elimeni samassa rimpsussa. Ovathan ne kaikki yhtä tärkeitä.

Jos on pakko valita yksi elin jonka mukaan haluaa kukin tulla kutsutuksi niin minä olen sitten AIVOLLINEN erotuksena kaikista aivottomista ja loukkaannun syvästi, jos minua ei aivollisena esitellä, kirjata ja kutsuta.

Minä taas haluaisin olla sydämellinen. <3

Mutta vakavasti ottaen tästähän tässä ei ole kyse ollenkaan. Ei tuo lääkäri alunperin puhunut siitä, että millä nimityksellä jotain yksittäistä mielensäpahoittajaa tulisi kutsua vastaanotolla. Vaan siitä, että nainen ja mies nimityksistä tulisi luopua silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Eli kun puhutaan YLEISELLÄ TASOLLA vaikka kuukautiskivuista, niin voitaisiin puhua kohdullisista.

En vain ymmärrä sitä, miksi naiseus pitää yleisellä tasolla häivyttää asioista, jotka koskevat vain biologisia naisia. 

Ja edelleenkään ei ole kukaan kertonut, millä nimityksellä sitten voi kutsua kohdutonta naista, joka tulee vastaanotolle naistenvaivojen takia. Jos kuukautiskivuista kärsivää jostain syystä pitää kutsua kohdulliseksi, niin miksi kutsutaan kohdutonta naista? Ihan oikeasti tässä ei ole selvää vastausta. Mä esitin kysymykseni niille, joiden mielestä nämä sanat "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat ihan ok käyttää potilaasta. Kaikki he ovat kiertäneet asian sanomalla, että no vaikka potilas. Ei. Jos kerran kuukautiskivuista kärsivää potilasta voidaan nimittää kohdulliseksi, täytyisi sitten munasarjakystasta kärsivällä potilaallakin olla joku yhteismitallinen nimitys. Mikä?

Koska näillä termeillä halutaan sisällyttää kaikenlaisia ihmisiä, kun puhutaan asioista yleisellä tasolla. Silloin kun puhutaan yhdestä potilaasta, jolla on suhde lääkäriin voidaan ja useimmin myös käytetään tämän henkilön mielestä sopivaa termiä, eli tässä tapauksessa nainen. Termejä kuten "kohdullinen" käytetään taas lääketieteellisessä materiaalissa, jossa se erottava tekijä on nimenomaan se kohtu. Ei koske meitä naisia joilta kohtu on poistettu, mutta koskee esim transmiehiä joilta kohtua ei ole poistettu.

Sinun esimerkissä munasarjakystassa infossa lukisi varmaan henkilö jolla on munasarjat. Tai mitä sen asian laatija kokisi hyväksi termiksi.

Niin, mutta tässä ei ollut nyt kyse lääketieteellisestä materiaalista, jossa erottava termi on se kohtu, vaan siitä, että ihmislajin naarasta ja urosta kuvaavista sanoista on tullut joidenkin ihmisten mielestä vääriä sanoja. Minusta on väärin teeskennellä, että biologisia sukupuolia ei ole olemassa. Varsinkin lääketieteessä, jossa sukupuolella on merkitystä.

Eihän tässä ollut kyse mistään. AP oli kuullut nuo termit, ottanut ne pois asiayhteydestä, että mm. lääketieteellisessä materiaalissa olisi hyvä olla määrittelemättä sukupuolta nykyään, ja loukkaantunut äitinsä puolesta, koska äidillä ei ollut kohtua tai kuukautisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.

Ainakin hän sanoo jutun otsikossa, että kuukautiskipuista potilasta voidaan kutsua kohdulliseksi. Ei siis tarkoita sitä, että yleisesti puhuttaessa vain käytettäisiin noita sanoja.

Miksi heitä pitäisi kutsua kohdullisiksi, kun jokainen edes peruskoulun käynyt tietää, että kuukautisia ei ole, jos ei ole kohtuakaan. 

Kaikilla naisilla ei ole kohtua.

Mutta kaikki, joilla on kohtu, ovat naisia.

Kaikilla naisilla ei ole kohtua.

'

Ei niin, mutta kaikki, joilla on kohtu, ovat naisia. Ja kenelläkään miehellä ei ole kohtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaannun kyllä jos minua kutsutaan menstruoivaksi. En todellakaan halua koko ajan muistutuksia asiasta jota olen aina vihannut. Sekö nyt määrittelisi minut?

Vihaan myös sanaa kohdullinen. En ole sen isommin tulla kutsutuksi kohdulliseksi kuin maksalliseksi tai pernalliseksikaan erotettuna heistä, joilta ne on vaikka poistettu.

Tai jos tälle tielle lähdetään, niin sitten lueteltakoon kaikki elimeni samassa rimpsussa. Ovathan ne kaikki yhtä tärkeitä.

Jos on pakko valita yksi elin jonka mukaan haluaa kukin tulla kutsutuksi niin minä olen sitten AIVOLLINEN erotuksena kaikista aivottomista ja loukkaannun syvästi, jos minua ei aivollisena esitellä, kirjata ja kutsuta.

Minä taas haluaisin olla sydämellinen. <3

Mutta vakavasti ottaen tästähän tässä ei ole kyse ollenkaan. Ei tuo lääkäri alunperin puhunut siitä, että millä nimityksellä jotain yksittäistä mielensäpahoittajaa tulisi kutsua vastaanotolla. Vaan siitä, että nainen ja mies nimityksistä tulisi luopua silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Eli kun puhutaan YLEISELLÄ TASOLLA vaikka kuukautiskivuista, niin voitaisiin puhua kohdullisista.

En vain ymmärrä sitä, miksi naiseus pitää yleisellä tasolla häivyttää asioista, jotka koskevat vain biologisia naisia. 

Ja edelleenkään ei ole kukaan kertonut, millä nimityksellä sitten voi kutsua kohdutonta naista, joka tulee vastaanotolle naistenvaivojen takia. Jos kuukautiskivuista kärsivää jostain syystä pitää kutsua kohdulliseksi, niin miksi kutsutaan kohdutonta naista? Ihan oikeasti tässä ei ole selvää vastausta. Mä esitin kysymykseni niille, joiden mielestä nämä sanat "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat ihan ok käyttää potilaasta. Kaikki he ovat kiertäneet asian sanomalla, että no vaikka potilas. Ei. Jos kerran kuukautiskivuista kärsivää potilasta voidaan nimittää kohdulliseksi, täytyisi sitten munasarjakystasta kärsivällä potilaallakin olla joku yhteismitallinen nimitys. Mikä?

Koska näillä termeillä halutaan sisällyttää kaikenlaisia ihmisiä, kun puhutaan asioista yleisellä tasolla. Silloin kun puhutaan yhdestä potilaasta, jolla on suhde lääkäriin voidaan ja useimmin myös käytetään tämän henkilön mielestä sopivaa termiä, eli tässä tapauksessa nainen. Termejä kuten "kohdullinen" käytetään taas lääketieteellisessä materiaalissa, jossa se erottava tekijä on nimenomaan se kohtu. Ei koske meitä naisia joilta kohtu on poistettu, mutta koskee esim transmiehiä joilta kohtua ei ole poistettu.

Sinun esimerkissä munasarjakystassa infossa lukisi varmaan henkilö jolla on munasarjat. Tai mitä sen asian laatija kokisi hyväksi termiksi.

Niin, mutta tässä ei ollut nyt kyse lääketieteellisestä materiaalista, jossa erottava termi on se kohtu, vaan siitä, että ihmislajin naarasta ja urosta kuvaavista sanoista on tullut joidenkin ihmisten mielestä vääriä sanoja. Minusta on väärin teeskennellä, että biologisia sukupuolia ei ole olemassa. Varsinkin lääketieteessä, jossa sukupuolella on merkitystä.

Eihän tässä ollut kyse mistään. AP oli kuullut nuo termit, ottanut ne pois asiayhteydestä, että mm. lääketieteellisessä materiaalissa olisi hyvä olla määrittelemättä sukupuolta nykyään, ja loukkaantunut äitinsä puolesta, koska äidillä ei ollut kohtua tai kuukautisia.

Minä en loukkaantunut. Minä kysyn. Jutun otsikko ei puhunut vain lääketieteellisestä materiaalista, vaan myös siitä, miten potilasta nimitetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ns. keskustelussa sotketaan koko ajan kaksi asiaa. Kyse ei ollut ollenkaan siitä, miksi yksittäisiä potilaita kutsutaan, vaan siitä, miten sanat asetellaan, kun puhutaan tietyistä sairauksista tai vaivoista yleisellä tasolla. Kukaan ei ole alkamassa kutsua vanhainkodin huoneen 5 asukkia väen vängällä kohdulliseksi tms.

Ainakin hän sanoo jutun otsikossa, että kuukautiskipuista potilasta voidaan kutsua kohdulliseksi. Ei siis tarkoita sitä, että yleisesti puhuttaessa vain käytettäisiin noita sanoja.

Miksi heitä pitäisi kutsua kohdullisiksi, kun jokainen edes peruskoulun käynyt tietää, että kuukautisia ei ole, jos ei ole kohtuakaan. 

Kaikilla naisilla ei ole kohtua.

Mutta kaikki, joilla on kohtu, ovat naisia.

Kaikilla naisilla ei ole kohtua.

Se tosi hieno juttu, että olet oppinut uuden asian. Sitä ei kuitenkaan tarvitse toistaa jokaisessa viestissä. Kyllä me aikuiset ihmiset tiedämme, miten nämä asiat menevät. Meissäkin kun on sekä kohdullisia että kohduttomia naisia. 

Mutta koska sinä opit että on olemassa myös kohdullisia henkilöitä, jotka eivät ole naisia?

Et koskaan, eikö niin?

Olet aika ehdoton väitteissäsi, jotka ovat enemmänkin mielipiteitä kuin ehdottomia totuuksia.

Miksi on ok typistää nainen pelkäksi elimeksi tai häivyttää sana "nainen" kielestä, mutta miehille ei tehdä tätä samaa? Missä on meidän siemensyöksijät ja kivekselliset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.

Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.

Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.

Isolla joukolla kohdullisiksi kutsumiasi ihmisiä ei ole kuukautisia. Oletko unohtanut tytöt ennen murrosikää, vaihdevuodet ohittaneet, raskaana olevat naiset ym? Heillä on kohtu mutta ei menkkoja.

Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia mutta kaikki joilla on kuukautiset, ovat naisia. Mikä tässä on vaikeaa? Transmies on biologinen nainen.

Vastaisitko myös siihen, miksi juuri naiset pitää häivyttää kielestä mutta miehiä ei? Miksi kukaan joka höpisee kohdullisista ei höpise peniksellisistä tai kiveksellisistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.

Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.

Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.

Entä, jos monet potilaat kokevat esim. termin kohdullinen esineellistäväksi? 

No kyllä. Ja typistäväksi. Minulla on kohtu, mutta olen paljon enemmän kuin kohdullinen.

Juttu oli aiemmin päivällä luettavissa ilmaiseksi. Ja kyllä siinä tosiaan puhuttiin siitä, miten yksittäisiä potilaita nimitetään (ts. miten heistä kirjataan), ei vain joistain lääketieteellisistä julkaisuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.

Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.

Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.

Isolla joukolla "kohdullisista" ei ole kuukautisia, joten kummallinen perustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.

Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.

Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.

Entä, jos monet potilaat kokevat esim. termin kohdullinen esineellistäväksi? 

Edelleen samaa mieltä, vaikka olen vahvasti sitä mieltä ettei nykyään enää voi lääketieteessä mennä yleisellä tasolla mies/nainen jaottelulla. Pitäisi aina tilanteesta riippuen käyttää oikeaa termiä, esimerkiksi jos halutaan puhua ihmisistä joilla on kohtu, niin sanotaan henkilöt joilla on kohtu. Ja sen asian pitää liittyä jotenkin jotenkin siihen hemskatin kohtuun, ei vaikka kohdullisten pukkari. Esineellistävää ja ikävää, mutta tuollaisia ilmaisuja itse olen kuullut vain asiaa vastustavilta, en vakavina ehdotuksia, toki varmaan joku hullu niin tehnytkin.

Onks se vastakohta sitten "munakas"?