Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Isyyshuijauksen uhreja Suomessa n. 500 vuosittain
28.10.2022 |
https://www.is.fi/perhe/art-2000009165194.html
Aika hurja luku.
Pitäisikö isyys selvittää rutiinisti heti synnytyksen jälkeen?
Pitäisi isyys voida perua myöhemmin ilman aikarajaa?
Kommentit (167)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakiin pitäisi säätää jokin raamatullinen rangaistus isyyshuijauksesta, esim. kivitys. Silloin oikeus toteutuisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.
Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.
Se idootti joka uhriutuu mediassa TIESI ettei ole biologinen isä, ei vaan määräajassa (kuukausia) hakenut isyyden purkua. No ainakin ukko on loppuikänsä yksin, tuskin on niin sairasta naista jota ei haittaisi Riston omaa lastaan vastaan käymä julkinen paskasota.
Entäpä äiti sitten. Häikäilemätön nainen mediatietojen perusteella.
No sitä suurempi syy Ristolla olla enää huonontamatta lapsen asemaa. Mutta ei, Risto itkee rahaa, lapsesta viis.
Miksi Riston pitäisi toisen kakarastasta välittää? Tottakai hän itkee rahasta, kun ei ole hänen lapsensa kyseessä.
Tämä kuvaa hyvin miksi tuossa on hyvä olla aikaraja. Ajatteleppa esimerkkinä sitä lapsi parkaa jonka isä keksii yhtäkkiä lapsen ollessa 10v että en halua enää osallistua tähän perheeseen ja lapsen elättämiseen. Kuitenkin tämä mies olisi tutustunut naiseen tämä ollessa jo raskaana. Mutta halusi lapsen isäksi ja meni naimisiin. Ja lapsi on 10 vuotta pitänyt miestä isänään. Olisiko ok että yksi päivä mies vaan ilmoittaisi että en enää halua olla isä ja osallistua lapsen elatukseen. Jos on ollut pitkään lapsen elämässä isähahamona niin lasta vahingoittaa tuollainen suhtautuminen että lapsen voi yhtäkkiä heittää roskiin ja todeta ettei kiinnosta.
Tekeväthän tuota biologiset isätkin.
Tuskin se, että joutuu jatkamaan elareiden maksua vaikka saa tietää ette ole isä, saa yhtään miestä jatkamaan perheteatteria lapsen edun vuoksi. Joku ehkä jatkaa, mutta tuskin se riippuu siitä maksaako lapsesta vai ei.
Jos mies ei ole harrastanut seksiä naisen kanssa, luuleeko koskaan olevansa isä?
Mistä nainen voisi tietää, kuka isä on?
Testin voisi tarjota halvalla haluaville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.
Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.
Kuka tätäkin alapeukuttaa? Vastaus: huijaukset hyvänä elämänstrategiana hyväksyvä.
Ne jotka tajuaa, että se Risto pilaa lapsen elämää ulostuloillaan ratkaisun vuoksi, joka oli hänen omansa. Kun jo tietää ettei ole biologinen isä eikä tee mitään, niin ihan oma ratkaisu.
Klassinen mies on syyllinen tilanne. Naiset ovat hyväksikäyttäjinäkin uhreja ja samaan aikaan voimaantuneita.
Ja incel itkee TAAS. Hyi olkoon mikä hyyppä.
Kyllä meikäläistä kuuskymppistä mummoa iljettää miesten huijaaminen siten kuin tuota Ristoa huijattiin. Se on henkisesti jo paha juttu, mutta että pitää vielä maksaa siitä, että on huijauksen uhri!
No miksei aikuinen mies hakenut isyyden purkua, kun oli tilaisuus? Ei tarvitsisi maksaa nyt. Jos ei osaa toimia aikuisten maailmassa, kannattaa pitää housut jalassa.
Totta. Kuka sitä nyt oman vaimon kanssa haluaa lapsen saada?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakia pitäisi muuttaa isyysolettaman osalta. Jos myöhemmin paljastuu, että biologinen isä onkin joku muu, tulee myös elastustukien maksuvelvollisuus päättyä siihen.
Suomessa valtio maksaa elatustukea, jollei lapsella ole biologista isää. Näin ollen maksuvelvollisuuden jatkamista ei voi perustella ns. lapsen edulla.
Tuo Riston tapaus on aivan puhdas petos. Tekijöinä nyt kotia leikkivät äiti ja biologinen isä.
Tämä. Kyseessä on ns. laillinen ryöstö.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää mihin tutkimukseen tuo 500 perustuu.
Niin sehän tarkottaisi vain yksi sadasta. Tuttu havaitsi työnsä kautta että 10% on lähempänä oikeaa lukua (testasivat sopiiko vanhemmat luovuttajaksi lapselleen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuoltahan on varsin helppo välttyä, jos sitä pelkää. Samalla keinolla välttää sukupuolitaudit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.
Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.
Kuka tätäkin alapeukuttaa? Vastaus: huijaukset hyvänä elämänstrategiana hyväksyvä.
Ne jotka tajuaa, että se Risto pilaa lapsen elämää ulostuloillaan ratkaisun vuoksi, joka oli hänen omansa. Kun jo tietää ettei ole biologinen isä eikä tee mitään, niin ihan oma ratkaisu.
Klassinen mies on syyllinen tilanne. Naiset ovat hyväksikäyttäjinäkin uhreja ja samaan aikaan voimaantuneita.
Ja incel itkee TAAS. Hyi olkoon mikä hyyppä.
Kyllä meikäläistä kuuskymppistä mummoa iljettää miesten huijaaminen siten kuin tuota Ristoa huijattiin. Se on henkisesti jo paha juttu, mutta että pitää vielä maksaa siitä, että on huijauksen uhri!
No miksei aikuinen mies hakenut isyyden purkua, kun oli tilaisuus? Ei tarvitsisi maksaa nyt. Jos ei osaa toimia aikuisten maailmassa, kannattaa pitää housut jalassa.
Totta. Kuka sitä nyt oman vaimon kanssa haluaa lapsen saada?
Ja erotilannehan on aina niin helppo, että sen kun vain ajattelee asioita rationaalisesti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakiin pitäisi säätää jokin raamatullinen rangaistus isyyshuijauksesta, esim. kivitys. Silloin oikeus toteutuisi
Kyllä kait se kivitys koskisi myös miehiä jotka panevat jonkun paksuksi ja koettavat luistaa vastuustaan?
Tälläkin palstalla osa miehistä väittää sanovansa väärän nimen ja numeron kun käyvät panemassa paljaalla yhden illan hoitoa? Jos tällaisesta seuraisi raskaus niin miesten dna rekisteristä etsintä ja kivitys miehelle?
Minusta voisi olla ihan rutiinijuttu, siis isyyden testaus. Jotain oikeusturvaa myös miehille.
Ei tuo ole keltään pois. Kyllä se isä aina löytyy kun vähän muistelee kuka on potentiaalinen ehdokas.
T: nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää mihin tutkimukseen tuo 500 perustuu.
Niin sehän tarkottaisi vain yksi sadasta. Tuttu havaitsi työnsä kautta että 10% on lähempänä oikeaa lukua (testasivat sopiiko vanhemmat luovuttajaksi lapselleen).
Mullistava tulos! Jopa 10% äideistäkään ei siis ole biologisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää mihin tutkimukseen tuo 500 perustuu.
Niin sehän tarkottaisi vain yksi sadasta. Tuttu havaitsi työnsä kautta että 10% on lähempänä oikeaa lukua (testasivat sopiiko vanhemmat luovuttajaksi lapselleen).
Mielenkiintoinen näkökanta. Tosin osa näistä vanhemmista varmaan tiesivät jo, että eivät ole biologisia vanhempia, mutta halusivat silti testata sopivuuden, kun lapsen henki oli ilmeisesti kyseessä?
Itse toimisin niin, vaikka lapseni on luovutetuilla sukusoluilla alkuun saatettu. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.
Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.
Kuka tätäkin alapeukuttaa? Vastaus: huijaukset hyvänä elämänstrategiana hyväksyvä.
Ne jotka tajuaa, että se Risto pilaa lapsen elämää ulostuloillaan ratkaisun vuoksi, joka oli hänen omansa. Kun jo tietää ettei ole biologinen isä eikä tee mitään, niin ihan oma ratkaisu.
Klassinen mies on syyllinen tilanne. Naiset ovat hyväksikäyttäjinäkin uhreja ja samaan aikaan voimaantuneita.
Ja incel itkee TAAS. Hyi olkoon mikä hyyppä.
Kyllä meikäläistä kuuskymppistä mummoa iljettää miesten huijaaminen siten kuin tuota Ristoa huijattiin. Se on henkisesti jo paha juttu, mutta että pitää vielä maksaa siitä, että on huijauksen uhri!
No miksei aikuinen mies hakenut isyyden purkua, kun oli tilaisuus? Ei tarvitsisi maksaa nyt. Jos ei osaa toimia aikuisten maailmassa, kannattaa pitää housut jalassa.
No miksei aikuinen, biologinen isä, pitänyt housuja jalassaan vaan aloitti suhteen rouvashenkilön kanssa.
Ja miksi tämä biologinen isä ei hoida vastuutaan? Ja samaten rouva, vähintä, mitä hän voisi tehdä, on se, että vapauttaa "Riston" velkavankeudesta. Biologinen isä lienee kuitenkin tiedossa rouvalla.
Vierailija kirjoitti:
Minusta voisi olla ihan rutiinijuttu, siis isyyden testaus. Jotain oikeusturvaa myös miehille.
Ei tuo ole keltään pois. Kyllä se isä aina löytyy kun vähän muistelee kuka on potentiaalinen ehdokas.
T: nainen
Käy, kunhan se maksetaan itse eikä verorahoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.
Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.
Se idootti joka uhriutuu mediassa TIESI ettei ole biologinen isä, ei vaan määräajassa (kuukausia) hakenut isyyden purkua. No ainakin ukko on loppuikänsä yksin, tuskin on niin sairasta naista jota ei haittaisi Riston omaa lastaan vastaan käymä julkinen paskasota.
Entäpä äiti sitten. Häikäilemätön nainen mediatietojen perusteella.
No sitä suurempi syy Ristolla olla enää huonontamatta lapsen asemaa. Mutta ei, Risto itkee rahaa, lapsesta viis.
Miksi Riston pitäisi toisen kakarastasta välittää? Tottakai hän itkee rahasta, kun ei ole hänen lapsensa kyseessä.
Tämä kuvaa hyvin miksi tuossa on hyvä olla aikaraja. Ajatteleppa esimerkkinä sitä lapsi parkaa jonka isä keksii yhtäkkiä lapsen ollessa 10v että en halua enää osallistua tähän perheeseen ja lapsen elättämiseen. Kuitenkin tämä mies olisi tutustunut naiseen tämä ollessa jo raskaana. Mutta halusi lapsen isäksi ja meni naimisiin. Ja lapsi on 10 vuotta pitänyt miestä isänään. Olisiko ok että yksi päivä mies vaan ilmoittaisi että en enää halua olla isä ja osallistua lapsen elatukseen. Jos on ollut pitkään lapsen elämässä isähahamona niin lasta vahingoittaa tuollainen suhtautuminen että lapsen voi yhtäkkiä heittää roskiin ja todeta ettei kiinnosta.
Tekeväthän tuota biologiset isätkin.
Tuskin se, että joutuu jatkamaan elareiden maksua vaikka saa tietää ette ole isä, saa yhtään miestä jatkamaan perheteatteria lapsen edun vuoksi. Joku ehkä jatkaa, mutta tuskin se riippuu siitä maksaako lapsesta vai ei.
Täysin samaa mieltä, Kyseessä ei todellakaan ole lapsen etu, vaan äidin / biologisen isän / valtion taloudellinen etu.
Vierailija kirjoitti:
Lakiin pitäisi säätää jokin raamatullinen rangaistus isyyshuijauksesta, esim. kivitys. Silloin oikeus toteutuisi
Niin, juuri siksi meillä on olemassa oikeusjärjestelmä ja laki. Koska muuten raivohullut kansanjoukot kivittelisi ihmisiä kadulla koko ajan, siitä tai tuosta asiasta. Eipä ole tuhansissa vuosissa ihmislaji yhtään kehittynyt. Onneksi yhteiskuntajärjestelmämme on.
Miesten kannattaisi vähän miettiä, että millaiseen naiseen tökkäävät kikkelinsä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö näitä käenpoikasia pitänyt palstau li en mielestä olla valtaosa kaikista syntyneistä lapsista? 500 on aika vähän jos vauvoja syntyy kymmeniä tuhansia.
Jep. Tällä palstallahan miehet rakastavat väittää, että "65% lapsista on käenpoikasia"
Alue: Aihe vapaa
Tämä kuvaa hyvin miksi tuossa on hyvä olla aikaraja. Ajatteleppa esimerkkinä sitä lapsi parkaa jonka isä keksii yhtäkkiä lapsen ollessa 10v että en halua enää osallistua tähän perheeseen ja lapsen elättämiseen. Kuitenkin tämä mies olisi tutustunut naiseen tämä ollessa jo raskaana. Mutta halusi lapsen isäksi ja meni naimisiin. Ja lapsi on 10 vuotta pitänyt miestä isänään. Olisiko ok että yksi päivä mies vaan ilmoittaisi että en enää halua olla isä ja osallistua lapsen elatukseen. Jos on ollut pitkään lapsen elämässä isähahamona niin lasta vahingoittaa tuollainen suhtautuminen että lapsen voi yhtäkkiä heittää roskiin ja todeta ettei kiinnosta.