Isyyshuijauksen uhreja Suomessa n. 500 vuosittain

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Lakitekninen abortti voisi toimia sillä tavoin, että ennen seksin harrastamista kumpikin osapuoli allekirjoittaa kirjallisen sopimuksen, jossa mies ilmoittaa kieltäytyvänsä isyydestä ja elatusvelvollisuudesta, jos seksistä tuloksena on lapsi ja nainen ei tee aborttia.

Tämä toimisi parisuhteissa eli ei tehtäisi joka seksikerrasta erikseen vaan olisi voimassa toistaiseksi, mutta yhdenillanjutuissa olisi hankalampi käytännössä.

Olishan se vähän hassua: öö ei oo kortsuu ku en haluu niit käyttää ku ei tunnu hyvältä, mut oota mä haen ton sopimuspaperin ja kynän.

Ja sopimus tulisi olla molempien hyväksymä ennen seksiä, jotta myös nainen tietää miehen kannan asiaan ja voi täten miettiä omat ratkaisunsa raskauden varalle. Suullinen sopimus ei olisi riittävä, sillä se on vaikea todistaa. Ja sopimusta ei todellakaan voisi solmia enää jälkikäteen, kun nainen on jo raskaana, eli ei voisi uitella heppiään missä vaan ja sitten kaivella paperia allekirjoitettavaksi, kun vahinko on jo tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Se idootti joka uhriutuu mediassa TIESI ettei ole biologinen isä, ei vaan määräajassa (kuukausia) hakenut isyyden purkua. No ainakin ukko on loppuikänsä yksin, tuskin on niin sairasta naista jota ei haittaisi Riston omaa lastaan vastaan käymä julkinen paskasota.

Entäpä äiti sitten. Häikäilemätön nainen mediatietojen perusteella.

No sitä suurempi syy Ristolla olla enää huonontamatta lapsen asemaa. Mutta ei, Risto itkee rahaa, lapsesta viis.

Miksi Riston pitäisi toisen kakarastasta välittää? Tottakai hän itkee rahasta, kun ei ole hänen lapsensa kyseessä.

Tämä kuvaa hyvin miksi tuossa on hyvä olla aikaraja. Ajatteleppa esimerkkinä sitä lapsi parkaa jonka isä keksii yhtäkkiä lapsen ollessa 10v että en halua enää osallistua tähän perheeseen ja lapsen elättämiseen. Kuitenkin tämä mies olisi tutustunut naiseen tämä ollessa jo raskaana. Mutta halusi lapsen isäksi ja meni naimisiin. Ja lapsi on 10 vuotta pitänyt miestä isänään. Olisiko ok että yksi päivä mies vaan ilmoittaisi että en enää halua olla isä ja osallistua lapsen elatukseen. Jos on ollut pitkään lapsen elämässä isähahamona niin lasta vahingoittaa tuollainen suhtautuminen että lapsen voi yhtäkkiä heittää roskiin ja todeta ettei kiinnosta.

Tekeväthän tuota biologiset isätkin.

Tuskin se, että joutuu jatkamaan elareiden maksua vaikka saa tietää ette ole isä, saa yhtään miestä jatkamaan perheteatteria lapsen edun vuoksi. Joku ehkä jatkaa, mutta tuskin se riippuu siitä maksaako lapsesta vai ei.

Täysin samaa mieltä, Kyseessä ei todellakaan ole lapsen etu, vaan äidin / biologisen isän / valtion taloudellinen etu. 

Riston tapaus oli ensin alkuun avioerodraamaa pahimmillaan. Petokseksi se muuttui siinä vaiheessa kun petetyksi tullut laitettiin pettäjänaisen, pettämiseen osallistuneen miehen ja valtion toimesta maksumieheksi. 

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että miehillä tulisi olla oikeus tehdä DNA-testi lapsesta. Jos nainen on pettänyt ja lapsi olisi jonkun toisen, miehen ei tulisi olla vastuussa asiasta ja olla maksumiehenä tahtomattaan.

PS. olen nainen

Miehillähän on oikeus tehdä DNA-testit. Avoliitossa se on jopa maksutonta. Ja sen saa myös avioliitossa. Vaatii vaan hieman aktiivisuutta mieheltä. Suu pitää saada auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoittaisitko asiasta kansalaisaloitteen?

Ilman muuta. Nyt vaan joku tekemään.

Eduskunnassa on niin paljon vellipersemiehiä, jotka on itse suhmuroineet jos mitä epämääräistä, niin ei niillä ole munaa viedä tätäkään asiaa eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Lakitekninen abortti voisi toimia sillä tavoin, että ennen seksin harrastamista kumpikin osapuoli allekirjoittaa kirjallisen sopimuksen, jossa mies ilmoittaa kieltäytyvänsä isyydestä ja elatusvelvollisuudesta, jos seksistä tuloksena on lapsi ja nainen ei tee aborttia.

Tämä toimisi parisuhteissa eli ei tehtäisi joka seksikerrasta erikseen vaan olisi voimassa toistaiseksi, mutta yhdenillanjutuissa olisi hankalampi käytännössä.

Olishan se vähän hassua: öö ei oo kortsuu ku en haluu niit käyttää ku ei tunnu hyvältä, mut oota mä haen ton sopimuspaperin ja kynän.

Ja sopimus tulisi olla molempien hyväksymä ennen seksiä, jotta myös nainen tietää miehen kannan asiaan ja voi täten miettiä omat ratkaisunsa raskauden varalle. Suullinen sopimus ei olisi riittävä, sillä se on vaikea todistaa. Ja sopimusta ei todellakaan voisi solmia enää jälkikäteen, kun nainen on jo raskaana, eli ei voisi uitella heppiään missä vaan ja sitten kaivella paperia allekirjoitettavaksi, kun vahinko on jo tapahtunut.

EI taida toimia Suomessa, vaikka olisi maistraatin vahvistus. Lain tulkinnassa ns. lapsen etu ajaa kyseisen oikeustoimen sopimusvapauden yli. 

Eipä miehellä paljon muita mahdollisuuksia ole, kun varmistaa tavalla tai toisella ehkäisy, tai sitten olla selibaatissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Lakitekninen abortti voisi toimia sillä tavoin, että ennen seksin harrastamista kumpikin osapuoli allekirjoittaa kirjallisen sopimuksen, jossa mies ilmoittaa kieltäytyvänsä isyydestä ja elatusvelvollisuudesta, jos seksistä tuloksena on lapsi ja nainen ei tee aborttia.

Tämä toimisi parisuhteissa eli ei tehtäisi joka seksikerrasta erikseen vaan olisi voimassa toistaiseksi, mutta yhdenillanjutuissa olisi hankalampi käytännössä.

Olishan se vähän hassua: öö ei oo kortsuu ku en haluu niit käyttää ku ei tunnu hyvältä, mut oota mä haen ton sopimuspaperin ja kynän.

Ja sopimus tulisi olla molempien hyväksymä ennen seksiä, jotta myös nainen tietää miehen kannan asiaan ja voi täten miettiä omat ratkaisunsa raskauden varalle. Suullinen sopimus ei olisi riittävä, sillä se on vaikea todistaa. Ja sopimusta ei todellakaan voisi solmia enää jälkikäteen, kun nainen on jo raskaana, eli ei voisi uitella heppiään missä vaan ja sitten kaivella paperia allekirjoitettavaksi, kun vahinko on jo tapahtunut.

Jälleen siis vain nainen kantaa vastuuta. Tuollainen paperi ei päde mihinkään todistukseksi. Edelleen ehkäisy käyttöön. Älä jätä mahdollisuutta muuhun, kun sulla on paras tapa välttää ei haluttuja raskauksia saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoittaisitko asiasta kansalaisaloitteen?

Ilman muuta. Nyt vaan joku tekemään.

Eduskunnassa on niin paljon vellipersemiehiä, jotka on itse suhmuroineet jos mitä epämääräistä, niin ei niillä ole munaa viedä tätäkään asiaa eteenpäin.

Naisena voin sanoa, että kyse ei ole sukupuolisidonnaisesta velliperseilystä... Oli sitten mies tai nainen, petoksen uhrin ei pitäisi joutua maksajaksi.

Huijauksia 50000 vuodessa joten synnyttäminen on laitonta tästä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Lakitekninen abortti voisi toimia sillä tavoin, että ennen seksin harrastamista kumpikin osapuoli allekirjoittaa kirjallisen sopimuksen, jossa mies ilmoittaa kieltäytyvänsä isyydestä ja elatusvelvollisuudesta, jos seksistä tuloksena on lapsi ja nainen ei tee aborttia.

Tämä toimisi parisuhteissa eli ei tehtäisi joka seksikerrasta erikseen vaan olisi voimassa toistaiseksi, mutta yhdenillanjutuissa olisi hankalampi käytännössä.

Olishan se vähän hassua: öö ei oo kortsuu ku en haluu niit käyttää ku ei tunnu hyvältä, mut oota mä haen ton sopimuspaperin ja kynän.

Ja sopimus tulisi olla molempien hyväksymä ennen seksiä, jotta myös nainen tietää miehen kannan asiaan ja voi täten miettiä omat ratkaisunsa raskauden varalle. Suullinen sopimus ei olisi riittävä, sillä se on vaikea todistaa. Ja sopimusta ei todellakaan voisi solmia enää jälkikäteen, kun nainen on jo raskaana, eli ei voisi uitella heppiään missä vaan ja sitten kaivella paperia allekirjoitettavaksi, kun vahinko on jo tapahtunut.

Ongelma on se, että lapsen syntyessä sillä lapsella on ihan omat oikeutensa. Lapsella on mm. oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan. Valtiovalta on lapsen puolella ja ajaa hänen oikeuksiaan, jotta vanhemmat eivät niitä jyrää. Lapsen ei tarvitse kärsiä vanhempiensa valinnoista eivätkä nämä voi riistää lapsen oikeuksia vain siksi, että itse pääsisivät (taloudellisesti) helpommalla. Aikuisilla oli kuitenkin mahdollisuus kieltäytyä seksistä tai käyttää vaikka tuplaehkäisyä jos lapset ovat ihan ei ei. Joka tapauksessa lapsi ei ole se joka maksaa siitä, että isä ei halua maksella elareita, mutta haluaa kuitenkin harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Eikä niiden elarien tule myöskään siirtyä veronmaksajille, kun kerran isä tiedetään ja hänellä on millä maksaa. Seksiä harrastaessaan mies otti riskin jälkikasvusta. 

Vierailija kirjoitti:

Selvintä olisi, kun aina lapsen synnyttyä tehtäisiin ilman muuta dna-testi, eikä luotettaisi vain äidin sanaan

Ja mistäs revitään rahat tähän?

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää mihin tutkimukseen tuo 500 perustuu.

Tilastolliseen todennäköisyyteen. Jos löydät Yyterin hiekkarannalta kolme kolikkoa sadan metrin matkalta, niin voidaan olettaa, että ne eivät olleet ainoat kateissa olevat kolikot rannalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Se idootti joka uhriutuu mediassa TIESI ettei ole biologinen isä, ei vaan määräajassa (kuukausia) hakenut isyyden purkua. No ainakin ukko on loppuikänsä yksin, tuskin on niin sairasta naista jota ei haittaisi Riston omaa lastaan vastaan käymä julkinen paskasota.

Tämä on kyllä niin hupaisa palsta. Nainen käy vieraissa, hankkiutuu raskaaksi ja sitten huijaa aviomiestään, mutta tietysti tämäkin on miehen vika. 

Ei, mutta tämä julkiuhriutuminen joka satuttaa lasta, se ON miehen vika ihan täysin. Kun aikuisen pitää tajuta hoitaa omat asiansa, naisenko olisi pitänyt miehen puolesta hakea se isyydenpurku? Ei se taida edes innistua, isän pitää tehdä se itse.

Jutun mies ei "uhriudu" vaan ON uhri. Hänellä ei ole mitään velvollisuutta lasta kohtaan sen enempää kuin minullakaan tai kenelläkään muulla lapsen syntymään osattomalla henkilöllä.

Ihme vinkumista taas. Ei pitäis olla niin vaikea käsittää, että jos ei ole avioliitossa ja menee tunnustamaan lapsen, niin siinä sitten on ne velvollisuudet maailman tappiin saakka. Ihan itse voi jokainen halukas sen isyystestin vaatia. 

Avioliittoon ei kannata mennä, jos ei kestä niitä lakikiemuroita, jotka siihen liittyy, kuten avioliittoon syntyvien lasten automaattinen kirjautuminen omiin nimiin. 

Lapsen etu tässä on kyseessä. On se nyt kumma ettei mies vaan kykene vastaamaan teoistaan, vaan jos on tällännyt nimen paperiin, jossa joko sitoutuu avioliittolain määrittelemiin oikeuksiin ja velvollisuuksiin, tai sitoutuu olemaan isä ihmiselle, niin siitä pitäisi voida jälkeenpäin pakittaa, jos tajuaa että oho, tulipa tehtyä tyhmästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Se idootti joka uhriutuu mediassa TIESI ettei ole biologinen isä, ei vaan määräajassa (kuukausia) hakenut isyyden purkua. No ainakin ukko on loppuikänsä yksin, tuskin on niin sairasta naista jota ei haittaisi Riston omaa lastaan vastaan käymä julkinen paskasota.

Tämä on kyllä niin hupaisa palsta. Nainen käy vieraissa, hankkiutuu raskaaksi ja sitten huijaa aviomiestään, mutta tietysti tämäkin on miehen vika. 

Ei, mutta tämä julkiuhriutuminen joka satuttaa lasta, se ON miehen vika ihan täysin. Kun aikuisen pitää tajuta hoitaa omat asiansa, naisenko olisi pitänyt miehen puolesta hakea se isyydenpurku? Ei se taida edes innistua, isän pitää tehdä se itse.

Jutun mies ei "uhriudu" vaan ON uhri. Hänellä ei ole mitään velvollisuutta lasta kohtaan sen enempää kuin minullakaan tai kenelläkään muulla lapsen syntymään osattomalla henkilöllä.

Tehnyt vääriä päätöksiä ja syyttelee niistä muita. Eli uhriutuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Kuka tätäkin alapeukuttaa? Vastaus: huijaukset hyvänä elämänstrategiana hyväksyvä.

Ne jotka tajuaa, että se Risto pilaa lapsen elämää ulostuloillaan ratkaisun vuoksi, joka oli hänen omansa. Kun jo tietää ettei ole biologinen isä eikä tee mitään, niin ihan oma ratkaisu. 

Klassinen mies on syyllinen tilanne. Naiset ovat hyväksikäyttäjinäkin uhreja ja samaan aikaan voimaantuneita.

Ja incel itkee TAAS. Hyi olkoon mikä hyyppä.

Kyllä meikäläistä kuuskymppistä mummoa iljettää miesten huijaaminen siten kuin tuota Ristoa huijattiin. Se on henkisesti jo paha juttu, mutta että pitää vielä maksaa siitä, että on huijauksen uhri!

No miksei aikuinen mies hakenut isyyden purkua, kun oli tilaisuus? Ei tarvitsisi maksaa nyt. Jos ei osaa toimia aikuisten maailmassa, kannattaa pitää housut jalassa.

Jos olisi hakenut purkua, olisi menettänyt mahdollisuuden ulista aiheesta ikuisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Lakitekninen abortti voisi toimia sillä tavoin, että ennen seksin harrastamista kumpikin osapuoli allekirjoittaa kirjallisen sopimuksen, jossa mies ilmoittaa kieltäytyvänsä isyydestä ja elatusvelvollisuudesta, jos seksistä tuloksena on lapsi ja nainen ei tee aborttia.

Tämä toimisi parisuhteissa eli ei tehtäisi joka seksikerrasta erikseen vaan olisi voimassa toistaiseksi, mutta yhdenillanjutuissa olisi hankalampi käytännössä.

Olishan se vähän hassua: öö ei oo kortsuu ku en haluu niit käyttää ku ei tunnu hyvältä, mut oota mä haen ton sopimuspaperin ja kynän.

Ja sopimus tulisi olla molempien hyväksymä ennen seksiä, jotta myös nainen tietää miehen kannan asiaan ja voi täten miettiä omat ratkaisunsa raskauden varalle. Suullinen sopimus ei olisi riittävä, sillä se on vaikea todistaa. Ja sopimusta ei todellakaan voisi solmia enää jälkikäteen, kun nainen on jo raskaana, eli ei voisi uitella heppiään missä vaan ja sitten kaivella paperia allekirjoitettavaksi, kun vahinko on jo tapahtunut.

EI taida toimia Suomessa, vaikka olisi maistraatin vahvistus. Lain tulkinnassa ns. lapsen etu ajaa kyseisen oikeustoimen sopimusvapauden yli. 

Eipä miehellä paljon muita mahdollisuuksia ole, kun varmistaa tavalla tai toisella ehkäisy, tai sitten olla selibaatissa. 

Ei tosiaan toimi, koska lapsella on oikeus elatukseen kummankin vanhemman puolelta. Sopimus olisi pitävä vain, jos se laissa määriteltäisiin sellaiseksi. Sitä ei tule tapahtumaan, koska valtio ei halua maksaa elatusta, jos isä on tiedossa.

Miehet kiljuvat, kuinka naisilla ei ole mitään vastuuta ja velvollisuuksia. Raskauden sattuessa se miehen ainoa vastuu ja velvollisuus on elatus, kaikki muu jää naiselle. On se kauheaa, kun on vain yksi vastuu ja velvollisuus eikä sitäkään haluta ja osata ottaa.

Sitä mietin että kyllähän tämän ei-biologisen isän henkilöllisyys on tiedossa.

Samoin ex-vaimon ja biologisen isän.

Luulisi, että sosiaalinen paine (onkohan termi oikein?) aiheuttaisi sen, että hoitaisivat (äiti ja oikea isä) asian kuntoon. Nythän puhutaan paljon siitä, että lapsella on oikeus tietää OIKEAT, BIOLOGISET vanhempansa.

Mitähän lapsi ajattelee aikuisena, että äiti on lypsänyt rahaa hänen kustannuksellaan kymmeniä tuhansia.

Eikä tätä voi verrata adoptioon siinähän lapsi on molempien toivomuksesta haluttu.

Olen sitä mieltä, että tätä "Riston" tapausta pitää jatkaa mediassa esillä. Ehkä oikeat vanhemmat joskus järkiintyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvintä olisi, kun aina lapsen synnyttyä tehtäisiin ilman muuta dna-testi, eikä luotettaisi vain äidin sanaan

Ja mistäs revitään rahat tähän?

Varmaan sieltä, mistä isättömien elarit maksetaan.

No vakavasti ottaen, jos rutiinisti jokaisen syntyneen lapsen testaamiseen ei ole varaa, niin sitten miehet kasvattavat ei-biologisia lapsiaan ja maksavat heistä elareita.

Vierailija kirjoitti:

Sitä mietin että kyllähän tämän ei-biologisen isän henkilöllisyys on tiedossa.

Pettäjänainen ja biologinen isä ovat molemmat kokoomuslaisia. Yllätys yllätys. Tuollaisia ne kokoomuslaiset arvot ovat.

Musta on kauheeta nähdä tällä palstalla, kuinka Ristoa ja sen exää joko ruoditaan tai puolustetaan. Harva muistaa, että se laki, jonka perusteella Risto niitä elareita maksaa, on LAPSEN parhaaksi. Anteeksi nyt vaan, mutta lasten etu tulee (ihan oikein) ennen aikuisten etuja, vaikka ne kuin ois huijauksen uhreja.

Sexpon vouhotus isyyshuijauksesta on täyttä pas kaa. Jos mies ei halua lapsia, niin käyttäköön kondomia. Toisekseen: mikä tekee miehestä isän? Pelkkä biologiako? Omat lapset totesivat erotessani, että haluavat sellaisen toisen isän, joka laittaa ruokaa, vie päiväkotiin ja uimaan. Tämä 2- ja 4-vuotiaitten suusta.