Isyyshuijauksen uhreja Suomessa n. 500 vuosittain

Suurin ongelma tuossa Riston tapauksessa on lain liian ahdas tulkinta.

Suurimmassa osassa muita ns. taloudellisia sitoumuksia Riston tapauksessa pätisi vähintään kohtuullistamispykälä, todennäköisimmin kyse olisi myös petoksen tunnusmerkistön täyttymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Se idootti joka uhriutuu mediassa TIESI ettei ole biologinen isä, ei vaan määräajassa (kuukausia) hakenut isyyden purkua. No ainakin ukko on loppuikänsä yksin, tuskin on niin sairasta naista jota ei haittaisi Riston omaa lastaan vastaan käymä julkinen paskasota.

Sehän paljastui pari kuukautta ennen kuin tuli kaksi vuotta muksulle ikää. Ja lisäksi tuossa tilanteessa saattaa olla hieman muutakin mietittävää. Tuo kahden vuoden takaraja pitäisi ehdottomasti poistaa laista.

Mitä ihmeen muuta mietittävää? Täytät yhden lomakkeen, ja asia on selvä. Mutta ei se halunnut, ei ennenkuin nainen jätti.

Sillä ei ole mitään väliä. Lapsi ei ole hänen.

Ja hän tiesi, ettei ole hänen. Ja se oli ihan ok, ennenkuin nainen jätti itkuliisan.

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Sitähän pitää kysyä lapsen äidiltä, kuka lapsen isä mahdollisesti on.

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että miehillä tulisi olla oikeus tehdä DNA-testi lapsesta. Jos nainen on pettänyt ja lapsi olisi jonkun toisen, miehen ei tulisi olla vastuussa asiasta ja olla maksumiehenä tahtomattaan.

PS. olen nainen

Netistä saa isyystesti kitin. Maksaa, mutta niin maksaa elatuskin.

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma tuossa Riston tapauksessa on lain liian ahdas tulkinta.

Suurimmassa osassa muita ns. taloudellisia sitoumuksia Riston tapauksessa pätisi vähintään kohtuullistamispykälä, todennäköisimmin kyse olisi myös petoksen tunnusmerkistön täyttymisestä.

Höpö höpö, kristallipallollako se nainen tietää isyyden ennen testiä? Ukko tiesi ettei lapsi ole hänen, ja se oli ihan ok, kunnes nainen lähti.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mielestäni se on ilman muuta rikos. Mistä tuollainen luku kuitenkaan on repäisty? Lukuja ei voi heitellä omasta päästään ilmaan.

Sitten tähän täytyy huomioida ne miehet jotka tietäen ottavat isyyden kannettavakseen ilman biologista isyyttään. Näitä tiedän monia joissa yhden yön tuttavuus on livennyt, mutta uusi puoliso on kantanut isyyden toisen lapsesta.

Sexpon omilla sivuilla kerrotaan, että tutkimuksissa arvioidaan huijauksia olevan Euroopassa 1-2%. Ei ole viitteitä tutkimuksiin, ei selkoa miten arviointi on tehty ja lisäksi Suomen tilanne yhdistetään suoraan Eurooppaan. Tyypillistä Sexpoa.

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ei ole rikosta tapahtunut sun mielestä vaikka Ristoa huijattiin jo heti alunperin?

Totta kai rikos kyseessä.

Mikä rikos? Ei se nainenkaan ole ennen testiä voinut tietää, kumpi on isä. 

Tämä tyyppi on niin nolo, sillä oli kaikki mahdollisuudet kumota isyysolettama, mutta ei halunnut. Ennenkuin nainen jätti, sitten alkoi itku.

Kun katselee tätä uhriutumista jossa yhtään ei lapsen paras kiinnosta, niin ukko sai kokolailla ansionsa mukaan. 

Oletko sinä se äiti? Hänhän siis ajattelee yhtä sairaasti tästä asiasta. Risto oli siinä mielessä tyhmä, että luotti vaimoonsa. Hänellähän jäi alle pari kuukautta aikaa perua isyys, mutta saattoi olla muutama muu asia siinä mielenpäällä tuolloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Joo, aivan timanttinen idea. Taataan miehille oikeus juoskennella ympäri kyliä kikkeli paljaana siittämässä lapsia joiden elatukseen ei tarvitse osallistua.

Onneksi elämme sivistysvaltiossa ja jokaisen on maksettava omien sekoilujensa seuraukset.

Jos epäilys kaivaa ja ei halua aloittaa "rähäkkää" niin netistä tilaa DNA testit. Käsitin että sinne vaan lähetetään esim. hiusnäytteet ja saa varman tuloksen isyydestään. Helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma tuossa Riston tapauksessa on lain liian ahdas tulkinta.

Suurimmassa osassa muita ns. taloudellisia sitoumuksia Riston tapauksessa pätisi vähintään kohtuullistamispykälä, todennäköisimmin kyse olisi myös petoksen tunnusmerkistön täyttymisestä.

Höpö höpö, kristallipallollako se nainen tietää isyyden ennen testiä? Ukko tiesi ettei lapsi ole hänen, ja se oli ihan ok, kunnes nainen lähti.

Mitä ihmettä sinä oikein lässytät? 

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoittaisitko asiasta kansalaisaloitteen?

No en ikinä. Ei se niin mene, että isyydestä pääsee eroon kun lapsi on jo iso. 2 vuoden harkinta-aika on ihan sopiva. 

Ei tämäkään olisi ikinä valittanut mitään, ellei nainen olisi jättänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Jos epäilys kaivaa ja ei halua aloittaa "rähäkkää" niin netistä tilaa DNA testit. Käsitin että sinne vaan lähetetään esim. hiusnäytteet ja saa varman tuloksen isyydestään. Helppoa.

Totta. Mutta osa miehistä jopa luottaa vaimoonsa ja siksi tuo kahden vuoden takaraja pitää poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Kuka tätäkin alapeukuttaa? Vastaus: huijaukset hyvänä elämänstrategiana hyväksyvä.

Ne jotka tajuaa, että se Risto pilaa lapsen elämää ulostuloillaan ratkaisun vuoksi, joka oli hänen omansa. Kun jo tietää ettei ole biologinen isä eikä tee mitään, niin ihan oma ratkaisu. 

Klassinen mies on syyllinen tilanne. Naiset ovat hyväksikäyttäjinäkin uhreja ja samaan aikaan voimaantuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että miehillä tulisi olla oikeus tehdä DNA-testi lapsesta. Jos nainen on pettänyt ja lapsi olisi jonkun toisen, miehen ei tulisi olla vastuussa asiasta ja olla maksumiehenä tahtomattaan.

PS. olen nainen

Netistä saa isyystesti kitin. Maksaa, mutta niin maksaa elatuskin.

Totta, mutta lähtökohtaisesti suurin osa miehistä ei osaa epäillä asiaa. Tai ei edes pitäisi olla syytä epäilyksille.

Vierailija kirjoitti:

Eikö näitä käenpoikasia pitänyt palstau li en mielestä olla valtaosa kaikista syntyneistä lapsista? 500 on aika vähän jos vauvoja syntyy kymmeniä tuhansia.

Satoja murheellisia tarinoita. Huijaus on tässä se pointti. Aina kannattaa olla tällaisissa asioissa rehellinen. Hyvässä lykyssä mirs silloin hyväksyykin, ettei ole biologinen isä, mutta kantaa kuitenkin vastuun lapsesta myös taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma tuossa Riston tapauksessa on lain liian ahdas tulkinta.

Suurimmassa osassa muita ns. taloudellisia sitoumuksia Riston tapauksessa pätisi vähintään kohtuullistamispykälä, todennäköisimmin kyse olisi myös petoksen tunnusmerkistön täyttymisestä.

Höpö höpö, kristallipallollako se nainen tietää isyyden ennen testiä? Ukko tiesi ettei lapsi ole hänen, ja se oli ihan ok, kunnes nainen lähti.

Mitä ihmettä sinä oikein lässytät? 

Mitä sinä sekoilet? Ei nainen tiedä kumpi on isä jos molempia panee vuorotellen. Jos Risto taas on tuhkamuna joka tiesi ettei lapsi voi olla biologisesti hänen, niin sitä selvempi tilanne. Jos kerran päättää olla isä vaikka tietää ettei sitä biologisesti ole, niin ihan oma ratkaisu.

Avioliitossa lapset merkitään automaattisesti isän nimiin, ei nainen ole valehdellut viranomaisille kun ei häneltä mitään ole kysyttykään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Joo, aivan timanttinen idea. Taataan miehille oikeus juoskennella ympäri kyliä kikkeli paljaana siittämässä lapsia joiden elatukseen ei tarvitse osallistua.

Onneksi elämme sivistysvaltiossa ja jokaisen on maksettava omien sekoilujensa seuraukset.

Paitsi naisten, sehän on jo nähty valtionjohtoa myöten. Jos naisille taataan oikeus aborttiin jolla hoidella yhdenyönsekoilujen tuotokset niin miksei vastaavaa voi taata myös miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Kuka tätäkin alapeukuttaa? Vastaus: huijaukset hyvänä elämänstrategiana hyväksyvä.

Ne jotka tajuaa, että se Risto pilaa lapsen elämää ulostuloillaan ratkaisun vuoksi, joka oli hänen omansa. Kun jo tietää ettei ole biologinen isä eikä tee mitään, niin ihan oma ratkaisu. 

Klassinen mies on syyllinen tilanne. Naiset ovat hyväksikäyttäjinäkin uhreja ja samaan aikaan voimaantuneita.

Ja incel itkee TAAS. Hyi olkoon mikä hyyppä.

Lakia pitäisi muuttaa isyysolettaman osalta. Jos myöhemmin paljastuu, että biologinen isä onkin joku muu, tulee myös elastustukien maksuvelvollisuus päättyä siihen. 

Suomessa valtio maksaa elatustukea, jollei lapsella ole biologista isää. Näin ollen maksuvelvollisuuden jatkamista ei voi perustella ns. lapsen edulla.

Tuo Riston tapaus on aivan puhdas petos. Tekijöinä nyt kotia leikkivät äiti ja biologinen isä.