Isyyshuijauksen uhreja Suomessa n. 500 vuosittain

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Se idootti joka uhriutuu mediassa TIESI ettei ole biologinen isä, ei vaan määräajassa (kuukausia) hakenut isyyden purkua. No ainakin ukko on loppuikänsä yksin, tuskin on niin sairasta naista jota ei haittaisi Riston omaa lastaan vastaan käymä julkinen paskasota.

Älä syö enää omia ulosteitasi.

Selvintä olisi, kun aina lapsen synnyttyä tehtäisiin ilman muuta dna-testi, eikä luotettaisi vain äidin sanaan, varsinkin jos niitä seksikumppaneita on ollut enemmän kuin yksi. Voisi muuten muutama avioliittokin joutua veitsenterälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Se idootti joka uhriutuu mediassa TIESI ettei ole biologinen isä, ei vaan määräajassa (kuukausia) hakenut isyyden purkua. No ainakin ukko on loppuikänsä yksin, tuskin on niin sairasta naista jota ei haittaisi Riston omaa lastaan vastaan käymä julkinen paskasota.

Tämä on kyllä niin hupaisa palsta. Nainen käy vieraissa, hankkiutuu raskaaksi ja sitten huijaa aviomiestään, mutta tietysti tämäkin on miehen vika. 

Ei, mutta tämä julkiuhriutuminen joka satuttaa lasta, se ON miehen vika ihan täysin. Kun aikuisen pitää tajuta hoitaa omat asiansa, naisenko olisi pitänyt miehen puolesta hakea se isyydenpurku? Ei se taida edes innistua, isän pitää tehdä se itse.

Kyllä lapsellakin on oikeus oikeaan isäänsä. Nainenhan tässä pilaa lapsen elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Se idootti joka uhriutuu mediassa TIESI ettei ole biologinen isä, ei vaan määräajassa (kuukausia) hakenut isyyden purkua. No ainakin ukko on loppuikänsä yksin, tuskin on niin sairasta naista jota ei haittaisi Riston omaa lastaan vastaan käymä julkinen paskasota.

Tämä on kyllä niin hupaisa palsta. Nainen käy vieraissa, hankkiutuu raskaaksi ja sitten huijaa aviomiestään, mutta tietysti tämäkin on miehen vika. 

Ei, mutta tämä julkiuhriutuminen joka satuttaa lasta, se ON miehen vika ihan täysin. Kun aikuisen pitää tajuta hoitaa omat asiansa, naisenko olisi pitänyt miehen puolesta hakea se isyydenpurku? Ei se taida edes innistua, isän pitää tehdä se itse.

No se nainen olisi voinut hieman aikaisemmin sanoa, että todennäköisesti Risto ei ole isä. 

Ja kyllähän tästä on hyvä keskustella, koska ei todellakaan ole ensimmäinen tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Joo, aivan timanttinen idea. Taataan miehille oikeus juoskennella ympäri kyliä kikkeli paljaana siittämässä lapsia joiden elatukseen ei tarvitse osallistua.

Onneksi elämme sivistysvaltiossa ja jokaisen on maksettava omien sekoilujensa seuraukset.

Paitsi naisten, sehän on jo nähty valtionjohtoa myöten. Jos naisille taataan oikeus aborttiin jolla hoidella yhdenyönsekoilujen tuotokset niin miksei vastaavaa voi taata myös miehille.

Siitä yksinkertaisesta syystä että nainen on se joka kantaa lapsen fyysisesti. Jokaisen miehen kannattaa tämä muistaa ennen kuin tuikkaa munaansa yhtään minnekään, tai ainakaan naiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Se idootti joka uhriutuu mediassa TIESI ettei ole biologinen isä, ei vaan määräajassa (kuukausia) hakenut isyyden purkua. No ainakin ukko on loppuikänsä yksin, tuskin on niin sairasta naista jota ei haittaisi Riston omaa lastaan vastaan käymä julkinen paskasota.

Entäpä äiti sitten. Häikäilemätön nainen mediatietojen perusteella.

No sitä suurempi syy Ristolla olla enää huonontamatta lapsen asemaa. Mutta ei, Risto itkee rahaa, lapsesta viis.

Miksi Riston pitäisi toisen kakarastasta välittää? Tottakai hän itkee rahasta, kun ei ole hänen lapsensa kyseessä.

Tämän lapsen äidin puolustelijoille kysymys:

olisitko samaa mieltä jos tuollainen tapahtuisi omalle pojallesi?

Eli oma poikasi joutuisi maksamaan elatusmaksuja toisen miehen lapsesta?

Se olisi sun mielestä oikein?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mielestäni se on ilman muuta rikos. Mistä tuollainen luku kuitenkaan on repäisty? Lukuja ei voi heitellä omasta päästään ilmaan.

Sitten tähän täytyy huomioida ne miehet jotka tietäen ottavat isyyden kannettavakseen ilman biologista isyyttään. Näitä tiedän monia joissa yhden yön tuttavuus on livennyt, mutta uusi puoliso on kantanut isyyden toisen lapsesta.

Lapsenhankintako se mammoilla on silloin mielessä kun munaa tekee mieli? Saanen epäillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Joo, aivan timanttinen idea. Taataan miehille oikeus juoskennella ympäri kyliä kikkeli paljaana siittämässä lapsia joiden elatukseen ei tarvitse osallistua.

Onneksi elämme sivistysvaltiossa ja jokaisen on maksettava omien sekoilujensa seuraukset.

Paitsi naisten, sehän on jo nähty valtionjohtoa myöten. Jos naisille taataan oikeus aborttiin jolla hoidella yhdenyönsekoilujen tuotokset niin miksei vastaavaa voi taata myös miehille.

Koska suuri osa ei nytkään haluaisi kantaa vastuuta ehkäisystä. Nainen joutuu kuitenkin sen abortin teettämään itselleen ja se vaikuttaa muutenkin kun "No vähän lipsahti ilman ehkäisyä". Ehkäisystä on nyt valistettu melkoisesti ja siitä ei ole syytä livetä edelleenkään.

Ehkäisy ehkäisee myös tautien leviämistä.

Riston kannattaisi mennä terapiaan, nyt on jäänyt tähän asiaan pahasti jumiin, ja vahingoittaa paitsi lasta myös itseään näillä jatkuvilla avautumisilla. Ei lakia muuteta yhden hölmön vuoksi.

Omista päätöksistä kannetaan vastuu. Kun kerran itse päätti jatkaa sekä isyyttä että avioliittoa vaikka tiesi ettei ole biologinen isä, niin kantakoon vastuun ratkaisustaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Joo, aivan timanttinen idea. Taataan miehille oikeus juoskennella ympäri kyliä kikkeli paljaana siittämässä lapsia joiden elatukseen ei tarvitse osallistua.

Onneksi elämme sivistysvaltiossa ja jokaisen on maksettava omien sekoilujensa seuraukset.

Paitsi naisten, sehän on jo nähty valtionjohtoa myöten. Jos naisille taataan oikeus aborttiin jolla hoidella yhdenyönsekoilujen tuotokset niin miksei vastaavaa voi taata myös miehille.

Eikö olisipaljon tasa-arvoisempaa miehiä kohtaan että abortti sallittaisiin vain jos lapsen tai naisen henki on vaarassa. Silloin naiset eivät voisi abortoida sen enempää kuin miehetkään. Oltaisiin tasa-arvoisia. Ja miehet ymmärtäisivät että jos panee paljaalla niin ei auta pakottaa ja anella naista aborttiin kun ei nainen voi sitä tehdä. Automaattisesti olisi maksumies.

Mutta tasa-arvoisesti abortin suhteen niin naiset kuin miehet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Tästä olen vahvasti eri mieltä, vaikka olen mies. Jos käy panemassa (varsinkin paljaalla), niin on aina mahdollista, että nainen tulee raskaaksi. Jos ei missään nimessä halua lasta, niin sitten on panematta tai laittaa piuhat poikki. Ei se nainenkaan itsestää sikiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Joo, aivan timanttinen idea. Taataan miehille oikeus juoskennella ympäri kyliä kikkeli paljaana siittämässä lapsia joiden elatukseen ei tarvitse osallistua.

Onneksi elämme sivistysvaltiossa ja jokaisen on maksettava omien sekoilujensa seuraukset.

Paitsi naisten, sehän on jo nähty valtionjohtoa myöten. Jos naisille taataan oikeus aborttiin jolla hoidella yhdenyönsekoilujen tuotokset niin miksei vastaavaa voi taata myös miehille.

Eikö olisipaljon tasa-arvoisempaa miehiä kohtaan että abortti sallittaisiin vain jos lapsen tai naisen henki on vaarassa. Silloin naiset eivät voisi abortoida sen enempää kuin miehetkään. Oltaisiin tasa-arvoisia. Ja miehet ymmärtäisivät että jos panee paljaalla niin ei auta pakottaa ja anella naista aborttiin kun ei nainen voi sitä tehdä. Automaattisesti olisi maksumies.

Mutta tasa-arvoisesti abortin suhteen niin naiset kuin miehet!

Mihin ne lapset sitten laitetaan joita ei halua äiti eikä isä?

Vierailija kirjoitti:

Tämän lapsen äidin puolustelijoille kysymys:

olisitko samaa mieltä jos tuollainen tapahtuisi omalle pojallesi?

Eli oma poikasi joutuisi maksamaan elatusmaksuja toisen miehen lapsesta?

Se olisi sun mielestä oikein?

Oletat heillä olevan kykyä tai halua ajatella asiaan noin? :D

Vierailija kirjoitti:

Tämän lapsen äidin puolustelijoille kysymys:

olisitko samaa mieltä jos tuollainen tapahtuisi omalle pojallesi?

Eli oma poikasi joutuisi maksamaan elatusmaksuja toisen miehen lapsesta?

Se olisi sun mielestä oikein?

Kyllä, jos poika itse karran valitsee olla isä vaikka TIETÄÄ ettei sitä biologisesti ole, niin hänen ratkaisunsa, johon ei ulkopuolisten tule sekaantua. Tämä tyyppihän oli käynyt lapsettomuushoidoissa, tässä on hänen luultavasti ainoa keino olla isä. Rahasta itkemisen sijaan olisi hakenut tapaamisoikeutta, olisi sen ilman muuta saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Joo, aivan timanttinen idea. Taataan miehille oikeus juoskennella ympäri kyliä kikkeli paljaana siittämässä lapsia joiden elatukseen ei tarvitse osallistua.

Onneksi elämme sivistysvaltiossa ja jokaisen on maksettava omien sekoilujensa seuraukset.

Paitsi naisten, sehän on jo nähty valtionjohtoa myöten. Jos naisille taataan oikeus aborttiin jolla hoidella yhdenyönsekoilujen tuotokset niin miksei vastaavaa voi taata myös miehille.

Siitä yksinkertaisesta syystä että nainen on se joka kantaa lapsen fyysisesti. Jokaisen miehen kannattaa tämä muistaa ennen kuin tuikkaa munaansa yhtään minnekään, tai ainakaan naiseen.

Ai siis nainen saa olla moraaliton ja sekstailla ympäriinsä. Tulee väistämättäkin mieleen miksi tämä yhteiskunta on patriarkaattinen: ihan vaan siitä yksinkertaisesta syystä ettei naiset osaa saati pysty kantamaan vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Tämän lapsen äidin puolustelijoille kysymys:

olisitko samaa mieltä jos tuollainen tapahtuisi omalle pojallesi?

Eli oma poikasi joutuisi maksamaan elatusmaksuja toisen miehen lapsesta?

Se olisi sun mielestä oikein?

Olisi todella väärin!

Yläpeukuta jos on sinunkin mielestä väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Kuka tätäkin alapeukuttaa? Vastaus: huijaukset hyvänä elämänstrategiana hyväksyvä.

Ne jotka tajuaa, että se Risto pilaa lapsen elämää ulostuloillaan ratkaisun vuoksi, joka oli hänen omansa. Kun jo tietää ettei ole biologinen isä eikä tee mitään, niin ihan oma ratkaisu. 

Klassinen mies on syyllinen tilanne. Naiset ovat hyväksikäyttäjinäkin uhreja ja samaan aikaan voimaantuneita.

Ja incel itkee TAAS. Hyi olkoon mikä hyyppä.

Kyllä meikäläistä kuuskymppistä mummoa iljettää miesten huijaaminen siten kuin tuota Ristoa huijattiin. Se on henkisesti jo paha juttu, mutta että pitää vielä maksaa siitä, että on huijauksen uhri!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostun heti kun kaikille isättömille lapsille etsitään oikea biologinen isä. Ei miehetkään voi karata vastuutaan kevytkenkäisyyttään.

Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä (lakitekninen abortti) 3 kuukauden ajan siitä hetkestä kun on saanut tiedon isyydestä. Näin miehen oikeudet turvattaisiin, miehellähän ei ole varsinaisesti sananvaltaa fyysiseen aborttiin joten näin tasattaisiin epäsuhtaa tässä asiassa. Päättäessään synnyttää lapsen nainen ottaa vastuun lapsen huoltamisesta, sama harkinta pitäisi olla mahdollista myös isälle. Ja turha nipottaa mistään lapsen oikeuksista, nykyään on paljon ns. lesboparien lapsia joilla ei ole isää, paljon yksin huoltajia joilla ei ole toista vanhempaa, missä heidän lastensa oikeudet isään??? Jos yksinhuoltaja pystyy huoltamaan lapsen niin miksi tuo nainen, jonka lapsen isä on hengissä, ei pysty huoltamaan lastaan???

Joo, aivan timanttinen idea. Taataan miehille oikeus juoskennella ympäri kyliä kikkeli paljaana siittämässä lapsia joiden elatukseen ei tarvitse osallistua.

Onneksi elämme sivistysvaltiossa ja jokaisen on maksettava omien sekoilujensa seuraukset.

Paitsi naisten, sehän on jo nähty valtionjohtoa myöten. Jos naisille taataan oikeus aborttiin jolla hoidella yhdenyönsekoilujen tuotokset niin miksei vastaavaa voi taata myös miehille.

Siitä yksinkertaisesta syystä että nainen on se joka kantaa lapsen fyysisesti. Jokaisen miehen kannattaa tämä muistaa ennen kuin tuikkaa munaansa yhtään minnekään, tai ainakaan naiseen.

Ai siis nainen saa olla moraaliton ja sekstailla ympäriinsä. Tulee väistämättäkin mieleen miksi tämä yhteiskunta on patriarkaattinen: ihan vaan siitä yksinkertaisesta syystä ettei naiset osaa saati pysty kantamaan vastuuta.

Saa, kuten mieskin. Mutta vahingon sattuessa molemmat maksavat viulut.

Muista kumi tai käy vasektomiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin asiatekstiä, rikos sen pitäisi olla.

Ainakin tuollaisissa tapauksissa kuin paljon esillä olleessa Riston tapauksessa. Siis selvästi harkittua huijausta.

Kuka tätäkin alapeukuttaa? Vastaus: huijaukset hyvänä elämänstrategiana hyväksyvä.

Ne jotka tajuaa, että se Risto pilaa lapsen elämää ulostuloillaan ratkaisun vuoksi, joka oli hänen omansa. Kun jo tietää ettei ole biologinen isä eikä tee mitään, niin ihan oma ratkaisu. 

Klassinen mies on syyllinen tilanne. Naiset ovat hyväksikäyttäjinäkin uhreja ja samaan aikaan voimaantuneita.

Ja incel itkee TAAS. Hyi olkoon mikä hyyppä.

Kyllä meikäläistä kuuskymppistä mummoa iljettää miesten huijaaminen siten kuin tuota Ristoa huijattiin. Se on henkisesti jo paha juttu, mutta että pitää vielä maksaa siitä, että on huijauksen uhri!

No miksei aikuinen mies hakenut isyyden purkua, kun oli tilaisuus? Ei tarvitsisi maksaa nyt. Jos ei osaa toimia aikuisten maailmassa, kannattaa pitää housut jalassa.