Lue keskustelun säännöt.
Ero edessä, vaimo varastanut lapselle säästettyä rahaa.
27.10.2022 |
Olen tällä hetkellä erittäin vihainen ja en saa tuota akkaa ulos asunnosta, viimeinen pisara oli kun on tuhlannut lapsen rahoja.
Aikoinaan vaimoni muutti minun asuntooni ja ei ole ikinä osallistunut mihinkään asumiskuluihin, aina on ollut jotain parempaa käyttöä rahoilleen. No minä olen kiltisti maksanut kaiken.
Töihin hän ei missään nimessä halunnut mennä ennenkuin lapsi täytti kolme, ei vaikka minä olin kotona ja sanoin että voin etätöiden aikana kyllä hoitaa lapsen niin ettei hänen hoitopäivänsä olisi pitkät.
Ilmoitin kesän alussa haluavani eron ja toivoin että hän etsisi itselleen asuntoa.
Nyt kun sopiva asunto löytyi alkoi kiukuttelu rahasta, sanoin että voidaan siirtää lapselle tarkoitetulta säästötililtä takuurahat ja maksetaan ne sinne sitten puoliksi takaisin.
Tili on minun nimellä mutta pankkitunnuksia on pidetty lipaston laatikossa että sieltä voi sitten siirtää omalle tililleen aina kun tarve ostaa lapselle jotain (lapsen lapsilisä mm. Menee sinne)
Kun kävin tilillä huomasin että vaimoni on sieltä siirtänyt useamman tuhannen kesän aikana omalle tililleen.
Olen niin raivoissani tästä varkaudesta että tekis mieli heittää akka pellolle samantien, minkälainen äiti varastaa lapsensa rahoja🤬 ??
Miten saan tuon ämmän ulos elämästäni kun nyt ei ole varaa edes takuuvuokraan kun hän on tuhlannut kaiken.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa realisoida omaisuuttasi ja piilottaa jos ei ole avioehtoa.
Tämä. Kova kovaa vastaan. Näissä jutuissa kukaan ei ole sen varakkaamman puolella, oli se sitten mies tai nainen. Toi sun akka on tottunut leveään elämään sun siivellä, ja sillä samalla mentaliteetilla se vie sulta tuhkatkin pesästä erossa. Varaudu ajoissa, piilota minkä pystyt piilottamaan. Kysy neuvoja saman kokeneelta, googlettamallakin varmasti löytää keskusteluja aiheesta. Viranomaiset ovat pääsääntöisesti aina äidin puolella, muista se. Joten varo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tee rikosilmoitus poliisille, varaudu siihen että joudut kasvattamaan lapsen yksin, varkaita ei liiemmin oman lapsen etu kiinosta.
Terv. Mies
Sisko osti erotessa yhteisillä rahoilla (jonkun kaupan luottokortti) itselleen kaikkea kivaa. Mies teki rikosilmoituksen asiasta. Ja sisko joutui maksamaan
Jos rahasta on ollut pulaa, miksi ihmeessä lapsilisä on mennyt jollekin miehen tilille vain kummitädin Linnanmäkireissuja yms. varten? Miksei rahoja ole käytetty peruselämiseen, siis katettu lapsesta aiheutuvia jokapäiväisiä kuluja?
Nyt sitten syytellään varkaaksi toista. Ihme touhua.
Kannattaa viedä oikeuteen mutta sitä ennen kannattaa yrittää sopia. Eli maksaa takaisin varastamansa rahat.
Vierailija kirjoitti:
Jos rahasta on ollut pulaa, miksi ihmeessä lapsilisä on mennyt jollekin miehen tilille vain kummitädin Linnanmäkireissuja yms. varten? Miksei rahoja ole käytetty peruselämiseen, siis katettu lapsesta aiheutuvia jokapäiväisiä kuluja?
Nyt sitten syytellään varkaaksi toista. Ihme touhua.
Ei missään sanota että rahasta on ollut pulaa! Mies on tähän asti maksanut elämisen ja vaino tuhlannut omat rahansa hämpötyksiin ja nyt vielä varastanut lapsensa rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos rahasta on ollut pulaa, miksi ihmeessä lapsilisä on mennyt jollekin miehen tilille vain kummitädin Linnanmäkireissuja yms. varten? Miksei rahoja ole käytetty peruselämiseen, siis katettu lapsesta aiheutuvia jokapäiväisiä kuluja?
Nyt sitten syytellään varkaaksi toista. Ihme touhua.
No jos siitä rahasta on siksi ollut pulaa että akka makaa kotona eikä tee töitä?
Mies on halunnut että lapsella on hyvät lähtökohdat elämään ja tilillä on rahaa jos sitä vaikka tarvitsee lapsen menoihin.
Jos tää nainen käyttää sitä lapselle tarkoitettua rahaa omiin menoihinsa niin se on varastamista.
Ilmeisesti nää palstan loiseläimet on päästään yhtä vinksallaan kun ap.n puoliso.
Kaikki pitää saada ilmaiseksi ja sitte vaikka varastetaan lapselta jos ei muuten saa.
Niin mitä se sillä rahalla sitten osteli? Vaatteita, bileiltoja, matkoja kenties? Aika summia ottanut. Elääkö edelleen jatkettua nuoruutta bilettäen vai onko taustalla rahapeliriippuvuus? Jos jälkimmäinen, teillä ei kohta ole edes taloa, mitä erossa jakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tästä opimme? Lapselle pitää avata tili, jolta voi nostaa rahaa joko lapsi itse, kun hän on 18v. tai vanhemmat yhdessä pankin tiskillä, ei verkossa.
Vaikka lapsen äiti olisi täysi piaska, älä hauku häntä lapselle. Jos äiti on perustavanlaatuisesti mjulkero, se kyllä tulee esiin ihan muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Niin mitä se sillä rahalla sitten osteli? Vaatteita, bileiltoja, matkoja kenties? Aika summia ottanut. Elääkö edelleen jatkettua nuoruutta bilettäen vai onko taustalla rahapeliriippuvuus? Jos jälkimmäinen, teillä ei kohta ole edes taloa, mitä erossa jakaa.
Emme (luojan kiitos) ehtineet naimisiin asti. Joten omaisuus on minun lukuunottamatta muutamaa huonekalua mitkä vaimo tänne toi.
En tiedä mihin rahat on käytetty mutta ilmeisesti ne ovat käytetty kun ei voi niitä heti takaisin maksaa ja tietysti tämäkin oli minun syy että hänellä oli kesällä menoja kun yhteinen kesäloma tekeminen mökillä peruuntui kun halusin eron.
Ei jaksa enää edes kiinostaa hänen selityksensä, säästän itse lapselle rahaa kunhan tuo nyt löytää itselleen asunnon ja äkkiä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi te syyllistätte ap:ta tilanteessa, jossa hän on uhri? Hulluja palsta täynnä.
Joku ketjussa mainitsi lastensuojelun tai lapsen edunvalvojan tms. Voisiko sellaiseen olla yhteydessä ja kertoa tilanteen? Ajattelen vain sitä, että jos tulee avioerossa ongelmaa erota ja tarvitaan luonnetodisteita ja muita, niin olisi tällaisia ulkopuolisia tahoja, jotka voivat todistaa tarvittaessa, että väitteesi varastetuista rahoista ovat totta ja niistä on jo hyvissä ajoin kerrottu ulkopuolisille. Kannattaa miettiä jo nyt myös sitä, että asiasta kannattaisi jo tämän takia kertoa myös joillekin luottosukulaisille tai ystäville. Voivat sitten tarvittaessa todistaa.
Juu älä tule kertomaan minulle, että vaimo nosti yhteiseltä tililtäsi rahaa. On oikeitakin töitä. T. lastensuojelun sosiaalityöntekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te syyllistätte ap:ta tilanteessa, jossa hän on uhri? Hulluja palsta täynnä.
Joku ketjussa mainitsi lastensuojelun tai lapsen edunvalvojan tms. Voisiko sellaiseen olla yhteydessä ja kertoa tilanteen? Ajattelen vain sitä, että jos tulee avioerossa ongelmaa erota ja tarvitaan luonnetodisteita ja muita, niin olisi tällaisia ulkopuolisia tahoja, jotka voivat todistaa tarvittaessa, että väitteesi varastetuista rahoista ovat totta ja niistä on jo hyvissä ajoin kerrottu ulkopuolisille. Kannattaa miettiä jo nyt myös sitä, että asiasta kannattaisi jo tämän takia kertoa myös joillekin luottosukulaisille tai ystäville. Voivat sitten tarvittaessa todistaa.
Uhriutuminen nykyajan parisuhteissa viittaa kyllä aina ongelmiin jotka ei ole lähtöisin vain siitä toisesta osapuolesta. Mikään ei pakota siihen että tilille pitäisi olla molemmilla käyttöoikeus saati että ne tunnukset on molempien "yhteiset". Mikään ei myöskään määritä sitä että puolison olisi esim. suostuttava siihen että toinen hoitaa kotona lapsia ja toinen kantaa taloudellisen vastuun perheessä. Kaikki nuo on tai pitäisi olla valintoja jotka tehdään yhdessä. Jos niitä valintoja ei pystytä tekemään yhdessä, suhdetta on turha jatkaa.
Mitä ttua säki pelle puolustelet tätä varastelevaa akkaa? Ei kai mikään pakota mitään, mutta kai suhteet perustuu luottamukseen ja tässä sitä nyt on rikottu. Säännöt olleet selvät ap.n kertomuksen mukaan.
Eli mies ei ole tehnyt mitään virheitä. Sovitaan sitten niin. Toivottavasti häne ei uutta suhdetta koskaan perusta että ei uhriksi joudu uudelleen.
Toivotaan mielummin että löytää sellaisen naisen joka ei varasta lapselta rahaa, onko se liikaa pyydetty? Onko standardit nyt aivan liian korkeat?
Parisuhdetta ei koskaan pidä perustaa pelkkään onneen. Vaan kyllä siinä täytyy tutustua niin itseensä kuin siihen ehdokkaaseen jonka kummppanikseen aikoo valita. Jos luottaa pelkkään onnen arpaan niin aika suurella todennäköisyydellä käy huonosti ihan riippumatta siitä kumpaa sukupuolta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, jos se ei suostu vapaaehtoisesti lähtemään vaan jää nurkkiin edelleen loisimaan, uhkaa tehdä se rikosilmoitus. Siitä saat hyvä kiristysaseen häntä vastaan. Ihmisen elämä ei muutu paremmaksi siitä, että hänellä on rikoksia kontollaan, jotkut työpaikatkin vaativat rikosrekisteriä. Eli käytä sitä aseena.
Tuo nainen on selvästi sitä lajia, joka ei lähde noin vain. Joudut käyttämään tuon ja monta muuta asetta, jotta pääset hänestä eroon, hänellä kuin ei ole taloudellisesti kuin menetettävää, kun joutuu ilmaisesta ylöspidosta karuun ja kylmään todellisuuteen. Kiristä myös sillä, että jos ei lähde, kaikki sukulaiset saavat tietää mukaan lukien hänen omat lähiomaisensa. Kukaan ei halua äitinsä tietävän, että tytär varastaa lapsiltaan rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkkoja ollaan niin ei kyseessä ole varkaus. Tili on sinun nimissäsi, ei lapsen. Tunnarit on sinun ja vaimon saatavilla. Et voi todistaa kuka teki tilisiirron tililtäsi vaimon tilille. Itse asiassa sinä olet ollut huolimaton, kun olet säilyttänyt tunnarit muiden saatavilla. Tarinan opetus: tili olisi pitänyt olla lapsen nimissä.
Kyllä se on varkaus. Jos minä nyt menen vaikka lapseni tililtä siirtämään rahaa omalle tilille niin myöskin se on varkaus vaikka kukaan ei voi todistaa etteikö lapsi itse olisi siirtänyt sitä minun tililleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kaikki on sitä mieltä, että kyseessä on rikos? Vaimosi on tehnyt väärin. Se on aivan selvää.
Hän on kuitenkin vaimosi, teillä on yhteinen talous ja lapsi.
Meillä mieheni siirtää minulle toisinaan rahaa. Puhutaan sadoista euroista. En ole töissä, vaan työtön ja siitä syystä hän rahaa välillä antaa. Miten meidän tilanteemme rikostutkinnallisesti eroaisi teidän tilanteesta? Kuinka todistaisit, että vaimosi ne rahat siirsi, jos pankkitunnukset ovat molempien tiedossa. Hän ei ole mikään satunnainen tyttöystävä, joka on käynyt luonasi.
Oikeudenkäynnit tulee kalliiksi. Kannattaa ehkä keskittyä tulevaisuuteen ja minimoida tulevat taloudelliset tappiot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkkoja ollaan niin ei kyseessä ole varkaus. Tili on sinun nimissäsi, ei lapsen. Tunnarit on sinun ja vaimon saatavilla. Et voi todistaa kuka teki tilisiirron tililtäsi vaimon tilille. Itse asiassa sinä olet ollut huolimaton, kun olet säilyttänyt tunnarit muiden saatavilla. Tarinan opetus: tili olisi pitänyt olla lapsen nimissä.
Kyse nimenomaan on varkaudesta jos menee toisen tilille ja siirtelee sieltä rahaa omalle tililleen.
Tili miehen nimissä ja lapsilisät ja kaikki mikä mennyt sinne muka lapsen rahoja? Haiskahtaa, että tässä on narsisti kotityranni, joka on halunnut hallita kaikki tulot ja nyt väittää, että kyse oli lapsen rahoista. Ja muka etätyönsä ohella olisi kyllä hoitanut päivät 0-3 -vuotiasta. Juttu haiskahtaa.
Niin mikä tässä nyt on outoa? Meilläkin lapsilisä menee minun ja mieheni yhteiselle tilille, erikseen meillä on sitten vielä omat tilit mihin tulee molempien oma palkka, niinkuin apkin mainitsi.
Ja ap ei kyllä sanonut että hoitaisi lastaan koko päivän kotona, vaan että lapsen ei tarvisi olla pitkiä päiviä hoidossa mutta lokki lukee mitä lukee.
Tuopa lapsilisä meni kokonaan miehen tilille, eikä millekään yhteiselle, kuten teillä. Mutta vääristelijä lukee mitä lukee.
0-3v. ei hoideta työn sivussa, vai maksaako sinun työnantajasi myös tuon ikäisen lapsesi hoidosta työpäivän aikana? Tuon ikäinen viedään leikkipuistoon päivisin, perhekerhoihin, muskariin, syötetään, vaihdetaan vaippaa, nukutetaan päiväunille, riisutaan, puetaan, taas syötetään yms., mitä ei etätyön ohessa kyllä tehdä. Kummassa fuskaat ja lokkeilet, lapsen hoidossa vai työssäsi?
Niin jos tosiaan ymmärrät lukemaasi niin lapsilisä on mennyt miehen tilille johon molemmilla on käyttöoikeus ja molemmat ovat sieltä lapsen menoihin nostaneet rahaa.
Ymmärrätkö nyt??? Vaimo on sieltä myös ottanut rahaa lapsen menoihin aikaisemmin kunnes päätti ryhtyä kunnon kuspääksi ja nostaa omaan käyttöönsä lapsensa rahat. Lokki mikä lokki.Ja edelleen ap sanoi vievänsä lapsen osaksi päivää hoitoon, katsos sellainenkin mahdollisuus on ollut jo pitkään. Lapsi voi olla päiväkodissa vaikka 4-6h
Joko meni sun pieneen päähäs vai väännetäänkö rautalangasta?
Sinä olet ihan itse keksinyt nuo tuntimäärät, aloituksessa ei sellaisia ole, eikä oikeasti edes mainintaa osapäivähoidosta. Epätoivoista sepittää tuollaista, mitä ei ole sanottu. Ap saattoi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että päivä on lyhyempi, kun matkat jäävät pois. Oli miten oli, etätyöaikaa ei ole tarkoitettu 0-3v. lapsen hoitoon. Jompi kumpi väistämättä kärsii, työ tai lapsen hoito.
Ap ei myöskään sanonut missään, että vaimolla olisi ainakaan virallista käyttöoikeutta tiliin. Vaan että tili on miehen nimellä ja pankkitunnuksia on säilytetty lipaston laatikossa. Toisaalta hän sanoo, että näitä rahoja on saanut siirtää omalle tililleen, jos on tarve ostaa lapselle jotain.
Ehkäpä vaimolla on nyt tarve, varsinkin kun ero on tulossa, ja hän pienituloinen, kuten ap kirjoitti? Pitäähän hänen ostaa lapselle tavarat uuteen kotiin, eikö vain? Kuulostaa siltä, että ero on tulossa ja kommunikaatio on poikki. Ja mies on katkera ja syyttelee, kuvitteli pitävänsä rahat itsellään, omalla tilillään.
Sinäkin kiihdyt ja uhkailet, koska olet heikoilla. Siitä vaan poliisille sitten vaimoa varkaaksi syyttämään, jos mies on vahvoilla. Eipä taida olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkkoja ollaan niin ei kyseessä ole varkaus. Tili on sinun nimissäsi, ei lapsen. Tunnarit on sinun ja vaimon saatavilla. Et voi todistaa kuka teki tilisiirron tililtäsi vaimon tilille. Itse asiassa sinä olet ollut huolimaton, kun olet säilyttänyt tunnarit muiden saatavilla. Tarinan opetus: tili olisi pitänyt olla lapsen nimissä.
Kyllä se on varkaus. Jos minä nyt menen vaikka lapseni tililtä siirtämään rahaa omalle tilille niin myöskin se on varkaus vaikka kukaan ei voi todistaa etteikö lapsi itse olisi siirtänyt sitä minun tililleni.
Ei pienillä lapsilla ole pankkitunnuksia. Isompi lapsi osaa itse kertoa, onko siirtänyt rahaa vanhemman tilille.
Avokki on selvästi kostovarastanut rahat, kun ap on jo vihjaillut erosta. Aika isohameista touhua. Omalta lapselta.
Vierailija kirjoitti:
Miten kaikki on sitä mieltä, että kyseessä on rikos? Vaimosi on tehnyt väärin. Se on aivan selvää.
Hän on kuitenkin vaimosi, teillä on yhteinen talous ja lapsi.
Meillä mieheni siirtää minulle toisinaan rahaa. Puhutaan sadoista euroista. En ole töissä, vaan työtön ja siitä syystä hän rahaa välillä antaa. Miten meidän tilanteemme rikostutkinnallisesti eroaisi teidän tilanteesta? Kuinka todistaisit, että vaimosi ne rahat siirsi, jos pankkitunnukset ovat molempien tiedossa. Hän ei ole mikään satunnainen tyttöystävä, joka on käynyt luonasi.
Oikeudenkäynnit tulee kalliiksi. Kannattaa ehkä keskittyä tulevaisuuteen ja minimoida tulevat taloudelliset tappiot.
Tuskin sinäkään menet ilman lupaa siirtelemään miehesi tililtä itsellesi rahaa useita tonneja?? Ja tässä tapauksessa ne olivat vielä lapsen elämiseen tarkoitettuja rahoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkkoja ollaan niin ei kyseessä ole varkaus. Tili on sinun nimissäsi, ei lapsen. Tunnarit on sinun ja vaimon saatavilla. Et voi todistaa kuka teki tilisiirron tililtäsi vaimon tilille. Itse asiassa sinä olet ollut huolimaton, kun olet säilyttänyt tunnarit muiden saatavilla. Tarinan opetus: tili olisi pitänyt olla lapsen nimissä.
Kyllä se on varkaus. Jos minä nyt menen vaikka lapseni tililtä siirtämään rahaa omalle tilille niin myöskin se on varkaus vaikka kukaan ei voi todistaa etteikö lapsi itse olisi siirtänyt sitä minun tililleni.
Ei pienillä lapsilla ole pankkitunnuksia. Isompi lapsi osaa itse kertoa, onko siirtänyt rahaa vanhemman tilille.
Niin lapsi osaa kertoa että ei ole siirtänyt mutta mies ei?? Vai mikä idea tässä sun jutussa nyt on?
Tuopa lapsilisä meni kokonaan miehen tilille, eikä millekään yhteiselle, kuten teillä. Mutta vääristelijä lukee mitä lukee.
0-3v. ei hoideta työn sivussa, vai maksaako sinun työnantajasi myös tuon ikäisen lapsesi hoidosta työpäivän aikana? Tuon ikäinen viedään leikkipuistoon päivisin, perhekerhoihin, muskariin, syötetään, vaihdetaan vaippaa, nukutetaan päiväunille, riisutaan, puetaan, taas syötetään yms., mitä ei etätyön ohessa kyllä tehdä. Kummassa fuskaat ja lokkeilet, lapsen hoidossa vai työssäsi?