Lue keskustelun säännöt.
Ero edessä, vaimo varastanut lapselle säästettyä rahaa.
27.10.2022 |
Olen tällä hetkellä erittäin vihainen ja en saa tuota akkaa ulos asunnosta, viimeinen pisara oli kun on tuhlannut lapsen rahoja.
Aikoinaan vaimoni muutti minun asuntooni ja ei ole ikinä osallistunut mihinkään asumiskuluihin, aina on ollut jotain parempaa käyttöä rahoilleen. No minä olen kiltisti maksanut kaiken.
Töihin hän ei missään nimessä halunnut mennä ennenkuin lapsi täytti kolme, ei vaikka minä olin kotona ja sanoin että voin etätöiden aikana kyllä hoitaa lapsen niin ettei hänen hoitopäivänsä olisi pitkät.
Ilmoitin kesän alussa haluavani eron ja toivoin että hän etsisi itselleen asuntoa.
Nyt kun sopiva asunto löytyi alkoi kiukuttelu rahasta, sanoin että voidaan siirtää lapselle tarkoitetulta säästötililtä takuurahat ja maksetaan ne sinne sitten puoliksi takaisin.
Tili on minun nimellä mutta pankkitunnuksia on pidetty lipaston laatikossa että sieltä voi sitten siirtää omalle tililleen aina kun tarve ostaa lapselle jotain (lapsen lapsilisä mm. Menee sinne)
Kun kävin tilillä huomasin että vaimoni on sieltä siirtänyt useamman tuhannen kesän aikana omalle tililleen.
Olen niin raivoissani tästä varkaudesta että tekis mieli heittää akka pellolle samantien, minkälainen äiti varastaa lapsensa rahoja🤬 ??
Miten saan tuon ämmän ulos elämästäni kun nyt ei ole varaa edes takuuvuokraan kun hän on tuhlannut kaiken.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo vain yhtäkkiä muutti asuntoosi etkä voinut sille mitään? Samoin et voinut sillekään mitään että lapsi vain syntyi?
Ehkä aloittaisin ihan ensin siitä omanelämänhallinnasta.Huoh, onko sulla ymmärryksessä jotain vikaa?
Ei, vaino ei muuttanut yhtäkkiä, vaan ihan yhteisestä sopimuksesta, kun hänen oma silloinen vuokra-asuntonsa myytiin.
Lapsi oli molemmille yllätys, mutta hyvä sellainen, ei siitä ole sanomista.
Mun elämänhallinta on ihan tasapainossa kun pääsen tuosta riippakivestä eroon joka ei osaa maksaa laskuja, ei säästää, tuhlaa kaikki rahansa ja nyt vielä varasti lapsenkin rahat.
Ap
Olisit hoitanut asiasi paremmin. Olisit jo hänestä erossa. Jos ei halua että vaimo käyttää ja siirtää sun rahoja johonkin ei pidä antaa siihen tilaisuutta. Tyhmässtä päästä kärsii koko ruumis (=elämänlaatu).
Edelleen kyse in lapsen rahoista ääliö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä palstalla saa sympatiaa vain, jos nainen on tarinan uhri.
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisiis paskoihin äiteihin te lankeatte, miehen siivellä eletään alusta asti
Kun elämää hallitsee vain alapäällä ei tulos ole aina sitä mitä yläpää haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo vain yhtäkkiä muutti asuntoosi etkä voinut sille mitään? Samoin et voinut sillekään mitään että lapsi vain syntyi?
Ehkä aloittaisin ihan ensin siitä omanelämänhallinnasta.Huoh, onko sulla ymmärryksessä jotain vikaa?
Ei, vaino ei muuttanut yhtäkkiä, vaan ihan yhteisestä sopimuksesta, kun hänen oma silloinen vuokra-asuntonsa myytiin.
Lapsi oli molemmille yllätys, mutta hyvä sellainen, ei siitä ole sanomista.
Mun elämänhallinta on ihan tasapainossa kun pääsen tuosta riippakivestä eroon joka ei osaa maksaa laskuja, ei säästää, tuhlaa kaikki rahansa ja nyt vielä varasti lapsenkin rahat.
Ap
Olisit hoitanut asiasi paremmin. Olisit jo hänestä erossa. Jos ei halua että vaimo käyttää ja siirtää sun rahoja johonkin ei pidä antaa siihen tilaisuutta. Tyhmässtä päästä kärsii koko ruumis (=elämänlaatu).
Perus lokkivaimon vastaus. Miehen syy vaikka ämmä varastaa lapsensa rahat.
Katso peiliin, siellä näet tyhmän pään!
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkkoja ollaan niin ei kyseessä ole varkaus. Tili on sinun nimissäsi, ei lapsen. Tunnarit on sinun ja vaimon saatavilla. Et voi todistaa kuka teki tilisiirron tililtäsi vaimon tilille. Itse asiassa sinä olet ollut huolimaton, kun olet säilyttänyt tunnarit muiden saatavilla. Tarinan opetus: tili olisi pitänyt olla lapsen nimissä.
Silloin molemmilla vanhemmilla on oikeus tiliin!
Tilin käyttäminen
Suosittelemme, että molemmilla vanhemmilla on laaja käyttöoikeus lapsen tiliin. Tuolloin tili voidaan liittää vanhemman verkkopankkiin, mikä helpottaa asioiden hoitamista.
Vaihtoehtoisesti tili voi olla vanhempien yhteiskäytössä. Tällöin tiliin liittyvät toimenpiteet tarvitsevat molempien vanhempien suostumuksen. Vaikka vanhemmat käyttäisivätkin lapsen tiliä vain yhdessä, he voivat aina saada tiedot lapsen pankkitilistä myös yksin.
Lapsella ei lähtökohtaisesti ole tilinkäyttöoikeutta. Vanhemmat voivat kuitenkin myöntää lapselle tilin käyttöoikeuden, jolloin hän voi esimerkiksi nostaa tai tallettaa käteistä asiakaspalvelupisteellä. Huomioi, että lapsi tarvitsee voimassa olevan henkilökortin tai passin.
https://www.s-pankki.fi/fi/elamantilanteet/lapsi-ja-nuori-s-pankin-asia…
-Kokemus OP-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahojen suhteen joudut kyllä maksamaan kalliit oppirahat, koska on vaikea todistaa oikeudessa varkaudeksi, kun olet antanut tunnukset toisen käyttöön.
Itselläni on pankkitunnukset päässäni. On ne muuallakin, mutta en ole kertonut, missä ne on. Kerron vasta, jos on välttämätön pakko. Hoidan itse poikani raha-asioita, ja minulla on hänen pankkitunnuksensa, johtuen siitä että hän on tällä hetkellä estynyt hoitamaan asioitaan (sairaalassa). Laitan hänelle säännöllisesti kuukauden tiliotteen.
Haet oikeudesta naiselle häädön. Et ole vastuussa hänen asumiskustannuksistaan, menkööt sossuun. Mutta onko kyseessä vaimo vai avokki? Eli jos on vaimo, niin se avioerohakemus nyt vetämään. Ja varaa aika lastenvalvojalle jo.....Veikkaan että huoltajuudesta on tulossa muheva riita, onhan sulla kotivakuutus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkkoja ollaan niin ei kyseessä ole varkaus. Tili on sinun nimissäsi, ei lapsen. Tunnarit on sinun ja vaimon saatavilla. Et voi todistaa kuka teki tilisiirron tililtäsi vaimon tilille. Itse asiassa sinä olet ollut huolimaton, kun olet säilyttänyt tunnarit muiden saatavilla. Tarinan opetus: tili olisi pitänyt olla lapsen nimissä.
Empatia ei taida olla vahva alueesi? Et taida edes tietää, mitä sana tarkoittaa? Tällaisessa ahdistavassa elämäntilanteessa olevalle ihmiselle ei puhuta noin.
Toivottavasti kukaan ei joudu elämään sinun kanssasi.
Olen itse kokenut helvetillisen avioeron missä ex-mies yritti viedä yhteistä varallisuutta. En leiki raha-asioilla enää ikinä, olen läksyni oppinut valitettavasti julmemman kautta. Empatiaa minulta löytyy, mutta talouteni pidän käsissäni hautaan asti enkä jaa raha-asioitani kenenkään kanssa enää ikinä.
Ap joutuu nyt valitettavasti kokemaan saman ja oppimaan kantapään kautta.
Eikö sitä viedäkin - jaetaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on varma merkki että itsekäs akka, jos ei anna miehen hoitaa omaa lastaan.
Vierailija kirjoitti:
Rahojen suhteen joudut kyllä maksamaan kalliit oppirahat, koska on vaikea todistaa oikeudessa varkaudeksi, kun olet antanut tunnukset toisen käyttöön.
Itselläni on pankkitunnukset päässäni. On ne muuallakin, mutta en ole kertonut, missä ne on. Kerron vasta, jos on välttämätön pakko. Hoidan itse poikani raha-asioita, ja minulla on hänen pankkitunnuksensa, johtuen siitä että hän on tällä hetkellä estynyt hoitamaan asioitaan (sairaalassa). Laitan hänelle säännöllisesti kuukauden tiliotteen.
Haet oikeudesta naiselle häädön. Et ole vastuussa hänen asumiskustannuksistaan, menkööt sossuun. Mutta onko kyseessä vaimo vai avokki? Eli jos on vaimo, niin se avioerohakemus nyt vetämään. Ja varaa aika lastenvalvojalle jo.....Veikkaan että huoltajuudesta on tulossa muheva riita, onhan sulla kotivakuutus?
En minä ole asiaa viemässä oikeuteen, rahat eivät myöskään ole minun.
Siitä pidän huolen että lapsi saa aikoinaan tietää asiasta ja sukulaiset jotka ovat rahaa lapselle antaneet saavat tästä tiedon.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkkoja ollaan niin ei kyseessä ole varkaus. Tili on sinun nimissäsi, ei lapsen. Tunnarit on sinun ja vaimon saatavilla. Et voi todistaa kuka teki tilisiirron tililtäsi vaimon tilille. Itse asiassa sinä olet ollut huolimaton, kun olet säilyttänyt tunnarit muiden saatavilla. Tarinan opetus: tili olisi pitänyt olla lapsen nimissä.
Kyse nimenomaan on varkaudesta jos menee toisen tilille ja siirtelee sieltä rahaa omalle tililleen.
Tili miehen nimissä ja lapsilisät ja kaikki mikä mennyt sinne muka lapsen rahoja? Haiskahtaa, että tässä on narsisti kotityranni, joka on halunnut hallita kaikki tulot ja nyt väittää, että kyse oli lapsen rahoista. Ja muka etätyönsä ohella olisi kyllä hoitanut päivät 0-3 -vuotiasta. Juttu haiskahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo vain yhtäkkiä muutti asuntoosi etkä voinut sille mitään? Samoin et voinut sillekään mitään että lapsi vain syntyi?
Ehkä aloittaisin ihan ensin siitä omanelämänhallinnasta.Huoh, onko sulla ymmärryksessä jotain vikaa?
Ei, vaino ei muuttanut yhtäkkiä, vaan ihan yhteisestä sopimuksesta, kun hänen oma silloinen vuokra-asuntonsa myytiin.
Lapsi oli molemmille yllätys, mutta hyvä sellainen, ei siitä ole sanomista.
Mun elämänhallinta on ihan tasapainossa kun pääsen tuosta riippakivestä eroon joka ei osaa maksaa laskuja, ei säästää, tuhlaa kaikki rahansa ja nyt vielä varasti lapsenkin rahat.
Ap
Olisit hoitanut asiasi paremmin. Olisit jo hänestä erossa. Jos ei halua että vaimo käyttää ja siirtää sun rahoja johonkin ei pidä antaa siihen tilaisuutta. Tyhmässtä päästä kärsii koko ruumis (=elämänlaatu).
Perus lokkivaimon vastaus. Miehen syy vaikka ämmä varastaa lapsensa rahat.
Katso peiliin, siellä näet tyhmän pään!
Valitettavasti se että ei hallitse omaa elämäänsä ei ole sukupuolesta riippuvainen asia. Yleensä samanlaiset vielä jostain syystä vetoavat toisiinsa. Se joka ei hallitse edes omaa elämäänsä valitsee puolisoksi samanlaisen. Ja jolla on elämänhallinta kunnossa valitsee puolisokseen samanlaisen. Joten kyllä se kaikki lähtee pelkästään itsestä ja ihan jokaisen on syytä katsoa peiliin jos vääriä valintoja on tullut tehtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin lapsen tililtä ei saa ottaa rahaa muuta kuin isoihin menoihin, tyyliin ajokortti ja nekin yhdessä lapsen kanssa sovittuna. Tai joku harrastukseen liittyvä kallis juttu, jonka lapsi omasta halustaan tarvitsee. Ette voi tehdä lapselle tiliä, josta otatte rahaa lapsen toppahaalariin, sänkyyn tms., vaan teidän huoltajien pitää kustantaa lapsen peruseläminen. Sinäkin olet kavaltanut lapselta rahaa, jos olet ottanut jotain vaatemenoja varten lapsen omaisuutta itsellesi, eli olet syyllistynyt rikokseen.
Jos taas sulla on oma tili, niin et voi jakaa pankkitunnuksiasi muille ja säilyttää niitä huolimattomasti = rikos. Oma vika. Olette molemmat syyllisiä, joten oikeusjuttuja ei kannata tehtailla.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on varma merkki että itsekäs akka, jos ei anna miehen hoitaa omaa lastaan.
Kyllä, jos miehestä on siihen.
Meillä ei ollut, juoppa UO-oleva retku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla saa sympatiaa vain, jos nainen on tarinan uhri.
Itse asiassa eivät saa naisetkaan.
Leimallista on, että paikalla saapuvat aina ensimmäisenä ne, joiden tunnetaidot ovat niin olemattomat, että jo tuntemattoman ihmisen kokema vääryys on kestämätöntä omalle päänupille.
Ainoa ratkaisu, jonka tämän ihmistyypin tapaukset keksivät, on alkaa raivoissaan syyllistämään henkilöä, jolle on käynyt huonosti. Ja syy taustalla on se, että heidän aivonsa eivät kestä maailman vääryyksiä edes sen vertaa, että pystyisivät hätääntymättä ottamaan vastaan jonkin ventovieraan ihmisen kaukana itsestä tapahtunutta tilannetta. He hätääntyvät ja suuttuvat siitä, että maailmassa voi käydä näinkin ja että heille tarjotaan tämä ahditava tarina. He eivät kestä ahdistusta, jonka se heissä aiheuttaa. On oman psyyken suojamekanismi suuttua ja alkaa syyllistää sellaisen tiedon tuojaa. Tavattoman epäkypsää ja omalla tavallaan säälittävääkin. Tosin, kun miettii, mitä tällaiset ihmiset tuolla tavalla käyttäytymällä aiheuttavat niille, jotka uskaltavat kertoa tarinoistaan ja joita he raivoissaan syyllistävät, ei voi sääliä. Voi vain halveksia.
Tee rikosilmoitus. Ei varmasti tule olemaan viimeinen kerta kun riitelette, vaikka eroaisitte.
Jos tulee riitaa huoltajuusasioista, niin tehty rikosilmoitus puoltaa vanhemmuutta sinulle.
Itse ainakin tekisin ja lisäisin vielä että et uskalla jättää naista yksin asuntoon kun saattaa omaisuutta hävitä, niin sillä syyllä saat sen akan mahdollisesti ulos asunnosta myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkkoja ollaan niin ei kyseessä ole varkaus. Tili on sinun nimissäsi, ei lapsen. Tunnarit on sinun ja vaimon saatavilla. Et voi todistaa kuka teki tilisiirron tililtäsi vaimon tilille. Itse asiassa sinä olet ollut huolimaton, kun olet säilyttänyt tunnarit muiden saatavilla. Tarinan opetus: tili olisi pitänyt olla lapsen nimissä.
Kyse nimenomaan on varkaudesta jos menee toisen tilille ja siirtelee sieltä rahaa omalle tililleen.
Tili miehen nimissä ja lapsilisät ja kaikki mikä mennyt sinne muka lapsen rahoja? Haiskahtaa, että tässä on narsisti kotityranni, joka on halunnut hallita kaikki tulot ja nyt väittää, että kyse oli lapsen rahoista. Ja muka etätyönsä ohella olisi kyllä hoitanut päivät 0-3 -vuotiasta. Juttu haiskahtaa.
Niin mikä tässä nyt on outoa? Meilläkin lapsilisä menee minun ja mieheni yhteiselle tilille, erikseen meillä on sitten vielä omat tilit mihin tulee molempien oma palkka, niinkuin apkin mainitsi.
Ja ap ei kyllä sanonut että hoitaisi lastaan koko päivän kotona, vaan että lapsen ei tarvisi olla pitkiä päiviä hoidossa mutta lokki lukee mitä lukee.
Vierailija kirjoitti:
Tee rikosilmoitus. Ei varmasti tule olemaan viimeinen kerta kun riitelette, vaikka eroaisitte.
Jos tulee riitaa huoltajuusasioista, niin tehty rikosilmoitus puoltaa vanhemmuutta sinulle.Itse ainakin tekisin ja lisäisin vielä että et uskalla jättää naista yksin asuntoon kun saattaa omaisuutta hävitä, niin sillä syyllä saat sen akan mahdollisesti ulos asunnosta myös.
Rikosilmoitus mistä? Isähän on itsekin käyttänyt ts. kavaltanut lapsen omaisuutta perusmenoihin, sen käsityksen aloituksesta saa. Lapsen rahoihin ei saa koskea kumpikaan vanhemmista ilman painavaa syytä. Rahojen alkuperällä ei ole mitään väliä, vaan esim. lapsilisät muuttuvat lapsen omaisuudeksi kun ne hänen tililleen siirretään, niitä ei voi enää vanhempi käyttää. Joten myös isä joutuu tässä syytetyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla saa sympatiaa vain, jos nainen on tarinan uhri.
Itse asiassa eivät saa naisetkaan.
Leimallista on, että paikalla saapuvat aina ensimmäisenä ne, joiden tunnetaidot ovat niin olemattomat, että jo tuntemattoman ihmisen kokema vääryys on kestämätöntä omalle päänupille.
Ainoa ratkaisu, jonka tämän ihmistyypin tapaukset keksivät, on alkaa raivoissaan syyllistämään henkilöä, jolle on käynyt huonosti. Ja syy taustalla on se, että heidän aivonsa eivät kestä maailman vääryyksiä edes sen vertaa, että pystyisivät hätääntymättä ottamaan vastaan jonkin ventovieraan ihmisen kaukana itsestä tapahtunutta tilannetta. He hätääntyvät ja suuttuvat siitä, että maailmassa voi käydä näinkin ja että heille tarjotaan tämä ahditava tarina. He eivät kestä ahdistusta, jonka se heissä aiheuttaa. On oman psyyken suojamekanismi suuttua ja alkaa syyllistää sellaisen tiedon tuojaa. Tavattoman epäkypsää ja omalla tavallaan säälittävääkin. Tosin, kun miettii, mitä tällaiset ihmiset tuolla tavalla käyttäytymällä aiheuttavat niille, jotka uskaltavat kertoa tarinoistaan ja joita he raivoissaan syyllistävät, ei voi sääliä. Voi vain halveksia.
Outo loppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla saa sympatiaa vain, jos nainen on tarinan uhri.
Itse asiassa eivät saa naisetkaan.
Leimallista on, että paikalla saapuvat aina ensimmäisenä ne, joiden tunnetaidot ovat niin olemattomat, että jo tuntemattoman ihmisen kokema vääryys on kestämätöntä omalle päänupille.
Ainoa ratkaisu, jonka tämän ihmistyypin tapaukset keksivät, on alkaa raivoissaan syyllistämään henkilöä, jolle on käynyt huonosti. Ja syy taustalla on se, että heidän aivonsa eivät kestä maailman vääryyksiä edes sen vertaa, että pystyisivät hätääntymättä ottamaan vastaan jonkin ventovieraan ihmisen kaukana itsestä tapahtunutta tilannetta. He hätääntyvät ja suuttuvat siitä, että maailmassa voi käydä näinkin ja että heille tarjotaan tämä ahditava tarina. He eivät kestä ahdistusta, jonka se heissä aiheuttaa. On oman psyyken suojamekanismi suuttua ja alkaa syyllistää sellaisen tiedon tuojaa. Tavattoman epäkypsää ja omalla tavallaan säälittävääkin. Tosin, kun miettii, mitä tällaiset ihmiset tuolla tavalla käyttäytymällä aiheuttavat niille, jotka uskaltavat kertoa tarinoistaan ja joita he raivoissaan syyllistävät, ei voi sääliä. Voi vain halveksia.
Sinä siis halveksit AP:n kaltaisia ja haukut samalla AP:n syllistjiä ja kippuun hyökkääjiä.
Samassa veneessä olette, eri tehtävissä vain.
Kaikenlaisiis paskoihin äiteihin te lankeatte, miehen siivellä eletään alusta asti