Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi
27.10.2022 |
Mikä mies sitten on?
https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ri-jenni-puoliv…
Kommentit (1008)
Oli pakko käydä katsomassa, voiko tuollaista otusta olla olemassakaan. JulkiTerhikki, oikeudet lääkäri, syntyvuosi 1990.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten potilasturvallisuus vaarantuu jos lääketieteellisissä tutkimuksissa ei oteta huomioon kumpaa sukupuolta on tutkittu. Ymmärtääkseni näin on juuri menneisyydessä tehty, että on tutkittu joissakin aiheissa vain miehiä ja sovellettu näitä tuloksia myös naisiin, naisten terveyden ja hyvinvoinnin kustannuksella. Eli naisten alistaminen jatkuu, tällä kertaa woken aiheuttamana. Lääkärilehden kannanotto, että lakkavat käyttämästä sanoja mies ja nainen kun se on turhaa, on mielestäni todella hämmentävä.
Miten se että käytetään sanaa nainen ja mies tekisi lääketieteestä parempaa? Sehän on ongelma juuri on ollut ettei esim oteta lääkeannostelussa huomioon kohdullisten hormonitoimintaa vaan mennään sillä että ollaan naisia ja miehiä.
Just, kohdullisten hormonitoimintaa... Ja mitenkähän se eroaa siitä, jolla ei ole kohtua? Todella harhaanjohtava termi.
Saattapi erota mutta ei huomioida tätä vaan niputetaan ne kaikki naisiksi ettei kukaan loukkaannu. Pysyy se lääketiedekin ruodussa!
No kun se ei eroa, pelkän kohdun perusteella. Kohdulla ei ole vaikutusta hormonitoimintaan. Joten kyllä, määrittelyt nainen/mies kertoo paljon enemmän ja luotettavammin taustatietoja ja vaikutuksista. Kyllä näissä lääkeannosteluissa täytyy olla tiedossa, onko kyseessä biologinen mies tai nainen. Sillä miksi ihminen itsensä kokee, ei ole mitään halvatun väliä tämän asian suhteen. Se on täysin merkityksetön tieto.
Toisekseen näillä wannabe miehillä/naisilla saattaa olla käytössään monia hormonitoimintaan suoraan vaikuttavia lääkkeitä, joten silloinkaan määrittelyllä kohdullinen/kohduton ei tee yhtään mitään.
Eikä se munasarjatkaan poistattanut nainen muutu hormonitoimintansa puolesta mieheksi.
Päinvastoin, silloin pamahtaa naisen vaihdevuodet päälle kertalaakista ja se jos mikä vie huomiota hormoneihin.
Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksasta voisi hänen omilla perusteillaan kutsua aivottomaksi.
Mä en kans oikein tajua tätä...
Ymmärrän sukupuolen moninaisuuden, ja senkin, miten kielenkäyttö ohjaa arvomaailmaa. MUTTA, nämä esimerkit on nähdäkseni hölmöjä. Voiko kuukautiskipuja olla ilman kohtua, ts eikö kuukautiskivuista puhuminen sisällä jo sen informaation että henkilöllä on kohtu? Tai erektiohäiriö sen, että henkilöllä on penis, miksi sitä pitää erikseen korostaa.
Ymmärrän sen, että sukupuolen (biologisen tai sosiaalisen) korostaminen joka käänteessä on turhaa. Lääketieteessä hoidetaan keuhkokuume ja nilkkamurtuma ihan samoin periaattein genitaaleista, kromosomeista tai henkilötunnuksen loppuosasta huolimatta, ja ihminen on ensisijaisesti ihminen. On myös hyvä tapa kysyä "seurusteletko" sen sijaan, että "no onkos tyttöystävää", jos asiasta ylipäätään on kysyttävä, ja olen aktiivisesti ottanut käyttöön nimityksen "puoliso" tai "elämänkumppani" jos näistä on ylipäätään keskusteltava.
En siis haluaisi ajatella, että olen täysi tilannetajuton ja ymmärtämätön pässi, mutta joskus tämä wokeilu menee mielestäni liian pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
tämä touhu alkaa mennä jo ihan mahdottomaksi! Lapset menee ihan sekaisin tässä.
Totta, tämä sekoittaa nuoria aivan hemmetisti. Olen törmännyt mm. teiniin, joka oli pitänyt itseään muunsukupuolisena eikä ymmärtänyt mistä on kyse kun kuukautiset alkoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tuo olisi tarpeellista. Transihmiset ja muunsukupuoliset ovat sen verran pieni vähemmistö, että tuskin se kauhean paljon ongelmia aiheuttaa, jos kohdullisten sijaan puhutaan naisista. Tietenkin jos puhe on nimenomaan transmiehistä, niin miksei silloin voisi sanoa "kohdullinen mies".
Koska mies on urospuolinen ihminen. Ja miehillä ei ole kohtua.
Voidaan toki sanoa kohdullinen transmies, jos se tätä sukupuolihäiriöistä naista helpottaa. Tosin jos on niin harhainen, ettei tajua olevansa oikeasti nainen siitä häiriöstään huolimatta, niin ehkä kannattaisi laittaa laitoshoitoon.
En ymmärrä mitä tarkoitat? Siis että mies- ja nainen-sanoista luopuminen on tarpeellista, koska mies on urospuolinen ihminen ja miehillä ei ole kohtua? Miten se tekee siitä tarpeellista?
Eiköhän tuo ollut vastaus tähän kysymykseen, eli miksi näin ei voi sanoa:
"jos puhe on nimenomaan transmiehistä, niin miksei silloin voisi sanoa "kohdullinen mies"."
Koska se merkillinen mahdollisuus kasvattaa uusi ihminen omassa kohdussaan on vain biologisille naisille mahdollista.
Voisitko määritellä mies-sanan?
Vierailija kirjoitti:
Mä en kans oikein tajua tätä...
Ymmärrän sukupuolen moninaisuuden, ja senkin, miten kielenkäyttö ohjaa arvomaailmaa. MUTTA, nämä esimerkit on nähdäkseni hölmöjä. Voiko kuukautiskipuja olla ilman kohtua, ts eikö kuukautiskivuista puhuminen sisällä jo sen informaation että henkilöllä on kohtu? Tai erektiohäiriö sen, että henkilöllä on penis, miksi sitä pitää erikseen korostaa.
Ymmärrän sen, että sukupuolen (biologisen tai sosiaalisen) korostaminen joka käänteessä on turhaa. Lääketieteessä hoidetaan keuhkokuume ja nilkkamurtuma ihan samoin periaattein genitaaleista, kromosomeista tai henkilötunnuksen loppuosasta huolimatta, ja ihminen on ensisijaisesti ihminen. On myös hyvä tapa kysyä "seurusteletko" sen sijaan, että "no onkos tyttöystävää", jos asiasta ylipäätään on kysyttävä, ja olen aktiivisesti ottanut käyttöön nimityksen "puoliso" tai "elämänkumppani" jos näistä on ylipäätään keskusteltava.
En siis haluaisi ajatella, että olen täysi tilannetajuton ja ymmärtämätön pässi, mutta joskus tämä wokeilu menee mielestäni liian pitkälle.
Onko maininta sama kuin korostaminen? Mihin tarvitaan termiä "kohdullinen" tai "peniksellinen"? Eikö erektiohäiriö sisällä oletuksen, että henkilöllä on penis? Miksi sitä pitää erikseen korostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en kans oikein tajua tätä...
Ymmärrän sukupuolen moninaisuuden, ja senkin, miten kielenkäyttö ohjaa arvomaailmaa. MUTTA, nämä esimerkit on nähdäkseni hölmöjä. Voiko kuukautiskipuja olla ilman kohtua, ts eikö kuukautiskivuista puhuminen sisällä jo sen informaation että henkilöllä on kohtu? Tai erektiohäiriö sen, että henkilöllä on penis, miksi sitä pitää erikseen korostaa.
Ymmärrän sen, että sukupuolen (biologisen tai sosiaalisen) korostaminen joka käänteessä on turhaa. Lääketieteessä hoidetaan keuhkokuume ja nilkkamurtuma ihan samoin periaattein genitaaleista, kromosomeista tai henkilötunnuksen loppuosasta huolimatta, ja ihminen on ensisijaisesti ihminen. On myös hyvä tapa kysyä "seurusteletko" sen sijaan, että "no onkos tyttöystävää", jos asiasta ylipäätään on kysyttävä, ja olen aktiivisesti ottanut käyttöön nimityksen "puoliso" tai "elämänkumppani" jos näistä on ylipäätään keskusteltava.
En siis haluaisi ajatella, että olen täysi tilannetajuton ja ymmärtämätön pässi, mutta joskus tämä wokeilu menee mielestäni liian pitkälle.
Ihan kuin seksielämää ei muka voisi muitten kuin puolison tai elämänkumppanin kanssa... todella typerät termit käyttää tuollaisen asian kysymiseen nykyaikana.
Vierailija kirjoitti:
Mä en kans oikein tajua tätä...
Ymmärrän sukupuolen moninaisuuden, ja senkin, miten kielenkäyttö ohjaa arvomaailmaa. MUTTA, nämä esimerkit on nähdäkseni hölmöjä. Voiko kuukautiskipuja olla ilman kohtua, ts eikö kuukautiskivuista puhuminen sisällä jo sen informaation että henkilöllä on kohtu? Tai erektiohäiriö sen, että henkilöllä on penis, miksi sitä pitää erikseen korostaa.
Ymmärrän sen, että sukupuolen (biologisen tai sosiaalisen) korostaminen joka käänteessä on turhaa. Lääketieteessä hoidetaan keuhkokuume ja nilkkamurtuma ihan samoin periaattein genitaaleista, kromosomeista tai henkilötunnuksen loppuosasta huolimatta, ja ihminen on ensisijaisesti ihminen. On myös hyvä tapa kysyä "seurusteletko" sen sijaan, että "no onkos tyttöystävää", jos asiasta ylipäätään on kysyttävä, ja olen aktiivisesti ottanut käyttöön nimityksen "puoliso" tai "elämänkumppani" jos näistä on ylipäätään keskusteltava.
En siis haluaisi ajatella, että olen täysi tilannetajuton ja ymmärtämätön pässi, mutta joskus tämä wokeilu menee mielestäni liian pitkälle.
Minulla on koko elämän ollut erektiohäiriö, kun sitä penistä ei ole koskaan ollut. Pitäisikö nyt mennä lääkäri Puolivalo-Oksun vastaanotolle?
N37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tuo olisi tarpeellista. Transihmiset ja muunsukupuoliset ovat sen verran pieni vähemmistö, että tuskin se kauhean paljon ongelmia aiheuttaa, jos kohdullisten sijaan puhutaan naisista. Tietenkin jos puhe on nimenomaan transmiehistä, niin miksei silloin voisi sanoa "kohdullinen mies".
Koska mies on urospuolinen ihminen. Ja miehillä ei ole kohtua.
Voidaan toki sanoa kohdullinen transmies, jos se tätä sukupuolihäiriöistä naista helpottaa. Tosin jos on niin harhainen, ettei tajua olevansa oikeasti nainen siitä häiriöstään huolimatta, niin ehkä kannattaisi laittaa laitoshoitoon.
En ymmärrä mitä tarkoitat? Siis että mies- ja nainen-sanoista luopuminen on tarpeellista, koska mies on urospuolinen ihminen ja miehillä ei ole kohtua? Miten se tekee siitä tarpeellista?
Eiköhän tuo ollut vastaus tähän kysymykseen, eli miksi näin ei voi sanoa:
"jos puhe on nimenomaan transmiehistä, niin miksei silloin voisi sanoa "kohdullinen mies"."
Koska se merkillinen mahdollisuus kasvattaa uusi ihminen omassa kohdussaan on vain biologisille naisille mahdollista.
Voisitko määritellä mies-sanan?
En, en jaksa alkaa pelleilemään tuollaisten määrittelyjen kanssa. En edes ole tuo, joka alunpitäen kirjoitti tuon lainausmerkeissä olevan tekstin.
Vierailija kirjoitti:
Mä en kans oikein tajua tätä...
Ymmärrän sukupuolen moninaisuuden, ja senkin, miten kielenkäyttö ohjaa arvomaailmaa. MUTTA, nämä esimerkit on nähdäkseni hölmöjä. Voiko kuukautiskipuja olla ilman kohtua, ts eikö kuukautiskivuista puhuminen sisällä jo sen informaation että henkilöllä on kohtu? Tai erektiohäiriö sen, että henkilöllä on penis, miksi sitä pitää erikseen korostaa.
Ymmärrän sen, että sukupuolen (biologisen tai sosiaalisen) korostaminen joka käänteessä on turhaa. Lääketieteessä hoidetaan keuhkokuume ja nilkkamurtuma ihan samoin periaattein genitaaleista, kromosomeista tai henkilötunnuksen loppuosasta huolimatta, ja ihminen on ensisijaisesti ihminen. On myös hyvä tapa kysyä "seurusteletko" sen sijaan, että "no onkos tyttöystävää", jos asiasta ylipäätään on kysyttävä, ja olen aktiivisesti ottanut käyttöön nimityksen "puoliso" tai "elämänkumppani" jos näistä on ylipäätään keskusteltava.
En siis haluaisi ajatella, että olen täysi tilannetajuton ja ymmärtämätön pässi, mutta joskus tämä wokeilu menee mielestäni liian pitkälle.
Ilmeisesti ei kuitenkaan ole ongelma korostaa yksittäisiä elimiä kuten penistä tai eturauhasta?
Sanotko, että sairaus on yleinen iäkkäillä miehillä vai iäkkäillä eturauhasellisilla? Kumpi on mielestäsi selkeämpää ja ymmärrettävämpää kieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko tähän keskusteluun osallistunut ilmeisesti ainokainen woke määritellä meille naisen ja miehen?
Koska jos biologinen puoli riisutaan pois, meille jää sellaisia älyttömiä määritelmiä kuten että nainen on se, jolla on isot silikonit, vahva meikki, isot tekoripset ja iso tukka sekä stilettikorot. Se siis on nainen tai transvestiitti-mies, joka esittää naista. :) Tosin aika iso osa oikeista naisista jää tämän määritelmän ulkopuolelle, mutta kaikkea ei voi saada...
Jos jokainen määrittelee itse oman naiseutensa tai mieheytensä, nuo sanat menettävät merkityksensä, koska sanat ovat yhteisiä sopimuksia.
Ehkä woket ajatteleekin, että nuo harmilliset sanat on poistettava kielestä. Sen jälkeen he voivat ryhtyä poistamaan kieliopillisia sukuja esim. saksan kielestä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tämä touhu alkaa mennä jo ihan mahdottomaksi! Lapset menee ihan sekaisin tässä.
Totta, tämä sekoittaa nuoria aivan hemmetisti. Olen törmännyt mm. teiniin, joka oli pitänyt itseään muunsukupuolisena eikä ymmärtänyt mistä on kyse kun kuukautiset alkoivat.
No nyt tuli paha. Voiko olla noin pihalla? Kai sitä sit voi, kun ei tajua että on vain kahdenlaista biologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Mutta siis onko transnaisilla kohtu? Tai siis miksi heitä sitten kutsutaan? Transkohdullisiksi? Kohtuutonta.
Ei ole. Heille on muotoiltu värkki siin, että sinne mahtuu sen peniksellisen henkilön elin sisään. Tosin just yks päivä mietin että miten tuo leikattu naisen elin toimii? Eihän se kostu itsestään vai.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksasta voisi hänen omilla perusteillaan kutsua aivottomaksi.
Älä nyt. Joku voisi kutsua asiantuntijaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta siis onko transnaisilla kohtu? Tai siis miksi heitä sitten kutsutaan? Transkohdullisiksi? Kohtuutonta.
Ei ole. Heille on muotoiltu värkki siin, että sinne mahtuu sen peniksellisen henkilön elin sisään. Tosin just yks päivä mietin että miten tuo leikattu naisen elin toimii? Eihän se kostu itsestään vai.
Eiks ne kaita siihen sellasen Flesh lightin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten potilasturvallisuus vaarantuu jos lääketieteellisissä tutkimuksissa ei oteta huomioon kumpaa sukupuolta on tutkittu. Ymmärtääkseni näin on juuri menneisyydessä tehty, että on tutkittu joissakin aiheissa vain miehiä ja sovellettu näitä tuloksia myös naisiin, naisten terveyden ja hyvinvoinnin kustannuksella. Eli naisten alistaminen jatkuu, tällä kertaa woken aiheuttamana. Lääkärilehden kannanotto, että lakkavat käyttämästä sanoja mies ja nainen kun se on turhaa, on mielestäni todella hämmentävä.
Miten se että käytetään sanaa nainen ja mies tekisi lääketieteestä parempaa? Sehän on ongelma juuri on ollut ettei esim oteta lääkeannostelussa huomioon kohdullisten hormonitoimintaa vaan mennään sillä että ollaan naisia ja miehiä.
Just, kohdullisten hormonitoimintaa... Ja mitenkähän se eroaa siitä, jolla ei ole kohtua? Todella harhaanjohtava termi.
Saattapi erota mutta ei huomioida tätä vaan niputetaan ne kaikki naisiksi ettei kukaan loukkaannu. Pysyy se lääketiedekin ruodussa!
No kun se ei eroa, pelkän kohdun perusteella. Kohdulla ei ole vaikutusta hormonitoimintaan. Joten kyllä, määrittelyt nainen/mies kertoo paljon enemmän ja luotettavammin taustatietoja ja vaikutuksista. Kyllä näissä lääkeannosteluissa täytyy olla tiedossa, onko kyseessä biologinen mies tai nainen. Sillä miksi ihminen itsensä kokee, ei ole mitään halvatun väliä tämän asian suhteen. Se on täysin merkityksetön tieto.
Toisekseen näillä wannabe miehillä/naisilla saattaa olla käytössään monia hormonitoimintaan suoraan vaikuttavia lääkkeitä, joten silloinkaan määrittelyllä kohdullinen/kohduton ei tee yhtään mitään.
Lääkkeitä ei annostella sen mukaan mitkä vehkeet on. Ja siksi naisille jatkuvasti annetaan vääriä annoskokoja koska ne on laskettu sopimaan niille joilla eri vehkeet kuin heillä. Mutta ei tätä saa muuttaa, ei niistä ruumiin osista sovi puhua.
Alue: Aihe vapaa
Missä mä olen noin sanonut?
En tosin edes ymmärtänyt mitä yritit ylipäätään sanoa. Minulle on ongelma, että sitä ei sanota naisen vaginaksi? Eihän tossa ole mitään tolkkua....