Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Kyllä lääkärit, opettajat ym on sidottuja työaikoihin ja läsnäoloon työpaikalla. Työ on siis suorittavaa, mutta koulutus akateeminen ja palkkaus ylempää keskitasoa tai sen yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on näitä wannabii parempi ihminen, vaikka tasan samalla viivalla muiden kans, mutta kokee olevansa sivistyneempi ja kompastuu näppäryyteensä.

Lololollolollolollol

Olen nyt pohtinut pari päivää, olenko duunari vai vain wannabee-duunari. Ainoat työväenluokkaan sitovat asiat ovat perhetausta ja työnsuorittava luonne.

Mikä sinusta tekisi wannabeen?

Koulutus, varallisuus ja tulot. Mutta teen työtä, minkä sisältöön en juurikaan voi vaikuttaa, tai sen suorittamisajankohtaan, ja nuo piirteet ovat tyypillistä työväenluokan työnkuvalle. 

Vaikea sanoa mihin muut sinut asettaisivat, koska hyvät tulot ja varakkuus eivät sulje työväenluokkaan pois. Kun taustakaan ei tue vankkaa keskiluokkaisuutta, luulisin koulutuksesi määrittävän eniten, teitkö luokkahyppäyksen :P

Sehän tässä on huvittavaa, etten halua itse myöntää luokkahyppyä eli olen wannabee-duunari. Tavallaan haluan kunnioittaa vanhempieni ponnisteluja kouluttaa kaikki lapset(7) ja tavallaan halua kunnioittaa omaa työtäni. Toisaalta arvostan vanhempieni tapaa kasvattaa meidät, niin että käytöstavat ovat luontevia seurassa kuin seurassa.

Käytöstapoihin liittyen muistan tapauksen kouluajoilta. Opettaja vaati syömään munakasta haarukalla ja veitsellä, kun taas kotona oli aina opetettu, että vain haarukkaa käytetään. Ei yhteiskunta/sosiaaliluokka määrittele käytöstapoja.

Jos rannekello puuttuu ranteesta niin alan aina epäilemään wt:ksi esim https://vuodenmies.com/paras-1000e-kello/

Vierailija kirjoitti:

Jos rannekello puuttuu ranteesta niin alan aina epäilemään wt:ksi esim https://vuodenmies.com/paras-1000e-kello/

Tää on parempi saitti tyylitietoisille miehille ja naisille:

https://tyyliniekka.fi/

Sosiaaliluokka ei välttämättä liity rahaan. Alun alueella, jossa jengi on melko varakasta ja omakotitalot isoja. Moni äänestää persuja (alaluokkaisuuden vahvin merkki kenties?) tästä huolimatta. Raha on hankittu ehlä jollain putkiasennubisneksillä tai rekka-autofirmoilla (en todellakaan tiedä, oma kuplani on hyvin erilainen). Jos tatuoitsija on rikas, ei hän välttämättä kuitenkaan kuulu ylempään keskiluokkaan. Mutta mitä sitten? Ei yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lääkärit, opettajat ym on sidottuja työaikoihin ja läsnäoloon työpaikalla. Työ on siis suorittavaa, mutta koulutus akateeminen ja palkkaus ylempää keskitasoa tai sen yli.

Astronautit ja avaruuskeskuksen työntekijät ovat myös tiukasti sidottuja työaikoihin. Niin myös monet yritysjohtajat, joiden on pakko olla monissa tilaisuuksissa tiettyyn aikaan esimerkkinä vaikka yhtiön hallituksen kokouksissa.

Opetusalalla ei voi sanoa, että ei huvita mennä keskiviikkona kouluun/yliopistolle aamulla, mutta on mentävä.

Keski- ja yläluokkaiset vaativat lapsiltaan vähän enemmän: ei dumpata heitä ruutujen äärelle, kannustetaan jatkamaan harrastusta, vaikkei juuri silloin huvittaisikaan. Sääntöjen kirjaimellinen noudattaminen ei ole kuitenkaan tärkeää, vaan lapsiakin kannustetaan ajattelemaan itse ja pitämään itseään arvokkaana. Kuritusväkivalta on kauhistus.

Paremmissa piireissä harrastetaan edelleen lukemista ja keskustellaan luetusta ja ajankohtaisista asioista. Tässäkin opetetaan lapset arvioimaan itse. Ei kuitenkaan mene foliohattuiluksi.

Otsikko on hieman harhaanjohdattaleva koska näkyä antaa ymmärtää tarkoitettavan nimenomaan visuaalista ilmettä. Kuten Briteissä niin jo puheenparresta erottaa kultivoituneen, koulutetun ja älykkään sekä myös yläluokkaisen ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliluokka ei välttämättä liity rahaan. Alun alueella, jossa jengi on melko varakasta ja omakotitalot isoja. Moni äänestää persuja (alaluokkaisuuden vahvin merkki kenties?) tästä huolimatta. Raha on hankittu ehlä jollain putkiasennubisneksillä tai rekka-autofirmoilla (en todellakaan tiedä, oma kuplani on hyvin erilainen). Jos tatuoitsija on rikas, ei hän välttämättä kuitenkaan kuulu ylempään keskiluokkaan. Mutta mitä sitten? Ei yhtään mitään. 

Kerrotko vielä millä varakkaalla omakotialueella persut on suuri puolue? Aika moni suomalainen asuu omakotitalossa, varsinkin pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Ei se vaadi mitään ihmeellistä varakkuutta, työpaikka riittää ja kaksi lainaa maksavaa aikuista.

Vierailija kirjoitti:

Keski- ja yläluokkaiset vaativat lapsiltaan vähän enemmän: ei dumpata heitä ruutujen äärelle, kannustetaan jatkamaan harrastusta, vaikkei juuri silloin huvittaisikaan. Sääntöjen kirjaimellinen noudattaminen ei ole kuitenkaan tärkeää, vaan lapsiakin kannustetaan ajattelemaan itse ja pitämään itseään arvokkaana. Kuritusväkivalta on kauhistus.

Paremmissa piireissä harrastetaan edelleen lukemista ja keskustellaan luetusta ja ajankohtaisista asioista. Tässäkin opetetaan lapset arvioimaan itse. Ei kuitenkaan mene foliohattuiluksi.

Asun alueella, jossa on paljon hyväosaisia. Ihan samalla tavalla ne pankinjohtajien ja professorien lapset istuu ruutujen ääressä kuin muutkin teinit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa, paljonko pitää olla ihmisellä omaisuutta ollakseen varakas tai sitten ihan rikas? Ja paljonko pitää saada nettona kuukaudessa käteen ollakseen hyvätuloinen tai supertuloinen? Summat per henkilö, ei per perhe.

Suurituloisen rajana Suomessa on 80 000 euroa, mitä pidän pieninä tuloina ja hämmästyin aikoinani, kun tuon tarkistin (täällä olleen luokkayhteiskuntakeskustelun seurauksena).

Varakkuuden virallista määritelmää Suomesta en tiedä, tietääkö joku muu? Sehän on aivan eri asia kuin ansiotulot.

Suomessa pääsee 1%:n joukkoon noin 1,5-2 miljoonan euron nettovarallisuudella.

Sekään ei kovin paljon ole. Suomalaiset ovat köyhää kansaa, sotien jälkeen olimme kehitysmaa, ja vaikka sieltä olemme ponnistaneet pitkälle, se näkyy edelleen. 

Miten paljon Ukrainakin joutuu nyt ponnistelemaan takamatkasta, kun örkit koettavat tuhota kaiken pohjattomassa pahuudessaan ja ilkeydessään.

Suomi todella on köyhä maa. Muissa Pohjoismaissa ja jopa Italian ja Espanjan kaltaisissa "köyhissä" maissa kotitalouksien varallisuus on paljon suurempi.

Noissa "vanhoissa maissa" on sitä ylisukupolvista vaurautta ihan ainutlaatuisella tavalla. Italiassa on ollut äveriäitä sukuja jo pari tuhatta vuotta sitten Rooman valtakunnassa. Suomessa asuttiin vielä kivikautista elämää luolissa samaan aikaan. Espanjakin oli aikoinaan Euroopan mahtavimpia kuningaskuntia.

No ei ihan noinkaan. Nykyisen Suomen alueen maataloutta harjoittavat, kalmisto- ja metallikulttuuriset R1a-linjaiset, arjalaiset suomenheimot olivat eliittiä Välimeren maissa. Muilla populaatioillahan ei ollut tietoa metalleista tai kirjoitus/lukutaidosta.

Esim. Espanjan iberot olivat etnisesti ja kielellisesti samoja kuin "Suomen" pirut, jotka tunnetaan nykyisessä kansanperinteessäkin.

Nykyinen väestö varallisuudesta ja koulutuksesta riippumatta on hieman alkeellista täällä, koska nojaa jopa identiteetissään arjalaisiin suomenheimoihin. Ilmankos on tarvetta korostaa sitä varallisuutta, akateemisuutta, merkkivaatteita tai mitä milloinkin.

Olin töissä kuljetusliikkeen toimistossa vuosi ehkä 2004 tms.

Mantereelta oli tulossa suurempi pompsi tavaraa varastoomme ja pomo kutsui sitten rahtivarustamon edustajan tutustumaan toimintaamme Haminassa.

No sitten tilaisuuteen varattu päivä koitti ja boss saatteli tuon johtajan toimistoomme. Oli herännyt varhain Kulosaaren asunnoltaan ja ajanut kahdeksaksi Haminan satamaan.

Nimestä ja varatoimitusjohtajan tittelistä päättelimme että "ei mikään turha kaveri" ja ikää 25 +-.

Lounaalle sitten tietty ja meiän junttijohtaja ehdotti että sataman ruokalaan. Silloin vielä siellä ratakiskojen vieressä ennen vitoskuuria.

No mentiin.

Noutopöydän jälkeen sijoituttiin vapaaseen pöytään ja alkoi ateriointi.

Tämä varustamon edustaja kiinnitti servietin kaulukseensa. Moista ei kunaan oltu nähty ruokalassa. Hän teki sen niin sulavasti että ei me muut sitä älytty edes tuijottaa. Saati muut haalariporukat.

Näin mielestäni näkyy luokka.

Itse olen ravintoketjun alalaatikosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski- ja yläluokkaiset vaativat lapsiltaan vähän enemmän: ei dumpata heitä ruutujen äärelle, kannustetaan jatkamaan harrastusta, vaikkei juuri silloin huvittaisikaan. Sääntöjen kirjaimellinen noudattaminen ei ole kuitenkaan tärkeää, vaan lapsiakin kannustetaan ajattelemaan itse ja pitämään itseään arvokkaana. Kuritusväkivalta on kauhistus.

Paremmissa piireissä harrastetaan edelleen lukemista ja keskustellaan luetusta ja ajankohtaisista asioista. Tässäkin opetetaan lapset arvioimaan itse. Ei kuitenkaan mene foliohattuiluksi.

Asun alueella, jossa on paljon hyväosaisia. Ihan samalla tavalla ne pankinjohtajien ja professorien lapset istuu ruutujen ääressä kuin muutkin teinit.

Luultavasti heillä on jokin kehittävä harrastus kuitenkin, vanhemmat laittavat lukemaan kirjan silloin tällöin ja heidät viedään aika ajoin perheen, kummien tai isovanhempien mukana teatteriin tai konserttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa, paljonko pitää olla ihmisellä omaisuutta ollakseen varakas tai sitten ihan rikas? Ja paljonko pitää saada nettona kuukaudessa käteen ollakseen hyvätuloinen tai supertuloinen? Summat per henkilö, ei per perhe.

Suurituloisen rajana Suomessa on 80 000 euroa, mitä pidän pieninä tuloina ja hämmästyin aikoinani, kun tuon tarkistin (täällä olleen luokkayhteiskuntakeskustelun seurauksena).

Varakkuuden virallista määritelmää Suomesta en tiedä, tietääkö joku muu? Sehän on aivan eri asia kuin ansiotulot.

Suomessa pääsee 1%:n joukkoon noin 1,5-2 miljoonan euron nettovarallisuudella.

Sekään ei kovin paljon ole. Suomalaiset ovat köyhää kansaa, sotien jälkeen olimme kehitysmaa, ja vaikka sieltä olemme ponnistaneet pitkälle, se näkyy edelleen. 

Miten paljon Ukrainakin joutuu nyt ponnistelemaan takamatkasta, kun örkit koettavat tuhota kaiken pohjattomassa pahuudessaan ja ilkeydessään.

Suomi todella on köyhä maa. Muissa Pohjoismaissa ja jopa Italian ja Espanjan kaltaisissa "köyhissä" maissa kotitalouksien varallisuus on paljon suurempi.

Noissa "vanhoissa maissa" on sitä ylisukupolvista vaurautta ihan ainutlaatuisella tavalla. Italiassa on ollut äveriäitä sukuja jo pari tuhatta vuotta sitten Rooman valtakunnassa. Suomessa asuttiin vielä kivikautista elämää luolissa samaan aikaan. Espanjakin oli aikoinaan Euroopan mahtavimpia kuningaskuntia.

Ehkä Suomessa ei nyt ihan luolissa asuneet ja mitäs nyt? Italia joka kuuluu kahdeksan (8) vauraamman valtion joukkoon, mutta silti pieni mutta äärimmäisen sivistynyt Suomi antoi niille vähän helvetinmoisen määrän rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuntemani professoreiden tms. lapset ovat kotonaan kaikkialla. Heidän kanssaan voi lähteä niin rälälään laulamaan karaokea, kuin sivistyneesti keskustelemaan akateemisen väen sekaan. Eivät mieti valinnoissaan sitä, näyttävätkö nyt ulospäin mahdollisimman ylhäistä luokkaa olevilta vaan mikä on esimerkiksi kiinnostavaa, kehittävää tai hauskaa tekemistä.

Mitä alempana on luokassaan, sen enemmän somessa esitellään "vahingossa" tai suorasukaisesti kodin design ja vapaa-ajan rahaa vievät riennot, miettivät paljon miltä näyttävät. Ylemmässä luokassa olevat tuntuvat miettivät enemmän mitä voivat somen kautta antaa muille, kiinnostavia vinkkejä tms.

Onpa taas yleistystä. Professorien lapsia on ihan joka lähtöön, omat lapseni ovat pikemminkin ujoja ja epävarmoja nuoria - aivan samanlaisia kuin osa kavereistaan joiden vanhempien ammattien kirjo aika lailla sama kuin yhteiskunnassa yleensä. ja professorina olen aika surullinen tästä ketjusta: osa yliopiston käyneistä haluaa jostain syystä nostaa itsensä muiden yläpuolelle, kuulua ihmeelliseen  akateemiseen "luokkaan", jota en ainakaan itse tunnista omasta kokemuspiiristäni. Olen itse yrittänyt opettaa älyllistä uteliaisuutta ja ennakkoluulottomuutta, toivottavasti ketjun akateemiset luokkatietoiset eivät ole ex-oppilaitani. 

Kiinnostus älylliseen pohdiskeluun ja oppimiseen kuuluu akateemisuuteen. Ei se aina edes tarkoita taloudellista hyväosaisuutta.

Siis ei Pate Mustajärvi ole mikään moukka,vaikka Freddie Mercyry nyt sattuikin olemaan maailmanluokan tähti..!ettei vaan pysty ihan suoraan vaan vertailemaan heitä..Jonkun mielestä Freddy Mercuryn(tai Queenin?) muistaakseni "I want to break free" kipale missä on pukeutunut naispuoliseksi siivoojaksi kotiolosuhteissa on kitsin huippu ja huonon maun huippu siis viiksekkäänä meikattuna naisena,"appelsiinit rintoina"?ja tiukas vaaleanpunaisessa pikku t paidasa ja minihameessa..Mut video on kyl yksi hauskimmista ikinä tehdyistä musiikkivideoista minun mielestä käytännössä ja sitäpatsi sisältää myös ihan taiteellisiakin tanssikohtauksia jotka on kauniita ja Freddie myös tanssimassa esim.komeaastikin ja komeana ..Että tuokin kertoo vähän siitä tuo koko musiikkivideo että ihmisiä ei niin saisi luokitella periaatteessa..Miltei kaikilla ihmisillä on unelmia siitä että jos olisi esim. rahaa ja mahdollisuuksia että miten haluaisi toteuttaa itseään ja mitä haluaisi tehdäkin yms..Kaikilla ei ole varaa siihen mitä haluaisi tehdä eikä siksi kannattaisi ihmisiä niin luokitella..Ja joidenkin vanhemmat ovat voineet jo lapsuudessa pilata ihmisen tulevaisuuden huonolla käytöksellään eikä se huono käytös aina ole ollut ulkoapäin nähtävillä muille esim,tuokin jopa ihan riippumatta taloudellisesta asemastakin..Rikas perhekin on voinut kylläkin käyttäytyä esim huonosti lapsilleen tai muuten pilata ilmapiirin perheessä huonoksi tai eivät vaan ole ehtineet kunnolla olla lapsen, lapsien kanssa..Se että haluaa jotenkin luokitella ihmisiä paljastaa jonkinlaista ahdas sieluisuutta yms,huonoa käyttäyymistä siis vähän on jo..Mutta niin tiedän kyllä että varsinkin monet rikkaat pitävät jotenkin siitä ihmisten luokittelusta yms ja no tiedän kyllä että voi siihen sortua toki köyhätkin jotka näköjään mielellään jostain syystä tykkäävät usein kokoomusta esim äänestää?..Mielenkiintoisia juttuja kyllä että luokittelu usean sydäntä jotenkin lähellä on.En jaksa itse oikein käyttää sellaiseen aikaan,koska tiedän että sosioekonominen tilanne voi ihmisillä muuttua hyvinkin nopeasti joskus,eli jolloin rikkaasta tulee köyhä ja köyhästä nopeasti rikas joskus..Miksi siis jaksaisin käyttää aikaa asian arvailun eikä se sosiaalinen asema vaan aina näy päälle päin ollenkaan.Suuri osa rikkaista pukeutuu melko tavallisesti eikä halua edes erottua muista..?

Itsehillintä ja kohtuus! Yläluokkainen ihminen ei täytä kotoaan krääsällä, vaikka Tokmannilla olisi kuinka hyvä tarjous. Ja valitsee suht terveellistä syötävää, vaikka ympäristö tuputtaisi epäterveellisiä vaihtoehtoja. Itsearvostus ulottuu myös omaan kehoon: ei haluta kuormittaa sitä ravintoarvoltaan heikolla ruualla. Tämä näkyy ihossa ja ulkonäössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaluokat tekee yleensä seuraavaa

-Ostaa halvinta tai ostavat kalliimpaa osamaksulla ja menettävät luottotiedot siinä

-Eivät harrasta liikuntaa, paino-ongelmia, liikunnan välttely, epäterveelliset elämäntavat

-Eivät halua opiskella

-Eivät halua tehdä töitä

-Elävät elämää jossa ei ole vastuuta ja rajoja

-Ottavat useamman tatuoinnin näkyvälle paikalle

-Kiroilevat enemmän

-Provosoituvat helposti

-Heille päihteet ovat tärkeitä/tärkeä osa elämää

-Talouden- ja elämänhallintaongelmat

-Kapinoivat yhteiskuntaa vastaan

-Ovat ns. räikeitä

-Tykkäävät räkälöistä

Tämä.

Tuossa olikin koko ketjun paras analyysi alaluokista.

Keskiluokkainen sen sijaan haluaa opiskella, hommata kohtuu hyvän työn, kehittää itseään, matkustella, on kunnianhimoisempi ja määrätietoisempi. Eli on tavoitteita, kuten omistusasunto, mökki tms. Parempi auto...

Alaluokan tavoite on usein tulevan vkl kännit..

Siten iso ero näissä luokissa... still 2022.

You'll never watch your life slide out of view, and then dance and drink and screw, because there's nothing else to do. - Pulp. Olen ollut köyhä, ja silloin oli kyllä vahvasti tuollainen tunne, että omaan elämäänsä ei pysty vaikuttamaan. Se johtuu olosuhteista, ei ihmisen kyvyttömyydestä tms. Osittain tuurilla sieltä itse nousin.

Kuninkaalliset maailmalla on yläluokkaa ja varmasti pukeutuvat tyylikkäästi ja laadukkaasti.

Suomessa on joitakin näitä business-sukuja esim.Hartwall, Von Rettig, Fazer, Paulig jne. joiden jäsenten voisi otaksua kuuluvan ns.yläluokkaan.

Mutta Suomessa on 357 aatelissukua ja nämä ovat luultavimmin ns.yläluokkaan kuuluvia.