Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Vierailija kirjoitti:

Köyhillä näkyy rahanpuute.

Rikkailla on rahaa.

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Fakta.

Keskustelun taso sen kun nousee.

Itselläni on ystäviä eri yhteiskuntaluokista ja tunnen itseni kotoisaksi kaikkien kanssa. Mitä luokkaa minä edustan? Olen akateemisesti koulutettu, mutta teen suorittavaa työtä. Harrastan muun muassa kuntosalia ja klassisen musiikin soittamista.

Noista miesten mökkireissuista; oman kokemukseni mukaan niitä tekevät myös ylemmän keskiluokan maisteris-henkilöt. Reissut sisältävät ehkä hieman erilaiset puitteet, hyvän ruoan laittoa, urheiluharrastuksia jne. Sellaista palautumista perhe-elämästä, töistä ja ihmissuhteista keskustelua. Kukaan ei jaksa vetää mitään rännejä, mutta terapiakuluissa säästää kun silloin tällöin vaihdetaan ajatuksia.

Sitten taas oikeasti vaikutusvaltaiset todellakin pitävät mieskerhoja, on ihan toimintaa johon naiset eivät ole tervetulleita ja muutkin perinteiset sukupuoliroolit ovat vahvempia. Näistä ei oikein edes kannata jäädä pois suhteiden vuoksi, eikä niitä puoliso kyseenalaista. Monesti ei puolisolla ole oikein "varaakaan" puuttua roolien ja puolison aseman tuomien etujen vuoksi.

Tämä onkin ehkä keskustelussa unohdettu seikka. Ylempi luokka vaalii luonnostaan perinteisempiä sukupuolirooleja perinteiden jatkumon vuoksi. Ei mitään hellan ja nyrkin väli -juttua, vaan tulee tietyn sivistystason mukana ikäänkuin kyseenalaistamatta. Katsotaan vanhemmilta mallia ja opitaan niitä rooleja ja taitoja sivussa, mm. naiset kestitsee eikä siinä koeta olevan mitään opressiivista, vaan on kunnia-asia. Toki jos ei kiinnosta, on vapaus olla "boheemi" ja sitten palvelut ostetaan kun tämäkin on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa valtavan enemmistön taustat ovat ennen 2. maailmansotaa olleet maaseudulla, ja ihmiset olivat silloin pääsääntöisesti käyneet vain kansakoulun. Eli melkein kaikki niin ylemmän kuin alemmankin keskiluokan ihmiset juontavat juurensa kouluttamattomiin maalaisiin, ja välissä on usein vain yksi korkeammin koulutettu sukupolvi jos sitäkään. Eli se siitä 'peritystä sivistyksestä', josta täällä puhutaan. Sitä on niin pienellä ryhmällä, ettei sellaista voi väittää Suomessa esim. ylemmästä keskiluokasta.

No, kyllä meidän suvussa on ainakin useampi sukupolvi taaksepäin koulutusta, eikä me nyt niin erikoinen suku olla.

Elät kyllä melkoisessa kuplassa jos et tajua että kuulut sukuinesi vähemmistöön Suomessa, koulutettuja kun oli vielä muutama sukupolvi sitten hyvin pieni osa väestöstä. Ei se teistä mitenkään erikoisia toki tee.

Mihin yhteiskuntaluokkaan kuuluu Donald Trump?

Meillä Suomessa sitä on vaikeampi nähdä ulospäin, kun ihmisen pukeutuu niin vaihtelevasti. Monet hyvin toimeentulevat ja varakkaat pukeutuu vaatimattomasti ja toisaalta moni vähätuloinen, erityisesti nuoremmat, yrittää kovasti näyttää varakkaammalta kuin onkaan.

Suomessa sosiaaliluokan tunnistaa ehkä parhaiten puheesta ja sen sisällöstä, ei niinkään ulkonäöstä.

Vierailija kirjoitti:

Mihin yhteiskuntaluokkaan kuuluu Donald Trump?

Omistavaan yläluokkaan. Eliittiin, jenkkitermein. Jotakuta voi hänen "junttimainen" käytös hämätä, mutta se juontaa juurensa niin etuoikeutetussa ympäristössä kasvamisesta, ettei hän osaa välittää normityyppien mielipiteistä. Hän voi tehdä mitä vain, mikä on melko pitkälle totta. Oikeutuksen tunne tulee taustasta. Hänhän ei ole mikään uusrikas, vaan tausta on älyttömän varakas ja tunnettu.

Sitten on näitä wannabii parempi ihminen, vaikka tasan samalla viivalla muiden kans, mutta kokee olevansa sivistyneempi ja kompastuu näppäryyteensä.

Lololollolollolollol

Kengätkö kertoo? Sehän hienoa. Mulla on samat kengät kuin koko kunnan virkamiehellä ja hän itse huomasi, että meillä on samat kengät. Olenko siis yläluokkaa ja sivistynyt ja aatelinen vai olenko käynyt vaan ostamassa itselle hyvät kalliit kengät, vaikka minusta ne on ihan tavalliset kengät vai onko minulla vaan sitä rahaa millä ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Kengätkö kertoo? Sehän hienoa. Mulla on samat kengät kuin koko kunnan virkamiehellä ja hän itse huomasi, että meillä on samat kengät. Olenko siis yläluokkaa ja sivistynyt ja aatelinen vai olenko käynyt vaan ostamassa itselle hyvät kalliit kengät, vaikka minusta ne on ihan tavalliset kengät vai onko minulla vaan sitä rahaa millä ostaa.

Jossain määrin kengät kertoo. Harvalla köyhällä on varaa hankkia siistejä nahkakenkiä ja usein kenkien hoito unohtuu, jos ei mene hyvin. Mutta toki Suomessa jotkut varakkaatkin kävelee missä sattuu likasissa tennareissa.

Vierailija kirjoitti:

Sitten on näitä wannabii parempi ihminen, vaikka tasan samalla viivalla muiden kans, mutta kokee olevansa sivistyneempi ja kompastuu näppäryyteensä.

Lololollolollolollol

Olen nyt pohtinut pari päivää, olenko duunari vai vain wannabee-duunari. Ainoat työväenluokkaan sitovat asiat ovat perhetausta ja työnsuorittava luonne.

Vierailija kirjoitti:

Noista miesten mökkireissuista; oman kokemukseni mukaan niitä tekevät myös ylemmän keskiluokan maisteris-henkilöt. Reissut sisältävät ehkä hieman erilaiset puitteet, hyvän ruoan laittoa, urheiluharrastuksia jne. Sellaista palautumista perhe-elämästä, töistä ja ihmissuhteista keskustelua. Kukaan ei jaksa vetää mitään rännejä, mutta terapiakuluissa säästää kun silloin tällöin vaihdetaan ajatuksia.

Sitten taas oikeasti vaikutusvaltaiset todellakin pitävät mieskerhoja, on ihan toimintaa johon naiset eivät ole tervetulleita ja muutkin perinteiset sukupuoliroolit ovat vahvempia. Näistä ei oikein edes kannata jäädä pois suhteiden vuoksi, eikä niitä puoliso kyseenalaista. Monesti ei puolisolla ole oikein "varaakaan" puuttua roolien ja puolison aseman tuomien etujen vuoksi.

Tämä onkin ehkä keskustelussa unohdettu seikka. Ylempi luokka vaalii luonnostaan perinteisempiä sukupuolirooleja perinteiden jatkumon vuoksi. Ei mitään hellan ja nyrkin väli -juttua, vaan tulee tietyn sivistystason mukana ikäänkuin kyseenalaistamatta. Katsotaan vanhemmilta mallia ja opitaan niitä rooleja ja taitoja sivussa, mm. naiset kestitsee eikä siinä koeta olevan mitään opressiivista, vaan on kunnia-asia. Toki jos ei kiinnosta, on vapaus olla "boheemi" ja sitten palvelut ostetaan kun tämäkin on mahdollista.

"Tavataan vain pariskuntina, miestenreissut teineille..".

Vapaamuurarit ja Rotarylaiset, metsästysseurat: Hmm, tuossa se näkyy kun vaimo saa päättää.. :'D

Tuntemani professoreiden tms. lapset ovat kotonaan kaikkialla. Heidän kanssaan voi lähteä niin rälälään laulamaan karaokea, kuin sivistyneesti keskustelemaan akateemisen väen sekaan. Eivät mieti valinnoissaan sitä, näyttävätkö nyt ulospäin mahdollisimman ylhäistä luokkaa olevilta vaan mikä on esimerkiksi kiinnostavaa, kehittävää tai hauskaa tekemistä.

Mitä alempana on luokassaan, sen enemmän somessa esitellään "vahingossa" tai suorasukaisesti kodin design ja vapaa-ajan rahaa vievät riennot, miettivät paljon miltä näyttävät. Ylemmässä luokassa olevat tuntuvat miettivät enemmän mitä voivat somen kautta antaa muille, kiinnostavia vinkkejä tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on näitä wannabii parempi ihminen, vaikka tasan samalla viivalla muiden kans, mutta kokee olevansa sivistyneempi ja kompastuu näppäryyteensä.

Lololollolollolollol

Olen nyt pohtinut pari päivää, olenko duunari vai vain wannabee-duunari. Ainoat työväenluokkaan sitovat asiat ovat perhetausta ja työnsuorittava luonne.

Mikä sinusta tekisi wannabeen?

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

Täähän on just toisinpäin! Suomessa alempi sosiaaliluokka pynttää itseään velkavivulla ja just tuollaiset meikki ja kynnet kertoo nimenomaan vähäosaisuudesta.

Varakkaat pukeutuu ihmisten ilmoille, kuten töihin ja kaupungille siististi, mutta meikit ja merkkileveily on hillittyä. Vapaa-ajalla varakkaat nähdään tuulipuvuissa yms, rennoisa vaatteissa. Pissikset ja juntit luulee, että näyttää varakkaalta kun ostaa velalla bemarin, tekokynnet ja merkkivaatteet, niin että merkki näkyy varmasti hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Tuntemani professoreiden tms. lapset ovat kotonaan kaikkialla. Heidän kanssaan voi lähteä niin rälälään laulamaan karaokea, kuin sivistyneesti keskustelemaan akateemisen väen sekaan. Eivät mieti valinnoissaan sitä, näyttävätkö nyt ulospäin mahdollisimman ylhäistä luokkaa olevilta vaan mikä on esimerkiksi kiinnostavaa, kehittävää tai hauskaa tekemistä.

Mitä alempana on luokassaan, sen enemmän somessa esitellään "vahingossa" tai suorasukaisesti kodin design ja vapaa-ajan rahaa vievät riennot, miettivät paljon miltä näyttävät. Ylemmässä luokassa olevat tuntuvat miettivät enemmän mitä voivat somen kautta antaa muille, kiinnostavia vinkkejä tms.

Lisään tähän että itselleni myös nauran tässä, sillä kuulun itse tavallaan ylempään keskiluokkaan mutta olen juuri tuollainen hieman nolo leveilijä, jolla dissainit viuhuvat välillä "vahingossa" somessa. :D vanhempani ovat osittain hyvistä, osittain köyhistä ja rikkinäisistä suvuista opiskelleet pitkälle ja koen olevani hieman nousukasmainen sielultani

Käytöstavat ja se, miten hyvin osaa suomea. Ihan kantasuomalaisillakin törmää sellaiseen, ettei osata sanoa jotain vaikeampia sanoja oikein, käytetään väärässä kontekstissa sanaa tai ei osata taivuttaa jotain harvinaisempaa verbiä oikein. (Tämä ei tietenkään koske suomenruotsalaisia).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on näitä wannabii parempi ihminen, vaikka tasan samalla viivalla muiden kans, mutta kokee olevansa sivistyneempi ja kompastuu näppäryyteensä.

Lololollolollolollol

Olen nyt pohtinut pari päivää, olenko duunari vai vain wannabee-duunari. Ainoat työväenluokkaan sitovat asiat ovat perhetausta ja työnsuorittava luonne.

Mikä sinusta tekisi wannabeen?

Koulutus, varallisuus ja tulot. Mutta teen työtä, minkä sisältöön en juurikaan voi vaikuttaa, tai sen suorittamisajankohtaan, ja nuo piirteet ovat tyypillistä työväenluokan työnkuvalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on näitä wannabii parempi ihminen, vaikka tasan samalla viivalla muiden kans, mutta kokee olevansa sivistyneempi ja kompastuu näppäryyteensä.

Lololollolollolollol

Olen nyt pohtinut pari päivää, olenko duunari vai vain wannabee-duunari. Ainoat työväenluokkaan sitovat asiat ovat perhetausta ja työnsuorittava luonne.

Mikä sinusta tekisi wannabeen?

Koulutus, varallisuus ja tulot. Mutta teen työtä, minkä sisältöön en juurikaan voi vaikuttaa, tai sen suorittamisajankohtaan, ja nuo piirteet ovat tyypillistä työväenluokan työnkuvalle. 

Vaikea sanoa mihin muut sinut asettaisivat, koska hyvät tulot ja varakkuus eivät sulje työväenluokkaan pois. Kun taustakaan ei tue vankkaa keskiluokkaisuutta, luulisin koulutuksesi määrittävän eniten, teitkö luokkahyppäyksen :P

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa, paljonko pitää olla ihmisellä omaisuutta ollakseen varakas tai sitten ihan rikas? Ja paljonko pitää saada nettona kuukaudessa käteen ollakseen hyvätuloinen tai supertuloinen? Summat per henkilö, ei per perhe.

Suurituloisen rajana Suomessa on 80 000 euroa, mitä pidän pieninä tuloina ja hämmästyin aikoinani, kun tuon tarkistin (täällä olleen luokkayhteiskuntakeskustelun seurauksena).

Varakkuuden virallista määritelmää Suomesta en tiedä, tietääkö joku muu? Sehän on aivan eri asia kuin ansiotulot.

Suomessa pääsee 1%:n joukkoon noin 1,5-2 miljoonan euron nettovarallisuudella.

Sekään ei kovin paljon ole. Suomalaiset ovat köyhää kansaa, sotien jälkeen olimme kehitysmaa, ja vaikka sieltä olemme ponnistaneet pitkälle, se näkyy edelleen. 

Miten paljon Ukrainakin joutuu nyt ponnistelemaan takamatkasta, kun örkit koettavat tuhota kaiken pohjattomassa pahuudessaan ja ilkeydessään.

Suomi todella on köyhä maa. Muissa Pohjoismaissa ja jopa Italian ja Espanjan kaltaisissa "köyhissä" maissa kotitalouksien varallisuus on paljon suurempi.

Noissa "vanhoissa maissa" on sitä ylisukupolvista vaurautta ihan ainutlaatuisella tavalla. Italiassa on ollut äveriäitä sukuja jo pari tuhatta vuotta sitten Rooman valtakunnassa. Suomessa asuttiin vielä kivikautista elämää luolissa samaan aikaan. Espanjakin oli aikoinaan Euroopan mahtavimpia kuningaskuntia.