Lue keskustelun säännöt.
Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?
Miten näkyy jos on korkea tai matala sosiaaliluokka tai sosioekonominen asema?
Kommentit (5592)
Mielenkiintoinen kysymys. Olen jo vuosia sitten huomannut miten hyväosaisten asuinalueella ammutaan selvästi vähemmän raketteja uutenavuotena. Sen sijaan istutaan kotona pöydän ääressä ja pelataan lautapelejä ja nautitaan yhteisestä ajasta. Matalamman tulotason asuinalueella sitten ammutaan senkin edestä raketteja.
Sosiaaliluokkaa ei määräydy sen perusteella onko sinulla marimekon kallis hame tai bossin kallis takki päällä. Kenellä tahansa on varaa niihin jos tarpeeksi venyttää penniä eikä ole missään ulosotossa. Sen sijaan me yleensä käyttäydytään eri tavalla jos ollaan ylemmässä tai alemmassa sosiaaliluokassa. Tämähän on ihan tutkittu tieto että suhteemme päihteisiin on ihan eri hyväosaisilla kuin ei niin hyväosaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa mihin yhteiskuntaluokkaan, poliittisen- tai uskonnolliseen aatteeseen, ammattiryhmään jne kuuluisi kuvauksen mukainen keski-ikäinen nainen: Hoikka ja pitkä vartalo, pitkähköt ruskeat suorat hiukset auki. Hän on pukeutunut islantilaisneuleeseen ja nilkat peittäviin suoriin farkkuihin, jalassa on mustat nahkaiset lenkkarimalliset ulkoilukengät. Kun tapaat hänet ensimmäistä kertaa, hän tervehtii sinua ja esittäytyy: kättelee ja kertoo nimensä, katsoo suoraan silmiin ja hymyilee sinulle, juttelee hetken, kuuntelee mitä sanot. Hänellä on pienet korvakorut, ei muita lävistyksiä eikä tatuointeja. Ainoat tuotteet joista tunnistat merkin on Polarin aktiivisuusranneke/-kello ja Oura-sormus. Hänellä ei ole käsilaukkua vaan musta olkalaukku tai läppärireppu.
Intuitioni lokeroisi hänet ylempään keskiluokkaan.
No jos ihmisellä on sellainen naama että siitä näkee että on alkoholi ja tupakka maistunut niin voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä. Tarkoitan siis sellaista naama että olet 35 mutta näytät 55 vuotiaalta. Sitten voi olla aika varma siitä ettei kyseessä ole mikään kovin suuri menestyjä elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Tähän pätee sanonta itken mielummin mersussa kuin ladassa. Köyhällä ei ole varaa mersun osamaksuihin mutta rikkaalla on? Suuriosa nykyrikkaista elää velaksi. On hienoa vaatetta ja laukkua ja matkoja ja autoja. Kaikki ostettu osamaksulla. Oletko silloin muka rikas?
Ei velaksi elävä ole rikas. Hänellä on vain omasta mielestään komeat kulissit. Hän on myös pulassa, jos menee työ alta ja samaan aikaan pomppaa velkojen korot kattoon, kuten kävi 90-luvun lamassa.
En ole rikas, mutta minulla on velattomat kaksio ja kolmio sekä kesämökki. En ottanut aikanaan edes opintolainaa vaan kävin töissä samaan aikaan, kun opiskelin ja asuin vanhemmassa opiskelijasolussa, en uudessa yksiössä. Valmistuttuani ostin asunnokseni kaksion, joka oli samaan ikäinen, kuin itse olen. Tuota kaksiota varten jouduin ottamaan lainaa vain osan sen hinnasta, mutta maksoin sen pois reilussa viidessä vuodessa. Palkastani tuli verojen jälkeen tilille alle kaksi tonnia kuukaudessa, mutta pihisti elämällä oli tuo asunto nopeasti maksettu. Jatkoin säästeliästä elämää ja kun lapseni tarvitsi oman huoneen, ostin kolmion säästöilläni. Kaksion vuokratuloilla maksan puolet kolmioni kuukausittaisista käyttömenoista. Vain kesämökin olen saanut "ilmaiseksi", eli perintönä.
Homma voi helposti onnistua muiltakin kehäkolmosen ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kysymys. Olen jo vuosia sitten huomannut miten hyväosaisten asuinalueella ammutaan selvästi vähemmän raketteja uutenavuotena. Sen sijaan istutaan kotona pöydän ääressä ja pelataan lautapelejä ja nautitaan yhteisestä ajasta. Matalamman tulotason asuinalueella sitten ammutaan senkin edestä raketteja.
Sosiaaliluokkaa ei määräydy sen perusteella onko sinulla marimekon kallis hame tai bossin kallis takki päällä. Kenellä tahansa on varaa niihin jos tarpeeksi venyttää penniä eikä ole missään ulosotossa. Sen sijaan me yleensä käyttäydytään eri tavalla jos ollaan ylemmässä tai alemmassa sosiaaliluokassa. Tämähän on ihan tutkittu tieto että suhteemme päihteisiin on ihan eri hyväosaisilla kuin ei niin hyväosaisilla.
Mistä tiedät mitä ihmisten kotona tapahtuu? Voihan olla, että kaikki röhnöttävät yksin sohvalla suoratoistoa katsellen.
Vierailija kirjoitti:
No jos ihmisellä on sellainen naama että siitä näkee että on alkoholi ja tupakka maistunut niin voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä. Tarkoitan siis sellaista naama että olet 35 mutta näytät 55 vuotiaalta. Sitten voi olla aika varma siitä ettei kyseessä ole mikään kovin suuri menestyjä elämässä.
Hyvin on kliseet uponneet. Älä vaan edes haaveile omintakeisesta kyvystä alkuperäiseen ajatteluun, et nimittäin pysty. Olet samanlainen stereotypioiden toistelija kuin muutkin. Pelkkä makkaravoileipämies tai -nainen tai -henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutettu keskiluokkainen ihminen pukeutuu hillitysti. Ei välttämättä kalliisti, koska vihreillä arvoilla on kysyntää ja vaatteet voivat olla kierrätettyjäkin, mutta hillittyjä ja siistejä. Naisilla ei rinnat tursua ulos topeista eikä tatuointeja tai sähäkkää shokkivärjäystä käytetä. Ei mitään halpoja lisäkkeitä kuten ripsiä tai huuliturvokkeita. Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse, kirosanoja ei käytetä. Työväenluokkainen ihminen pukeutuu rennommin, voi olla enemmän suloja esillä tai sitten ihan haalari - verkkariosastoa. Ei ole merkkivaatteita, edes käytettynä. Monesti on koristeltu tatuoinneilla, irtoripsillä, rakennekynsillä jne. Meikki on yleensä vahvaa. Ääni voi suuttuessa nousta ja kirosanoja käytetään.
Jos työväenluokka ei pukedu merkkivaatteisiin, Itä-Helsingin nuoriso ei kuulu työväenluokkaan.
Mistä tulikin mieleeni, että köyhät pukeutuvat massatuotteisiin ja merkin täytyy ehdottomasti näkyä.
Helly-Hansen suurena tekstinä, Adidaksen logoja ym. kaikkea sitä jonka ovelat markkinamiehet ovat köyhille lanseeranneet "hyvin toimeentulevien" merkeiksi.
Sitten niitä merkkivaatteita kierrätetään kirpputorilta toiselle ja aika koomisen näköinen on huonoissa kengissä kulkeva surullinen hahmo, jonka takin hihassa lukee kissan korkuisilla kirjaimilla Helly-Hansen :-)
Ne voi olla piraattituotteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kysymys. Olen jo vuosia sitten huomannut miten hyväosaisten asuinalueella ammutaan selvästi vähemmän raketteja uutenavuotena. Sen sijaan istutaan kotona pöydän ääressä ja pelataan lautapelejä ja nautitaan yhteisestä ajasta. Matalamman tulotason asuinalueella sitten ammutaan senkin edestä raketteja.
Sosiaaliluokkaa ei määräydy sen perusteella onko sinulla marimekon kallis hame tai bossin kallis takki päällä. Kenellä tahansa on varaa niihin jos tarpeeksi venyttää penniä eikä ole missään ulosotossa. Sen sijaan me yleensä käyttäydytään eri tavalla jos ollaan ylemmässä tai alemmassa sosiaaliluokassa. Tämähän on ihan tutkittu tieto että suhteemme päihteisiin on ihan eri hyväosaisilla kuin ei niin hyväosaisilla.
Mistä tiedät mitä ihmisten kotona tapahtuu? Voihan olla, että kaikki röhnöttävät yksin sohvalla suoratoistoa katsellen.
Pelataan nimenomaan seurapelilautapelejä, ei shakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vaatteet kerro sosiaaliluokasta kovinkaan paljon. No, tietty pukeutumistyyli on kyllä selvästi ominaisempaa alemmilla sosiaaliluokille kuin ylemmille, mutta mitään selkeää "yläluokan tyyliä" ei mielestäni ole. Siellä on aika monenlaista. Ja se on myös kokonaisuus, pukeutuminen tilanteen mukaan, puhetapa, käytöstavat jne. mitkä erottaa, ei mikään yksittäinen asia niinkään. Niitä tatuointejakin on kyllä ihan joka yhteiskuntaluokassa nykyään.
Tatuointeja ei eliitti harrasta.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa mihin yhteiskuntaluokkaan, poliittisen- tai uskonnolliseen aatteeseen, ammattiryhmään jne kuuluisi kuvauksen mukainen keski-ikäinen nainen: Hoikka ja pitkä vartalo, pitkähköt ruskeat suorat hiukset auki. Hän on pukeutunut islantilaisneuleeseen ja nilkat peittäviin suoriin farkkuihin, jalassa on mustat nahkaiset lenkkarimalliset ulkoilukengät. Kun tapaat hänet ensimmäistä kertaa, hän tervehtii sinua ja esittäytyy: kättelee ja kertoo nimensä, katsoo suoraan silmiin ja hymyilee sinulle, juttelee hetken, kuuntelee mitä sanot. Hänellä on pienet korvakorut, ei muita lävistyksiä eikä tatuointeja. Ainoat tuotteet joista tunnistat merkin on Polarin aktiivisuusranneke/-kello ja Oura-sormus. Hänellä ei ole käsilaukkua vaan musta olkalaukku tai läppärireppu.
"Toipuva" ex-nisti, joka on tullut järkiinsä, mutta pelkää, liian myöhään (turha pelko sinänsä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjahyllyn sisällöstä.
Tuli heti mieleen Stringer Bell The Wire - sarjassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliluokka ei minusta ole sama asia kuin tuloluokka, vaikka ne tässä ketjussa näyttävät menevän vähän sekaisin. Esim. bisnesmaailmassa menestyneilläkin naisilla on ripsijatkoja ja rakennekynsiä, joita tässä ketjussa moni pitää köyhien duunareiden juttuna. Samoin tatuointeja löytyy nykyään niin lääkäreiltä kuin yritysjohtajiltakin. Myös ns. vanhan rahan suvuissa nuorempi polvi ei enää välttämättä ole sellaista hillittyä tikkitakki&kotelomekko-porukkaa, vaan sieltäkin löytyy tatuoituja tai lävistettyjä tai muuten ns. normista poikkeavia yksilöitä. Tuntuu, että varsinkin sellaset noin 30-vuotiaat keskiluokkaiset/ylemmän keskiluokan naiset ottaa nykyään niitä pieniä&söpöjä minimalistisia tatuointeja.[/quote
Hyvin kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ihmisellä on sellainen naama että siitä näkee että on alkoholi ja tupakka maistunut niin voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä. Tarkoitan siis sellaista naama että olet 35 mutta näytät 55 vuotiaalta. Sitten voi olla aika varma siitä ettei kyseessä ole mikään kovin suuri menestyjä elämässä.
Hyvin on kliseet uponneet. Älä vaan edes haaveile omintakeisesta kyvystä alkuperäiseen ajatteluun, et nimittäin pysty. Olet samanlainen stereotypioiden toistelija kuin muutkin. Pelkkä makkaravoileipämies tai -nainen tai -henkilö.
Koirat älähtää, kun kalikat kalahtaa kohdilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta peritystä asemastaan ei voi liikkua kuin askeleen suuntaan tai toiseen. Yläluokkalainen työtön perijä on silti minimissään ylempää keskiluokkaa asuessaan vanhassa jugend-asunnossaan eläen perinnöllään leveästi. Alempaan keskiluokkaan kuuluva voi nousta maksimissaan keskiluokkaan tai ylempään keskiluokkaan mikäli on erittäin menestynyt akateemisesta sekä tienaa valtavasti.
Heh, mä olen tällainen. Vanhan rahan suvusta oleva musta lammas. Et taatusti uskoisi ulkoapäin. Sukuni pönötys on lähinnä huvittaa, suurin osa palstalaisista ei tunne yhtään sitä maailmaa. Muuten ei rakentaisi fantasioita siitä. Perhekeskeisyysai mikä? Lienettr katseleet liikaa brittien yläluokasta kertovia sarjoja.
Oletko nostanut ytöttömyyskorvausta? Yläluokkainen perijä, joka ei tee töitä on se kaikkein vanhin yläluokkaisuuden tunnusmerkki, joten periaatteessa sinun ei pitäisi olla mikään musta lammas, vaan ihan tavallinen sukusi lammas, jos olet yläluokkainen. Esimerkiksi aateliset eivät ole tehneet töitä, vaan ainoastaan hoitaneet omaisuuttaan - se on perinteisin malli olla yläluokkainen eli olla tekemättä palkkatyötä.
Ja kun tässä on moitittu alaluokkaisia velkaantumisesta, niin historian valossa myös raju velkaantuminen on ollut aina aatelissukujen eli perinteisen yläluokan vitsaus. Aatelisen elämän vaatimukset ovat kovat, mutta tulot eivät kuitenkaan välttämättä olleet sen mukaiset syrjäisellä Suomen maaseudulla tai maaorjien Venäjällä tai aina Pariisissakaan (jos vaikka mies kuoli tai joutui kuninkaan epäsuosioon). Siksi pikkuhiljaa siirryttiin naimaan patruunoita ja pohatoita tai heidän jälkeläisiään, jolloin feodaaliyhteiskunta pikkuhiljaa katosi .
Kyllä ja ei. Olen toki aikanani asunut vuosikausia ulkomailla tekemättä mitään, suvun rahoilla. Ollut kirjoilla kalliissa yliopistossa ym. Elin täysin hulttioelämää aika pitkäänkin. Aatelissuvun lukiohäiriöisenä ja adhd:n omaavana lapsena vaihtoehdot on olleet moninaiset aikanaan. Välit suvun sisällä miltei poikkeuksetta aika kylmät. Aikanaan halusin elää kuin muut, mutta oli se vaikeaa kun oli sitä ja tätä. Kiinteistöjä ja rahastoja. Luulen, että tuo, ettei voi kovin helposti edes valahtaa alas työttömän rahattomaan elämään on ainoa seikka, mikä erottaa minut suuresta osasta ihmisiä suomessa. Eikä se ole aina ollut hyvä asia, todellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kengät kertovat kaiken tuloista, ainakin jos mennään ääripäistä toiseen, todella rikkaista köyhempään kansanosaan.
Köyhät tallustelevat lenkkareissa tai huonosti huolletuissa, linttaan astutuissa kierrätyskeskuksesta ostetuissa rönttösissä, kun taas rikkaat pystyvät valitsemaan kenkävalikoimastaan säähän sopivat hyvin hoidetut (melko uudet) kengät.
Sadesäälle eri jalkineet kuin pakkaselle, kaupunkiin eri jalkineet kuin metsävaelluksille.
Rikkaat pukeutuvat myös muutenkin sään mukaisesti, on vedenpitävää kalvoa ja goretexia.
Olen köyhä ja siksi olen huomannut eron selkeästi.
Norjassa ero on silmiinpistävä, oman matkavaatetukseni ja Norjalaisten rikkaiden (suomeen verrattuna) ulkopukeutumisessa.
Nettoni on 150 000€
Kuljen usein miten villasukissa ja crocsi kopiossa.
Vai että "usein miten" ja crocsi kopiossa". Hyvin sä vedät. Not.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa mihin yhteiskuntaluokkaan, poliittisen- tai uskonnolliseen aatteeseen, ammattiryhmään jne kuuluisi kuvauksen mukainen keski-ikäinen nainen: Hoikka ja pitkä vartalo, pitkähköt ruskeat suorat hiukset auki. Hän on pukeutunut islantilaisneuleeseen ja nilkat peittäviin suoriin farkkuihin, jalassa on mustat nahkaiset lenkkarimalliset ulkoilukengät. Kun tapaat hänet ensimmäistä kertaa, hän tervehtii sinua ja esittäytyy: kättelee ja kertoo nimensä, katsoo suoraan silmiin ja hymyilee sinulle, juttelee hetken, kuuntelee mitä sanot. Hänellä on pienet korvakorut, ei muita lävistyksiä eikä tatuointeja. Ainoat tuotteet joista tunnistat merkin on Polarin aktiivisuusranneke/-kello ja Oura-sormus. Hänellä ei ole käsilaukkua vaan musta olkalaukku tai läppärireppu.
Yli 600 viestiä aiheesta ja tulet kysymään tuollaista. Yhteiskuntaluokka muodostuu sinun taustastasi, ei siitä mitä sinulla on päälläsi.
Tähän on yritetty kerätä kliseitä onnistumatta.
Näissä keskusteluissa minulle tulee aina mieleen se, että monessa mielessä on helpointa olla keskellä. Varmasti tämä ajattelu kertoo myös taustastani.
Alempi luokka. Farkut ja selkäreppu.