Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Ei se näy. Oikeasti rikkaat eivät näytä rikkailta, eivätkä tuhlaa rahaa merkkivaatteisiin jne tms. Täällä lanttulassa asiat on toisin, rikkaat yrittää näyttää väkisin rikkailta.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliluokka? Ennen puhuttiin yhteiskuntaluokasta. Mutta joo, työttömyys on aika huono indikaattori luokka-asemalle, vaikka suomalaisellehan se on ihmisessä kaiken määrittävä tekijä valitettavasti. Itse olen pitkäaikaistyötön joka on ylemmän keskiluokan perheestä. Ei minulla ole oikein mitään yhteistä köyhistä ja rikkinäisistä oloista tulevien kanssa, minulla ei ole heidän silmissään ns. katu-uskottavuutta riittävästi. Minulla on köyhänäkin keskiluokkaisen ihmisen itsekunnioitus. Se aiheuttaa helposti ristiriitoja, kun ihmisten mielestä työttömällä ei saisi olla mitään itsekunnioitusta, mutta lapsuudenkoti määrittää minua paljon enemmän kuin työttömyys.

Itsekunnioitus ja omanarvontunto on sellaisia asioita joihin persoona on rakentunut. Ne on niin syvällä ihmisessä, ettei niitä vastoinkäymiset uhkaa.

Eli varakkuus,sitähän tarkoitat. Varo vain ylestyksiä,se kauppaan vaatimattomasti pukeutuneena ja hiukset ulos kuosista kasvaneena marssiva mies tai nainen voi hyvin olla just SE salavarakas,jonka edessä on hyvä varoiksi vähän pokkuroida. Se voi ostaa halutessaan myös työpaikkasi ja saneerata sinut ulos.

Kyllä 200-300k/a palkkaluokassakin on rentoja insinööripukeutujia. Nalle on nyt on vähän huono esimerkki kun hänellä on massia miljarditolkulla. Siinä ei pukeutuminen, kalliskaan tunnu lompakossa yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Köyhät käyttävät huumeita ja kiroilevat. 

Rikkaat käyvät koulunsa ja tekevät työnsä kunnolla. 

Myös asunnon koossa ja autossa näkyy.

Ja eduskunnan vessoista löytyy juhlien jälkeen kokaiinijäämiä Köyhälistö kansanedustajat ja ministeritkö ne siellä juhlivat?

Miten se sosiaaliluokka määritellään?

Omaisuus tai varallisuus ei aina näin ulospäin. Esimerkiksi omistetuista kiinteistöistä tai osingoista mitä saadaan ei kai mitenkään yleisesti huudella, ja esimerkiksi auto nyt voi olla millainen vaan. Kaikki eivät halua tai muuten vaan koe tarvetta panostaa kauheasti autoon, koillain sitä ei ole lainkaan.

Joillakin on ihmeen kova tarve ns. ottaa ihmisestä selvää: millainen auto, millainen asunto, onko varallisuutta? Mikä koulutus? 

 

Siitä määritellään mihin ihminen omassa mielessä lokeroidaan. Minusta ei saa mitään otetta. :) 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä 200-300k/a palkkaluokassakin on rentoja insinööripukeutujia. Nalle on nyt on vähän huono esimerkki kun hänellä on massia miljarditolkulla. Siinä ei pukeutuminen, kalliskaan tunnu lompakossa yhtään mitään.

Eipä vaatteista voi päätellä oikeastaan yhtään mitään, vaatteet eivät nyt niin kalliita ole ettei niihin olisi varaa.

Lisäksi, ei kai ihmiset edes yleensä osta vaatteita varallisuuden mukaan, hyvätuloiset ja varakkaat saattavat suosia kirppareita ja käyttää vaatteita loppuun. Jotkut tekee vaatteita jopa itse.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tähän kuuluu olennaisena myös muiden kunnioittaminen siisteydenkin  saralla.

Mikäli perheessä on paheita tai sairauksia, huolehtimalla ettei ole haitaksi ja aiheuta ongelmia muille

 

 

Tämä. Alaluokkaista on sairaana asioilla kulkeminen ja epähygieenisesti niistäminen, aivastelu, yskiminen.

Korkea näkyy ylimielisyytenä ja matala huonona itsetuntona.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliluokka? Ennen puhuttiin yhteiskuntaluokasta. Mutta joo, työttömyys on aika huono indikaattori luokka-asemalle, vaikka suomalaisellehan se on ihmisessä kaiken määrittävä tekijä valitettavasti. Itse olen pitkäaikaistyötön joka on ylemmän keskiluokan perheestä. Ei minulla ole oikein mitään yhteistä köyhistä ja rikkinäisistä oloista tulevien kanssa, minulla ei ole heidän silmissään ns. katu-uskottavuutta riittävästi. Minulla on köyhänäkin keskiluokkaisen ihmisen itsekunnioitus. Se aiheuttaa helposti ristiriitoja, kun ihmisten mielestä työttömällä ei saisi olla mitään itsekunnioitusta, mutta lapsuudenkoti määrittää minua paljon enemmän kuin työttömyys.

Miksi helv.tissä kaipaat joidenkin työväenluokan luusereiden hyväksyntää? Muuten voitaisiin olla hyviä kavereita siinä suhteessa, että minäkin olen ylemmän keskiluokan hienosta akateemisesta suvusta, mutta valmistunut "vain" ammattikoulusta. Koko ammattikouluaikani oli täyttä helvettiä. Toiset puhuivat reality-ohjelmista ja kännäilivät, minä luin venäläisiä klassikoita ja käyttäydyin kohteliaasti. Luokkakaverieni vanhempien ammatit olivat korkeintaan perushoitaja ja raksamies, minulla oli jo isovanhemmat akateemisesti koulutettuja.

Onko yläluokkaan kuuluva aina rikas? Voi olla esim köyhiä aateliseen sukuun kuuluvia työttömiä...

Vai kuuluuko naapurin tradenomi Kainuusta yläluokkaan kun on hyvät vuositulot ja hieno talo? Köyhä akateeminen tohtori aatelissuvusta kulkee bussilla.

Kumpi on yläluokkaa?

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

Varakkaimmat tietämäni ihmiset kulkevat ihan perusryysyissä, jopa rikkinäisissä vaatteissa, eikä ole tarvetta syytää rahaa ylihinnoiteltuun kosmetiikkaan tai designer-vaatteisiin/laukkuihin/kelloihin. Ei ole tarvetta tai halua elvistellä. Kell' onni on, se onnen kätkeköön. Hyviä, maanläheisiä ihmisiä kaikki.

Kokemukseni perusteella sanoisin, että pyrkyrit ja muut pinnalliset haihattelijat panevat rahaa haisemaan ulkoisiin juttuihin, materiaan, matkoihin ja kalliiseen taloon/sisustukseen, vaikkei lompakko sitä kestä mitenkään. Eletään luotolla ja esitetään coolia, vaikka kaikki tietävät totuuden...

Miten ette tajua, että yhteiskuntaluokassa ei ole rahalla mitään merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että on olemassa tatuoituja juristeja, lääkäreitä ja kansanedustajia. Ketjun aiheen kannalta olennaisinta on kuitenkin tunnistaa trendit, kuinka yleisiä esimerkiksi tatuoinnit ovat tiettyjen ihmisten keskuudessa. Onko näyttävästi tatuoitu juristi poikkeus viiteryhmässään vai normi? Onko tatuointiharrastus yleinen keskustelunaihe juristien keskuudessa? Mielletäänkö tatuoitu ihminen ylempään vai alempaan luokkaan kuuluvaksi? Tatuoivatko ihmiset itseään, jotta heidät miellettäisiin ylempään luokkaan kuuluvaksi? 

Toinen asia, mikä näissä analyyseissa hieman ärsyttää on, että alemman keskiluokan olemassaolosta ei puhuta mitään. Duunarit ja lähiöiden työtön väki mielletään osaksi samaa yhteiskuntaluokkaa, vaikka oikeasti suurin osa Suomen matalammin koulutetuista säännöllistä työtä tekevistä ihmisistä ovat tukevasti alempaa keskiluokkaa. Alaluokan keskuudessa yleisimmät ammatit ovat työttömyys, Kelan kurssit, työkyvyttömyyseläke ja hajanaiset työkeikat. Stereotyyppinen putkimies, rekkakuski tai vaikka lähihoitaja on aivan erilainen ihminen kuin lähiön vuokra-asunnossa kaljaa kittaava työtön koulupudokas. He ovat osa keskiluokkaa, koska myös heidän elämänsä ja toimeentulonsa keskittyy yleensä säännöllisen palkkatyön ympärille. 

Itse taisit unohtaa työväenluokan kokonaan. Putkimiehet, rekkakuskit ja lähihoitajat ovat työväenluokkaa, eivätkä suinkaan alempaa keskiluokkaa. Kaljaa kittaavat elämäntapatyöttömät ovat alaluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Korkea näkyy ylimielisyytenä ja matala huonona itsetuntona.

Tästä voi kokemusperusteisesti olla eri mieltä ainakin ylempien sosiaaliluokkien osalta. Ainakaan itse en tunne yhtäkään, joka käyttäytyisi ylimielisesti ketään kohtaan. Matalampi sosiaaliluokka sen sijaan voi em. lisäksi tai vuoksi näyttäytyä myös epäluuloisuutena muita, mahdollisesti itseään varakkaampia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Se näkyy autosta. Parempituloiset eivät ajele vanhoilla autoilla. Pukeutumisessa se ei välttämättä näy. Tunnen muutamia hyvätuloisia ja eivät panosta pukeutumiseen. Nämä naiset eivät myöskään meikkaa. Alaluokkaiset naiset laittavat rahaa ulkonäköasioihin. Onko se sitten sitä.että ei ole hyvää itsetuntoa. Luonneeroja en ole huomannut.

Auto on varmaan surkein mittari minkäänlaiselle menestykselle. Tiedän useita jotka ajavat autoa johon ei oikeasti ole varaa, osamaksulla/liisarilla tietty. Tiedän myös ihmisiä jotka ajavat tyyliin 20 vuotta vanhalla Tojotalla. Molemmilta löytyy yli puolen millin vene. No okei, jos joku ajaa uudella Lamborghinilla niin eiköhän sitä rahaakin sitten ole. Mutta jostain "E-mersu vs vanha Tojota" et todellakaan voi tehdä johtopäätöksiä tyypin menestyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvät käytöstavat. Kaikkia arvostava käytös. Hyvä yleistietämys. Hillitty käytös ja olemus. Vaatteet laadukkaista kankaista ja kengät laadukkaat. Asuu järkevästi. Hyvä vuode. Osaa käyttää rahaa järkevästi. Työskentelee ahkerasti. On vaikutusvaltaisia tuttuja ja sukulaisista. Ei joudu miettimään mitä arjessa tarvitsemaansa ostaa ja ei joudu säästämään arjen hankintoihin.

Tuollainen on yläluokkainen joka käyttäytyy asemansa mukaan. Kaikki ei tietenkään käyttäydy vaikka rahaa olisi.

Yläluokassa ei nimenomaan tarvitse tehdä töitä ahkerasti, kun hulppea elanto on turvattu loppuelämäksi. Harrastukset on siellä se juttu. Jos haluaa omistaa hevostallin niin siitä vaan, voihan se työtäkin vaatia omistajalta jos tykkää hevosten parissa työskennellä mutta erona on se että sen voi lopettaa milloin vain ja vaihtaa vaikkapa taidegallerian omistajaksi. Sitä on oikea yläluokkainen vapaus.

Seljapuu kirjoitti:

Jos et ota koronarokotusta, olet todennäköisemmin työväenluokka olen tai jonkin tyyppinen äärihörhö.

Koulutetut ihmiset uskoo tieteeseen, ja ymmärtää olevansa osa laajempaa yhteiskuntaa.

Huomaan, että et itse ainakaan ole akateemisesta perheestä. "Tieteeseen uskominen" on sen tason dogmaa, kyllä. Tiede, tai tarkemmin, tieteellinen menetelmä, ei vaadi uskoa eikä se kovinkaan usein myöskään tuota mitään absoluuttisia totuuksia. Tieteellinen tutkimus on niin hyvä kuin sen tuottamiseen käytetyt menetelmät. Kannattaa esimerkiksi googlata "replication crisis". Suuri osa "tieteestä" on hölynpölyä.

Jos etuhampaat eivät ole suorassa rivissä henkilö on viettänyt lapsuutensa köyhissä oloissa. Keskiluokkaiset vanhemmat maksavat oikomishoidon omasta pussistaan jollei sitä saa julkiselta puolelta. 

Henkilö jolta puuttuu hampaita on spurgu.