Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Aika huonosti se oikeasti näkyy jos nyt ei mitään koditonta narkkia upporikkaaseen somenousukkaaseen verrata.

Yleensä sellaiset merkkivaatteita päästä varpaisiin ja arvoauto pihassa -ihmiset ovat oikeasti korviaan myöten veloissa olevia pieni- tai keskituloisia, jotka tuhlaavat rahansa turhan imagon ylläpitämiseen. Vauraammat tekevät ostopäätöksensä rationaalisemmin eivätkä turhaa pröystäile ulospäin, sen takia he ovatkin vauraita. 

Kulttuurinen ja älyllinen pääoma sen sijaan kertoo jonkin verran enemmän, mutta ei sekään pois sulkevasti.

Muusta en tiedä, mutta vahva wt:mäisyys näkyy Louis Vuitton kamppeissa. Niin mautonta, että hyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokka harrastaa esimerkiksi golfia ja veneilyä, alemmat sosiaaliluokat (mukaan lukien keskiluokka) harrastaa enemmän jotakin kuntosali- / tietokonepeli-tyyppistä. 

Golf on ollut jo pitkään wanna be- yläluokan harrastus🤭 Veneily on eri asia

Veneilyä harrastaa kyllä aika monenlaiset tyypit, yksi innokkaimmista tuntemistani veneilijöistä oli totaalisen juoppo ex-naapuri, kaupungin vuokratalon pitkäaikainen asukki. Eihän sen vene mikään huvijahti ollut vaan paikkailtu soutuvene ja moottorinrämä, mutta sillä se ajeli pitkin järveä kaiket kesät jonnekin saareen ryyppäämään. Ja lopun ajan juopotteli venerannassa korjaamassa sitä venettään. 

Purjeveneilijät ovat sitten eri asia. Soutuveneellä ei oikein pääse brassai

Tuttu parikunta osti kalliin purjeveneen. Lopputulos? No se homehtui kun ei kiinnostanut pitää huolta, rahat ja muua aika meni lähinnä ryypiskelyyn.

La distinction. 

Köyhä ja sivistynyt löytää hyvää vähästäkin. 

Ei välttämättä mitenkään ulospäin. Riippuu ihan arvoista ja asenteista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauraus ja rikkaus ovat eri asioita, vaikkakin limittäisiä. Äveräisyys on vielä asia erikseen.

Eivät ne ole muuten kuin, että sanaan "vauraus" liitetään keskiluokkaisia hyveitä säästäväisyydestä, pitkäjänteisyydestä jne., minkä takia keskiluokkaiset viittaavat toisiin keskiluokkaisiin aina "vauraina", eivät koskaan "rikkaina". 

Tämä siksi, että siinä vaiheessa keskiluokkaiselle on viimeistään valjennut, ettei progressiivisen verotuksen maassa työllä pysty rikastumaan. Köyhille asia ei ole yhtä selkeä ja siksi luulevat, että keskiluokkaisilla on jotenkin hulluna rahaa ja verotusta voisi vaan kiristää.

Tämä. Niiiiin tämä.

Hugh grant on mielestäni hyvä julkkisesimerkki ylemmästä keskiluokasta. Kopea, ilkeä, mutta silti jotenkin lämmin ja viihdyttävä. Samaan aikaan jämäkkä ja rento. Isä sotilas ja äiti harras kristitty

Suomessa on iso joukko ihmisiä, jotka luokittelevat itsensä keskiluokkaisiksi, ja voivat olla jopa usean sukupolven ajan olleet varakkaita, mutta ovat silti mielestäni tosi työväenluokkaisia. Yläluokilla on ihan oma energiansa, jota ei saa rahalla. Ehkä on kyse jostain henkisten uhrausten tuomasta selkärangasta

Vierailija kirjoitti:

Sadan tonnin kello ranteessa ja mutta kuitenkin sosiaaliset taidot hakusessa. Ruokailussa viimeistään näkee, miten sivistys on mennyt perille, jos hotkaisee sapuskat kuin armeijassa ja veitsen ja haarukan käyttö on sähläystä ei kovin sivstyneestä perheestä ole kotoisin.

Ylipaino ei myöskään kuulu yläluokkiin. Tulee ennemminkin mieleen, että tyyppi on joku "likaisen työn tekijä" tai roskakori piireissään, jos on vauras, mutta tosi isokokoinen. Heikko tunnesäätely, ja paine ohjaa ruuan pariin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadan tonnin kello ranteessa ja mutta kuitenkin sosiaaliset taidot hakusessa. Ruokailussa viimeistään näkee, miten sivistys on mennyt perille, jos hotkaisee sapuskat kuin armeijassa ja veitsen ja haarukan käyttö on sähläystä ei kovin sivstyneestä perheestä ole kotoisin.

Ylipaino ei myöskään kuulu yläluokkiin. Tulee ennemminkin mieleen, että tyyppi on joku "likaisen työn tekijä" tai roskakori piireissään, jos on vauras, mutta tosi isokokoinen. Heikko tunnesäätely, ja paine ohjaa ruuan pariin

No toi oli sitten sun mielipide. Oikeasti aika moni yläluokkainen, etenkin mies, on pulska. Naisistakin usein varsinkin ne, joilla on turvattu asema omasta takaa. Ei tarvi päteä ulkonäöllä eikä seksikkyys ole elinkeino. 

Vierailija kirjoitti:

Olen yläasteelta asti ollut samassa läheisessä kaveriporukassa, jossa osa on työväenluokkaa ja osa on keskiluokkaa. Itse olen keskiluokkaisesta kodista (jo useammassa sukupolvessa), käynyt maisterintutkinnon ja niin edelleen. Ero meidän välillämme tuli oikeastaan kunnolla esille vasta näin aikuisena, kun olimme ruokaostoksilla yhteisiä illanistujaisia varten. Kävimme ostamassa ruoat Lidlissä, koska se oli lähimpänä illanviettopaikkaa. Ostaessamme jauhelihaa totesin ja kysyin hämmentyneenä, että "mitä, onko jauheliha näin halpaa Lidlissä?"  Yksi työväenluokkainen ystäväni, joka on tosin nyt yliopistoopintojensa myötä nousemassa keskiluokkaan kovaa vauhtia, vastasi, että "varo, sun rikkautes näkyy." Olin todella yllättynyt tästä kommentista, koska en todellakaan ole mikään rikas: käyn ihan tavallisessa S-Marketissa ruokaostoksilla (ruokabudjetti 60€/vko yhdelle henkilölle), ostan useimmat vaatteet kirpparilta, en sijoita kuin muutamia satasi

Joko tuo oli vitsi, tai sitten sinulla on tämä yläluokkainen energia, mistä kommentoin juuri, vaikka ei sitä rikkautta. Hiljainen varmuus, ei sorru alatyylisiin juttuihin, pysyy tyynenä. Voi aistia, että on saanut rakkautta ja turvaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauraus ja rikkaus ovat eri asioita, vaikkakin limittäisiä. Äveräisyys on vielä asia erikseen.

Eivät ne ole muuten kuin, että sanaan "vauraus" liitetään keskiluokkaisia hyveitä säästäväisyydestä, pitkäjänteisyydestä jne., minkä takia keskiluokkaiset viittaavat toisiin keskiluokkaisiin aina "vauraina", eivät koskaan "rikkaina". 

Tämä siksi, että siinä vaiheessa keskiluokkaiselle on viimeistään valjennut, ettei progressiivisen verotuksen maassa työllä pysty rikastumaan. Köyhille asia ei ole yhtä selkeä ja siksi luulevat, että keskiluokkaisilla on jotenkin hulluna rahaa ja verotusta voisi vaan kiristää.

Tämä. Niiiiin tämä.

Jep. Suomen tasapäistävä verotus takaa sen, että jotkut päällepäin näkyvät "sosiaaliluokat" ovat pääosin vain mielikuvituksen tuotetta. Suomessa kuka tahansa voi pukeutua klassisen siististi, pelata golffia ja ajaa osari Mersulla vaikka olis ihan kädestä suuhun elävä pienituloinen. Samoilla tuloilla toinen on "kallu" joka pitää Tokmannin liekkipipoa, harrastaa höntsä sählyä ja ajaa parin tonnin Toyotalla. Nämä tyylit eivät yleensä edes ihmisellä pahemmin muutu, vaikka tuloluokka ylenisi tai alenisi merkittävästi jossain kohtaa elämää. Siitä saman tyylisestä takista hommattaisiin vain erihintainen versio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadan tonnin kello ranteessa ja mutta kuitenkin sosiaaliset taidot hakusessa. Ruokailussa viimeistään näkee, miten sivistys on mennyt perille, jos hotkaisee sapuskat kuin armeijassa ja veitsen ja haarukan käyttö on sähläystä ei kovin sivstyneestä perheestä ole kotoisin.

Ylipaino ei myöskään kuulu yläluokkiin. Tulee ennemminkin mieleen, että tyyppi on joku "likaisen työn tekijä" tai roskakori piireissään, jos on vauras, mutta tosi isokokoinen. Heikko tunnesäätely, ja paine ohjaa ruuan pariin

No toi oli sitten sun mielipide. Oikeasti aika moni yläluokkainen, etenkin mies, on pulska. Naisistakin usein varsinkin ne, joilla on turvattu asema omasta takaa. Ei tarvi päteä ulkonäöllä eikä seksikkyys ole elinkeino. 

Niin, mutta minä en pidä tällaisia henkilöitä yläluokkaisina, vaan yksinkertaisesti varakkaina. Maailmassa on lukemattomia muitakin tapoja saada mielihyvää ja jos hurahtaa ruokaan, se kertoo mielen köyhyydestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

 

Marimekko maksaa paljon enempi kuin monet vaatteet, samoin muutkin suomalaiset merkit, joten kyllä niiden käyttö jotain kertoo tulotasosta.

Ylipäänsä vaatteet monesti kertoo ihmisestä. Ei kylläkään aina. Riku Rikas voi mennä nuhjuisenkin näköisenä ihmisten ilmoille. Mutta roskisreiska tuskin voi koskaan näyttää Roope Ankalta.

Mutta täydellisestä tyylitajuttomuudesta :D luokkiin kuuluu myös hengen perintö, ei vaan raha.

Kun saat vastauksia, mitä aiot tehdä tiedolla ?

Yksi hyvä esimerkki absoluuttisesta (varakkaasta) roskasta vs yläluokkaisesta köyhästä: minulla on uusi paita. Absoluuttinen roska sen nähdessään tuohtuu ja tuhahtaa, että "jos luovut tuosta paidasta, minä haluan sen". Yläluokkainen köyhä ilahtuu ja sanoo, "onpa sinulla ihana paita!"

Alaluokassa näkyy ja kuuluu kateus, ahneus, pahansuopuus, jne. Yläluokka ei yritä ryöstää paitaa päältäsi, vaikka olisi varatonkin

Ne, joiden vuositulot ovat alle 500000 euroa, ovat kaikki sitä alempaa sosioekonomista luokkaa koulutuksesta ja sukutaustasta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Yksi hyvä esimerkki absoluuttisesta (varakkaasta) roskasta vs yläluokkaisesta köyhästä: minulla on uusi paita. Absoluuttinen roska sen nähdessään tuohtuu ja tuhahtaa, että "jos luovut tuosta paidasta, minä haluan sen". Yläluokkainen köyhä ilahtuu ja sanoo, "onpa sinulla ihana paita!"

Alaluokassa näkyy ja kuuluu kateus, ahneus, pahansuopuus, jne. Yläluokka ei yritä ryöstää paitaa päältäsi, vaikka olisi varatonkin

Ja siis tämä tapahtui ihan oikeasti. Olin todella typertynyt tuosta kommentista, en muista osasainko reagoida mitenkään.

Köyhät ovat läskejä eikä niillä ole hampaita

Ei yhtään mitenkään.

Taloudellisesta luokasta puhutaan paljon, mutta minne mahtuu älymystö?