Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Tässä ketjussa kulkee jotenkin rivien välissä oletus, että yläluokka on jotenkin parempi kuin muut luokat. Sama sisäänrakennettu ajatus on ikävä kyllä myös useiden sosiologien jaotteluissa. Ei se luokka tee parempaa tai huonompaa ihmistä kenestäkään. Itse arvostan syvää sivistystä, ihmisarvon ja elämän kunnioittamista. Luokkajaoille annan piut paut. Keinotekoista ja ikävää lokerointia, mikä ei edistä kenenkään hyvinvointia.

Nimimerkki 

Sattuu sitä paremmissakin piireissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alempi sosiaaliluokka näkyy innostuksena kaikkeen digitaaliseen moskaan, kalliisiin älypuhelimiin, jättikokoisiin taulutelevisioihin jne. Näillä kuvitellaan saatavan statusta mutta se on juuri päinvastoin. Seinänkokoinen tv kertoo että oma pää on tyhjä. 

Tää on kyllä niin totta 😄😎 

Mistä luokasta kertoo jos ei ole TV:tä eikä käytä netflixiä eikä muita maksullisia palveluita? Syynä ei ole raha vaan ei kiinnosta, koska luen mieluiten kirjoja. 

Sivistyksen tasossa ja juttujen aiheissa. Duunarit haluavat kaljaa ja halpaa makkaraa ja jutut pyörivät yksinkertaisten asioiden ympärillä. Ei silti voi yleistää, mutta yleensä näin menee. Ruokavalio on verenpainetta nostattavaa ja yksinkertaista, jos tästä sanoo niin saa joko alatasoista vitsiä tai suuttumuksen päälleen.

Koulutetut arvostavat kulttuuria, keskusteluja ja fiksua pukeutumista. Kommunikaatio-taitoja jne. Yleensä akateemisten tason jutut tunnistaa. Tietysti eivät kaikki akateemiset ole fiksuja ja jutut voivat olla todella väsyneitä ja tyyli ryysyinen. Yleensä ruuissa otetaan huomioon terveellisyys ja juomatavat ovat kohtuulliset.

Karkeasti luonnosteltuna. Yleensä akateemisilla on karttunutta omaisuutta ja vaikka osake jossain. Minusta sinänsä hassua, sillä akateemiset saattavat kyllä tienata vähemmän kuin duunarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alempi sosiaaliluokka näkyy innostuksena kaikkeen digitaaliseen moskaan, kalliisiin älypuhelimiin, jättikokoisiin taulutelevisioihin jne. Näillä kuvitellaan saatavan statusta mutta se on juuri päinvastoin. Seinänkokoinen tv kertoo että oma pää on tyhjä. 

Tää on kyllä niin totta 😄😎 

Totta! Työläisperheessä kasvanut mieheni halusi ehdottomasti isoimman tv:n, joka seinälle mahtui. Itse pärjäisin ihan mainiosti ilman tv:tä (olen kasvanut ylemmän keskiluokan kulttuuriperheessä), kun en sitä koskaan katso, enkä todellakaan huoli moista hirvitystä olohuoneeseen. Kompromissina mies sai telkkarinsa työhuoneeseen ja olohuone säilyi rauhallisena seurustelualueena. 

Naurattaa nämä tyypilliset suomalaisten vastaukset. Katsokaa esim. biljonäärisuvun öljyperijää Nats Gettyä. Hän pukeutuu juuri sillä tavalla kuin kuvaatte että köyhin kansanosa pukeutuu 😂 omaisuus satoja miljoonia. Itse olen tavannut ökyrikkaita ja heidät yleensä tunnistaa kaikista parhaiten tietystä itsevarmuudesta jonka varallisuus tuo tullessaan. 

Crocsit vrt Birkenstocksit.

Sitten on poikkeuksia, voit olla psykiatri mutta tunnet vetoa ajaa Volvon satama-altaaseen ja kolauttaa vaimoa kynttilänjalalla päähän kuolettavasti. Kiinnostas tietää onko tää psyko perheen 1. akateeminen vai onko esm lääkäreitä jo monessa edeltävässä sukupolvessa 

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa nämä tyypilliset suomalaisten vastaukset. Katsokaa esim. biljonäärisuvun öljyperijää Nats Gettyä. Hän pukeutuu juuri sillä tavalla kuin kuvaatte että köyhin kansanosa pukeutuu 😂 omaisuus satoja miljoonia. Itse olen tavannut ökyrikkaita ja heidät yleensä tunnistaa kaikista parhaiten tietystä itsevarmuudesta jonka varallisuus tuo tullessaan. 

Naurattaa kun ei ymmärretä edes sitä, että luokka ei ole yhtä kuin varallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ole tatskoja, mutta tatska ei välttämättä ole merkki alaluokasta. Ne olivat yhteen aikaan kaiken kansan trendi ja joukossa oli akateemisten perheiden jännämiehiä ja jännänaisia ihannoivia. Jos tällä hetkellä ottaa tatskan, se on ehkä vähän alaluokkaista.

Kyllä täällä ylemmässä keskiluokassa suurin osa on poistattanut nuorena ottamansa tatskat. 

Vierailija kirjoitti:

Näin sosiaali- ja terveysalalla työskentelevänä voin todeta, että hyvin useasti ovat todella vaativia ja vaikeita potilaita. Toki on joukossa niitä asiallisia ja kohteliaitakin. 

Olen kunnallisella puolella töissä ja työyksikköni sijaitsee alueella, jossa asuu korkeasti kouluttautuneita ja todella hyvä tuloisia ihmisiä.

Tämän alueen lähellä on taas asuinalueita, joissa asuu huomattavasti pienempituloisia ihmisiä.

Meillä käydään kummastakin sosiaaliluokasta hoidossa. 

Korkean sosiaaliluokan omaavat tulevat monesti hoitoon asenteella '' minulle kaikki heti nyt''. Tämä mentaliteetti toimii ehkä paremmin yksityisellä sektorilla, muttei kunnallisella puolella.. He myös kokevat olevansa jollakin tavalla ''etuoikeutettuja''. 

 

Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa. Itsekin ajattelen maksavani niin paljon veroja, että olen oikeutettu hyvään palveluun julkisella silloin, kun työterveys ei kata jotain hoitoa. Ikävä kyllä nykyään palvelua ei meinaa saada enää ollenkaan, kiitos sote-uudistuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa kulkee jotenkin rivien välissä oletus, että yläluokka on jotenkin parempi kuin muut luokat. Sama sisäänrakennettu ajatus on ikävä kyllä myös useiden sosiologien jaotteluissa. Ei se luokka tee parempaa tai huonompaa ihmistä kenestäkään. Itse arvostan syvää sivistystä, ihmisarvon ja elämän kunnioittamista. Luokkajaoille annan piut paut. Keinotekoista ja ikävää lokerointia, mikä ei edistä kenenkään hyvinvointia.

Nimimerkki 

Sattuu sitä paremmissakin piireissä

Niinpä. Arvostusasteikko on sisäänrakennettuna jo noissa nimityksissä, alempi, ylempi, keskiluokka. Tottakai ihminen mieltää, että ylempi on aina parempi kuin alempi. Lokerointi on ikävää. Mutta pahinta on alitajuinen lokerointi, johon ei pääse käsiksi, koska sellaisiin alitajuisiin ja vaiettuihin lokeroihin ei voi mitenkään edes puuttua. Siinä mielessä on hyvä, että näistä puhutaan, koska puhuminen tuo erot konkreettisiksi ja auttaa tarttumaan eroihin. Se voi auttaa myös vähentämään lokerointiakin, jos niin halutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ole tatskoja, mutta tatska ei välttämättä ole merkki alaluokasta. Ne olivat yhteen aikaan kaiken kansan trendi ja joukossa oli akateemisten perheiden jännämiehiä ja jännänaisia ihannoivia. Jos tällä hetkellä ottaa tatskan, se on ehkä vähän alaluokkaista.

Kyllä täällä ylemmässä keskiluokassa suurin osa on poistattanut nuorena ottamansa tatskat. 

Voi kyynel. Katosiko mun akateeminen koulutus ja viisinumeroiset kuukausitulot samalla hetkellä kun aloin leimoja harrastamaan yli nelikymppisenä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokkaista on rento huolettomuus ja itsevarmuus vuorovaikutustilanteissa. Se, että suvulla on pitkät perinteet, esim. jo isovanhempien isovanhemmat olleet pappeja, opettajia, virkamiehiä tms. Suvussa on perintökoruja, ensipainoksia kirjoista, kesähuviloita, osakehuoneistoja. Osataan kieliä,erityisesti ruotsia, sujuvasti. Kotona on taidetta ja soittimia, joita myös osataan soittaa. 

Nuorisoa pystytään auttamaan tyylikkään huomaamattomasti opiskeluaikana esim. niin, että voi asua edullisesti vanhempien tai jonkun lähisukulaisen omistamassa asunnossa. Harjoittelu- ja kesätyöpaikkoja löytyy perhystävien tai suvun firmoista tms.

Keskustelutaidoissa ei jyrätä muita, vaan kuunnellaan ja jutellaan sivistyneesti vaihtelevista teemoista, siedetään myös eriäviä mielipiteitä, jos ne perustellaan hyvin ja esitetään nokkelasti. Harjoitetaan hyväntekeväisyyttä, saatetaan jopa äänestää

Stereotypioita nuokin, osin pitää paikkansa joidenkin kohdalla. Tuon mukaan olisimme ehkä mieheni kanssa yläluokkaa (heh!), sillä hänen suvussaan on ollut pappeja 1700-luvun alusta, ei kyllä enää, perintökoruja, hmm, no on mulla pari rintaneulaa, ensipainoksia juu, serkku aina jonkun kirjan pyöräyttää, joitain on tullut ostettuta, :D Kesähuvilaa ei ole, osakehuoneisto sentään, sehän nostaa siis yläluokkaan! Taidetta on, soittimia ei, vaikka veljeltä saisin pianon ihan milloin haluan, eipä ole sille tilaa, mieluummin käytän iso astiakaappia, se on meille hyödylllisempi. Klassisesta musiikista kyllä nautitaan, ei kai se luokkaan liity. Lapsia ei ole niin sitä puolta ei voi mitata, ihan HOAS:lla asuin soluasunnossa aikoinaan, mies kotonaan opiskeluaikana. Sedän liikkeeseen olisin päässyt kesätöihin jos olisin halunnut, mutta kun asuttiin eri paikkakunnalla niin menemettä jäi. Tunnustan panevani pienestä eläkkeestäni joskus parikymmppia johonkin hyvään tarjoitukseen, ja vastikään ostin kieltämättä Keniassa tehdyn vaatteen ihan tarkoituksen vuoksia, siis työpaikkojen tukemiseksi siellä, ja säilytyskorin, vähän tyyriiksi tuli. Tämäkö siis nostaa minut yläluokkaan? Voi, olisipa tulotkin korkean arvoni mukaiset! LOL

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa nämä tyypilliset suomalaisten vastaukset. Katsokaa esim. biljonäärisuvun öljyperijää Nats Gettyä. Hän pukeutuu juuri sillä tavalla kuin kuvaatte että köyhin kansanosa pukeutuu 😂 omaisuus satoja miljoonia. Itse olen tavannut ökyrikkaita ja heidät yleensä tunnistaa kaikista parhaiten tietystä itsevarmuudesta jonka varallisuus tuo tullessaan. 

Tyypillinen uusrikkaiden tyyli. On eri asia edustaa räväkkätyylisiä uusrikkaita kuin klassista vanhaa rahaa, tai hallitun boheemia kulttuurisukua, tai säyseää ylempää keskiluokkaa. 

Vasemmistopuolueiden äänestäjä. Vuodattaa krokotiilin kyyneleitä sossun luukulla. Rahoittaa arkeaan myymällä itseään. Mielenterveyspalveluiden vakio-asiakas, joka kuormittaa varsinkin suljettua osastoa raskaasti. Pyörii usein kaduilla muiden luusereiden kanssa varastelemassa ja kerjäämässä. Jos käy töissä, niin se on vain lyhyt työkokeilu valtion piikkiin, josta saa potkut lähiaikoina, koska ei ole motivaatiota eikä osaamista. Normaali, fiksu kansalainen tunnistaa vihervasemmiston ala-arvoisen äänestäjän helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa nämä tyypilliset suomalaisten vastaukset. Katsokaa esim. biljonäärisuvun öljyperijää Nats Gettyä. Hän pukeutuu juuri sillä tavalla kuin kuvaatte että köyhin kansanosa pukeutuu 😂 omaisuus satoja miljoonia. Itse olen tavannut ökyrikkaita ja heidät yleensä tunnistaa kaikista parhaiten tietystä itsevarmuudesta jonka varallisuus tuo tullessaan. 

Tyypillinen uusrikkaiden tyyli. On eri asia edustaa räväkkätyylisiä uusrikkaita kuin klassista vanhaa rahaa, tai hallitun boheemia kulttuurisukua, tai säyseää ylempää keskiluokkaa. 

Uusrikkaan?? Googleta Getty hyvä ihminen 

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä päätelmä.

? Niin mikä on?

Vierailija kirjoitti:

Tatuoinnit on merkki alemmasta yhteiskuntaluokasta.

Tää on sellaisen ihmisen kommentti, joka ei tiedä mitä se lysti kustantaa. :D Et riippuu ihan tatuoinnista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa nämä tyypilliset suomalaisten vastaukset. Katsokaa esim. biljonäärisuvun öljyperijää Nats Gettyä. Hän pukeutuu juuri sillä tavalla kuin kuvaatte että köyhin kansanosa pukeutuu 😂 omaisuus satoja miljoonia. Itse olen tavannut ökyrikkaita ja heidät yleensä tunnistaa kaikista parhaiten tietystä itsevarmuudesta jonka varallisuus tuo tullessaan. 

Naurattaa kun ei ymmärretä edes sitä, että luokka ei ole yhtä kuin varallisuus.

En ottanut kantaa lainkaan luokkajakoon, kommentoin vaan sitä että suomalainen mielenmaisema on äärimmäisen kapea, jos on yhtään räväkämpi kuin beigessä trenssissä tallaava tavis on monen mielestä automaattisesti köyhä, epämääräinen tai jotenkin kyseenalainen. Olen asunut ulkomailla vuosia koska en jaksa Suomen sisäsiittoisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin sillai, ettei pukeudu näkyviin merkkituotteisiin. Ne on tehty nousukkaille ja Wannabe rikkaille. Hyvin pärjäävät eivät haise pahalle ja osaavat käyttäytyä ihmisten kanssa. 

Siis sinusta se, että kuuluu johonkin sosiaaliluokkaan, näkyy noin, hmm, mielenkiintoista.