Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Sosiaaliluokka näkyy siinä onko varaa kalliseen Mokkamasteriin vai onko joku halpa rimpula yms. Kaikilla ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliluokka näkyy siinä onko varaa kalliseen Mokkamasteriin vai onko joku halpa rimpula yms. Kaikilla ei ole varaa.

Se kertoo vasta siitä, että on varaa kuluttaa tai että on ottanut kulutusluoton  ts että elää yli varojensa.

Moccamaster on sitä paitsi keskiluokan juttu, ei yläluokan  Oikeasti rikkaat voivat ostaa vaikkapa DeLonghi-merkkisen PrimaDonnan tai Stone Espresson  Minen.

Sosiaaliluokka näkyy todellakin oikeastaan vain siinä mihin on varaa eli paljonko on rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliluokka näkyy todellakin oikeastaan vain siinä mihin on varaa eli paljonko on rahaa. 

Ei se raha sitä eleganssia tuo. Eivät kaikki lottovoittajat automaattisesti kuulu yläluokkaan, eivätkä kaikki esim aateliset ole (enää) rikkaita. Siihen yläluokkaisuuteen kuuluu tietynlainen sivistystaso ja tietty tyyli: "porvariston hillitty charmi". Osa aatelisista, joiden suku on täynnä ties mitä ministereitä, professoreja ja korkea-arvoisia virkamiehiä, lääkäreitä, juristeja, teollisuupatruunoita, taiteilijoita ja muuta kulttuuriväkeä, saattaa olla silti lähes köyhiä. Vanhasta sukukartanosta ei silti raatsita luopua, vaikka sitä ei ole enää varaa lämmittää. He asuvat sitten pari huonetta käsittävässä lämmitetyssa siivessä ja parsivat siellä niitä villasukkiaan. Ja kuitenkin, jos heidän kanssaan keskustelee, niin kyllä se vuosisatoja kerrytetty kulttuurinen ja yhteiskunnallinen pääoma sieltä tulee ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se näkyy kodinsisustuksessa siten, että alaluokkiin kuuluvilla televisio dominoi koko olohuonetta. Se on ikään kuin alttari, joka on omistettu tv-viihteelle ja muulle roskalle.

Yläluokan kodeissa sen sijaan isossa roolissa on kirjahylly, jossa on sekä klassikkoromaaneja että tutkimuskirjallisuutta elämän eri aloilta.

Minulla on molemmat eli oikein iso televisio olouoneessa ja isot kirjahyllyt täynnä kirjoja kirjastohuoneessa. Olen intohimoinen lukija ja harrastan elokuvien katsomista. En kuulu mihinkään luokkaan. 

No riippuu tietysti siitä, mitä elokuvia katsoo:onko nähnyt esim Tarkovskin koko tuotannon, vai katsooko siltä jättiruudultaan iltapäivästä  yömyöhään jotakin Big Brotheriia tai muuta viihederoskaa.

Olen katsonut muutaman jakson tositv-ohjelmaa ja se oli silloin kun Osbournet-sarja alkoi. Sen jälkeen en ole tositv-ohjelmia katsonut. Kun meillä avataan televisio illalla, niin ensin katsotaan paikallisuutiset ja sen jälkeen valtakunnalliset uutiset. Valtakunnallisia ja maailman uutisia näkyy 24/7 useammalta kanavalta. 

Tunnen/tiedän useammankin henkilön, jolla on varallisuutta kymmenissä miljoonissa laskettava summa.

Yksi ajaa useimmiten polkupyörällä, mutta jos tarttee autoa, niin hänellä on yli 20 vuotta hiase, ja vaatetus ei eroa millään tavalla siitä mitä hän käytti ennen vaurastumistaan.

Toisella on useimmiten oloasun housut / verkkarit jalassa myös kaupungilla ollessa.

Kolmas asui vuosia samassa opiskelijasoluasunnossa kuin aiemminkin vaikka välissä saikin huomattavan omaisuuden.

Ja sitten vastaavasti on toisinpäintyyppejä, joilla ei ole käytännössä yhtään rahaa, mutta silti pyrkivät ulospäin esittämään hyvin toimeentulevaa.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen/tiedän useammankin henkilön, jolla on varallisuutta kymmenissä miljoonissa laskettava summa.

Yksi ajaa useimmiten polkupyörällä, mutta jos tarttee autoa, niin hänellä on yli 20 vuotta hiase, ja vaatetus ei eroa millään tavalla siitä mitä hän käytti ennen vaurastumistaan.

Toisella on useimmiten oloasun housut / verkkarit jalassa myös kaupungilla ollessa.

Kolmas asui vuosia samassa opiskelijasoluasunnossa kuin aiemminkin vaikka välissä saikin huomattavan omaisuuden.

Ja sitten vastaavasti on toisinpäintyyppejä, joilla ei ole käytännössä yhtään rahaa, mutta silti pyrkivät ulospäin esittämään hyvin toimeentulevaa.

Niinhän se menee. Jos on varallisuutta niin ei tarvitse välittää antaako varakkaan tai hyvin toimeentulevan meilikuvan itsestään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen/tiedän useammankin henkilön, jolla on varallisuutta kymmenissä miljoonissa laskettava summa.

Yksi ajaa useimmiten polkupyörällä, mutta jos tarttee autoa, niin hänellä on yli 20 vuotta hiase, ja vaatetus ei eroa millään tavalla siitä mitä hän käytti ennen vaurastumistaan.

Toisella on useimmiten oloasun housut / verkkarit jalassa myös kaupungilla ollessa.

Kolmas asui vuosia samassa opiskelijasoluasunnossa kuin aiemminkin vaikka välissä saikin huomattavan omaisuuden.

Ja sitten vastaavasti on toisinpäintyyppejä, joilla ei ole käytännössä yhtään rahaa, mutta silti pyrkivät ulospäin esittämään hyvin toimeentulevaa.

Niinhän se menee. Jos on varallisuutta niin ei tarvitse välittää antaako varakkaan tai hyvin toimeentulevan meilikuvan itsestään. 

Koomismpiahan  ne ovat, joilla lukee kissankokoisilla kirjaimilla joku logo paidassa tai että pitää tunkea jotakin merkkikäsilaukkua joka kerta kameran linssiin a la Kaarina Kivilahti.

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

Niin, Mel Gibson oli juhannuksen tienoilla Suomessa ja voi kauhistus!! Parta ajamatta, virttyneet shortsit ja crocsit jalassa! Ei ainakaan kuulu ylimpään  sosiaaliluokkaan! Siis ainakaan suomalaisen mittapuun mukaan.

Pukeutumisesta tai ajoneuvon merkistä/iästä ei enää voi päätellä sosioekonomista luokkaa.

Osittain parran ajamattomuus ja tukan pituuskaan ei ratkaise.

Se mikä ratkaisee on käytöstavat.

Jos haluaa näyttää mahdollista varakkuudentapaista niin on syytä tervehtiä

selkeällä äänellä iloisesti, kätellä reippaasti, osata keskustella smalltalkia vieraiden ihmisten kanssa,

kertoa ja puhua huumorilla sävyttäen, kuunnella kiinnostuneesti ja kommentoida ystävällisesti ja huoliakin kuunnellen.

Tämä on rikkautta jota ei voi pankkiin tallettaa ja joka ei kulu tuhlaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

Niin, Mel Gibson oli juhannuksen tienoilla Suomessa ja voi kauhistus!! Parta ajamatta, virttyneet shortsit ja crocsit jalassa! Ei ainakaan kuulu ylimpään  sosiaaliluokkaan! Siis ainakaan suomalaisen mittapuun mukaan.

Ei ne enää välitä vaikutuksen tekemisestä muihin joilla on millä mällätä. Ei välitä enää mitä muut hänestä ajattelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

Niin, Mel Gibson oli juhannuksen tienoilla Suomessa ja voi kauhistus!! Parta ajamatta, virttyneet shortsit ja crocsit jalassa! Ei ainakaan kuulu ylimpään  sosiaaliluokkaan! Siis ainakaan suomalaisen mittapuun mukaan.

Ei ne enää välitä vaikutuksen tekemisestä muihin joilla on millä mällätä. Ei välitä enää mitä muut hänestä ajattelevat.

Sepä juuri! Olen jo aiemmin sanonut, että sosiaaliluokka ei näy mitenkään päällepäin! Oli tarkoitettu ironiaksi tuo Mel Gibson kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Pukeutumisesta tai ajoneuvon merkistä/iästä ei enää voi päätellä sosioekonomista luokkaa.

Osittain parran ajamattomuus ja tukan pituuskaan ei ratkaise.

Se mikä ratkaisee on käytöstavat.

Jos haluaa näyttää mahdollista varakkuudentapaista niin on syytä tervehtiä

selkeällä äänellä iloisesti, kätellä reippaasti, osata keskustella smalltalkia vieraiden ihmisten kanssa,

kertoa ja puhua huumorilla sävyttäen, kuunnella kiinnostuneesti ja kommentoida ystävällisesti ja huoliakin kuunnellen.

Tämä on rikkautta jota ei voi pankkiin tallettaa ja joka ei kulu tuhlaamalla.

Aivan ja tähän ei tarvita korkeaa sosioekonomista asemaa, vaan sitä, että on oppinut käyttäytymään ystävällisesti ja näkee kanssakulkijat tasavertaisina. 

Näkyy helposti kun avaa suunsa. Sellainen puolen tunnin-tunnin keskustelu riittää mainiosti erottamaan jyvät akanoista. Ulkokuori ei merkitse. 

Olen töissä yhteiskunnallisesti arvostetussa paikassa jossa on osa tämän maan korkeimmalle arvostettuja ammattilaisia. Näkisin että he kuuluvat ammatillisesti ylimpään luokkaan, toki eivät kaikki varallisesti eivätkä ole rikkaita mutta tulotaso on hyvä ja ammatti arvostetuimpia. Se mikä on näkyvää, on että kaikki pukeutuvat töissä ns. ammatillisesti uskottavasti ja siististi, ei huppareita ja logoja, tatuointeja, räväkkiä hiusvärejä ja käytös on aina hillittyä ja korrektia, ns. sivistynyttä, ei kiroilua jne. Korkeasti koulutettuja ihmisiä jotka eivät myöskään koreile autoilla tms. 

Eli jos pienempituloinen haluaa näyttää sivistyneeltä ja akateemikolta, kannattaa vältellä logohuppareita ja ihan vain olla oma siisti itsensä ilman krumeluureja niin sanotusti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliluokka näkyy siinä onko varaa kalliseen Mokkamasteriin vai onko joku halpa rimpula yms. Kaikilla ei ole varaa.

Se kertoo vasta siitä, että on varaa kuluttaa tai että on ottanut kulutusluoton  ts että elää yli varojensa.

Moccamaster on sitä paitsi keskiluokan juttu, ei yläluokan  Oikeasti rikkaat voivat ostaa vaikkapa DeLonghi-merkkisen PrimaDonnan tai Stone Espresson  Minen.

Kyllä se oikeasti rikas voi ostaa myös Braunin tai Philipsin halvan kahvinkeittimen. Se ei kerro mistään muusta kuin mihin rahansa haluaa käyttää ja mitä arvostaa. Jos siitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Monesti tapaa alemman sosiaaliluokan ihmisillä karua käytöstä esim kiroilu, tupakointi, kaljoittelu, tatuoinnit yms semmoinen.

Tämä on aivan totta. Ennen vanhaan tällaista kutsuttiin rahvaanomaisuudeksi.

Monen alemman sosiaaliluokan ihmisen mielestä kiroilu, tupakointi ja kaljoittelu sekä kaikenlainen räväkkyys on "aitoa elämää". 

 

Joo se on juuri näin, Monacon perheessä vain kaikilla tatuoinnit ja melkomoista alkolla läträystä:D kaikilla tutkijaystävillä ja lääkäriystävillä on tatuointeja, monella lävistyksiä tai venytyksiä korvissa, harrastavat autoja ym. Erittäin sivistyneitä ja mukavia tyyppejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliluokka näkyy todellakin oikeastaan vain siinä mihin on varaa eli paljonko on rahaa. 

Ei se raha sitä eleganssia tuo. Eivät kaikki lottovoittajat automaattisesti kuulu yläluokkaan, eivätkä kaikki esim aateliset ole (enää) rikkaita. Siihen yläluokkaisuuteen kuuluu tietynlainen sivistystaso ja tietty tyyli: "porvariston hillitty charmi". Osa aatelisista, joiden suku on täynnä ties mitä ministereitä, professoreja ja korkea-arvoisia virkamiehiä, lääkäreitä, juristeja, teollisuupatruunoita, taiteilijoita ja muuta kulttuuriväkeä, saattaa olla silti lähes köyhiä. Vanhasta sukukartanosta ei silti raatsita luopua, vaikka sitä ei ole enää varaa lämmittää. He asuvat sitten pari huonetta käsittävässä lämmitetyssa siivessä ja parsivat siellä niitä villasukkiaan. Ja kuitenkin, jos heidän kanssaan keskustelee, niin kyllä se vuosisatoja kerrytetty kulttuurinen ja yhteisku

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen/tiedän useammankin henkilön, jolla on varallisuutta kymmenissä miljoonissa laskettava summa.

Yksi ajaa useimmiten polkupyörällä, mutta jos tarttee autoa, niin hänellä on yli 20 vuotta hiase, ja vaatetus ei eroa millään tavalla siitä mitä hän käytti ennen vaurastumistaan.

Toisella on useimmiten oloasun housut / verkkarit jalassa myös kaupungilla ollessa.

Kolmas asui vuosia samassa opiskelijasoluasunnossa kuin aiemminkin vaikka välissä saikin huomattavan omaisuuden.

Ja sitten vastaavasti on toisinpäintyyppejä, joilla ei ole käytännössä yhtään rahaa, mutta silti pyrkivät ulospäin esittämään hyvin toimeentulevaa.

Niinhän se menee. Jos on varallisuutta niin ei tarvitse välittää antaako varakkaan tai hyvin toimeentulevan meilikuvan itsestään. 

Koomism

Älä nyt sekoita rättikauppias Kivilahden tarvetta markkinoida tuotteita ryssätyyppiseen tarpeeseen saada hienon vaatteet hieno logo näkymään isolla fontilla. Nämä ovat kaksi todella eri asiaa.

Kallis vaate ei sisällä logoa mutta muotokielen ja jos vielä laadukas päälle, kestää 10 vuotta heittämällä. Esimerkkinä vaikka Prada, jonka laadusta en ole koskaan kuullut kenenkään valittavan.