Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Ei Suomessa ole mitään luokkajakoa siinä mielessä, kuin esim. Britanniassa ensimmäisestä suusta tulevasta lauseesta jo erottaa "luokan", jos niin halutaan.

Puhuisin mieluummin sivistyksestä ja sivistynyt ihminen voi olla yhtä hyvin työtön tai duunari kuin professori. Ja voi pukeutua tai näyttää miltä vain.

Jos lukee muutakin kuin pelkästään punaiset otsikot iltalehdistä ja seiskan juorupalstaa, niin on vaikea olla sivistymättä.

Lukemalla ja ymmärtämällä lukemansa oppii paljon yhteiskunnasta ja historiasta  ym tärkeistä asioista. Ja sivistynyt ihminen ymmärtää myös muiden ihmisten oikeuden olla eri mieltä asioista.

Jos nyt sen verran ahtaasti myönnän ajattelevani, että en pidä tätä nykyistä some-kulttuuria kovin sivistyneenä. On vaikea ymmärtää miksi ihminen julkaisee ja menee lehtiin paljastamaan paitsi pyllykkänsä, myös puimaan ja jakamaan henkilökohtaisia asioitaan ja avioriitojaan.

Kuuluu ainakin puheesta.

Lähes 100000 vuositulot. Ei näy mitenkään erityisesti.

Lukeminen. Ei Raha.

Riippuu siitä mistä kuvakulmasta kuva on

otettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

No ei välttämättä. Ne tosi rikkaat ovat kyllä ihan taviksen näköisiä.

Kun on tarpeeksi varakas ja itsetunto kunnossa, ei tarvitse enää esittää mitään vaan voi olla oma itsensä. 

Kun on tarpeeksi varakas, ei tarvitse enää esittää mitään.

Itsetunto hoituu siinä samalla kaikkien mahdollisuuksien myötä.

Aika heikoilla jäillä ollaan jos itsetunto pohjautuu rahalle. Mites kun menettää rahansa tai yhteyden sukuun? Kyllä pitää olla joku muu voima mikä kantaa itsetuntoa.

Oletko koskaan ollut työttömänä? Minä olen ja se tuntui todella pahalle kuulla joka tuutista olla olevansa aivan ö-luokan kansalainen (ja myös tuntea olevansa sellainen, kun työttömyyteen vaikutti mm. sosiaaliset pelot ja muut ongelmat). Nyt kun olen elämässä kiinni, koen itseni kyvykkäämmäksi. Aika poikkeuksellisen kovanahkainen saa olla kestääkseen yhteisön syrjintää.

Olen, siksi tiedän mistä puhun. Tuo mitä kerroit vain vahvistaa sen mitä sanoin: itsetunto pitää luoda muulle kuin pelkälle rahalle ja rapujuhlille. Statuksensa kun menettää ja jää tyhjän päälle, siinä katsotaan onko mies vai hiiri.

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa ole mitään luokkajakoa siinä mielessä, kuin esim. Britanniassa ensimmäisestä suusta tulevasta lauseesta jo erottaa "luokan", jos niin halutaan.

Puhuisin mieluummin sivistyksestä ja sivistynyt ihminen voi olla yhtä hyvin työtön tai duunari kuin professori. Ja voi pukeutua tai näyttää miltä vain.

Jos lukee muutakin kuin pelkästään punaiset otsikot iltalehdistä ja seiskan juorupalstaa, niin on vaikea olla sivistymättä.

Lukemalla ja ymmärtämällä lukemansa oppii paljon yhteiskunnasta ja historiasta  ym tärkeistä asioista. Ja sivistynyt ihminen ymmärtää myös muiden ihmisten oikeuden olla eri mieltä asioista.

Jos nyt sen verran ahtaasti myönnän ajattelevani, että en pidä tätä nykyistä some-kulttuuria kovin sivistyneenä. On vaikea ymmärtää miksi ihminen julkaisee ja menee lehtiin paljastamaan paitsi pyllykkänsä, myös puimaan ja jakamaan henkilökohtaisia asioitaan ja avioriitojaan.

En minäkään ymmärrä. Mutta anonyymisti voisin pistää vaikka mitä. Jos joku joutuu siitä vaikeuksiin ei ole mun vastuu. Anonyymi on anonyymi, silloin kun sen kirjoittaa. Ei se miksikään muutu, jos se on hakkeroitu ja tiedetään kenen on. Vastuu hakkeroijilla ja niillä, jotka valehtelee asian olevan henkilön omaa tuotosta nimellä ja kuvalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on sitä kokoomuslaista väkeä, joka syyllistää työttömiä työttömyydestään ja kokee itse olevansa heitä parempia, kun ovat työelämässä. He saattavat kyllä pelätä oman työpaikkansakin puolesta, mutta eivät kehtaa kertoa sitä tutuilleen, vaan ylläpitävät mieluummin menestyjän kulissia. Kohonneet elinkustannukset ovat vetäneet heiltä velalla rakennetun talouden tiukoille, mutta sitäkään ei kehtata kertoa, vaan esitetään muille varakkaampaa kuin ovat.

Alempaan keskiluokkaan liitetään oleellisesti tuo, että ylimääräistä rahaa jää sen verran vähän pakollisten menojen jälkeen, että eletään melko pitkälti tilinauhasta toiseen ja kohonneet elinkustannukset kurittavat heitä kovastikin. Tämä ryhmä kun yleensä maksaa itse kaiken elämisensä. Tässä luokassa kyllä ei enimmäkseen äänestetä kokoomusta vaan demareita tai persoja, maaseudulla myös keskustaa.

Ylemmän ja alemman keskiluokan välille on alkanut muodostua uusi mielenkiintoinen ero aivan viime vuosien aikana. Se on aina ollut jonkunlainen stereotypia alemman keskiluokan keskuudessa, että asiantuntijat tekevät "siistiä sisätyötä", joka ei ole vaikeaa tai rasittavaa "oikeaan työhön" verrattuna, mutta etätyön myötä tämä ero on tullut todella selväksi. Siinä, missä alempi keskiluokka, ns. duunariluokka, lähtee yhä joka aamu kello 6:00 töihin, on ylemmän keskiluokan elämä muuttunut hyvin joustavaksi ja vapaaksi verrattuna aiempaan toimistotyökulttuuriin etätöiden myötä. 

Yksin etätyötä tekemällä ei kyllä mitenkään ole vielä ylempää keskiluokkaa.

Ylempi keskiluokka = yliopistokoulutus 

Suurin osa yliopistokoulutetuista edustaa keskimmäistä keskiluokkaa, amk-taustalla alempaa keskiluokkaa. Kyllä se verokorttia työkseen kirjoitteleva verovirkailija on edelleen alempaa keskiluokkaa, vaikka saakin nykyään tehdä sitä kotona. Duunarit taas ammattinsa puolesta menevät työväenluokkaan.

Verovirkailijoiksikaan ei tahdo nykyään päästä kuin yliopistokoulutetut. Ei edes niihin perushommiin. Puhelinaspaan ehkä.

UM kirjoitti:

Ns. paremmat ihmiset ovat ennenkaikkea hoikkia, hyvin pukeutuneita. En ole koskaan nähnyt näillä naisilla paksun mahan päällä tunikaa ja leggingsejä. Se on usein kesällä tavallinen näky, joka osoittaa mihin luokkaan kuulut. Ja sitten vielä tukka on värjätty itse punaiseksi, vartalossa tatuointeja ja tökeröt irtopisteet, joten näkyy kauas, mikä olet!

Höpölöpö. Kyllä lihavia tunikamatameja löytyy monesta luokasta. Toki on totta, että sosioekonomisella asemalla on yhteyttä ihmisen kuntoon ja terveyteen, mutta kyllä se ylipainoisuus on niin yleistä ettei sille ole immuuni mikään yhteiskuntaluokka. "Paremman väen" daamin tunika on toki todennäköisesti laadukkaampaa materiaalia kuin halpaa nyppyistä trikoota.

Hehhee, kuka haluaa verovirkailijaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on sitä kokoomuslaista väkeä, joka syyllistää työttömiä työttömyydestään ja kokee itse olevansa heitä parempia, kun ovat työelämässä. He saattavat kyllä pelätä oman työpaikkansakin puolesta, mutta eivät kehtaa kertoa sitä tutuilleen, vaan ylläpitävät mieluummin menestyjän kulissia. Kohonneet elinkustannukset ovat vetäneet heiltä velalla rakennetun talouden tiukoille, mutta sitäkään ei kehtata kertoa, vaan esitetään muille varakkaampaa kuin ovat.

Alempaan keskiluokkaan liitetään oleellisesti tuo, että ylimääräistä rahaa jää sen verran vähän pakollisten menojen jälkeen, että eletään melko pitkälti tilinauhasta toiseen ja kohonneet elinkustannukset kurittavat heitä kovastikin. Tämä ryhmä kun yleensä maksaa itse kaiken elämisensä. Tässä luokassa kyllä ei enimmäkseen äänestetä kokoomusta vaan demareita tai persoja, maaseudulla myös keskustaa.

Ylemmän ja alemman keskiluokan välille on alkanut muodostua uusi mielenkiintoinen ero aivan viime vuosien aikana. Se on aina ollut jonkunlainen stereotypia alemman keskiluokan keskuudessa, että asiantuntijat tekevät "siistiä sisätyötä", joka ei ole vaikeaa tai rasittavaa "oikeaan työhön" verrattuna, mutta etätyön myötä tämä ero on tullut todella selväksi. Siinä, missä alempi keskiluokka, ns. duunariluokka, lähtee yhä joka aamu kello 6:00 töihin, on ylemmän keskiluokan elämä muuttunut hyvin joustavaksi ja vapaaksi verrattuna aiempaan toimistotyökulttuuriin etätöiden myötä. 

Yksin etätyötä tekemällä ei kyllä mitenkään ole vielä ylempää keskiluokkaa.

Kyllä muuten on, yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen maalla kasvanut, ja on kummallista lukea näitä luokkaerotteluja, kun en oikein itse tunnista näitä luokkaeroja omasta lapsuudestani. Hyvin monogeenistä ja samantapaista tavoiltaan koko massa. Paitsi erityisnuoret, jotka tulivat perhekodin kautta koululle. Mutta maaseudulla on enemmän sellainen kyräilykulttuuri, jossa kaikki ovat saman arvoisia (eli ts. vähän vitsillä sanottuna samaa skaa). Siellä vihataan kaikkea pröystäilyä. Kaupungissa on paljon selkeämmät "luokat". Vähän ohi aiheesta, mutta se peruskoulun kulttuurikin on täysin erilainen. Esim. kaupungeissa kiusataan lapsia, jos ei ole merkkivaatteita. Ei siellä olllut koskaan sellaista. Siellä olisi varmaan kiusattu, jos pukeudut "liian hienosti". Maalla ylemmän keskiluokan tavat poikkeavat hyvin paljon kaupunkilaisen ylemmän keskiluokan kanssa. Esim. isäni on yliopiston käynyt ja korkeassa virassa, mutta tavoiltaan on kuin se Antti Metsolat -sarjasta. Maalla jotenkin halutaan paljon enemmän olla samanlaisia. Siihen eroon maaseudun ja kaupungin välillä vaikuttaa myös varmaan paljon se, että erittäin moni on kasvanut joko maatilalla tai vanhemmat ovat asuneet maatilalla.

Totta. Maalla ei ole varaa valita seuraansa samaan tapaan, vaan sinne samaan peruskouluun menee yhtä lailla pankinjohtajan kuin työttömän sekatyömiehen lapset. Ja toisaalta tää pankinjohtaja ja työmies voi olla lapsuudenystäviä, kun ovat naapuritaloissa kasvaneet. Minäkään en muista minkäänlaista kiusaamista merkkivaatteista, mutta yhtä tyttöä pilkattiin liian kiiltävistä kumisaappaista. Sillä reppanalla kun ei ollut isosisaruksia tai serkkuja, joitten vanhoissa kamppeissa olisi kulkenut, toisin kuin kaikki muut. Siksi tää luokkajaottelu tuntuu itselle jotenkin tosi vieraalle. Toki siellä maallakin oli ne lapset joitten vanhemmat ei välittäneet, ja jotka siis alkoi ryypiskellä ja polttaa tupakkaa jo nuorena, mutta eipä sekään aina ollut "luokasta" kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Hehhee, kuka haluaa verovirkailijaksi?

Tuskin se kenenkään haaveammatti on, mut valtion virkamiehenä olemisessa on omat etunsa. Pitkät lomat, etätyöt ja liukuvat työajat, melko varma työpaikka...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

No ei välttämättä. Ne tosi rikkaat ovat kyllä ihan taviksen näköisiä.

Kun on tarpeeksi varakas ja itsetunto kunnossa, ei tarvitse enää esittää mitään vaan voi olla oma itsensä. 

Kun on tarpeeksi varakas, ei tarvitse enää esittää mitään.

Itsetunto hoituu siinä samalla kaikkien mahdollisuuksien myötä.

Aika heikoilla jäillä ollaan jos itsetunto pohjautuu rahalle. Mites kun menettää rahansa tai yhteyden sukuun? Kyllä pitää olla joku muu voima mikä kantaa itsetuntoa.

Oletko koskaan ollut työttömänä? Minä olen ja se tuntui todella pahalle kuulla joka tuutista olla olevansa aivan ö-luokan kansalainen (ja myös tuntea olevansa sellainen, kun työttömyyteen vaikutti mm. sosiaaliset pelot ja muut ongelmat). Nyt kun olen elämässä kiinni, koen itseni kyvykkäämmäksi. Aika poikkeuksellisen kovanahkainen saa olla kestääkseen yhteisön syrjintää.

Olen, siksi tiedän mistä puhun. Tuo mitä kerroit vain vahvistaa sen mitä sanoin: itsetunto pitää luoda muulle kuin pelkälle rahalle ja rapujuhlille. Statuksensa kun menettää ja jää tyhjän päälle, siinä katsotaan onko mies vai hiiri.

Pitkäaikaistyöttömän kannattaa hylätä työttömän identiteetti. Olla ihan tavallinen ihminen vaan itselleen, yksilö, ei joukon määrittämä. Pitkäaikaistyöttömän paradoksi on, että sama protestanttinen etiikka joka piiskasi häntä ennen menestymään, onkin nyt hänen tuhonsa jollei hän sanoudu siitä irti.

PItkäaikaistyöttömän ainoa keino selvitä henkisesti on halveksia työtä.

Jos pitkäaikaistyötön myöntää työllä olevan elämässä jokin merkitys henkisesti, niin hänelle ei jää muuta mahdollisuutta kuin hypätä katolta. Pitkäaikaistyötön selviytyy pilkkaamalla ja halveksimalla palkkatyötä.

Se, millä ei ole mitään merkitystä, ei masenna.

Pitkäaikaistyötön on nyky-Suomessa vähän sellainen sosiaalipoliittinen sekä psykologinen Voyager, täysin yksin kokemuksensa kanssa koska koskaan aiemmin maailmanhistoriassa eivät ihmiset ole olleet työttöminä kymmeniä vuosia putkeen. Jotain erittäin harvoja joutilasaatelisia yms lukuunottamatta. Hänen on kiistettävä palkkatyön merkitys elämässä pärjätäkseen henkisesti. Työssäkäyvä keskiluokka on sokea ja kuuro hänen yksityiselle taistelulleen, jossa pitkäaikaistyötön joutuu sukeltamaan todella syviin vesiin pitääkseen pakkansa kanassa, identiteettiinsä ja työn merkitykseen.

Joku työkkärivirkailija selittämässä parikymmentä vuotta (tai kaemmin) työttömänä olleelle ihmiselle, että kuule "työ on henkisesti tärkeää ihmiselle", on puhdasta psyykkistä terroria hänelle. Hyvä kirja pitkäaikaistyöttömyydestä on yhä kirjoittamatta. Siis sellainen missä ei jäädä pintamarinaan ja syyttelyyn, vaan sukelletaan syvälle siihen henkiseen muutosprosessiin. Psykologisesta ja sosiologisesta näkökulmasta, ei poliittisesta.

Vierailija kirjoitti:

Hehhee, kuka haluaa verovirkailijaksi?

Kävin työhaastattelussa, olen oikeustradenomi. Samassa tilassa kaksi KTM ja yksi VTM harkivat samaa paikka.

"Noh" itse en tullut valituksi, mutta tietyissä osissa suomea on ylitarjontaa KTM tutkinnon osalta.

Aiemmin asiakaspalvelussa työskennessäni oli tiimissä kaksi sellaista, yksi restonomi ja minä, ja siis työskentelimme kaupan palvelupisteellä. Eli mihin luokkaan kuuluu asiakaspalvelussa työskentelevä KTM.

Vierailija kirjoitti:

Kovin täällä on ruusuinen kuva Suomen yläluokasta. Jos puhutaan pörssiyhtiöiden ja isojen perheyritysten edustajista, niin en tunnista suurta lämminsydämisyyttä köyhiä kohtaan tai ylipäänsä ketään muuta kuin omaa napaa, sukua ja muuta ankkalampea - lika barn leka bäst! Vanha raha on lähinnä koppavaa, varautunutta ja pahimmillaan hyvin ylenkatsovaa itseään heikompia kohtaan, kuten eräskin makeistehtailijan perillinen omia työntekijöitään kohtaan.

 

Se, että sanotaan, että he eivät välitä ulkonäöstä, vaatteista, sisustamisesta – niin, eikö? Mitä sanotte Emelie Björnbergista tai vaikka Sandra Hagelstamista? Sandran systerin kiinnostus taas on fitnessurheilussa. Ovat ehtaa yläluokkaa ja show off kyllä kaiken. Myös nuoremmista löytyy innokkaita somen käyttäjiä esim. tiktokkaaja Nicole Ehrnrooth tai miehensä kautta Suomen yläluokkaan ponnahtanut Anette Tallberg.

 

Ja autourheilijoitakin löytyy, esimerkiksi Stefun serkkupoika Mattis Therman ja lätkäjätkistä vaikka Sean Bergenheim. Hän on aatelinen, mutta tienannut miljoonansa urheilulla. Vaimo näyttää, miten heillä menee. Kuten myös urheilueliitissä myös Forssellit tai Ruudut.

Ainut, minkä tunnistin, oli kommentti, että yläluokan kodit voi olla myös sekalaisia viritelmiä. Siinä, missä keskiluokka asuu usein omakotitaloissaan ja jaksaa silti siivota, kun pitää hyveenä kaunista ja puhdasta kotia, mahtisukujen maalaiskartanoissa voi juosta hiiretkin. Linnoja ja kartanoita on edelleen. On kreiviä, paronia, vapaaherratarta ja vaikka mitä, mutta on myös rutiköyhiä ja kouluttamattomia aatelisia, joita ei aatelisiksi uskoisi. Ainakaan, jos heistä on jotenkin ruusuinen kuva. He on ehkä niitä AV:n ihailemia ”Vaatimattomia yläluokkaisia” (ei oikeaa yläluokkaa millään mittarilla).   

Ja noihin pikkuporvarillisiin sääntöihin: ” en syö ikinä salaattia tai munakasta veitsen kanssa”, niin syö ihmeessä! Nykypäivän salaatit ja munakkaat on täynnä täytteitä, niin naurettavaa edes harkita syövänsä niitä pelkällä haarukalla. Salaatinlehdet voi olla koko suunkokoisia, että veitsi on ihan tarpeen leikatessa pienemmäksi. Pikkuporvarillisuus on niin naurettavaa!

miehensä kautta Suomen yläluokkaan ponnahtanut Anette Tallberg

Tän nuoren kotirouvan oma suku Lihavainen on Itä-Suomesta. Perustele yläluokkakommentti? Ei sovi yläluokkaiseen käytökseen, että rahoja esitellään julkisesti. Miehen suku tunnetusti pitää matalaa profiilia ja rouva itse ei ole varakas eikä ole tehnyt päivääkään ansiotyötä. Rahalla on ostettu näköjään myös ulkonäkö ja seuraajat.

Sitä ei kysytty, mutta minusta sivistys on ennen kaikkea lukeneisuutta ja tyylikästä käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

UM kirjoitti:

Ns. paremmat ihmiset ovat ennenkaikkea hoikkia, hyvin pukeutuneita. En ole koskaan nähnyt näillä naisilla paksun mahan päällä tunikaa ja leggingsejä. Se on usein kesällä tavallinen näky, joka osoittaa mihin luokkaan kuulut. Ja sitten vielä tukka on värjätty itse punaiseksi, vartalossa tatuointeja ja tökeröt irtopisteet, joten näkyy kauas, mikä olet!

Höpölöpö. Kyllä lihavia tunikamatameja löytyy monesta luokasta. Toki on totta, että sosioekonomisella asemalla on yhteyttä ihmisen kuntoon ja terveyteen, mutta kyllä se ylipainoisuus on niin yleistä ettei sille ole immuuni mikään yhteiskuntaluokka. "Paremman väen" daamin tunika on toki todennäköisesti laadukkaampaa materiaalia kuin halpaa nyppyistä trikoota.

No höpönlöpön. Kyllä se ylipaino vähenee kun noustaan sosioekonomisia portaita. Toki KESKIluokasta varmaan puolet on läskejä, ylemmässä keskiluokassa jo vähemmän ja perityllä vauraudella elävässä luokassa ei läskejä näy juuri ollenkaan.

Mielestäni yläluokka ei liity varallisuuteen eikä ansioihin.

Mielestäni Erkki Tuomioja on ehdottomasti yläluokkaa, kulttuurisuvun vesa, entinen ministeri, sivistys kuuluu puhekielen aksentissa. Vaikka ulkoasu on välillä hajamielinen.

Rallikuski Räikkönen tai lätkämies Kurri eivät missään tapauksessa ole yläluokkaa. Epäilen heidän sivistystään, koulutusta tai yleistietoutta. Puhekielestä puhumattakaan. Seurapiiri-ihmisiä ovat kyllä.

Kultivoituneet intellektuellit eivät automaattisesti ole yläluokkaa, saati tohtorit.

Yläluokkaan kuuluvan henkilön tunnistaa kutenkin aika pian keskustelussa, taviksen on vaikea pärjätä muussa kuin sää-aiheissa, kiusaannuttamatta tai pitkästyttämättä toista.