Lue keskustelun säännöt.
Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?
Miten näkyy jos on korkea tai matala sosiaaliluokka tai sosioekonominen asema?
Kommentit (5592)
Vierailija kirjoitti:
Mitähän luokkaa minä oikein olen, kun toisaalta molemmat vanhemmat ovat korkeasti koulutettuja (lääkäri ja tohtori), isovanhemmat myös ja koulutus on melkein pyhä asia, mutta ei meidän perheessä ymmärretty mielestäni mitään tapakulttuurista tai sitä ei pidetty tärkeänä. Ei ollut mitään rapujuhlia, vaan naapuri kutsuttiin rennosti kahville. Myös minä ja sisarukseni ollaan enemmän sellaisia 90-luvun vapaan kasvatuksen tuotoksia, joille on taottu päähän, että opiskelu ja työnteko on tärkeää, mutta kaikenlaista "turhaa pönötystä" (isäni suusta) vanhempani vihaavat. Kävin myös hyvin "tavallisen" koulun, vaikka vanhempani asuivat hyvällä alueella Helsingissä.
Ylempää keskiluokkaa. Sinulle se hyvän alueen koulu on ihan vain tavallinen koulu, mutta tiesitkö että ihmiset muuttuvat sille alueelle saadakseen lapsensa siihen "ihan tavalliseen kouluun" muiden ihan tavallisten hyvin toimeen tulevien perheiden lasten kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaluokkaisten jälkikasvu ei pääse yleensä yliopistoon. Jos pääsee,ovat siellä ihan hukassa.sitsitkin tuntuvat oudoilta,kun kotona on ollut sitsejä vain Maskun soffalla töllön edessä.
Sitseillä on hauskinta, kun ihmiset ovat tosi innoissaan näistä "hienommista käytöstavoista", joita sitseillä korostetaan. Ne ovat ikäänkuin uusi, kiinnostava ilmiö, joita koetellaan itselle roolina kuten lapsena leikitään "kotista". Ja ollaan vaikuttuneita omasta suorituksesta. Eivät siis vaan tylsä itsestäänselvyys, johon on kasvettu ja täten ei niin erityisen vaikuttavaa tai hienoa.
Sitseillä ei tarvita sen kummempia käytöstapoja. Jos pidät laulamisesta ja seurustelusta niin mukaan vaan. Siellä on kaikenkuntoista väkeä loppuillasta.
Ihan tavallisesti porukka syö veitsillä ja haarukoilla, juo drinksuja ja lauleskelee. Ei tuossa ole mitään sen kummempaa.
Varmasti vaihtelee tiedekunnittain. Ohjeet voivat sisältää tarkan etiketin pukeutumisesta pöytä- ja keskustelukulttuuriin ja leikkimielisiä rangaistuksia tästä poikkeamisesta.
Humanistina en ole koskaan ollut sitseissä, mutta poikani mukaan tärkein sääntö oli, että säännöllisin väliajoin pitää kumota snapsi, ja nopeasti ollaan kännissä.
No tottakai kaikki ovat kännissä ja se on se tarkoitus. Siksi sanoinkin, että hienoja tapoja leikitään, sovitellaan päälle ja sitten loppuillasta ne ovat muisto vain. Mitä enemmän tosissaan ne yritetään ottaa, sitä päälleliimatumpaa.
On siis eri asia, kuin se että ne ovat sisäistetyt ja ajatuksen tasolla läsnä jokaisessa pöydässä, mihin istuu. Ja tarvittaessa jätetään sivuun, jos tilannetaju sitä edellyttää. Jotta ei aiheuteta kiusaantuneisuutta muille. Ne eivät siis ole itsetarkoitus, vaan huomaavaisuuden väline.
En ole koskaan ottanut noita kovin vakavassani. Piti muistaa säännöt vain sen vanhan suvun vanhan naaraan kanssa. Kuka sano mitä ja kenelle ja missä järjestyksessä. Muuten kukaan ei viisveisaa.
Hyvin erilainen näkemys itsellä tuosta viisveisaamisesta. Ei niin, että olisi itselle tärkeää, mutta tiedän että vaikuttaa näkemyksiin ja mielikuviin monilla. Kukaan ei tapojen vuoksi tietenkään sanoisi sinulle mitään, joten et oikeastaan voi arvioida asiaa kuin omilla aivoilla. Kukaan ei tule kertomaan, mitä ajattelevat asiasta tai ajattelevatko sitä lainkaan. Mutta seuraukset näyttävät, jos katsoo. Paljonhan on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä "mitä tapahtui" tai miksi joku välttelee, tai miksi joillakin on parempi tuuri jne. Joskus johtuu siitä, että joku muu viisveisaa ja et ymmärrä ottaa sitä mahdollisuutena huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaluokkaisten jälkikasvu ei pääse yleensä yliopistoon. Jos pääsee,ovat siellä ihan hukassa.sitsitkin tuntuvat oudoilta,kun kotona on ollut sitsejä vain Maskun soffalla töllön edessä.
Sitseillä on hauskinta, kun ihmiset ovat tosi innoissaan näistä "hienommista käytöstavoista", joita sitseillä korostetaan. Ne ovat ikäänkuin uusi, kiinnostava ilmiö, joita koetellaan itselle roolina kuten lapsena leikitään "kotista". Ja ollaan vaikuttuneita omasta suorituksesta. Eivät siis vaan tylsä itsestäänselvyys, johon on kasvettu ja täten ei niin erityisen vaikuttavaa tai hienoa.
Sitseillä ei tarvita sen kummempia käytöstapoja. Jos pidät laulamisesta ja seurustelusta niin mukaan vaan. Siellä on kaikenkuntoista väkeä loppuillasta.
Ihan tavallisesti porukka syö veitsillä ja haarukoilla, juo drinksuja ja lauleskelee. Ei tuossa ole mitään sen kummempaa.
Varmasti vaihtelee tiedekunnittain. Ohjeet voivat sisältää tarkan etiketin pukeutumisesta pöytä- ja keskustelukulttuuriin ja leikkimielisiä rangaistuksia tästä poikkeamisesta.
Humanistina en ole koskaan ollut sitseissä, mutta poikani mukaan tärkein sääntö oli, että säännöllisin väliajoin pitää kumota snapsi, ja nopeasti ollaan kännissä.
No tottakai kaikki ovat kännissä ja se on se tarkoitus. Siksi sanoinkin, että hienoja tapoja leikitään, sovitellaan päälle ja sitten loppuillasta ne ovat muisto vain. Mitä enemmän tosissaan ne yritetään ottaa, sitä päälleliimatumpaa.
On siis eri asia, kuin se että ne ovat sisäistetyt ja ajatuksen tasolla läsnä jokaisessa pöydässä, mihin istuu. Ja tarvittaessa jätetään sivuun, jos tilannetaju sitä edellyttää. Jotta ei aiheuteta kiusaantuneisuutta muille. Ne eivät siis ole itsetarkoitus, vaan huomaavaisuuden väline.
Mitä oikein selität? Että jotkut ovat sukuperimänsä vuoksi hienotunteisemmin kännissä kuin toiset?
No mikä tuossa nyt on outoa? Etkö ole itse huomannut? Myös kännissä autetaan takkia daamin päälle, tarjotaan kaverille, ei kehitetä julkista kalabaliikkia jne. Näin siis jos on tapoja. Ne tulevat itsestään jos jalat vielä kantavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaluokkaisten jälkikasvu ei pääse yleensä yliopistoon. Jos pääsee,ovat siellä ihan hukassa.sitsitkin tuntuvat oudoilta,kun kotona on ollut sitsejä vain Maskun soffalla töllön edessä.
Sitseillä on hauskinta, kun ihmiset ovat tosi innoissaan näistä "hienommista käytöstavoista", joita sitseillä korostetaan. Ne ovat ikäänkuin uusi, kiinnostava ilmiö, joita koetellaan itselle roolina kuten lapsena leikitään "kotista". Ja ollaan vaikuttuneita omasta suorituksesta. Eivät siis vaan tylsä itsestäänselvyys, johon on kasvettu ja täten ei niin erityisen vaikuttavaa tai hienoa.
Sitseillä ei tarvita sen kummempia käytöstapoja. Jos pidät laulamisesta ja seurustelusta niin mukaan vaan. Siellä on kaikenkuntoista väkeä loppuillasta.
Ihan tavallisesti porukka syö veitsillä ja haarukoilla, juo drinksuja ja lauleskelee. Ei tuossa ole mitään sen kummempaa.
Varmasti vaihtelee tiedekunnittain. Ohjeet voivat sisältää tarkan etiketin pukeutumisesta pöytä- ja keskustelukulttuuriin ja leikkimielisiä rangaistuksia tästä poikkeamisesta.
Humanistina en ole koskaan ollut sitseissä, mutta poikani mukaan tärkein sääntö oli, että säännöllisin väliajoin pitää kumota snapsi, ja nopeasti ollaan kännissä.
No tottakai kaikki ovat kännissä ja se on se tarkoitus. Siksi sanoinkin, että hienoja tapoja leikitään, sovitellaan päälle ja sitten loppuillasta ne ovat muisto vain. Mitä enemmän tosissaan ne yritetään ottaa, sitä päälleliimatumpaa.
On siis eri asia, kuin se että ne ovat sisäistetyt ja ajatuksen tasolla läsnä jokaisessa pöydässä, mihin istuu. Ja tarvittaessa jätetään sivuun, jos tilannetaju sitä edellyttää. Jotta ei aiheuteta kiusaantuneisuutta muille. Ne eivät siis ole itsetarkoitus, vaan huomaavaisuuden väline.
Mitä oikein selität? Että jotkut ovat sukuperimänsä vuoksi hienotunteisemmin kännissä kuin toiset?
No mikä tuossa nyt on outoa? Etkö ole itse huomannut? Myös kännissä autetaan takkia daamin päälle, tarjotaan kaverille, ei kehitetä julkista kalabaliikkia jne. Näin siis jos on tapoja. Ne tulevat itsestään jos jalat vielä kantavat.
Juuri näin! Toiset menettävät kännissä kontrollinsa, ja toiset eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaluokkaisten jälkikasvu ei pääse yleensä yliopistoon. Jos pääsee,ovat siellä ihan hukassa.sitsitkin tuntuvat oudoilta,kun kotona on ollut sitsejä vain Maskun soffalla töllön edessä.
Sitseillä on hauskinta, kun ihmiset ovat tosi innoissaan näistä "hienommista käytöstavoista", joita sitseillä korostetaan. Ne ovat ikäänkuin uusi, kiinnostava ilmiö, joita koetellaan itselle roolina kuten lapsena leikitään "kotista". Ja ollaan vaikuttuneita omasta suorituksesta. Eivät siis vaan tylsä itsestäänselvyys, johon on kasvettu ja täten ei niin erityisen vaikuttavaa tai hienoa.
Sitseillä ei tarvita sen kummempia käytöstapoja. Jos pidät laulamisesta ja seurustelusta niin mukaan vaan. Siellä on kaikenkuntoista väkeä loppuillasta.
Ihan tavallisesti porukka syö veitsillä ja haarukoilla, juo drinksuja ja lauleskelee. Ei tuossa ole mitään sen kummempaa.
Varmasti vaihtelee tiedekunnittain. Ohjeet voivat sisältää tarkan etiketin pukeutumisesta pöytä- ja keskustelukulttuuriin ja leikkimielisiä rangaistuksia tästä poikkeamisesta.
Humanistina en ole koskaan ollut sitseissä, mutta poikani mukaan tärkein sääntö oli, että säännöllisin väliajoin pitää kumota snapsi, ja nopeasti ollaan kännissä.
No tottakai kaikki ovat kännissä ja se on se tarkoitus. Siksi sanoinkin, että hienoja tapoja leikitään, sovitellaan päälle ja sitten loppuillasta ne ovat muisto vain. Mitä enemmän tosissaan ne yritetään ottaa, sitä päälleliimatumpaa.
On siis eri asia, kuin se että ne ovat sisäistetyt ja ajatuksen tasolla läsnä jokaisessa pöydässä, mihin istuu. Ja tarvittaessa jätetään sivuun, jos tilannetaju sitä edellyttää. Jotta ei aiheuteta kiusaantuneisuutta muille. Ne eivät siis ole itsetarkoitus, vaan huomaavaisuuden väline.
En ole koskaan ottanut noita kovin vakavassani. Piti muistaa säännöt vain sen vanhan suvun vanhan naaraan kanssa. Kuka sano mitä ja kenelle ja missä järjestyksessä. Muuten kukaan ei viisveisaa.
Hyvin erilainen näkemys itsellä tuosta viisveisaamisesta. Ei niin, että olisi itselle tärkeää, mutta tiedän että vaikuttaa näkemyksiin ja mielikuviin monilla. Kukaan ei tapojen vuoksi tietenkään sanoisi sinulle mitään, joten et oikeastaan voi arvioida asiaa kuin omilla aivoilla. Kukaan ei tule kertomaan, mitä ajattelevat asiasta tai ajattelevatko sitä lainkaan. Mutta seuraukset näyttävät, jos katsoo. Paljonhan on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä "mitä tapahtui" tai miksi joku välttelee, tai miksi joillakin on parempi tuuri jne. Joskus johtuu siitä, että joku muu viisveisaa ja et ymmärrä ottaa sitä mahdollisuutena huomioon.
Kiitos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaluokkaisten jälkikasvu ei pääse yleensä yliopistoon. Jos pääsee,ovat siellä ihan hukassa.sitsitkin tuntuvat oudoilta,kun kotona on ollut sitsejä vain Maskun soffalla töllön edessä.
Sitseillä on hauskinta, kun ihmiset ovat tosi innoissaan näistä "hienommista käytöstavoista", joita sitseillä korostetaan. Ne ovat ikäänkuin uusi, kiinnostava ilmiö, joita koetellaan itselle roolina kuten lapsena leikitään "kotista". Ja ollaan vaikuttuneita omasta suorituksesta. Eivät siis vaan tylsä itsestäänselvyys, johon on kasvettu ja täten ei niin erityisen vaikuttavaa tai hienoa.
Sitseillä ei tarvita sen kummempia käytöstapoja. Jos pidät laulamisesta ja seurustelusta niin mukaan vaan. Siellä on kaikenkuntoista väkeä loppuillasta.
Ihan tavallisesti porukka syö veitsillä ja haarukoilla, juo drinksuja ja lauleskelee. Ei tuossa ole mitään sen kummempaa.
Varmasti vaihtelee tiedekunnittain. Ohjeet voivat sisältää tarkan etiketin pukeutumisesta pöytä- ja keskustelukulttuuriin ja leikkimielisiä rangaistuksia tästä poikkeamisesta.
Humanistina en ole koskaan ollut sitseissä, mutta poikani mukaan tärkein sääntö oli, että säännöllisin väliajoin pitää kumota snapsi, ja nopeasti ollaan kännissä.
No tottakai kaikki ovat kännissä ja se on se tarkoitus. Siksi sanoinkin, että hienoja tapoja leikitään, sovitellaan päälle ja sitten loppuillasta ne ovat muisto vain. Mitä enemmän tosissaan ne yritetään ottaa, sitä päälleliimatumpaa.
On siis eri asia, kuin se että ne ovat sisäistetyt ja ajatuksen tasolla läsnä jokaisessa pöydässä, mihin istuu. Ja tarvittaessa jätetään sivuun, jos tilannetaju sitä edellyttää. Jotta ei aiheuteta kiusaantuneisuutta muille. Ne eivät siis ole itsetarkoitus, vaan huomaavaisuuden väline.
Mitä oikein selität? Että jotkut ovat sukuperimänsä vuoksi hienotunteisemmin kännissä kuin toiset?
No mikä tuossa nyt on outoa? Etkö ole itse huomannut? Myös kännissä autetaan takkia daamin päälle, tarjotaan kaverille, ei kehitetä julkista kalabaliikkia jne. Näin siis jos on tapoja. Ne tulevat itsestään jos jalat vielä kantavat.
Juuri näin! Toiset menettävät kännissä kontrollinsa, ja toiset eivät.
Kaikki menettävät humalassa kontrollia ja juuri silloin tuleekin näkyväksi, mitkä oikeat omaksutut asenteet ja tavat ovat. Mikä tulee selkäytimestä luonnollisesti, kuinka on tottunut melko automaattisesti toimimaan.
Mä en oikeasti tiedä. Tunnen ihmisiä laidasta laitaan ja monen kanssa olen ryypännytkin. Pohjimmiltaan tuolloin tulee esille se ihmisen syvin. Se ei riipu pankkitililtä tai sukujuurista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikeasti tiedä. Tunnen ihmisiä laidasta laitaan ja monen kanssa olen ryypännytkin. Pohjimmiltaan tuolloin tulee esille se ihmisen syvin. Se ei riipu pankkitililtä tai sukujuurista.
Juuri näin. Minulla on kavereita tohtori-lääkäriperheestä, maanviljelijöitä, duunareita ja tavallisessa kunnan virassa olevia. Kaikilla on sivistyneet käytöstavat koska en valitse juntteja seurakseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän luokkaa minä oikein olen, kun toisaalta molemmat vanhemmat ovat korkeasti koulutettuja (lääkäri ja tohtori), isovanhemmat myös ja koulutus on melkein pyhä asia, mutta ei meidän perheessä ymmärretty mielestäni mitään tapakulttuurista tai sitä ei pidetty tärkeänä. Ei ollut mitään rapujuhlia, vaan naapuri kutsuttiin rennosti kahville. Myös minä ja sisarukseni ollaan enemmän sellaisia 90-luvun vapaan kasvatuksen tuotoksia, joille on taottu päähän, että opiskelu ja työnteko on tärkeää, mutta kaikenlaista "turhaa pönötystä" (isäni suusta) vanhempani vihaavat. Kävin myös hyvin "tavallisen" koulun, vaikka vanhempani asuivat hyvällä alueella Helsingissä.
Ylempää keskiluokkaa. Sinulle se hyvän alueen koulu on ihan vain tavallinen koulu, mutta tiesitkö että ihmiset muuttuvat sille alueelle saadakseen lapsensa siihen "ihan tavalliseen kouluun" muiden ihan tavallisten hyvin toimeen tulevien perheiden lasten kanssa?
Tarkoitin nimenomaan tavallisella koululla sitä, että siellä oli oikeasti myös köyhistä perheistä ja lähiöistä ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.
No ei välttämättä. Ne tosi rikkaat ovat kyllä ihan taviksen näköisiä.
Kun on tarpeeksi varakas ja itsetunto kunnossa, ei tarvitse enää esittää mitään vaan voi olla oma itsensä.
Kun on tarpeeksi varakas, ei tarvitse enää esittää mitään.
Itsetunto hoituu siinä samalla kaikkien mahdollisuuksien myötä.
Aika heikoilla jäillä ollaan jos itsetunto pohjautuu rahalle. Mites kun menettää rahansa tai yhteyden sukuun? Kyllä pitää olla joku muu voima mikä kantaa itsetuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luokkahypyn tehneessä tohtoriperheessä narsisteja ja mielenterveysongelmia. Siitä tuntee. Koulutuksen yliarvostaminen.
Juu, ei se pelkkä koulutus välttämättä riitä luokkahyppyyn. Narsistiset luonteenpiirteet ja mielenterveysongelmat eivät ole ihmisen oma vika, mutta ne kyllä estävät kunnollisen työuran luomista, vaikka olisi hyvä koulutus. Alemmista luokista vaikeuksien kautta ponnistellut tohtori, joka ei saa töitä, on helposti tulotasoltaan alimpien luokkien tasolla.
Nuo narsisti, mt ongelmaiset tohtorit voivat olla yhden miehen yksityisyrittäjiä. Kukapa nyt narsistia pitäisi töissä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomiohakuinen, menestyvä narsisti.
Tunnistaa hänet mm. Hovista, seurapiiristä.
Usein sukulaisia ei ole hyväksytty hoviin.
Ylikorostaa koulutusta ja sen merkitystä. Manipuloi muita, voimakkaat mielipiteet. Kostaa muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.
No ei välttämättä. Ne tosi rikkaat ovat kyllä ihan taviksen näköisiä.
Kun on tarpeeksi varakas ja itsetunto kunnossa, ei tarvitse enää esittää mitään vaan voi olla oma itsensä.
Kun on tarpeeksi varakas, ei tarvitse enää esittää mitään.
Itsetunto hoituu siinä samalla kaikkien mahdollisuuksien myötä.Aika heikoilla jäillä ollaan jos itsetunto pohjautuu rahalle. Mites kun menettää rahansa tai yhteyden sukuun? Kyllä pitää olla joku muu voima mikä kantaa itsetuntoa.
Oletko koskaan ollut työttömänä? Minä olen ja se tuntui todella pahalle kuulla joka tuutista olla olevansa aivan ö-luokan kansalainen (ja myös tuntea olevansa sellainen, kun työttömyyteen vaikutti mm. sosiaaliset pelot ja muut ongelmat). Nyt kun olen elämässä kiinni, koen itseni kyvykkäämmäksi. Aika poikkeuksellisen kovanahkainen saa olla kestääkseen yhteisön syrjintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaluokkaisten jälkikasvu ei pääse yleensä yliopistoon. Jos pääsee,ovat siellä ihan hukassa.sitsitkin tuntuvat oudoilta,kun kotona on ollut sitsejä vain Maskun soffalla töllön edessä.
Sitseillä on hauskinta, kun ihmiset ovat tosi innoissaan näistä "hienommista käytöstavoista", joita sitseillä korostetaan. Ne ovat ikäänkuin uusi, kiinnostava ilmiö, joita koetellaan itselle roolina kuten lapsena leikitään "kotista". Ja ollaan vaikuttuneita omasta suorituksesta. Eivät siis vaan tylsä itsestäänselvyys, johon on kasvettu ja täten ei niin erityisen vaikuttavaa tai hienoa.
Sitseillä ei tarvita sen kummempia käytöstapoja. Jos pidät laulamisesta ja seurustelusta niin mukaan vaan. Siellä on kaikenkuntoista väkeä loppuillasta.
Ihan tavallisesti porukka syö veitsillä ja haarukoilla, juo drinksuja ja lauleskelee. Ei tuossa ole mitään sen kummempaa.
Varmasti vaihtelee tiedekunnittain. Ohjeet voivat sisältää tarkan etiketin pukeutumisesta pöytä- ja keskustelukulttuuriin ja leikkimielisiä rangaistuksia tästä poikkeamisesta.
Humanistina en ole koskaan ollut sitseissä, mutta poikani mukaan tärkein sääntö oli, että säännöllisin väliajoin pitää kumota snapsi, ja nopeasti ollaan kännissä.
No tottakai kaikki ovat kännissä ja se on se tarkoitus. Siksi sanoinkin, että hienoja tapoja leikitään, sovitellaan päälle ja sitten loppuillasta ne ovat muisto vain. Mitä enemmän tosissaan ne yritetään ottaa, sitä päälleliimatumpaa.
On siis eri asia, kuin se että ne ovat sisäistetyt ja ajatuksen tasolla läsnä jokaisessa pöydässä, mihin istuu. Ja tarvittaessa jätetään sivuun, jos tilannetaju sitä edellyttää. Jotta ei aiheuteta kiusaantuneisuutta muille. Ne eivät siis ole itsetarkoitus, vaan huomaavaisuuden väline.
Mitä oikein selität? Että jotkut ovat sukuperimänsä vuoksi hienotunteisemmin kännissä kuin toiset?
No mikä tuossa nyt on outoa? Etkö ole itse huomannut? Myös kännissä autetaan takkia daamin päälle, tarjotaan kaverille, ei kehitetä julkista kalabaliikkia jne. Näin siis jos on tapoja. Ne tulevat itsestään jos jalat vielä kantavat.
Entä jos henkilö on persoonaltaan niitä jotka kännissä kusevat housuun, oksentavat rinnuksille ja haastavat riitaa? Tuskin siinä tapakulttuuri ja perhetausta mitään pelastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaluokkaisten jälkikasvu ei pääse yleensä yliopistoon. Jos pääsee,ovat siellä ihan hukassa.sitsitkin tuntuvat oudoilta,kun kotona on ollut sitsejä vain Maskun soffalla töllön edessä.
Sitseillä on hauskinta, kun ihmiset ovat tosi innoissaan näistä "hienommista käytöstavoista", joita sitseillä korostetaan. Ne ovat ikäänkuin uusi, kiinnostava ilmiö, joita koetellaan itselle roolina kuten lapsena leikitään "kotista". Ja ollaan vaikuttuneita omasta suorituksesta. Eivät siis vaan tylsä itsestäänselvyys, johon on kasvettu ja täten ei niin erityisen vaikuttavaa tai hienoa.
Sitseillä ei tarvita sen kummempia käytöstapoja. Jos pidät laulamisesta ja seurustelusta niin mukaan vaan. Siellä on kaikenkuntoista väkeä loppuillasta.
Ihan tavallisesti porukka syö veitsillä ja haarukoilla, juo drinksuja ja lauleskelee. Ei tuossa ole mitään sen kummempaa.
Varmasti vaihtelee tiedekunnittain. Ohjeet voivat sisältää tarkan etiketin pukeutumisesta pöytä- ja keskustelukulttuuriin ja leikkimielisiä rangaistuksia tästä poikkeamisesta.
Humanistina en ole koskaan ollut sitseissä, mutta poikani mukaan tärkein sääntö oli, että säännöllisin väliajoin pitää kumota snapsi, ja nopeasti ollaan kännissä.
Meidän sitseillä tärkein sääntö oli, että ruokaa ei syöty lämpimänä, koska laulamisen ja juomisen aikana ei saanut syödä. Ja laulamista ja juomista tapahtui niin paljon, ettei syömään ehtinyt. Tohtoriperheen lapsena olin kyllä ihan yhtä pihalla sitsikulttuurista kuin kaikki muutkin, kun ensimmäisille sitseilleni menin. Ei mun vanhempien opiskeluaikoina kuulemma mitään pönötysjuhlia ollut.
En tiedä, olen keskituloinen jolla on 6 numeroinen sijoitussalkku, mutta en ole koskaan pukeutunut merkkivaatteisiin, eikä ole merkkilaukkuja. Auto on ihan tavallinen (ei uusi, mutta ei romukaan). Tatuointeja ei ole, harrastukset on maanläheisiä. Matkustetaan ehkä hieman normaalia enemmän ja kohteisiin jotka eivät ole ihan tavallisimpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaluokkaisten jälkikasvu ei pääse yleensä yliopistoon. Jos pääsee,ovat siellä ihan hukassa.sitsitkin tuntuvat oudoilta,kun kotona on ollut sitsejä vain Maskun soffalla töllön edessä.
Sitseillä on hauskinta, kun ihmiset ovat tosi innoissaan näistä "hienommista käytöstavoista", joita sitseillä korostetaan. Ne ovat ikäänkuin uusi, kiinnostava ilmiö, joita koetellaan itselle roolina kuten lapsena leikitään "kotista". Ja ollaan vaikuttuneita omasta suorituksesta. Eivät siis vaan tylsä itsestäänselvyys, johon on kasvettu ja täten ei niin erityisen vaikuttavaa tai hienoa.
Sitseillä ei tarvita sen kummempia käytöstapoja. Jos pidät laulamisesta ja seurustelusta niin mukaan vaan. Siellä on kaikenkuntoista väkeä loppuillasta.
Ihan tavallisesti porukka syö veitsillä ja haarukoilla, juo drinksuja ja lauleskelee. Ei tuossa ole mitään sen kummempaa.
Varmasti vaihtelee tiedekunnittain. Ohjeet voivat sisältää tarkan etiketin pukeutumisesta pöytä- ja keskustelukulttuuriin ja leikkimielisiä rangaistuksia tästä poikkeamisesta.
Humanistina en ole koskaan ollut sitseissä, mutta poikani mukaan tärkein sääntö oli, että säännöllisin väliajoin pitää kumota snapsi, ja nopeasti ollaan kännissä.
Meidän sitseillä tärkein sääntö oli, että ruokaa ei syöty lämpimänä, koska laulamisen ja juomisen aikana ei saanut syödä. Ja laulamista ja juomista tapahtui niin paljon, ettei syömään ehtinyt. Tohtoriperheen lapsena olin kyllä ihan yhtä pihalla sitsikulttuurista kuin kaikki muutkin, kun ensimmäisille sitseilleni menin. Ei mun vanhempien opiskeluaikoina kuulemma mitään pönötysjuhlia ollut.
Koska nämä sitsit ovat ilmestyneet akateemiseen kulttuuriin. Itse opiskelin 90 -luvulla Helsingissä ensimmäisen tutkintoni. Oli osakuntabileitä, ainejärjestöbileitä jne. Mutta ei niissä mitään syöty tai laulettu. Toinen tukintoni on 2010 -luvulta Kuopiosta ja sama asia.
Itse olen aatelissuvusta ammattini on kampaaja, olen aina tyhjätaskuna. Myös sukuni on köyhynyt viimeiset pari vuosisataa.
Mihin luokkaan kuulun? Yläluokka-Duunari jaolla?
Ei näy mitenkään. Suomalaisten pukeutumisen taso laskenut kuin lehmän häntä verrattuna 1980-90-lukuun.
Silloin pukeuduttiin väreihin ja kivoihin vaatteisiin.
Nyt kaikilla mustat vaatteet ja sellaiset, ettet vaan erotu muista.
Itsestä huolehtiminen on muutenkin huonontunut.
Mitä oikein selität? Että jotkut ovat sukuperimänsä vuoksi hienotunteisemmin kännissä kuin toiset?