Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin hauska kun yläluokkaisuus yhdistetään korkeakulttuuriin ihan kuin siihen ei oisi pienempituloisilla varaa. Noh ostin vasta peruutuspaikat itselleni ja lapselleni yhteen esitykseen 12 e per nuppi. Ei ollut kallista. Jos haluaa sivistää itseään ja lapsiaan ni ei oo vaikeeta.

Harrastaako lapsesi

Balettia

Ratsastusta

Shakkia

Mitä? Eivät kö harrasta? Just joo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

No ei välttämättä. Ne tosi rikkaat ovat kyllä ihan taviksen näköisiä.

Sen perityn rahan huomaa paremmin käytöksestä kuin pukeutumisesta.

Jos levyseppähitsari ranualta kaivelisi muniaan telkkarissa ja röhnöttäisi tuolissaan samalla tavalla kuin Jörn Donner, häntä pidettäisiin moukkana, mutta Donneria eksentrisenä vanhan rahan suvun jälkeläisenä.

Hieman sama asia kuin verrata Pate Mustajärveä Freddie Mercuryyn.

Ensimmäinen moukka, toinen uskottava artisti ja samoilla lavaeleillä toinen koomikko, toisen lavakarisma on uskomaton.

Jaahas

Pate on kyllä jätkä.

Mutta ylpeä sellainen...ja just hyvä semmoisena:)

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa nyt ne hampaat taas.

Ainakin 70-luvun jälkeen syntyneillä ei pitäisi pitää paikkaansa, sillä tuolloin alkoi kunnallisella puolella hyvä hammashoito ja tuo ikäluokka ollut oikeutettu kunnalliseen hammashoitoon.

On ollut huono onni, jos kunnallisella ei ole paikattu kunnolla tai ei tehty juurihoitoa tarvittaessa, nuo kun kuuluvat myös kunnalliseen hammashoitoon. Eli kai riippuu hammaslääkärin moraalista. Virallisia ohjeistuksia ei ole siitä, että pitäisi hoitaa huonommin mitä voi tai hampaan poisto,

vaikka ei olisi välttämätöntä.

Kyse ei ole pelkästään hammashoidon maksuttomiudesta. Tutkimusten mukaan hyvätuloiset ja ylempi sosiaaliluokka pitävät itse parempaa huolta terveydestään. Kerran vuoteen toteutuvat hammaslääkärikäynnit eivät riitä suun terveyden ylläpitoon, joten tieto ja taito ylläpitää sitä omaehtoisesti korostuu. Tällaiset vanhemmat huolehtivat myös jälkikasvunsa hampaista todennäköisemmin.

Miksi te väkisin haluatte luokitella ihmisiä? Eikö teitä käy sääliksi elämän hammasrattaiden väliin jääneitä, ketkä ovaat yhteiskunnassa uhreja, vähä heikompia meidän joukosta. Toisaalta- mitä antaa itseäni viimeisen päälle pukeutunut mäntti, kuka on feikki, koska sisämaailma ja kuva mitä annettaan toisille, eivät täsmää? Yritäkää nyt viihdoinkin noustaa ihmisten tasolle, tulla ymmärtävämmäisiksi ja myötätuntoisemmiksiv toisia kohti. Tai on paljon vaadittu? Alimmaisuustunnetta poteva ihminen halua vaan "kuulua" johonkin luokkaan. Me olla kaikki ihmisiä, jos ei ole eläimiä tai elämmelisiä. Olisko se haluukuus luokitella ihmisiä ja lokeroidaa jo ikääntynyt keskiajan jäänne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutuista sen huomaa jopa täällä. Ei se paljon auta, vaikka vaatteet olisivat laadukkaat, kun jutuista tunnistaa heti alaluokkaisuuden. Yhtä hyvin tunnistaa yläluokkaisenkin tai keskiluokan, vaikka pukeutuisi ryysyihin. Ihan vain siitä miten ja mistä puhuu.

Jotenkin tuntuu, että alaluokkaiset ihmiset ovat jääneet sinne teiniaikoihin. Jutut ovat samanlaisia ainakin miehillä.

Niin onhan ne harrastuksetkin hyvin erilaisia. Ei koulutettu keskiluokka harrasta esim. autonropaamista olutpullot mukana tai jätkäporukan mökkireissuja. Jopa liikuntaharrastukset ovat erilaisia, puhumattakaan lasten harrastuksista. Jossain jäähallissa ei paljoa työväenluokan lapsia vanhempineen näy. 

Sitä juuri tarkoitin teinijutuilla eli miehet juhlivat isolla porukalla keskenään vielä aikuisiälläkin. En tunne tuollaisia ihmisiä. 

Nykyajan autoja ei oikein itse voi kukaan korjata, mutta kyllä isäni aikoinaan korjasi autoja (oli aika iso pomo aikoinaan). Mutta kukaan aikuinen ei lapsuudessani eikä nykyäänkään harrasta mitään mökkireissuja poikaporukalla, vaan eletään hyvin perhekeskeisesti, tavataan pariskunnittain jne. Olen pitänyt tuollaista aivan teini-ikään kuuluvana, vasta palstalla opin, että se kuuluu alaluokkaisuuteen.

Ai jätkäporukan mökkireissuja muka harrastaisi vain alaluokka tai teinit? Eihän se pidä ollenkaan paikkaansa :D No, ehkä ylemmissä luokissa se reissu on nimellisesti jotain muuta, eli vaikka kalareissu, laskettelureissu tai purjehtimista, mutta yhtä kaikki sinne mennään jätkäporukalla (tosin puhutaan jätkien sijaan "pojista" tai "äijistä" tai ihan vaan kavereista) ja viinakin aika usein virtaa.

Olen vahvasti keskiluokkainen ihminen eikä tuttavapiirissäni ole ainuttakaan perhettä, jossa aikamiehet tekisivät mitään poikien tai äijien reissuja. Lomat ja reissut tehdään perheinä. Ulos jos mennään, ei mennä yksin baariin vaan syömään perheen kanssa. Jos mies ilman perhettään jonnekin menee, niin se on töihin tain hyvin yksinäiseen harrastukseen. Se mies voi mennä juoksemaan vaikka maastoon tai pyöräilemään pyreneille, mutta mitään jätkäporukkaa ei todellakaan ole. Ne äijien reissut ovat duunareiden ja teinien juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sanoa. Mikä on yläluokkaa. Olen aika rikkaasta suvusta, itsekin korkeakoulutettu ja hyvässä asemassa. En silti oikein osaa luokitella ihmisiä eri luokkiin, mitä väliå sillä on loppupeleissä? Tai jokainen toki tyylillään, mutta minua vähän hämää tuollainen luokittelu.

Tietenkään yläluokkainen ei näe luokkaeroja, samoin kuin valkoihoinen ei näe rasismia ja heteromies ei näe sovinismia.

Itse olen työväenluokasta ja noussut ylempään keskiluokkaan ja näen kyllä erot selkeästi, etenkin käytöstavoissa, puhetyylissä yms.

Hampaista sen ainakin näkee. Hammashoito on paitsi vaivalloista myös melko kallista. Sama pätee varsinkin naisten hiuksiin. Permikset on kalliita ja hyvätuloisilla on varaa näyttää aina siisteiltä.

Ihmiset jotka närkästyvät ihmisten luokittelusta, ovat yleensä kovia käyttämään luokkaeufemismeja.

"Impivaaralainen", "isämmaallinen", "elämämkoululainen", "kiitospaita", "leijonakoru", "peräkammarin poika", "incel", "whi te trash", "kouluttamaton", jne, jne

Näillä kaikillahan viitataan nykyään työväenluokkaan, mutta ei suoraan, vaan eufemismin kautta.

Sitten voikin julistaa heti perään, että "luokka-ajattelu on mennyttä aikaa" :D

Vierailija kirjoitti:

Miksi te väkisin haluatte luokitella ihmisiä? Eikö teitä käy sääliksi elämän hammasrattaiden väliin jääneitä, ketkä ovaat yhteiskunnassa uhreja, vähä heikompia meidän joukosta. Toisaalta- mitä antaa itseäni viimeisen päälle pukeutunut mäntti, kuka on feikki, koska sisämaailma ja kuva mitä annettaan toisille, eivät täsmää? Yritäkää nyt viihdoinkin noustaa ihmisten tasolle, tulla ymmärtävämmäisiksi ja myötätuntoisemmiksiv toisia kohti. Tai on paljon vaadittu? Alimmaisuustunnetta poteva ihminen halua vaan "kuulua" johonkin luokkaan. Me olla kaikki ihmisiä, jos ei ole eläimiä tai elämmelisiä. Olisko se haluukuus luokitella ihmisiä ja lokeroidaa jo ikääntynyt keskiajan jäänne?

Ihminen luokittelee tapaamansa uuden ihmisen muutaman sekunnin aikana. 

Luokittelu ja erojen tutkiminen antavat mahdollisuuden sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen. 

Mielestäni käytöstavat on yksi asia mistä eron näkee. Tällä hetkellä olen itse työtön, mutta keskiluokkaisessa kodissa kasvaneena olen saanut kodin lahjana hyvät käytöstavat, ja kulttuurin ja sivistyksen arvostuksen. Välillä on vaikeaa löytää "omasta luokastani" ihmisiä, joiden kanssa seurustella, koska käytös ja puhetyyli on niin erikoista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te väkisin haluatte luokitella ihmisiä? Eikö teitä käy sääliksi elämän hammasrattaiden väliin jääneitä, ketkä ovaat yhteiskunnassa uhreja, vähä heikompia meidän joukosta. Toisaalta- mitä antaa itseäni viimeisen päälle pukeutunut mäntti, kuka on feikki, koska sisämaailma ja kuva mitä annettaan toisille, eivät täsmää? Yritäkää nyt viihdoinkin noustaa ihmisten tasolle, tulla ymmärtävämmäisiksi ja myötätuntoisemmiksiv toisia kohti. Tai on paljon vaadittu? Alimmaisuustunnetta poteva ihminen halua vaan "kuulua" johonkin luokkaan. Me olla kaikki ihmisiä, jos ei ole eläimiä tai elämmelisiä. Olisko se haluukuus luokitella ihmisiä ja lokeroidaa jo ikääntynyt keskiajan jäänne?

Niin, voimmehan me tietysti teeskennellä, että yhteiskuntaluokkia ei muka ole..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa nyt ne hampaat taas.

Ainakin 70-luvun jälkeen syntyneillä ei pitäisi pitää paikkaansa, sillä tuolloin alkoi kunnallisella puolella hyvä hammashoito ja tuo ikäluokka ollut oikeutettu kunnalliseen hammashoitoon.

On ollut huono onni, jos kunnallisella ei ole paikattu kunnolla tai ei tehty juurihoitoa tarvittaessa, nuo kun kuuluvat myös kunnalliseen hammashoitoon. Eli kai riippuu hammaslääkärin moraalista. Virallisia ohjeistuksia ei ole siitä, että pitäisi hoitaa huonommin mitä voi tai hampaan poisto,

vaikka ei olisi välttämätöntä.

Kyse ei ole pelkästään hammashoidon maksuttomiudesta. Tutkimusten mukaan hyvätuloiset ja ylempi sosiaaliluokka pitävät itse parempaa huolta terveydestään. Kerran vuoteen toteutuvat hammaslääkärikäynnit eivät riitä suun terveyden ylläpitoon, joten tieto ja taito ylläpitää sitä omaehtoisesti korostuu. Tällaiset vanhemmat huolehtivat myös jälkikasvunsa hampaista todennäköisemmin.

Miten huonot hampaat pitää olla, että tarvitsee hammaslääkäriä kerran vuodessa? Itse olen käynyt ehkä kerran viidessä vuodessa tarkastuksissa, eikä edelliseen 15 vuoteen ole tehty muuta kuin paikattu yksi hammas. Ja ihan yksityisellä hammaslääkärillä. Ehkä meillä köyhillä ei sitten ole varaa syödä yhtä paljon makeaa kuin rikkailla, niin säästyypä ainakin hammashoitokuluissa jotakin.

No köyhät ja tyhmät äänestävät persuja, tyhmyyttään....

Sivistys ja varallisuus ovat kaksi erillistä asiaa. Itse olen työväenluokkaisesta ja varattomasta perheestä. Kulttuuria ja lukemista, sekä kriittistä ajattelua ja omaperäisyyttä arvostettiin kotonamme. Korkeakoulutettuja ei juuri suvustani löydy. Hyödynsimme paljon kirjastoa ja museoiden ilmaispäiviä ja kävimme gallerioissa ja luontoretkillä. Isällä oli päihdeongelma, kasvoin lähiössä ja vähän kaikesta oli puutetta.

Sanoisin, että olen edelleen samassa yhteiskuntaluokassa, vaikka teen korkeakoulututkintoa. Asun köyhässä lähiössä missä on paljon alkoholisteja, mutta itse en halua pilata terveyttäni juomalla. Varallisuutta tuskin tulee olemaan, eikä keskiluokkainen elämäntyyli edes kiinnosta, mitä nyt olisi hienoa matkustaa enemmän. Tyylini on melko hillitty mutta varmasti usein kulahtanut, kaiken ostan käytettynä ja käytän loppuun ja vähän ylikin.

Tämä vain anekdoottisena esimerkkinä, että monet meistä ovat jonkinlaista "sekoitusluokkaa". Samoin kuin moni varakas ei välttämättä ole millään tavalla sivistynyt, ei edes silloin kun laatutietoisuutta ja ylemmälle keskiluokalle sopivia harrastuksia löytyy. Sivistys on jotain, mikä tulee itse rakentaa itselleen.

Esimerkiksi siinä että alempiluokka itkee nyt kun ylempiluokka vähentää heistä aiheutuvia kuluja nauraen ja iloiten 🤗

Vierailija kirjoitti:

No köyhät ja tyhmät äänestävät persuja, tyhmyyttään....

Suomessa ei oikeasti köyhiä olekkaan.

Wannabee köyhiä kyllä,mutta se on elämäntapa.

Aatteen värisinä silminä eli punaisina XD

Vierailija kirjoitti:

No köyhät ja tyhmät äänestävät persuja, tyhmyyttään....

Köyhä ja tyhmä ovat synonyymeja.

Ylempiin sosiaaliluokkiin itsensä luokittelevat käyttävät enemmän rahaa kauneuskirurgiaan, kun yrittävät korjailla ulkonäköään paremmin luokkaansa kuuluvaksi. Riippurinnat nostetaan, kasvoihin botoxia ja suuhun luonnottoman valkoisia hampaita ja kuoria kuluneita hampaita peittämään. Silmien väriäkin yritetään värillisillä piilolaseilla muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa nyt ne hampaat taas.

Ainakin 70-luvun jälkeen syntyneillä ei pitäisi pitää paikkaansa, sillä tuolloin alkoi kunnallisella puolella hyvä hammashoito ja tuo ikäluokka ollut oikeutettu kunnalliseen hammashoitoon.

On ollut huono onni, jos kunnallisella ei ole paikattu kunnolla tai ei tehty juurihoitoa tarvittaessa, nuo kun kuuluvat myös kunnalliseen hammashoitoon. Eli kai riippuu hammaslääkärin moraalista. Virallisia ohjeistuksia ei ole siitä, että pitäisi hoitaa huonommin mitä voi tai hampaan poisto,

vaikka ei olisi välttämätöntä.

Kyse ei ole pelkästään hammashoidon maksuttomiudesta. Tutkimusten mukaan hyvätuloiset ja ylempi sosiaaliluokka pitävät itse parempaa huolta terveydestään. Kerran vuoteen toteutuvat hammaslääkärikäynnit eivät riitä suun terveyden ylläpitoon, joten tieto ja taito ylläpitää sitä omaehtoisesti korostuu. Tällaiset vanhemmat huolehtivat myös jälkikasvunsa hampaista todennäköisemmin.

Kunnallisella on ollut 90-luvulla ihan tavallista, että vain vähän vinot hampaat jätettiin oikomatta. Rikkaat on näissä tapauksissa menneet yksityiselle, köyhemmät ei. Omassa suussani on hampaat onneksi suorassa luonnostaan, mutta paikkoja kohtuuttoman paljon kun ei alakouluikäisen hampaidenpesuun enää puututtu. Mielestäni niitä pesin aamuin illoin, mutta reikiä paikattiin koko ajan. Huolehtivampi vanhempi olisi ehkä tällöin kiinnittänyt kotihoitoon jotain huomiota, mutta ei minun alemman keskiluokan kodissani.