Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Erilainen ajattelutapa kai.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on luokista ongelmallisin, koska hienosäätöä alemman ja ylemmän keskiluokan välillä voi käydä loputtomiin ammatin perusteella. Tilanteen ratkaisee jälleen henkilön sukutausta, koska sieltä tulevat perheen tavat, arvot ja tottumukset. 

Ei tämä niin vaikeaa ole kuin täällä näyttäisi, vaikka luokkia tuohon keskiluokkaankin voisi panna useamman. Ja yläluokastahan erotetaan eliitti, joka voi olla taustaltaan jopa työväenluokkainen eli omilla ansioillaan edennyt. Presidentti, ministeri tai yhteiskunnalliselta asemaltaan vaikutusvaltainen miljardööri kuuluvat eliittiin, mutta yläluokka muodostuu pääasiassa sukutaustan perusteella.

Alaluokka taas on kouluttamaton, vähäosainen ja syrjäytynyt luokka, luokista helpoin. Työväenluokkaan kuuluvat kaikki duunariammatit, joihin ei vaadita pitkää koulutusta kuten lähihoitaja, rekkakuski, palomies ja vartija tai tarjoilija ja kokki.

Eli luokkia pitäisi olla ainakin kuusi:

Alaluokka - kouluttamattomat, vähäosaiset ja syrjäytyneet

Työväenluokka - ammattikoulutaustaisissa ammateissa toimiva, merkonomit, lähihoitajat, palomiehet, viihdetaiteilijat ja urheilijat

Alempi keskiluokka - AMK-koulutettu asiantuntijaluokka, tradenomit, sairaanhoitajat ja insinöörit

Keskiluokka - maisteritason koulutetut erityisasiantuntijat kuten peruskoulun ja ammattikoulun opettajat ja dipomi-insinöörit, lääkärit, osastonhoitajat, virkamiesluokka

Ylempi keskiluokka - esimiesasemassa olevat akateemiset tai hyvätuloiset, johtajalääkärit, ylihoitajat, johtavat virkamiehet, yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajat, yliopettajat ja professorit

Yläluokka - sekalainen osasto poliittista eliittiä, osa vanhaa aatelistoa, isojen pörssiyritysten johtoa ja muita yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaisia henkilöitä

Vai pitäisikö poliittinen eliitti irrottaa tuosta vielä omaksi luokaksi? 

Mihin luokkaan kuuluu palstan wannabe-Hyasintit? Ihan oma luokka heille, sellainen joka on kaikkien muiden yläpuolella, ja jonka elämän tarkoitus on tutkiskella omaa paremmuuttaan muihin verrattuna?

Vierailija kirjoitti:

Työväenluokka asioi Kannelmäen Prismassa. Siellä näkee kunnon kattauksen alaluokkaa tuulipukuineen. Vantaan Jumbo samaa tasoa.

Minäkin asioin siellä. Tänään kävin myös Tokmannilla.

T. Yläluokan ja eliitin jäsen

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän koulutus on kokenut inflation - kun koulutettua porukkaa on yli puolet kansasta, ei tietenkään esim insinöörin tutkinto ole yhtä arvostettu kuin aiemmin. Koulutus ei ole enää samalla tavalla automaattisesti lippu parempaan elämään.

Kyllä, juuri näin. Samalla tavalla mietin tuota työväenluokkaa. Ennen työläiset olivat juurikin kouluttamatonta, maalta kaupunkiin muuttanutta teollisuustyöväkeä. Sitä taustaa vasten ymmärtää, että ranskalaiset sosiaalialan tutkijat sijoittivat heidät alimpaan luokkaan.  Mutta kun puhutaan 2020-luvun Suomesta, niin kaikilla työväenluokkaisillakin alkaa olla käytynä vähintään ammattikoulu, johon sisältyy yleissivistävä osuus ja jatko-opintokelpoisuus yhtä lailla kuin lukiostakin. Ei meidän duunarit enää mahdu alaluokkaan. Meidän duunarit on joko kokonaan oma luokkansa tai osa alempaa keskiluokkaa omakotitaloineen, paljuineen ja lemmikkikoirineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on luokista ongelmallisin, koska hienosäätöä alemman ja ylemmän keskiluokan välillä voi käydä loputtomiin ammatin perusteella. Tilanteen ratkaisee jälleen henkilön sukutausta, koska sieltä tulevat perheen tavat, arvot ja tottumukset. 

Ei tämä niin vaikeaa ole kuin täällä näyttäisi, vaikka luokkia tuohon keskiluokkaankin voisi panna useamman. Ja yläluokastahan erotetaan eliitti, joka voi olla taustaltaan jopa työväenluokkainen eli omilla ansioillaan edennyt. Presidentti, ministeri tai yhteiskunnalliselta asemaltaan vaikutusvaltainen miljardööri kuuluvat eliittiin, mutta yläluokka muodostuu pääasiassa sukutaustan perusteella.

Alaluokka taas on kouluttamaton, vähäosainen ja syrjäytynyt luokka, luokista helpoin. Työväenluokkaan kuuluvat kaikki duunariammatit, joihin ei vaadita pitkää koulutusta kuten lähihoitaja, rekkakuski, palomies ja vartija tai tarjoilija ja kokki.

Eli luokkia pitäisi olla ainakin kuusi:

Alaluokka - kouluttamattomat, vähäosaiset ja syrjäytyneet

Työväenluokka - ammattikoulutaustaisissa ammateissa toimiva, merkonomit, lähihoitajat, palomiehet, viihdetaiteilijat ja urheilijat

Alempi keskiluokka - AMK-koulutettu asiantuntijaluokka, tradenomit, sairaanhoitajat ja insinöörit

Keskiluokka - maisteritason koulutetut erityisasiantuntijat kuten peruskoulun ja ammattikoulun opettajat ja dipomi-insinöörit, lääkärit, osastonhoitajat, virkamiesluokka

Ylempi keskiluokka - esimiesasemassa olevat akateemiset tai hyvätuloiset, johtajalääkärit, ylihoitajat, johtavat virkamiehet, yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajat, yliopettajat ja professorit

Yläluokka - sekalainen osasto poliittista eliittiä, osa vanhaa aatelistoa, isojen pörssiyritysten johtoa ja muita yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaisia henkilöitä

Vai pitäisikö poliittinen eliitti irrottaa tuosta vielä omaksi luokaksi? 

Mihin luokkaan kuuluu palstan wannabe-Hyasintit? Ihan oma luokka heille, sellainen joka on kaikkien muiden yläpuolella, ja jonka elämän tarkoitus on tutkiskella omaa paremmuuttaan muihin verrattuna?

Haha, ei tarvitse omaa luokkaa. Hyasintit kuuluvat työväenluokkaan. Vaikka haluaisivat muuta esittää. 

Puhuu julkisesti huutaen, vähintään kovaan ääneen. Tekee itsensä tiettäväksi. Toimii ronskisti ja röyhkeästi. Liian pienet nuhjuiset vaatteet. Viimeistelemätön olemus. Lapset huutaa ja kaikki riitelee keskenään. Epäterveellistä ruokaa, tupakkaa, viinaa, tatuointeja, pidennyksiä, värikkäitä koristeltuja kynsiä, neukkukuutio Idässä, vuokralla, katsoo Putousta ja Masked singeriä. Rentoutuu polttamalla nahkaansa tai risteilemällä. Käheä ääni, lapset huostassa, mies vankilassa. Jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavalliset peruskoulunopettajat ovat alempaa keskiluokkaa, rehtorit, professorit ym ylempää.

No ei opettajat kyllä alempaa keskiluokkaa ole. 

Alempaa keskiluokkaa ovat toimistosihteerit, lähihoitajat ja talonmiehet. 

Ehkä keskiluokan jakaminen kolmeen osaan toimisi tässä tapauksessa parhaiten? Olen nähnyt sellaisen jaon, missä oli viisi luokkaa: alin yhteiskuntaluokka, alempi keskiluokka, keskimmäinen keskiluokka (tai vain keskiluokka),  ylempi keskiluokka ja ylin yhteiskuntaluokka. 

Opettajat ja sairaanhoitajat voisi sijoittua siihen keskimmäiseen keskiluokkaan. Rehtorit ja lääkärit ylimpään keskiluokkaan. 

Rehtori voi olla matalammin koulutettu kuin opettajat. Äärimmillään rehtorina voi olla taustaltaan ja koulutukseltaan voimistelunopettaja ja samassa koulussa opettajana tohtori tai lisensiaatti. Olisi tällaisessa tilanteessa älytöntä väittää, että rehtori olisi jotenkin ylempää luokkaa kuin opettaja.

Peruskoulun tai lukion opettejana toimiva tohtori on ensisijaisesti opettaja, ellei samaan aikaan tee vakavissaan tieteellistä tutkimusta. Tohtorius ei nosta muiden opettajien yläpuolelle, vaikka akateemisuuden arvostuksenne onkin liikuttavaa.

Tohtorin tutkinto on kulttuurista pääomaa ja sellaisena reippaasti enemmän kulttuurista pääomaa kuin maisternitutkinto. Nyt on puhe yhteiskuntaluokista ja niistä tekijöistä, joiden perusteella ihmisten sijoittamista tai sijoittumista yhteiskuntaluokkiin perustellaan. Tässä tohtorintutkinto on merkittävä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei opettajat kyllä alempaa keskiluokkaa ole. 

Alempaa keskiluokkaa ovat toimistosihteerit, lähihoitajat ja talonmiehet. 

Huoh. Turha jatkaa tästä, koska et selvästikään ymmärrä keskiluokan käsitettä. Mainitsemasi "toimistosihteerit, lähihoitajat ja talonmiehet" ovat mitä tyypillisimpiä työläisiä eli alaluokkaisia ammatteja - eikä siinä ole yhtään mitään huonoa, pahaa tai väärin.

Puhutaan nyt kuitenkin reilusti työväenluokasta eikä negatiivisesti alaluokasta. Työväki on yhteiskunnallisesti arvokas, alaluokka ei.

Eihän ole kysymy mistään vähättelystä, vaan termien järkevyydestä. Kun on olemassa kerran yläluokka, keskiluokka ja alaluokka (ja niiden sisäiset jaottelut) niin kyllä ihan perinteisessä yhteiskuntakeskustelussa työväenluokka on osa alaluokkaa. Ei siis alinta alaluokkaa, mutta ei myöskään keskiluokkaa.

Työväenluokkaan eli alaluokkaan kuuluu edelleen suuri osa ihmisistä, eikä siinä ole mitään negatiivista, ellei itse niin halua kokea.

 

Alaluokka - (yhteiskuntatiede) yhteiskunnassa sosiaalisen hierarkian alin, varsinaisen työväenluokan alapuolella oleva väestönosa. Alaluokan (underclass) käsite yleistyi yhdysvaltalaisessa 1900-luvun jälkipuolen köyhyystutkimuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavalliset peruskoulunopettajat ovat alempaa keskiluokkaa, rehtorit, professorit ym ylempää.

No ei opettajat kyllä alempaa keskiluokkaa ole. 

Alempaa keskiluokkaa ovat toimistosihteerit, lähihoitajat ja talonmiehet. 

Ehkä keskiluokan jakaminen kolmeen osaan toimisi tässä tapauksessa parhaiten? Olen nähnyt sellaisen jaon, missä oli viisi luokkaa: alin yhteiskuntaluokka, alempi keskiluokka, keskimmäinen keskiluokka (tai vain keskiluokka),  ylempi keskiluokka ja ylin yhteiskuntaluokka. 

Opettajat ja sairaanhoitajat voisi sijoittua siihen keskimmäiseen keskiluokkaan. Rehtorit ja lääkärit ylimpään keskiluokkaan. 

Rehtori voi olla matalammin koulutettu kuin opettajat. Äärimmillään rehtorina voi olla taustaltaan ja koulutukseltaan voimistelunopettaja ja samassa koulussa opettajana tohtori tai lisensiaatti. Olisi tällaisessa tilanteessa älytöntä väittää, että rehtori olisi jotenkin ylempää luokkaa kuin opettaja.

Peruskoulun tai lukion opettejana toimiva tohtori on ensisijaisesti opettaja, ellei samaan aikaan tee vakavissaan tieteellistä tutkimusta. Tohtorius ei nosta muiden opettajien yläpuolelle, vaikka akateemisuuden arvostuksenne onkin liikuttavaa.

Tohtorin tutkinto on kulttuurista pääomaa ja sellaisena reippaasti enemmän kulttuurista pääomaa kuin maisternitutkinto. Nyt on puhe yhteiskuntaluokista ja niistä tekijöistä, joiden perusteella ihmisten sijoittamista tai sijoittumista yhteiskuntaluokkiin perustellaan. Tässä tohtorintutkinto on merkittävä asia.

Ihan kiinnostuksesta kysyn, oletko sosiologi? Olen jotenkin ajatellut, että sosiologian tarkoituksena on etsiä keinoja vähentää eriarvoisuutta yhteiskunnassa, ei kehitellä tapoja luokitella ihmisiä erilaisen "kulttuurisen pääoman" mukaan ylä ja alaluokkaisiksi, ja määritellä vielä nuo luokat niin ettei luokkanousu näytä mitenkään mahdolliselta. Yleensä olen pitänyt tärkeänä, että yhteiskunnassa koulutetaan laajasti eri alojen ihmisiä, mutta jos tuo sitä parasta ja yhteiskunnallisesti tärkeintä mitä yliopistossa olette oppineet toivon minäkin muutoksia rahoitusallokaatioon. Voi ihan vilpittömästi kysyä mitä hyötyä tuollaisesta  elitistisesta, ylenkatseisesta "analyysistä" on Suomen yhteiskunnalle? Ei ainakaan tuo lisää tasa-arvoa ja dynamiikkaa siihen? T ihan toisen alan professori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on luokista ongelmallisin, koska hienosäätöä alemman ja ylemmän keskiluokan välillä voi käydä loputtomiin ammatin perusteella. Tilanteen ratkaisee jälleen henkilön sukutausta, koska sieltä tulevat perheen tavat, arvot ja tottumukset. 

Ei tämä niin vaikeaa ole kuin täällä näyttäisi, vaikka luokkia tuohon keskiluokkaankin voisi panna useamman. Ja yläluokastahan erotetaan eliitti, joka voi olla taustaltaan jopa työväenluokkainen eli omilla ansioillaan edennyt. Presidentti, ministeri tai yhteiskunnalliselta asemaltaan vaikutusvaltainen miljardööri kuuluvat eliittiin, mutta yläluokka muodostuu pääasiassa sukutaustan perusteella.

Alaluokka taas on kouluttamaton, vähäosainen ja syrjäytynyt luokka, luokista helpoin. Työväenluokkaan kuuluvat kaikki duunariammatit, joihin ei vaadita pitkää koulutusta kuten lähihoitaja, rekkakuski, palomies ja vartija tai tarjoilija ja kokki.

Eli luokkia pitäisi olla ainakin kuusi:

Alaluokka - kouluttamattomat, vähäosaiset ja syrjäytyneet

Työväenluokka - ammattikoulutaustaisissa ammateissa toimiva, merkonomit, lähihoitajat, palomiehet, viihdetaiteilijat ja urheilijat

Alempi keskiluokka - AMK-koulutettu asiantuntijaluokka, tradenomit, sairaanhoitajat ja insinöörit

Keskiluokka - maisteritason koulutetut erityisasiantuntijat kuten peruskoulun ja ammattikoulun opettajat ja dipomi-insinöörit, lääkärit, osastonhoitajat, virkamiesluokka

Ylempi keskiluokka - esimiesasemassa olevat akateemiset tai hyvätuloiset, johtajalääkärit, ylihoitajat, johtavat virkamiehet, yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajat, yliopettajat ja professorit

Yläluokka - sekalainen osasto poliittista eliittiä, osa vanhaa aatelistoa, isojen pörssiyritysten johtoa ja muita yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaisia henkilöitä

Vai pitäisikö poliittinen eliitti irrottaa tuosta vielä omaksi luokaksi? 

Mihin luokkaan kuuluu palstan wannabe-Hyasintit? Ihan oma luokka heille, sellainen joka on kaikkien muiden yläpuolella, ja jonka elämän tarkoitus on tutkiskella omaa paremmuuttaan muihin verrattuna?

Keskiluokkaan.

niin todettakoon,valitettavasti n ja pyyhkimään ekin ylempiluokkalaiset joutuvat käymään vc ssä ja pyyhkimään ihan itse,viemään roskapussin ulos ja käymään kaupassa.näin se vaan menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on luokista ongelmallisin, koska hienosäätöä alemman ja ylemmän keskiluokan välillä voi käydä loputtomiin ammatin perusteella. Tilanteen ratkaisee jälleen henkilön sukutausta, koska sieltä tulevat perheen tavat, arvot ja tottumukset. 

Ei tämä niin vaikeaa ole kuin täällä näyttäisi, vaikka luokkia tuohon keskiluokkaankin voisi panna useamman. Ja yläluokastahan erotetaan eliitti, joka voi olla taustaltaan jopa työväenluokkainen eli omilla ansioillaan edennyt. Presidentti, ministeri tai yhteiskunnalliselta asemaltaan vaikutusvaltainen miljardööri kuuluvat eliittiin, mutta yläluokka muodostuu pääasiassa sukutaustan perusteella.

Alaluokka taas on kouluttamaton, vähäosainen ja syrjäytynyt luokka, luokista helpoin. Työväenluokkaan kuuluvat kaikki duunariammatit, joihin ei vaadita pitkää koulutusta kuten lähihoitaja, rekkakuski, palomies ja vartija tai tarjoilija ja kokki.

Eli luokkia pitäisi olla ainakin kuusi:

Alaluokka - kouluttamattomat, vähäosaiset ja syrjäytyneet

Työväenluokka - ammattikoulutaustaisissa ammateissa toimiva, merkonomit, lähihoitajat, palomiehet, viihdetaiteilijat ja urheilijat

Alempi keskiluokka - AMK-koulutettu asiantuntijaluokka, tradenomit, sairaanhoitajat ja insinöörit

Keskiluokka - maisteritason koulutetut erityisasiantuntijat kuten peruskoulun ja ammattikoulun opettajat ja dipomi-insinöörit, lääkärit, osastonhoitajat, virkamiesluokka

Ylempi keskiluokka - esimiesasemassa olevat akateemiset tai hyvätuloiset, johtajalääkärit, ylihoitajat, johtavat virkamiehet, yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajat, yliopettajat ja professorit

Yläluokka - sekalainen osasto poliittista eliittiä, osa vanhaa aatelistoa, isojen pörssiyritysten johtoa ja muita yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaisia henkilöitä

Vai pitäisikö poliittinen eliitti irrottaa tuosta vielä omaksi luokaksi? 

Mihin luokkaan kuuluu palstan wannabe-Hyasintit? Ihan oma luokka heille, sellainen joka on kaikkien muiden yläpuolella, ja jonka elämän tarkoitus on tutkiskella omaa paremmuuttaan muihin verrattuna?

Haha, ei tarvitse omaa luokkaa. Hyasintit kuuluvat työväenluokkaan. Vaikka haluaisivat muuta esittää. 

Hyacinth ei tehnyt edes töitä, vain kevyttä pölyrätin kanssa kuljeskelua ja illallisten järjestelyä.  Puolison työ jotain ehkä vähintään alempaa keskiluokkaa.  Mutta se suku, voivoi.

se alin kasti kirjoitti:

niin todettakoon,valitettavasti n ja pyyhkimään ekin ylempiluokkalaiset joutuvat käymään vc ssä ja pyyhkimään ihan itse,viemään roskapussin ulos ja käymään kaupassa.näin se vaan menee.

Konsensukseen kuuluu että noista puhutaan vain alaluokan yhteydessä.  Eikähän ne mitään määritäkään.  

Täällä on kyllä ihan outoja näkemyksiä....alemman keskiluokan käsite tuntuu olevan hakusessa. Kyllä se 2600 euron liksalla etätöitä valtion virassa on juuri tätä ak:ta. Ei tarvitse lähteä pakkasella pimeään autoa harjaamaan kun korkeintaan niinä pakollisina lähipäivinä. Ja virassa  olo on muutenkin melkoisen huoletonta. Diplomiinssit ovat tottakai ylempää keskiluokkaa. Talonmies on duunari ja samoin lähihoitaja. Opettajat keskimmäistä keskiluokkaa. Alaluokkaa ovat rikollisporukat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna on hyvä esimerkki siitä miten sosiaaliluokka ei lähde ihmisestä vaikka tekisi nätillä naamalla miten huikean uranousun tahansa. Kuitenkin pitää saada omaa pärstää ja urheilutissiliivikuvia instaan, tinata jatkuvasti huonossa seurassa. Jauhojengin toilailuista puhumattakaan. Huono kasvatus ja perhetausta on liimattu häneen, sivistystä ei saa rahalla.

Tottahan tuo on, mutta poliittinen agenda näkyy liioittelussa. Huono kasvatus on vähän ikävästi sanottu. Vähän voi kuitenkin arvostusta antaa. Poliittisellakin uralla jonkunlaista älykkyyttä tarvitaan, vaikka kansaa onkin helppo huijata..

Eiköhän tuo huono kasvatus ole näillä jatkoilla luvatta työhuoneeseen omia kuviaan ottamaan menneillä? Samoin heillä, jotka tavallaan ylpeilevät sillä kun saivat bailata PM:n kanssa.

Joku sanoi hyvin, etteivät he olisi hänen seurastaan kiinnostuneita jos Sanna olisi tavallinen Tampereen likka. Hän oli mielestäni oikeassa. Duunari PM:me on ja ei häpeä sitä. Olisihan se outoa jos duunaripuolueeksi profiloituneen puolueenjohtaja olisi jokin yläluokkainen elitisti.

Toki häneen on tarttunut eduskunnassa ja hallituskaudella eliitin tapoja esimerkiksi siinä, että osaa jutella luontevasti tuntemattomien ihmistenkin kanssa Suomessa ja maailmalla. Puolisoni tapasi hänet työn merkeissä ennen pääministerin pestiään ja sanoi, että oli kyllä mukavan mutkaton ja maalaisjärkinen ihminen. Puolisoni on DI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna on hyvä esimerkki siitä miten sosiaaliluokka ei lähde ihmisestä vaikka tekisi nätillä naamalla miten huikean uranousun tahansa. Kuitenkin pitää saada omaa pärstää ja urheilutissiliivikuvia instaan, tinata jatkuvasti huonossa seurassa. Jauhojengin toilailuista puhumattakaan. Huono kasvatus ja perhetausta on liimattu häneen, sivistystä ei saa rahalla.

Tottahan tuo on, mutta poliittinen agenda näkyy liioittelussa. Huono kasvatus on vähän ikävästi sanottu. Vähän voi kuitenkin arvostusta antaa. Poliittisellakin uralla jonkunlaista älykkyyttä tarvitaan, vaikka kansaa onkin helppo huijata..

Eiköhän tuo huono kasvatus ole näillä jatkoilla luvatta työhuoneeseen omia kuviaan ottamaan menneillä? Samoin heillä, jotka tavallaan ylpeilevät sillä kun saivat bailata PM:n kanssa.

Joku sanoi hyvin, etteivät he olisi hänen seurastaan kiinnostuneita jos Sanna olisi tavallinen Tampereen likka. Hän oli mielestäni oikeassa. Duunari PM:me on ja ei häpeä sitä. Olisihan se outoa jos duunaripuolueeksi profiloituneen puolueenjohtaja olisi jokin yläluokkainen elitisti.

Toki häneen on tarttunut eduskunnassa ja hallituskaudella eliitin tapoja esimerkiksi siinä, että osaa jutella luontevasti tuntemattomien ihmistenkin kanssa Suomessa ja maailmalla. Puolisoni tapasi hänet työn merkeissä ennen pääministerin pestiään ja sanoi, että oli kyllä mukavan mutkaton ja maalaisjärkinen ihminen. Puolisoni on DI.

Unohdin vielä tuohon kirjoittaa, että PM on kyllä hyvin ratkaisukeskeinen ja halukas lukemaan hankkeiden yksityiskohdista ennen päätöksen lukkoonlyömistä. Joka tapauksessa ilmeisesti juuri se ratkaisukeskeisyys ajaa hänet selviyttämään asioita perusteellisesti. Jos voi poliitikkona jotenkin luonnehtia niin pikemminkin reaalipoliitikko, joka ottaa huomioon vallitsevat olosuhteet ja kunkin hankkeen plussat ja miinukset puolisoni mielestä.

Puolisoni on omanlaisensa faktaihminen ja ilmeisesti hänellä oli Marinin kanssa mukava olo kun päästiin siihen asiaan heti ilman small talkia. Puolisoni on ratkaisukeskeinen ihminen ja jos vikoja pitää etsiä niin hänellä on tietynlaista rosoisuutta ja hän ei saa kaikesta tekemästään täysiä tyylipisteitä kun ei osaa esittää aina kylmiä tosiasioita kuulijaa miellyttävällä tavalla. Taitaa olla sama vika myös Marinilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei opettajat kyllä alempaa keskiluokkaa ole. 

Alempaa keskiluokkaa ovat toimistosihteerit, lähihoitajat ja talonmiehet. 

Huoh. Turha jatkaa tästä, koska et selvästikään ymmärrä keskiluokan käsitettä. Mainitsemasi "toimistosihteerit, lähihoitajat ja talonmiehet" ovat mitä tyypillisimpiä työläisiä eli alaluokkaisia ammatteja - eikä siinä ole yhtään mitään huonoa, pahaa tai väärin.

No huoh, huoh. Työväenluokka kuuluu alempaan keskiluokkaan. Modernissa yhteiskunnassa alin luokka koostuu työelämän ulkopuolella olevista, pitkäaikatyöttömistä ja syrjäytyneistä. 

Siinäs kuulitte, työttömät tohtorit.  Ja hyvin yrittäneet, mutta vararikkoon päätyneet.  Kirpparilta tuulipuku, pää täyteen ja ratikkaan huutelemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Eli luokkia pitäisi olla ainakin kuusi:

Alaluokka - kouluttamattomat, vähäosaiset ja syrjäytyneet

Työväenluokka - ammattikoulutaustaisissa ammateissa toimiva, merkonomit, lähihoitajat, palomiehet, viihdetaiteilijat ja urheilijat

Alempi keskiluokka - AMK-koulutettu asiantuntijaluokka, tradenomit, sairaanhoitajat ja insinöörit

Keskiluokka - maisteritason koulutetut erityisasiantuntijat kuten peruskoulun ja ammattikoulun opettajat ja dipomi-insinöörit, lääkärit, osastonhoitajat, virkamiesluokka

Ylempi keskiluokka - esimiesasemassa olevat akateemiset tai hyvätuloiset, johtajalääkärit, ylihoitajat, johtavat virkamiehet, yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajat, yliopettajat ja professorit

Yläluokka - sekalainen osasto poliittista eliittiä, osa vanhaa aatelistoa, isojen pörssiyritysten johtoa ja muita yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaisia henkilöitä

Vai pitäisikö poliittinen eliitti irrottaa tuosta vielä omaksi luokaksi? 

Tuossa on toistaiseksi paras luokitus ketjussa tähän mennessä. Parempi ja kattavampi listaus kuin se minkä itse aikaisemmin postasin, vaikka AMK-opettajia en ylempään keskiluokkaan laskisikaan.

Ja pitäisi irrottaa poliittinen eliitti omaksi luokaksi, koska koska ne ovat väliaikaisia virkoja, joiden takana on sitten se varsinaisen sosiaaliluokan omaava henkilö.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavalliset peruskoulunopettajat ovat alempaa keskiluokkaa, rehtorit, professorit ym ylempää.

No ei opettajat kyllä alempaa keskiluokkaa ole. 

Alempaa keskiluokkaa ovat toimistosihteerit, lähihoitajat ja talonmiehet. 

Ehkä keskiluokan jakaminen kolmeen osaan toimisi tässä tapauksessa parhaiten? Olen nähnyt sellaisen jaon, missä oli viisi luokkaa: alin yhteiskuntaluokka, alempi keskiluokka, keskimmäinen keskiluokka (tai vain keskiluokka),  ylempi keskiluokka ja ylin yhteiskuntaluokka. 

Opettajat ja sairaanhoitajat voisi sijoittua siihen keskimmäiseen keskiluokkaan. Rehtorit ja lääkärit ylimpään keskiluokkaan. 

Rehtori voi olla matalammin koulutettu kuin opettajat. Äärimmillään rehtorina voi olla taustaltaan ja koulutukseltaan voimistelunopettaja ja samassa koulussa opettajana tohtori tai lisensiaatti. Olisi tällaisessa tilanteessa älytöntä väittää, että rehtori olisi jotenkin ylempää luokkaa kuin opettaja.

Peruskoulun tai lukion opettejana toimiva tohtori on ensisijaisesti opettaja, ellei samaan aikaan tee vakavissaan tieteellistä tutkimusta. Tohtorius ei nosta muiden opettajien yläpuolelle, vaikka akateemisuuden arvostuksenne onkin liikuttavaa.

Tohtorin tutkinto on kulttuurista pääomaa ja sellaisena reippaasti enemmän kulttuurista pääomaa kuin maisternitutkinto. Nyt on puhe yhteiskuntaluokista ja niistä tekijöistä, joiden perusteella ihmisten sijoittamista tai sijoittumista yhteiskuntaluokkiin perustellaan. Tässä tohtorintutkinto on merkittävä asia.

Nyt alkoi kiinnostaa. Millä tavalla tohtorin tutkinto on kulttuurista pääomaa? En ymmärrä yhtään. Tohtori on tutkinut jotain suppeaa aihetta ja tuo on sinusta kulttuurista pääomaa. No eikä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa vanha juttu että uppo rikas vanhempi rouva meni hienoon vaatekauppaan uutta takkia ostamaan. Hänellä oli päällään vanha jo kulunut ja ehkä hiukan jo nuhjuinenkin takki. Rouva meni heti liikkeessä katsomaan hienoimpia ja kalliimpia takkeja jolloin myyjä sanoi hänelle, rouva edullisemmat takit ovat tuolla, viittoillen samalla kädellään toisaalle. Rouva sanoi myyjälle että antaa olla, menen toiseen liikkeeseen. 

Ei tarvi olla edes noin extremeä. Minulla hajosi kodin pienkone kesken hommien. Kipaisin ostamaan uutta käymättä suihkussa ja laittautumatta eikä villakangastakkikaan ollut päällä, vaikka olin kaupungissa asioilla. Myyjä kieltäytyi viimeiseen saakka myymästä minulle haluamaani konetta.

Ei ollut muuta neuvoa kiireessä kuin ottaa ja kantaa kone kassalle ja ojentaa kortti kassan kouraan. Aivan sama, mitä kaupassa minusta ajattelivat. Luulisi maalaisjärkisten ihmisen ymmärtävän että normaali hygienia jne aamulla riittää ja likaisissa hommissa käytetään huonompia vaatteita, jotka olivat kuitenkin ehjät.

Maksettua nappasin koneen ja toivotin hyvää päivänjatkoa. Ihmettelin kyllä mielessäni, etteikö myyjä ymmärrä työpaikkansa olevan kiinni asiakaspalvelusta ja siitä, että kauppa käy?

Todella outoa ja epäratkonaalista toimintaa. Kassalla sen muutenkin näkee onko tilillä katetta. Ymmärtäisin paremmin myyjän nihkeyden, jos esim. nuhjuisesti pukeutunut tulisi korukauppaan katselemaan kalliita timanttikoruja tai ostamaan luksusautoa.

Kyllä moni poistuu kaupasta hyvin nopeasti kun huomaa, ettei ole myyjän tai kauppiaan mielestä tarpeeksi edustava hänen kauppaansa. Koskee myös muita firmoja.