Lapsilisäjärjestelmä remonttiin

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä että lapsilisän voisi poistaa kokonaan tietyn tulorajan ylittäviltä perheiltä. Tai vähintään puolittamaan. Ja sama summa jokaisesta lapsesta. Tähän olisin valmis myös meidän perheen kohdalla.

Ei myöskään pidä sitten vaatia, että suurituloiset osallistuvat toisten lapsilisien kustantamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyllähän lapsilisät ovat jotenkin vanhanaikaista kai perustuu siihen kun ei ollut rahaa, nyt rahaa saa kun menee töihin ja hankkii sitten lapsia kun pystyy ne elättämään, aika helppoa, saataisiin tätä suomen sikaverotusta laskettua sillälaillakin

Ota huomioon, että silloin kun sinulla on pieni vauva niin et pysty käymään töissä (tai se ei ole inhimillistä vauvan kannalta). Minusta lapsilisä pitäisi maksaa esim vain ensimmäiset 3 vuotta jolloin vanhempi saisi olla lapsensa kanssa sen ajan kotona ja sitten lapsi on jo sen verran iso, että voi mennä päiväkotiin ja vanhempi töihin. Lapsilisä voisi olla sen 2000€/kk tuolta ajalta ja 3 vuoden jälkeen loppuu kokonaan. Mutta loppuisi aiemmin, jos lapsi menisi päiväkotiin.

Lapsilisä ei ole tarkoitettu kompensoimaan tulomenetystä sillä ajalla, kun hoitaa vauvaa/lasta kotona. Sitä varten on äitiys-, isyys- ja vanhempainpäiväraha, ja tuon kauden jälkeen on vielä mahdollista saada kotihoidontukeakin, mikäli haluaa edelleen hoitaa lasta kotona. 

Nyt alkaa jo mennä puurot ja vellit niin sekaisin, että mitähän tässä oikein ajetaan takaa? Anna kun arvaan, tämä 2000 euron lapsilisä 3 vuoden ajalta kuuluisi tietysti vain köyhille, "rikkaat ja hyvätuloiset" yli 3000 tienaavat (kuten tässäkin ketjussa on määritelty hyvätuloinen) eivät tietenkään saisi mitään, paitsi toki maksaa köyhien parin tonnin lapsilisät. 

Ei kun kaikille maksettaisiin tuo 2000€ tuloista riippumatta. Nythän vanhempainraha on sitä isompi mitä rikkaampi ihminen on. Köyhemmät saa pienempää vanhempainraha. Kotihoidontuki on jo reilumpi, sama kaikille tuloista riippumatta

Niin vanhempainraha on ansiosidonnainen. Se on n. 60% siitä mitä ihminen normaalisti ansaitsisi. Toimii ihan samalla idealla kuin ansiosidonnainen työttömyysturva tai vuorotteluvapaakorvaus. 

Pakko korjata, että tuo prosentti, paljonko palkkatulosta maksetaan vanhempainpäivärahana pienenee tulojen myötä. Eli hyvätuloiset eivät todellakaan saa 60% palkkatulostaan ja pienituloinen, esim. opiskelija voi varmaan saada 100% (tästä en ole varma).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyllähän lapsilisät ovat jotenkin vanhanaikaista kai perustuu siihen kun ei ollut rahaa, nyt rahaa saa kun menee töihin ja hankkii sitten lapsia kun pystyy ne elättämään, aika helppoa, saataisiin tätä suomen sikaverotusta laskettua sillälaillakin

Ota huomioon, että silloin kun sinulla on pieni vauva niin et pysty käymään töissä (tai se ei ole inhimillistä vauvan kannalta). Minusta lapsilisä pitäisi maksaa esim vain ensimmäiset 3 vuotta jolloin vanhempi saisi olla lapsensa kanssa sen ajan kotona ja sitten lapsi on jo sen verran iso, että voi mennä päiväkotiin ja vanhempi töihin. Lapsilisä voisi olla sen 2000€/kk tuolta ajalta ja 3 vuoden jälkeen loppuu kokonaan. Mutta loppuisi aiemmin, jos lapsi menisi päiväkotiin.

Lapsilisä ei ole tarkoitettu kompensoimaan tulomenetystä sillä ajalla, kun hoitaa vauvaa/lasta kotona. Sitä varten on äitiys-, isyys- ja vanhempainpäiväraha, ja tuon kauden jälkeen on vielä mahdollista saada kotihoidontukeakin, mikäli haluaa edelleen hoitaa lasta kotona. 

Nyt alkaa jo mennä puurot ja vellit niin sekaisin, että mitähän tässä oikein ajetaan takaa? Anna kun arvaan, tämä 2000 euron lapsilisä 3 vuoden ajalta kuuluisi tietysti vain köyhille, "rikkaat ja hyvätuloiset" yli 3000 tienaavat (kuten tässäkin ketjussa on määritelty hyvätuloinen) eivät tietenkään saisi mitään, paitsi toki maksaa köyhien parin tonnin lapsilisät. 

Ei kun kaikille maksettaisiin tuo 2000€ tuloista riippumatta. Nythän vanhempainraha on sitä isompi mitä rikkaampi ihminen on. Köyhemmät saa pienempää vanhempainraha. Kotihoidontuki on jo reilumpi, sama kaikille tuloista riippumatta

Ei, vaan se on palkkaan sidottu, ei rikkauteen. Kouluttaudu, ota lisää vastuuta ja työskentele paremman palkan eteen. Tätä "MULLA ON OIKEUSSSSSSSSSS, MUTTA MUILLA EIIIIIII" asennetta on niin hemmetin vaikea ymmärtää, kun aika paljon yksilö pystyy tässä yhteiskunnassa omalla tekemisellään vaikuttamaan tulevaisuuteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyllähän lapsilisät ovat jotenkin vanhanaikaista kai perustuu siihen kun ei ollut rahaa, nyt rahaa saa kun menee töihin ja hankkii sitten lapsia kun pystyy ne elättämään, aika helppoa, saataisiin tätä suomen sikaverotusta laskettua sillälaillakin

Ota huomioon, että silloin kun sinulla on pieni vauva niin et pysty käymään töissä (tai se ei ole inhimillistä vauvan kannalta). Minusta lapsilisä pitäisi maksaa esim vain ensimmäiset 3 vuotta jolloin vanhempi saisi olla lapsensa kanssa sen ajan kotona ja sitten lapsi on jo sen verran iso, että voi mennä päiväkotiin ja vanhempi töihin. Lapsilisä voisi olla sen 2000€/kk tuolta ajalta ja 3 vuoden jälkeen loppuu kokonaan. Mutta loppuisi aiemmin, jos lapsi menisi päiväkotiin.

Lapsilisä ei ole tarkoitettu kompensoimaan tulomenetystä sillä ajalla, kun hoitaa vauvaa/lasta kotona. Sitä varten on äitiys-, isyys- ja vanhempainpäiväraha, ja tuon kauden jälkeen on vielä mahdollista saada kotihoidontukeakin, mikäli haluaa edelleen hoitaa lasta kotona. 

Nyt alkaa jo mennä puurot ja vellit niin sekaisin, että mitähän tässä oikein ajetaan takaa? Anna kun arvaan, tämä 2000 euron lapsilisä 3 vuoden ajalta kuuluisi tietysti vain köyhille, "rikkaat ja hyvätuloiset" yli 3000 tienaavat (kuten tässäkin ketjussa on määritelty hyvätuloinen) eivät tietenkään saisi mitään, paitsi toki maksaa köyhien parin tonnin lapsilisät. 

Ei kun kaikille maksettaisiin tuo 2000€ tuloista riippumatta. Nythän vanhempainraha on sitä isompi mitä rikkaampi ihminen on. Köyhemmät saa pienempää vanhempainraha. Kotihoidontuki on jo reilumpi, sama kaikille tuloista riippumatta

Niin vanhempainraha on ansiosidonnainen. Se on n. 60% siitä mitä ihminen normaalisti ansaitsisi. Toimii ihan samalla idealla kuin ansiosidonnainen työttömyysturva tai vuorotteluvapaakorvaus. 

Pakko korjata, että tuo prosentti, paljonko palkkatulosta maksetaan vanhempainpäivärahana pienenee tulojen myötä. Eli hyvätuloiset eivät todellakaan saa 60% palkkatulostaan ja pienituloinen, esim. opiskelija voi varmaan saada 100% (tästä en ole varma).

Juttuhan on siinä, että kulut (esim. asumiskulut) yleensä suhteutaan tulojen mukaan. Eli pienituloinen asuu edullisemmassa asunnossa kuin hyvätuloinen. Jos äitiys-, isyys- ja vanhempainpäivärahat eivät olisi tulosidonnaisia, varmasti monella hyvätuloisella olisi edessä vakava pohdinta, että pystyykö asumaan kodissaan, jos tulot putoaa todella rajusti. Jäisi varmaan se lapsi joillakin tekemättä, jos tarkoittaisi kodista luopumista ja myöhemmin taas uudelleen muuttoa parempaan sitten kun taas pääsee töihin.

Tosin tuohon on tietysti muitakin, valtiosta riippumattomia (eli tähän ei voi luottaa, että kaikille tarjotaan) mekanismeja, kuten asuntolainojen lyhennysvapaat pankeilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä uudistus.

Hyvätuloisilta pois kokonaan.

Enemmän pienituloisille.

Yksinhuoltajalisä suuremmaksi.

Teini todellakin syö, harrastaa, kuluttaa enemmän kuin taapero.

En ymmärrä tätä yksinhuoltajien vinkumista. Miksi pitää saada lisää ja lisää? Eikö yksinhuoltajan pidä itse kantaa myös kortensa kekoon sen lisäksi että saa elatusmaksut, lapsilisät, korotukset jne?

Älä viitsi. Yksinhuoltaja maksaa kaiken yhden ihmisen tuloilla. Sama harrastus ja sama hinta. Yh maksaa omilla tuloilla, sinä käyt ukon palkkapussilla. On siinä merkittävä ero. Yksinhuoltaja kattaa asumiskulunsa kokonaan itse, sinulle mies maksaa 50%. Sama ihan kaikessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Niinno,oot se sinäkin sen ilmaisen koulutuksen saanut,hyvillä mielin verovähennykset käyttänyt ja osinkojen max.33 veroprosentista nauttinut.Mutta onhan se ymmärettävää,että jossain vaiheessa sitä on niin täynnä sitä omaa "hyväosaisuuttaan",että se maailmakin alkaa pyöriä vain sen oman navan ympärillä.

Meillä kaikilla on oikeus noihin samoihin asioihin; meille tarjotaan (lähes) maksuton koulutus, verovähennyksiä on tarjolla vaikka kuinka paljon, osinkojen ja pääomatulojen verotuksestakin saat ihan vapaasti "nauttia". Se, mitä se vaatii, on se että teet teini-iässä muutakin kuin notkut kylillä, imeskelet norttia ja naapurin Repaa ja vedät kaljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Niinno,oot se sinäkin sen ilmaisen koulutuksen saanut,hyvillä mielin verovähennykset käyttänyt ja osinkojen max.33 veroprosentista nauttinut.Mutta onhan se ymmärettävää,että jossain vaiheessa sitä on niin täynnä sitä omaa "hyväosaisuuttaan",että se maailmakin alkaa pyöriä vain sen oman navan ympärillä.

Meillä kaikilla on oikeus noihin samoihin asioihin; meille tarjotaan (lähes) maksuton koulutus, verovähennyksiä on tarjolla vaikka kuinka paljon, osinkojen ja pääomatulojen verotuksestakin saat ihan vapaasti "nauttia". Se, mitä se vaatii, on se että teet teini-iässä muutakin kuin notkut kylillä, imeskelet norttia ja naapurin Repaa ja vedät kaljaa.

Tämähän on se hyväosaisten hellimä ajatus, että kaikki on vain itsestä kiinni. Oma onni ja muiden epäonni.

Näin yksinkertainen asia ei kuitenkaan ole, vaan ihmisellä on ensinnäkin ihan synnynnäisistä ominaisuuksista johtuvia eroja älyssä ja lahjakkuudessa. Jotkut syntyvät esimerkiksi matemaattisesti lahjakkaiksi, jotkut laaja-alaisten oppimisvaikeuksien kanssa. Jokaiselle lienee selvää, että jälkimmäisessä tapauksessa mahdollisuudet ovat aika rajatut. Vaikka ei olisi ollut teininä norttien, kaljojen ja Repan lähelläkään.

Lisäksi ihmisille sattuu elämässä kaikenlaista sellaista mikä ei ole oma syy. On sairauksia ja muulla tavalla vaikeita elämäntilanteita.

Se on myös ihan tutkittukin juttu, että lapsuuden olosuhteet vaikuttavat siihen, millaiset mahdollisuudet ihminen kokee itsellään olevan. Jos näkee ympärillään lähinnä huono-osaisuutta, se vaikuttaa siihen millaisena oman tulevaisuutensa näkee.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Niinno,oot se sinäkin sen ilmaisen koulutuksen saanut,hyvillä mielin verovähennykset käyttänyt ja osinkojen max.33 veroprosentista nauttinut.Mutta onhan se ymmärettävää,että jossain vaiheessa sitä on niin täynnä sitä omaa "hyväosaisuuttaan",että se maailmakin alkaa pyöriä vain sen oman navan ympärillä.

Meillä kaikilla on oikeus noihin samoihin asioihin; meille tarjotaan (lähes) maksuton koulutus, verovähennyksiä on tarjolla vaikka kuinka paljon, osinkojen ja pääomatulojen verotuksestakin saat ihan vapaasti "nauttia". Se, mitä se vaatii, on se että teet teini-iässä muutakin kuin notkut kylillä, imeskelet norttia ja naapurin Repaa ja vedät kaljaa.

Tämähän on se hyväosaisten hellimä ajatus, että kaikki on vain itsestä kiinni. Oma onni ja muiden epäonni.

Näin yksinkertainen asia ei kuitenkaan ole, vaan ihmisellä on ensinnäkin ihan synnynnäisistä ominaisuuksista johtuvia eroja älyssä ja lahjakkuudessa. Jotkut syntyvät esimerkiksi matemaattisesti lahjakkaiksi, jotkut laaja-alaisten oppimisvaikeuksien kanssa. Jokaiselle lienee selvää, että jälkimmäisessä tapauksessa mahdollisuudet ovat aika rajatut. Vaikka ei olisi ollut teininä norttien, kaljojen ja Repan lähelläkään.

Lisäksi ihmisille sattuu elämässä kaikenlaista sellaista mikä ei ole oma syy. On sairauksia ja muulla tavalla vaikeita elämäntilanteita.

Se on myös ihan tutkittukin juttu, että lapsuuden olosuhteet vaikuttavat siihen, millaiset mahdollisuudet ihminen kokee itsellään olevan. Jos näkee ympärillään lähinnä huono-osaisuutta, se vaikuttaa siihen millaisena oman tulevaisuutensa näkee.

Eri

Tämä ei kuitenkaan liity lapsilisään mitenkään, koska lapsilisä ei ole mikään köyhäintuki (ne on eri tuet), vaan lapsilisällä tasataan KAIKISSA TULOLUOKISSA lapsellisten ja lapsettomien välisiä eroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On käsittämätöntä että miljoonatuloilla elävät saavat myös lapsilisät. Miksi h e l v e t i s s ä ? Sopii kysyä

Niillä tuloilla maksavat veroja satoja tuhansia, elättävät monta perhettä siinä sivussa veroillaan.

Kyllä nuo rikkaat saamapuolella ovat, esim. nyt vaikka jäähalli, ei köyhillä ole varaa viedä lastaan sinne jääkiekkoon, ihan järkyttävän kallista. Köyhät pelaa luonnonjäällä ja hilaa kamppeet pyörillään. Rikkaat suhaa edestakaisin moottoriteitä verovaroilla maksettuun halliin ja valittaa jos mietitään sen sulkemista hetkeksi. Rikkaitten lapset voi ihan yhtä lailla mennä luonnonjäälle, mutta ei, kun pitää olla muitten maksamat hallit ja parkkipaikat ja moottoritiet yms. Omilla rahoillaan harva rikaskaan näitä kustantaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Niinno,oot se sinäkin sen ilmaisen koulutuksen saanut,hyvillä mielin verovähennykset käyttänyt ja osinkojen max.33 veroprosentista nauttinut.Mutta onhan se ymmärettävää,että jossain vaiheessa sitä on niin täynnä sitä omaa "hyväosaisuuttaan",että se maailmakin alkaa pyöriä vain sen oman navan ympärillä.

Meillä kaikilla on oikeus noihin samoihin asioihin; meille tarjotaan (lähes) maksuton koulutus, verovähennyksiä on tarjolla vaikka kuinka paljon, osinkojen ja pääomatulojen verotuksestakin saat ihan vapaasti "nauttia". Se, mitä se vaatii, on se että teet teini-iässä muutakin kuin notkut kylillä, imeskelet norttia ja naapurin Repaa ja vedät kaljaa.

Tämähän on se hyväosaisten hellimä ajatus, että kaikki on vain itsestä kiinni. Oma onni ja muiden epäonni.

Näin yksinkertainen asia ei kuitenkaan ole, vaan ihmisellä on ensinnäkin ihan synnynnäisistä ominaisuuksista johtuvia eroja älyssä ja lahjakkuudessa. Jotkut syntyvät esimerkiksi matemaattisesti lahjakkaiksi, jotkut laaja-alaisten oppimisvaikeuksien kanssa. Jokaiselle lienee selvää, että jälkimmäisessä tapauksessa mahdollisuudet ovat aika rajatut. Vaikka ei olisi ollut teininä norttien, kaljojen ja Repan lähelläkään.

Lisäksi ihmisille sattuu elämässä kaikenlaista sellaista mikä ei ole oma syy. On sairauksia ja muulla tavalla vaikeita elämäntilanteita.

Se on myös ihan tutkittukin juttu, että lapsuuden olosuhteet vaikuttavat siihen, millaiset mahdollisuudet ihminen kokee itsellään olevan. Jos näkee ympärillään lähinnä huono-osaisuutta, se vaikuttaa siihen millaisena oman tulevaisuutensa näkee.

Eri

Tämän pohjalta huono-osaisten lisääntymisen rajaton tukeminen voisi tosiaan kestää tarkastelua.

Muutenkin vähän kulunut näkökulma, jota jankataan aina silloin kun agendaan sopivaa. Pätee toki osaan, mutta iso osa kykenee kyllä olemaan ajajan paikalla elämässään, etenkin Suomessa. 

T. Hyvin köyhästä 90-luvun perheestä itse ylempään keskiluokkaan ponnahtanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On käsittämätöntä että miljoonatuloilla elävät saavat myös lapsilisät. Miksi h e l v e t i s s ä ? Sopii kysyä

Niillä tuloilla maksavat veroja satoja tuhansia, elättävät monta perhettä siinä sivussa veroillaan.

Kyllä nuo rikkaat saamapuolella ovat, esim. nyt vaikka jäähalli, ei köyhillä ole varaa viedä lastaan sinne jääkiekkoon, ihan järkyttävän kallista. Köyhät pelaa luonnonjäällä ja hilaa kamppeet pyörillään. Rikkaat suhaa edestakaisin moottoriteitä verovaroilla maksettuun halliin ja valittaa jos mietitään sen sulkemista hetkeksi. Rikkaitten lapset voi ihan yhtä lailla mennä luonnonjäälle, mutta ei, kun pitää olla muitten maksamat hallit ja parkkipaikat ja moottoritiet yms. Omilla rahoillaan harva rikaskaan näitä kustantaa. 

Olisko se sitten parempi, että ruvettaisiin kaikki työttömiksi yhteiskunnan eläteiksi? Arvaa mitä, sulta jäisi se työttömyyspäiväraha aika nopeasti sitten saamatta. Eli olet sitä mieltä, että toisten pitää tehdä työtä, mutta heille ei saa siitä jäädä mitään enempää käteen kuin sinulle, joka vaan loisit? Tosi reilu ajatusmaailma sinulla. Sinulle kaikki ja sinun ei tarvitse kuitenkaan tehdä mitään.

Jos näille rikkaille (ovat ihan vaan keskituloisia, Suomessa on rikkaita aivat todella vähän) ei tulisi mitään hyvää siitä, että kouluttautuvat ja tekevät töitä, niin miksi tekisivät mitään? Tottakai pitää saada palkinto. Kommunismi ei toimi, se on jo todistettu.

Ei, vaan ei kuviteltaisi että hetkellisesti työttömät ovat ikuisesti sitä, tai että huonotuloiset muutenkaan olisivat vain vaatimassa. Niinkuin kirjoitit, on niin vähän rikkaita, ja harva pärjää puhtaasti omillaan. Moni hyvätuloinen elää vain harhakäsityksessä, että juuri hän on maksaja, eikä saa mitään. Näin ei ole.

Pienituloinen töissäkäyvä :) 

Samaan aikaan kauhistellaan Suomen pientä syntyvyyttä ja kohistaan lisää maahanmuuttoa. On tämä hölmöläisten valonkantamista ikkunattomaan tupaan.

Lapsilisät vaikka kolminkertaiseksi kaikille. Tai vielä parempi, että annetaan tuntuvat lapsivähennykset verotuksessa. Kannustaisi niin lastentekoon kuin työssäkäyntiin.

Vierailija kirjoitti:

kyllähän lapsilisät ovat jotenkin vanhanaikaista kai perustuu siihen kun ei ollut rahaa, nyt rahaa saa kun menee töihin ja hankkii sitten lapsia kun pystyy ne elättämään, aika helppoa, saataisiin tätä suomen sikaverotusta laskettua sillälaillakin

Töissä käymällähän kai sitä ennenkin on rahaa saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Niinno,oot se sinäkin sen ilmaisen koulutuksen saanut,hyvillä mielin verovähennykset käyttänyt ja osinkojen max.33 veroprosentista nauttinut.Mutta onhan se ymmärettävää,että jossain vaiheessa sitä on niin täynnä sitä omaa "hyväosaisuuttaan",että se maailmakin alkaa pyöriä vain sen oman navan ympärillä.

Meillä kaikilla on oikeus noihin samoihin asioihin; meille tarjotaan (lähes) maksuton koulutus, verovähennyksiä on tarjolla vaikka kuinka paljon, osinkojen ja pääomatulojen verotuksestakin saat ihan vapaasti "nauttia". Se, mitä se vaatii, on se että teet teini-iässä muutakin kuin notkut kylillä, imeskelet norttia ja naapurin Repaa ja vedät kaljaa.

Kyse ei kuitenkaan ollut siitä,että onko kaikilla mahdollisuus osinkoihin tai verovähennyksiin.Kyse oli siitä,että varakkaat eivät ole pelkästään siinä maksajan roolissa aina ja kaikkialla.Ihan samalla tavalla kuppaavat yhteiskunnalta "etuja" eri muodossa vain.Mutta helpostihan se tietysti unohtuu,siinä ylemmyydentunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Menkää töihin niin voitte elättää lapsenne ilman lisiä!

Ei taida ymmärtää, miksi lapsilisä on olemassa. Ei ole ollenkaan kysymys siitä, onko ihmisillä varaa elättää lapset vai ei.  Kyse on ennen kaikkea yhteiskunnan jatkuvuudesta ja myös siitä, että lapsilisällä tasataan edes vähän samassa tuloluokassa olevien lapsettomien ja lapsellisten elintasoeroja.

Entisaikaan ihmisille syntyi lapsia käytännössä automaattisesti ja yhteiskunnan jatkuvuus oli turvattu. Nykyään käytössä on tehokkaita ehkäisymenetelmiä ja ihmiset voivat päättää itse, kuinka monta lasta haluavat vai haluavatko lapsia lainkaan. Kun ihmiset miettivät, haluavatko he lapsia vai eivät, osansa on toki alkukantaisella halulla saada lapsia, mutta myös taloudella on iso merkitys. Suuri vaikutus on myös sillä, että lasten hankkiminen rajoittaa huomattavasti vanhempien elämää, sillä lasta ei voi jättää oman onnensa nojaan, vaan vanhemmat ovat vastuussa lapsen hyvinvoinnista.

Lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa lapsen vanhemmille paljon, yhden parikymmentä vuotta sitten näkemäni arvion mukaan noin 100000 euroa. Inflaatio yms huomioiden kustannukset lienevät nyt ainakin 130000 euroa eli keskimäärin noin 7000 euroa vuodessa. Se on niin iso raha, että se tuntuu hyvätuloisenkin perheen kukkarossa etenkin silloin, kun lapsia on useampia. 

Ei ole vaikea arvata, mitä keskimääräiselle lapsiluvulle (voidaan puhua vaikka naisten kokonaishedelmällisyydestä) tapahtuu, kun vastakkain vaihtoehtoina on vapaus tehdä lähes mitä huvittaa koko nettopalkalla ja rajoitettu vapaus ja 7000-14000 euron vuotuiset lisäkulut. Viimeksi kokonaishedelmällisyys on ollut väestön ennallaan pitävällä tasolla (vähintään 2.1) vuonna 1968. Hitaan, mutta jossain määrin hallitun väestön vähenemisen toteuttavalla tasolla (vaikkapa 1.8) on oltu vuoden 1968 jälkeen vain vuosina 1969, 1970, 1992-1995 ja 2004-2012. Viime vuosina luku on pudonnut alle 1.5. 

Oman jatkuvuutensa turvaamiseksi yhteiskunnan pitää kannustaa ihmisiä hankkimaan lapsia. Se edellyttää sekä perheille suunnattuja hyviä palveluita (lasten terveydenhoito, päiväkodit, koulut ja opiskelumahdollisuudet), mutta myös lapsista perheille syntyvien kustannusten jonkinlaista kompensointia (vaikkapa lapsilisää). Jos yhdestä lapsesta maksetaan lapsilisää karkeasti 1200 euroa vuodessa, perheelle jää silti noin 6000 euroa maksettavaksi omasta palkasta. Ihmisellä pitää olla aika kova halu saada lapsia, jotta nykyisessä lapsivihamielisessä Suomessa päättää hankkia useampia lapsia.

Minä olen todella tyytyväinen, että minulla on lapsia, mutta kyllä se silti välillä sapettaa, että lapsettomat tuttavat ja työkaverit kertovat lomamatkoistaan, kalliista ravintolaillallisista ja kalliista hankinnoista. Me lapselliset olemme käyttäneet ne rahat lasten elättämiseen ja lasten kasvattamiseen.

Ne ovat kuitenkin minun lapseni, jotka pitävät yhteiskunnan toiminnassa, kun nämä lapsettomat tutut ovat vanhoja ja tarvitsevat yhteiskunnan apua ja palveluita. Heille on kertynyt säästöjä, joilla maksaa niistä palveluista, kun taas me, jotka olemme tuottaneet sen työvoiman, joka heistä huolehtii, emme välttämättä pysty saamaan samoja palveluita. Toki meillä perheellisillä on se etu, että me voimme toivoa, että omat lapset ehkä katsovat vähän perään ja huolehtivat siitä, että meitä ei jätetä täysin heitteille silloinkaan, kun emme enää pysty itse valvomaan etujamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Niinno,oot se sinäkin sen ilmaisen koulutuksen saanut,hyvillä mielin verovähennykset käyttänyt ja osinkojen max.33 veroprosentista nauttinut.Mutta onhan se ymmärettävää,että jossain vaiheessa sitä on niin täynnä sitä omaa "hyväosaisuuttaan",että se maailmakin alkaa pyöriä vain sen oman navan ympärillä.

Meillä kaikilla on oikeus noihin samoihin asioihin; meille tarjotaan (lähes) maksuton koulutus, verovähennyksiä on tarjolla vaikka kuinka paljon, osinkojen ja pääomatulojen verotuksestakin saat ihan vapaasti "nauttia". Se, mitä se vaatii, on se että teet teini-iässä muutakin kuin notkut kylillä, imeskelet norttia ja naapurin Repaa ja vedät kaljaa.

Kyse ei kuitenkaan ollut siitä,että onko kaikilla mahdollisuus osinkoihin tai verovähennyksiin.Kyse oli siitä,että varakkaat eivät ole pelkästään siinä maksajan roolissa aina ja kaikkialla.Ihan samalla tavalla kuppaavat yhteiskunnalta "etuja" eri muodossa vain.Mutta helpostihan se tietysti unohtuu,siinä ylemmyydentunnossa.

Erohan on siinä, että varakkaat maksavat kaikki verot ja köyhät eivät mitään. Köyhien hyöty yhteiskunnalle on olematon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Niinno,oot se sinäkin sen ilmaisen koulutuksen saanut,hyvillä mielin verovähennykset käyttänyt ja osinkojen max.33 veroprosentista nauttinut.Mutta onhan se ymmärettävää,että jossain vaiheessa sitä on niin täynnä sitä omaa "hyväosaisuuttaan",että se maailmakin alkaa pyöriä vain sen oman navan ympärillä.

Meillä kaikilla on oikeus noihin samoihin asioihin; meille tarjotaan (lähes) maksuton koulutus, verovähennyksiä on tarjolla vaikka kuinka paljon, osinkojen ja pääomatulojen verotuksestakin saat ihan vapaasti "nauttia". Se, mitä se vaatii, on se että teet teini-iässä muutakin kuin notkut kylillä, imeskelet norttia ja naapurin Repaa ja vedät kaljaa.

Kyse ei kuitenkaan ollut siitä,että onko kaikilla mahdollisuus osinkoihin tai verovähennyksiin.Kyse oli siitä,että varakkaat eivät ole pelkästään siinä maksajan roolissa aina ja kaikkialla.Ihan samalla tavalla kuppaavat yhteiskunnalta "etuja" eri muodossa vain.Mutta helpostihan se tietysti unohtuu,siinä ylemmyydentunnossa.

Erohan on siinä, että varakkaat maksavat kaikki verot ja köyhät eivät mitään. Köyhien hyöty yhteiskunnalle on olematon.

Ai,sinun mielestäsi pienipalkkaiset/työttömät ei maksa veroa?Taitaa ne varakkaatkin enemmän saamapuolella olla yhteiskunnassa,joten et sinä sen hyödyllisempi yhteiskunnalle ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Niinno,oot se sinäkin sen ilmaisen koulutuksen saanut,hyvillä mielin verovähennykset käyttänyt ja osinkojen max.33 veroprosentista nauttinut.Mutta onhan se ymmärettävää,että jossain vaiheessa sitä on niin täynnä sitä omaa "hyväosaisuuttaan",että se maailmakin alkaa pyöriä vain sen oman navan ympärillä.

Meillä kaikilla on oikeus noihin samoihin asioihin; meille tarjotaan (lähes) maksuton koulutus, verovähennyksiä on tarjolla vaikka kuinka paljon, osinkojen ja pääomatulojen verotuksestakin saat ihan vapaasti "nauttia". Se, mitä se vaatii, on se että teet teini-iässä muutakin kuin notkut kylillä, imeskelet norttia ja naapurin Repaa ja vedät kaljaa.

Kyse ei kuitenkaan ollut siitä,että onko kaikilla mahdollisuus osinkoihin tai verovähennyksiin.Kyse oli siitä,että varakkaat eivät ole pelkästään siinä maksajan roolissa aina ja kaikkialla.Ihan samalla tavalla kuppaavat yhteiskunnalta "etuja" eri muodossa vain.Mutta helpostihan se tietysti unohtuu,siinä ylemmyydentunnossa.

Erohan on siinä, että varakkaat maksavat kaikki verot ja köyhät eivät mitään. Köyhien hyöty yhteiskunnalle on olematon.

Ai,sinun mielestäsi pienipalkkaiset/työttömät ei maksa veroa?Taitaa ne varakkaatkin enemmän saamapuolella olla yhteiskunnassa,joten et sinä sen hyödyllisempi yhteiskunnalle ole.

Sosiaalietuuksien vero on näennäistä. Eihän se työtön sitä korvaustaan ole palkkana ansainnut muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuukausitulot jos on 10 000€, niin silloin ei kyllä perheessä lapsilisälle ole tarvetta.

Jos tuommoinen raja tulisi, siihen ei kuitenkaan tulisi mitään indeksointia. Eihän lapsilisiäkään ole indeksoitu, joten ne ovat menettäneet kymmeniä prosentteja ostovoimastaan.

Vuosi vuodelta inflaatio kiskoisi tulorajaa reaalisesti alemmas. Jossain vaiheessa työmarkkinatuen saaminen estäisi lapsilisän saamisen, koska vanhempi olisi liian suurituloinen.