Lapsilisäjärjestelmä remonttiin

Voi voi kun VARAKKAAT eivät osaa laskea YHTÄÄN miten kolme lapsinen varaton perhe TARVITSEE ENEMMÄN LAPSILISÄÄ.... kuin perhe joiden tulot ovat jopa 5 KERTAA ENEMMÄN kuin köyhän perheen tulot .

Korkeasti koulutetut KOKOOMUKSEN edustat eivät tätä ymmärrä.

He kysyvät : miten tuleva perijätär Annabella voi pärjätä ilman lapsilisiä ?

Annabella on niin tottunut saada joka kuukausi ylimääräisen SATASEN , viikkorahojen lisäksi ,kavereiden kanssa hengailuun.

Jos se häneltä nyt otetaan pois, hän traumatisoituu.

Sitä KOKOOMUS nyt peräänkuuluttaa.

Kun NIIN varakkaita ei edes Suomessa ole, joilta voisi ajatellakaan lapsilisien pois ottamista.

Ei... Suomessa Ei ole varakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Voi voi kun VARAKKAAT eivät osaa laskea YHTÄÄN miten kolme lapsinen varaton perhe TARVITSEE ENEMMÄN LAPSILISÄÄ.... kuin perhe joiden tulot ovat jopa 5 KERTAA ENEMMÄN kuin köyhän perheen tulot .

Korkeasti koulutetut KOKOOMUKSEN edustat eivät tätä ymmärrä.

He kysyvät : miten tuleva perijätär Annabella voi pärjätä ilman lapsilisiä ?

Annabella on niin tottunut saada joka kuukausi ylimääräisen SATASEN , viikkorahojen lisäksi ,kavereiden kanssa hengailuun.

Jos se häneltä nyt otetaan pois, hän traumatisoituu.

Sitä KOKOOMUS nyt peräänkuuluttaa.

Kun NIIN varakkaita ei edes Suomessa ole, joilta voisi ajatellakaan lapsilisien pois ottamista.

Ei... Suomessa Ei ole varakkaita.

Vaikeinta tässä varmaan on ymmärtää, mihin varaton perhe tarvitsee kolmea lasta kurjimukseen. :O

Vierailija kirjoitti:

Tytön luokkakaveri ( tyttö) on sanonut että hän saa 18 vuotta täytettyään lähteä kiertelemään Eurooppaa LAPSILISILLÄ.

Rikkaiden tenavien kiva matkakassa kertyy LAPSILISISTÄ .

Tai kertyyhän niistä myös hyvä summa vaikka ensimmäisen auton ostoon .

Suomen valtio maksaa.

Eikövän sen lapsen hankinnoista vuosien varrella mene alv ja muita veroja enempi kuin se satanen kuussa. Ajateliaa tuo samansuuruisena veronpalautuksena kaikille perheille lapsen ruuan ja vaatteiden alvista. Jos sitten helpottais tuo kitinä.

Rikas kersa menee reilille jokatapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Niinno,oot se sinäkin sen ilmaisen koulutuksen saanut,hyvillä mielin verovähennykset käyttänyt ja osinkojen max.33 veroprosentista nauttinut.Mutta onhan se ymmärettävää,että jossain vaiheessa sitä on niin täynnä sitä omaa "hyväosaisuuttaan",että se maailmakin alkaa pyöriä vain sen oman navan ympärillä.

Meillä kaikilla on oikeus noihin samoihin asioihin; meille tarjotaan (lähes) maksuton koulutus, verovähennyksiä on tarjolla vaikka kuinka paljon, osinkojen ja pääomatulojen verotuksestakin saat ihan vapaasti "nauttia". Se, mitä se vaatii, on se että teet teini-iässä muutakin kuin notkut kylillä, imeskelet norttia ja naapurin Repaa ja vedät kaljaa.

Kyse ei kuitenkaan ollut siitä,että onko kaikilla mahdollisuus osinkoihin tai verovähennyksiin.Kyse oli siitä,että varakkaat eivät ole pelkästään siinä maksajan roolissa aina ja kaikkialla.Ihan samalla tavalla kuppaavat yhteiskunnalta "etuja" eri muodossa vain.Mutta helpostihan se tietysti unohtuu,siinä ylemmyydentunnossa.

Tällä logiikalla, jos saat nakkikioskilla turpaan, niin sinun pitäisi olla pahoinpitelijällesi kiitollinen ettei se lyönyt kuitenkaan enempää.

Ai jai miten näillä EI VARAKKAILLA menee tunteisiin ..

Nyt vaan aloitetta kehiin ...

LAPSILISILLE TULORAJAT.

Nyt ei mitenkään nämä varakkaat ymmärrä.

Varakkaat pitävät lapsilisien saantia välttämättömänä jo senkin takia , kun LAPSET tarvitsevat ylimääräisiä huvittelu satasia.

Tämä on vakava asia, huvitteluihin tottuneille.

Joten, tässä on huvittelu perinteen säilyttävä

Vierailija kirjoitti:

Itseäni myös ärsyttää tämä "hyväosaisten" hölinä siitä kuinka kaikki on itsestä kiinni ja omat valinnat pelkästään ovat johtaneet asiaan x. Omalta kohdaltani voin kertoa, että hemmetin repaleisen lapsuuden eläneenä ja siitä vuosien jälkeen kuntoutuneena opiskelu ja työelämässä eteneminen on ollut todella peace of cake. Jostain syystä monet hyväosaiset kuvittelevat tehneensä poikkeuksellisen paljon töitä elämänsä eteen, jos ovat ns. hyvistä lähtökohdista opiskeluilla ponnistaneet eteenpäin.

On hyvä pitää mielessään, että asiat eivät aina ole sitä, miltä näyttää. Tarkoitan sitä, että meillä kaikilla on omat ristimme kannettavana, koskien myös ns. hyväosaisia. Näennäisesti helpolla kaiken saanut voi olla käynyt läpi oman helvettinsä.

Vierailija kirjoitti:

Ai jai miten näillä EI VARAKKAILLA menee tunteisiin ..

Nyt vaan aloitetta kehiin ...

LAPSILISILLE TULORAJAT.

Nyt ei mitenkään nämä varakkaat ymmärrä.

Varakkaat pitävät lapsilisien saantia välttämättömänä jo senkin takia , kun LAPSET tarvitsevat ylimääräisiä huvittelu satasia.

Tämä on vakava asia, huvitteluihin tottuneille.

Joten, tässä on huvittelu perinteen säilyttävä

Ei oo pelkoa, että tulis aloitetta. Tämän ketjun perusteella voi sanoa varmasti, että tällaista aloitetta kannattavalla ei ole pitkäjänteisyyttä kirjoittaa kunnollista aloitetta mihinkään järjestelmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Kuinka joku kehtaa kirjoittaa noin? Ne vähävaraisten lapset, joita pidät "pentutehtailun" tuloksina, ovat ihan oikeita pieniä ihmisiä ja aivan varmasti syyttömiä niihin olosuhteisiin joihin ovat syntyneet. Vaikka vihaisit lasten vanhempia, niin vihaatko lapsiakin? Lapsilisä on tarkoitettu sille lapselle.

Itse näin "heikompana aineksena" (oppimisvaikeudet ja niistä seurannut kouluttamattomuus) kuten meitä kauniisti kutsut, on vaikea uskoa, että joku tekisi lapsia siksi, että saa niiden kautta tukia kuten sinä näytät kuvittelevan. Kyllä lasten kanssa on vähävaraisena aina tiukemmilla kuin lapsettomana. Matalapalkkatyötä tekevänä pystyn juuri ja juuri elättämään itseni enkä voi kuvitellakaan, millaista olisi jos minulla olisi lapsia, saati sitten jos olisin tukien varassa elävä.

Ja vielä: jos vähävaraisen elämä noin kovasti kadehdituttaa, niin sinäkin kyllä pääset siihen asemaan jos välttämättä tahdot. Harvemmin siihen itse halutaan mutta kyllä se on mahdollista myös ihan tietoisesti ja tahallisesti jos todella sitä elämää haluat. Lopeta työt ja jätä laskut maksamatta niin kyllä olet pian vähävarainen sinäkin. Sitten voit tutustua siihen kuinka paljon saat kupattua yhteiskunnalta.

Olen samaa mieltä että lapsi on syytön tilanteeseensa, ja siinä "tukiviidakko" pyrkiikin auttamaan, että jokaisella olisi samat lähtökohdat. Päivähoito-oikeus ym. 

Mutta tuo kohta jonka lihavoin... kyllä niitä on. Ja aivan varmasti eivät ääneen sano puolitutuille, miksi tehdään toinen lapsi, ja kolmas. Lastensuojelussa olin ihan vähän aikaa perhetyössä, ja näitä äitejä oli, joitain. Vähemmistö toki ovat. Mutta jos kaupunki maksaa hyvin siitä, että hoitaa lapset kotona, niin mikä ettei, kun on kouluttamaton, työtön, ja pysyykin työttömänä kun päihteet maistuu paremmin kuin työnteko. Lasun tukitoimet auttaa lasten kanssa, niin että joku muu vie sen isomman lapsen sitten päivähoitoon. Niin mikä ettei toista lasta tekemään, kun yhteiskunta näin auliisti tukee ja auttaa. Kyllä se joitain houkuttaa tehdä uusi lapsi aina vähän ennen kun edellinen yltää kolmen vuoden ikään. 

Esimerkkinä, kymmenisen vuotta sitten eräs eteläsuomalainen kaupunki maksoi noin 500 euroa kuntalisää lapsen kotihoidontuen päälle. Onhan se tosi iso summa, jos elää toimeentulotuella muuten. 

Noita lapsia tukien takia tehtailevia on oikeasti todella vähän. Suurempi ongelma voi olla se, että ihmiset, joilla on vaikeuksia pitää elämä hallinnassa, ylipäätään hankkivat lapsia, koska elämänhallintaongelmat tuppaavat periytymään. Järjestelmän pitäisi kannustaa lastenhankintaan niitä ihmisiä, joiden elämä on hallinnassa. Sellaisia useimmat tavalliset työssäkäyvät ihmiset. Vai olisiko lapsivähennysverotuksessa kannustavampi? Se kohdistuisi työssäkäyville vanhemmille.

Tai jos halutaan pohtia vaihtoehtoja, jotka eivät ole täysin tasa-arvoisia, miten olisi pieni veronalennus vanhemmille jokaisesta lapsesta, joka suorittaa oppivelvollisuutensa loppuun? Tai lapsikorotus eläkkeeseen hyvityksenä siitä työstä, jonka on tehnyt nuorempana lasten kasvatuksessa sillä ehdolla, että on oikeasti kasvattanut lapsiaan tai osallistunut rahallisesti heidän kasvatukseensa?

Samaa mieltä! Lapsiverovähennys kannustaa itsensä elättäviä perheitä lisääntymään, eikä lisäisi tuloloukkuja. Lapsikorotus eläkkeissä tasaisi lasten hoidosta aiheutuneita ansio- ja eläketulomenetyksiä. Näitä kannatan. Lapsilisiä korottaisin inflaation vuoksi, mutta säilyttäisin muutoin sellaisenaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni myös ärsyttää tämä "hyväosaisten" hölinä siitä kuinka kaikki on itsestä kiinni ja omat valinnat pelkästään ovat johtaneet asiaan x. Omalta kohdaltani voin kertoa, että hemmetin repaleisen lapsuuden eläneenä ja siitä vuosien jälkeen kuntoutuneena opiskelu ja työelämässä eteneminen on ollut todella peace of cake. Jostain syystä monet hyväosaiset kuvittelevat tehneensä poikkeuksellisen paljon töitä elämänsä eteen, jos ovat ns. hyvistä lähtökohdista opiskeluilla ponnistaneet eteenpäin.

On hyvä pitää mielessään, että asiat eivät aina ole sitä, miltä näyttää. Tarkoitan sitä, että meillä kaikilla on omat ristimme kannettavana, koskien myös ns. hyväosaisia. Näennäisesti helpolla kaiken saanut voi olla käynyt läpi oman helvettinsä.

Tämä on erinomainen pointti. Varakkuus tai varattomuus ei kumpikaan takaa mm. alkoholi-, huume-, väkivalta- tai MT-ongelmavapaata lapsuutta tai kasvuympäristöä. Joku joskus sanoi, että mielummin sitä itkee ferrarissa kuin ladassa, mutta lasta ei varmaan hirmuisesti tuo seikka kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni myös ärsyttää tämä "hyväosaisten" hölinä siitä kuinka kaikki on itsestä kiinni ja omat valinnat pelkästään ovat johtaneet asiaan x. Omalta kohdaltani voin kertoa, että hemmetin repaleisen lapsuuden eläneenä ja siitä vuosien jälkeen kuntoutuneena opiskelu ja työelämässä eteneminen on ollut todella peace of cake. Jostain syystä monet hyväosaiset kuvittelevat tehneensä poikkeuksellisen paljon töitä elämänsä eteen, jos ovat ns. hyvistä lähtökohdista opiskeluilla ponnistaneet eteenpäin.

On hyvä pitää mielessään, että asiat eivät aina ole sitä, miltä näyttää. Tarkoitan sitä, että meillä kaikilla on omat ristimme kannettavana, koskien myös ns. hyväosaisia. Näennäisesti helpolla kaiken saanut voi olla käynyt läpi oman helvettinsä.

Toki. Mutta he tuskin ovat niitä, jotka heittelevät näitä kommentteja, joita tarkoitin. Minuakin moni voi pitää ns. hyväosaisena tuntematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuukausitulot jos on 10 000€, niin silloin ei kyllä perheessä lapsilisälle ole tarvetta.

Ehkä tarkoitus ei ole antaa rahaa ns. tarpeeseen (eiköhän se ole toimeentulotuki, millä oikeasti katetaan perustarvetta). Käsittääkseni lapsilisä on kannustin, että se 10000 euroa tienaavakin tekisi lapsen. Ei ota lapsen kulujen vuoksi ihan niin paljoa takkiin verrattuna siihen toiseen 10000 euroa tienaavaan, joka päätti olla tekemättä lapsia.

Yhteiskunta kuitenkin tarvitsee jatkuakseen lapsia ja lapsilisä on yksi kannustin tähän ja viestintää, että lapsia pidetään tärkeänä.

10000 tienaavalle on satanen kannustin hankkia lapsi?Et voi olla tosissasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästää täytyy. Mutta ei köyhiltä. Varsinkin näitä ongelmaoerheitä ja kouluttamattomia, moniongelmaisia vanhempia, sekä heidän lapsiaan kuuluu tukea ja auttaa niin paljon kuin mahdollista.

Mercedeksellä tenavat hoitoon kuskaavat , sekä huippupalkkaa duunista nostavat toimitusjohtajat ja muut varakkaat joutaa elättämään lapsensa. Koska se nyt vaan on oikein!

Moniongelmaisia ei pidä kannustaa lasten hankkimiseen. Outoa pitää mahdollisimman suurta sossuperheiden määrää jonan tavoiteltavana olotilana.

Moniongelmaiset ihmiset eivät jätä lapsia hankkimatta sillä, että lopetetaan näiden perheiden tukeminen. Jos ihmisellä on erilaisia elämänhallinnan ongelmia, niin ei hän silloin usein pysty arvioimaan onko hänellä edellytyksiä huolehtia lapsesta.

Tukemisen lopettamisella ainoastaan kurjistetaan näiden perheiden elämää lisää ja rangaistaan erityisesti niitä lapsia, mutta siihenhän te taidatte oikeasti pyrkiäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni myös ärsyttää tämä "hyväosaisten" hölinä siitä kuinka kaikki on itsestä kiinni ja omat valinnat pelkästään ovat johtaneet asiaan x. Omalta kohdaltani voin kertoa, että hemmetin repaleisen lapsuuden eläneenä ja siitä vuosien jälkeen kuntoutuneena opiskelu ja työelämässä eteneminen on ollut todella peace of cake. Jostain syystä monet hyväosaiset kuvittelevat tehneensä poikkeuksellisen paljon töitä elämänsä eteen, jos ovat ns. hyvistä lähtökohdista opiskeluilla ponnistaneet eteenpäin.

On hyvä pitää mielessään, että asiat eivät aina ole sitä, miltä näyttää. Tarkoitan sitä, että meillä kaikilla on omat ristimme kannettavana, koskien myös ns. hyväosaisia. Näennäisesti helpolla kaiken saanut voi olla käynyt läpi oman helvettinsä.

Toki. Mutta he tuskin ovat niitä, jotka heittelevät näitä kommentteja, joita tarkoitin. Minuakin moni voi pitää ns. hyväosaisena tuntematta.

Mä varmaan kuulun tähän sun olettamaan joukkoon, jonka ei kuuluisi sanoa että se on itsestä kiinni, mutta vahvasti kyllä uskon siihen, että me juuri itse aktiivisilla päätöksillä, joka päivä, pieniä tai isoja, luodaan sitä omaa tulevaisuuttamme. Pelikortit ei kaikilla ole samat, ja joltain ne puuttuu kokonaan, mutta kun ei sitä kukaan muukaan meidän puolesta tee. Vello tai vahvistu, valitsen jälkimmäisen, vaikka sitten pienin askelin. Päätös se on mikrotason päätöskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni myös ärsyttää tämä "hyväosaisten" hölinä siitä kuinka kaikki on itsestä kiinni ja omat valinnat pelkästään ovat johtaneet asiaan x. Omalta kohdaltani voin kertoa, että hemmetin repaleisen lapsuuden eläneenä ja siitä vuosien jälkeen kuntoutuneena opiskelu ja työelämässä eteneminen on ollut todella peace of cake. Jostain syystä monet hyväosaiset kuvittelevat tehneensä poikkeuksellisen paljon töitä elämänsä eteen, jos ovat ns. hyvistä lähtökohdista opiskeluilla ponnistaneet eteenpäin.

On hyvä pitää mielessään, että asiat eivät aina ole sitä, miltä näyttää. Tarkoitan sitä, että meillä kaikilla on omat ristimme kannettavana, koskien myös ns. hyväosaisia. Näennäisesti helpolla kaiken saanut voi olla käynyt läpi oman helvettinsä.

Toki. Mutta he tuskin ovat niitä, jotka heittelevät näitä kommentteja, joita tarkoitin. Minuakin moni voi pitää ns. hyväosaisena tuntematta.

Mä varmaan kuulun tähän sun olettamaan joukkoon, jonka ei kuuluisi sanoa että se on itsestä kiinni, mutta vahvasti kyllä uskon siihen, että me juuri itse aktiivisilla päätöksillä, joka päivä, pieniä tai isoja, luodaan sitä omaa tulevaisuuttamme. Pelikortit ei kaikilla ole samat, ja joltain ne puuttuu kokonaan, mutta kun ei sitä kukaan muukaan meidän puolesta tee. Vello tai vahvistu, valitsen jälkimmäisen, vaikka sitten pienin askelin. Päätös se on mikrotason päätöskin.

Vaikea sanoa sinua tuntematta. Elämä harvemmin vaan on pelkästään itsestä kiinni ja siitä, että valitseeko vellomisen vai vahvistumisen. Lähtökohdilla on valtava vaikutus. Voi olla, että ihminen hakee aktiivisesti apua, mutta ei saa sitä. Voi olla, että ihminen hakee kouluihin, mutta esimerkiksi oppimisvaikeudet estävät pääsyn. Voi olla, että hän pääsee kouluun, mutta uupuu. Työelämän ovet eivät avaudu. Syntyy sairas lapsi, jota jää hoitamaan kotiin. Menettää fyysisen terveyden. Muutamia esimerkkejä. Vaikka itse ajattelenkin, että ilman omaa aktiivisuutta ja työtä en tässä pisteessä olisi, ymmärrän erittäin hyvin myös sen, että elämä on loppujen lopuksi todella paljon myös tuurista kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni myös ärsyttää tämä "hyväosaisten" hölinä siitä kuinka kaikki on itsestä kiinni ja omat valinnat pelkästään ovat johtaneet asiaan x. Omalta kohdaltani voin kertoa, että hemmetin repaleisen lapsuuden eläneenä ja siitä vuosien jälkeen kuntoutuneena opiskelu ja työelämässä eteneminen on ollut todella peace of cake. Jostain syystä monet hyväosaiset kuvittelevat tehneensä poikkeuksellisen paljon töitä elämänsä eteen, jos ovat ns. hyvistä lähtökohdista opiskeluilla ponnistaneet eteenpäin.

On hyvä pitää mielessään, että asiat eivät aina ole sitä, miltä näyttää. Tarkoitan sitä, että meillä kaikilla on omat ristimme kannettavana, koskien myös ns. hyväosaisia. Näennäisesti helpolla kaiken saanut voi olla käynyt läpi oman helvettinsä.

Toki. Mutta he tuskin ovat niitä, jotka heittelevät näitä kommentteja, joita tarkoitin. Minuakin moni voi pitää ns. hyväosaisena tuntematta.

Mä varmaan kuulun tähän sun olettamaan joukkoon, jonka ei kuuluisi sanoa että se on itsestä kiinni, mutta vahvasti kyllä uskon siihen, että me juuri itse aktiivisilla päätöksillä, joka päivä, pieniä tai isoja, luodaan sitä omaa tulevaisuuttamme. Pelikortit ei kaikilla ole samat, ja joltain ne puuttuu kokonaan, mutta kun ei sitä kukaan muukaan meidän puolesta tee. Vello tai vahvistu, valitsen jälkimmäisen, vaikka sitten pienin askelin. Päätös se on mikrotason päätöskin.

Suomi on esim. täynnä sisaruksia, jotka ovat ihan samoista lähtökohdista, mutta toinen on käynyt korkeakoulut ja menestynyt työelämässä, elänyt säästeliäästi ja saanut varallisuutta kerrytettyä siten, ettei tarvitse enää esim. 40-vuotiaana stressata. Toinen taas vinkuu huono-osaisuuttaan (heidän isänsä oli alkoholisti ja äiti pienituloinen tossukka), ammattikoulutus alalle, mitä työtä ei pysty tekemään (koska tuli selkäkipua, mikä ilmeisesti ollut kuitenkin väliaikainen juttu), ollut useita työkkärin järkkäämiä työpaikkoja, muttei tule ihmisten kanssa toimeen ja työsuhteita ei koskaan jatketa. Kaikki on jonkun muun syytä ja hän vain odottaa, että joku muu tekee. Äitinsä ja yhteiskunta mahdollistaa loisimisen (äitikin siis antaa rahaa pienistä varoistaan).

Eli miten tuo sisarus kuitenkin pystyy olemaan ylimmässä kvartiilissa tulojensa puolesta, jos kyse olisi vain annetuista pelikorteista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Niinno,oot se sinäkin sen ilmaisen koulutuksen saanut,hyvillä mielin verovähennykset käyttänyt ja osinkojen max.33 veroprosentista nauttinut.Mutta onhan se ymmärettävää,että jossain vaiheessa sitä on niin täynnä sitä omaa "hyväosaisuuttaan",että se maailmakin alkaa pyöriä vain sen oman navan ympärillä.

Meillä kaikilla on oikeus noihin samoihin asioihin; meille tarjotaan (lähes) maksuton koulutus, verovähennyksiä on tarjolla vaikka kuinka paljon, osinkojen ja pääomatulojen verotuksestakin saat ihan vapaasti "nauttia". Se, mitä se vaatii, on se että teet teini-iässä muutakin kuin notkut kylillä, imeskelet norttia ja naapurin Repaa ja vedät kaljaa.

Kyse ei kuitenkaan ollut siitä,että onko kaikilla mahdollisuus osinkoihin tai verovähennyksiin.Kyse oli siitä,että varakkaat eivät ole pelkästään siinä maksajan roolissa aina ja kaikkialla.Ihan samalla tavalla kuppaavat yhteiskunnalta "etuja" eri muodossa vain.Mutta helpostihan se tietysti unohtuu,siinä ylemmyydentunnossa.

Erohan on siinä, että varakkaat maksavat kaikki verot ja köyhät eivät mitään. Köyhien hyöty yhteiskunnalle on olematon.

Joku saattaisi kutsua epäinhimilliseksikin sitä ajattelutapaa, että aletaan mittaamaan kuinka paljon kenestäkin on hyötyä. Ihmisarvo, anyone?Mutta jos nyt kuitenkin aletaan sitä hyötyä mittaamaan, niin oletko tietoinen siitä, mitä tapahtuisi jos kaikki matalapalkkatöitä tekevät katoaisivat? Kuka siivoaisi, kuka myisi sinulle ruokaa marketin kassalta, kuka hoitaisi sinua vanhana...näissä ammateissa toimivissa on nimittäin köyhiä. Työtätekevien köyhyys on Suomessakin tosiasia, ja moni työtätekevä köyhä toimii yhteiskunnan kannalta välttämättömällä alalla.

Ja jos joskus vammautuisit täysin avustettavaksi, niin silloin sinua saattaisi jokapäiväisessä välttämättömässä arjessasi avustaa vaikka minä, hyödytön, köyhä henkilökohtainen avustaja.

Eri

Työssäkäyvä ihminen maksaa palkastaan veroja ja on siinä mielessä yhteiskunnalle arvokas ihminen. Kerrotko mitä hyötyä on tuilla elävistä? He eivät maksa veroja tähän yhteiskuntaan, he ovat puhtaasti saamapuolella ja aina vaatimassa vielä lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästää täytyy. Mutta ei köyhiltä. Varsinkin näitä ongelmaoerheitä ja kouluttamattomia, moniongelmaisia vanhempia, sekä heidän lapsiaan kuuluu tukea ja auttaa niin paljon kuin mahdollista.

Mercedeksellä tenavat hoitoon kuskaavat , sekä huippupalkkaa duunista nostavat toimitusjohtajat ja muut varakkaat joutaa elättämään lapsensa. Koska se nyt vaan on oikein!

Moniongelmaisia ei pidä kannustaa lasten hankkimiseen. Outoa pitää mahdollisimman suurta sossuperheiden määrää jonan tavoiteltavana olotilana.

Moniongelmaiset ihmiset eivät jätä lapsia hankkimatta sillä, että lopetetaan näiden perheiden tukeminen. Jos ihmisellä on erilaisia elämänhallinnan ongelmia, niin ei hän silloin usein pysty arvioimaan onko hänellä edellytyksiä huolehtia lapsesta.

Tukemisen lopettamisella ainoastaan kurjistetaan näiden perheiden elämää lisää ja rangaistaan erityisesti niitä lapsia, mutta siihenhän te taidatte oikeasti pyrkiäkin.

Yhteiskunnalla ei nyt vaan ole enää varaa elättää moniongelmaisten kakaroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Entäs jos toinen perheen vanhemmista menehtyy yllättäen, kun lapset ovat vielä pieniä? Lähipiirissä on pari tällaistakin tapausta. Vaikka yksin jäävä olisi fiksu ja koulutettu, niin talous on tiukilla kun jää yksin asuntolainojen ja lasten kanssa. 

Olet nyt unohtanut kokonaan perhe-eläkkeen. Vaikka puolison ja toisen vanhemman menettäminen on perheelle valtava tragedia, niin itse asiassa tällaisella perheellä menee usein taloudellisesti paremmin kuin sellaisella jossa molemmat vanhemmat ovat elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu jokaiselle lapselle. Piste.

Ei voi olla niin, että yksi porukka sen kun maksaa aina ja iänkaiken kaikesta ja mitään ei saa takaisin päin. Tämä alkaa olla jo ihan periaatekysymys tässä sikamaisten korkeiden verojen maassa. Veroja kiskotaan, kaikesta maksat kalleimman kautta ja itse, ihan vaan kiitoksena siitä, että olet asiasi hyvin hoitanut. Ja nyt veisi osa vielä lapsilisätkin.

Vähävarainen saa aivan kaiken kupattua yhteiskunnalta. Joku raja pitää olla siinä miten paljon paapotaan ja kannustetaan tätä heikompaa ainesta lisääntymään jo valmiiksi tuetussa tilanteessa. Lapsilisän raja voisi hyvin olla 3 lasta. Se on jo suuri perhe. Jos hankit isomman perheen, maksat sitten myös itse. Loppuisi se työkyvyttömien ja kouluttamattomien pentutehtailu.

Niinno,oot se sinäkin sen ilmaisen koulutuksen saanut,hyvillä mielin verovähennykset käyttänyt ja osinkojen max.33 veroprosentista nauttinut.Mutta onhan se ymmärettävää,että jossain vaiheessa sitä on niin täynnä sitä omaa "hyväosaisuuttaan",että se maailmakin alkaa pyöriä vain sen oman navan ympärillä.

Meillä kaikilla on oikeus noihin samoihin asioihin; meille tarjotaan (lähes) maksuton koulutus, verovähennyksiä on tarjolla vaikka kuinka paljon, osinkojen ja pääomatulojen verotuksestakin saat ihan vapaasti "nauttia". Se, mitä se vaatii, on se että teet teini-iässä muutakin kuin notkut kylillä, imeskelet norttia ja naapurin Repaa ja vedät kaljaa.

Kyse ei kuitenkaan ollut siitä,että onko kaikilla mahdollisuus osinkoihin tai verovähennyksiin.Kyse oli siitä,että varakkaat eivät ole pelkästään siinä maksajan roolissa aina ja kaikkialla.Ihan samalla tavalla kuppaavat yhteiskunnalta "etuja" eri muodossa vain.Mutta helpostihan se tietysti unohtuu,siinä ylemmyydentunnossa.

Erohan on siinä, että varakkaat maksavat kaikki verot ja köyhät eivät mitään. Köyhien hyöty yhteiskunnalle on olematon.

Joku saattaisi kutsua epäinhimilliseksikin sitä ajattelutapaa, että aletaan mittaamaan kuinka paljon kenestäkin on hyötyä. Ihmisarvo, anyone?Mutta jos nyt kuitenkin aletaan sitä hyötyä mittaamaan, niin oletko tietoinen siitä, mitä tapahtuisi jos kaikki matalapalkkatöitä tekevät katoaisivat? Kuka siivoaisi, kuka myisi sinulle ruokaa marketin kassalta, kuka hoitaisi sinua vanhana...näissä ammateissa toimivissa on nimittäin köyhiä. Työtätekevien köyhyys on Suomessakin tosiasia, ja moni työtätekevä köyhä toimii yhteiskunnan kannalta välttämättömällä alalla.

Ja jos joskus vammautuisit täysin avustettavaksi, niin silloin sinua saattaisi jokapäiväisessä välttämättömässä arjessasi avustaa vaikka minä, hyödytön, köyhä henkilökohtainen avustaja.

Eri

Työssäkäyvä ihminen maksaa palkastaan veroja ja on siinä mielessä yhteiskunnalle arvokas ihminen. Kerrotko mitä hyötyä on tuilla elävistä? He eivät maksa veroja tähän yhteiskuntaan, he ovat puhtaasti saamapuolella ja aina vaatimassa vielä lisää.

Kuten sanottu, ihmisarvo ei riipu siitä onko ihminen ns. hyödyllinen.

Kai sinä myös tajuat, että voit itsekin esimerkiksi sairastua niin, ettet enää koskaan pysty tekemään minkäänlaisia töitä? Ihan kuka tahansa meistä voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästää täytyy. Mutta ei köyhiltä. Varsinkin näitä ongelmaoerheitä ja kouluttamattomia, moniongelmaisia vanhempia, sekä heidän lapsiaan kuuluu tukea ja auttaa niin paljon kuin mahdollista.

Mercedeksellä tenavat hoitoon kuskaavat , sekä huippupalkkaa duunista nostavat toimitusjohtajat ja muut varakkaat joutaa elättämään lapsensa. Koska se nyt vaan on oikein!

Moniongelmaisia ei pidä kannustaa lasten hankkimiseen. Outoa pitää mahdollisimman suurta sossuperheiden määrää jonan tavoiteltavana olotilana.

Moniongelmaiset ihmiset eivät jätä lapsia hankkimatta sillä, että lopetetaan näiden perheiden tukeminen. Jos ihmisellä on erilaisia elämänhallinnan ongelmia, niin ei hän silloin usein pysty arvioimaan onko hänellä edellytyksiä huolehtia lapsesta.

Tukemisen lopettamisella ainoastaan kurjistetaan näiden perheiden elämää lisää ja rangaistaan erityisesti niitä lapsia, mutta siihenhän te taidatte oikeasti pyrkiäkin.

Yhteiskunnalla ei nyt vaan ole enää varaa elättää moniongelmaisten kakaroita.

No miten sinun ihanneyhteiskunnassasi sitten toimittaisiin? Heitettäisiinkö nämä "kakarat" vaikka kadulle?