Kanadalaisessa lehdessä julkaistiin uutinen jossa kerrottiin minkälaista elämä olisi jos ihmiset kuluttaisivat vain yhden maapallon verran.

No joku ääliö poistatti sen videon jossa tuo uutinen käydään läpi. yritä tässä nyt sitten keskustella.

Merkilistä hössötystä tuo Kiinasta tilaaminen kaikennäköisten tilbehöörien kanssa. Laittakaa niin korkeat tullit että loppuu tuo osteleminen älkäkää syyttäkö kaikkia tästä törsäilystä.Itse ostin 2 käytettyä uutta laukkua eileen.Kaapissa on jo muutama. Mutta nyt laitan kierrätykseen osan. 

Vierailija kirjoitti:

Yhdet kengät onnistuu hyvin kun kenkien kestävyyteen joutuu valmistaja vastaamaan

Et vissiin kävele paljon luonnossa tai ylipäätään ulkona eri vuodenaikoina?

En muista missä mediassa tää oli, mutta jokunen vuosi sitten seurattiin muutaman erilaisen ihmisen elämää ja arvioitiin miten kestävää se on. Ainoa jonka kulutus ja hiilijalanjälki olivat oikeasti kestävällä tasolla oli joku koditon spurgu, joka ei omistanut juuri mitään. 

Et omista mitään mutta olet onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Merkilistä hössötystä tuo Kiinasta tilaaminen kaikennäköisten tilbehöörien kanssa. Laittakaa niin korkeat tullit että loppuu tuo osteleminen älkäkää syyttäkö kaikkia tästä törsäilystä.Itse ostin 2 käytettyä uutta laukkua eileen.Kaapissa on jo muutama. Mutta nyt laitan kierrätykseen osan. 

Olen tilannut Kiinasta vain lamppuuni uuden osan, joka lisäsi kymmenillä vuosilla lamppujeni käyttöikää. Osa maksoi muutaman euron. 

Tilaa sinä tipehööriä, minä tilaan vain oikeasti tarpeellista.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020307512

Providing decent living with minimum energy: A global scenario

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisitko valmis siihen että joku ulkopuolinen määrittelee että mitä pystyt rahoillasi ostamaan?

Aivan, kyse on kommunismista ja sitähän meille yritetään nykyään tuputtaa...

Tällä hetkellä ulkopuolinen määrittelee hinnan minkä maksan tuotteista. Ei ole kertaakaan elämässäni ollut niin, että saisin itse päättää hinnan.

Kyse onkin vihreästä suunnitelmataloudesta jossa valtio ja ideologia (maailman pelastaminen ihmiseltä) määrittelee mitä saat ostaa ja omistaa ja millä hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Riittäisikö jos rikkain osa ihmisistä tiputtaisi kulutuksensa meidän normaalien tasolle? Ei yksityiskoneita, ei ökyjahteja, ei useita asuntoja jne jne.

Ei edes lähelle. Alemmalla keskiluokalla on (varmaab vasemmistopoliitikkojen istuttamana) ajatus siitä, että rikkaita olisi jotenkin paljon. Tai ainakin semi-paljon. Kun todellisuudessa heitä on aivan äärimmäisen vähän. Sellainen pienen pieni joukko. Ylipäänsä edes varakkaita ihmisiä on todella vähän. Jos vaikka katsotaan yli 150k vuodessa tienaavia suomalaisia, heitäkään on enää 0,5%. Ja rikkaista puhumattakaan, mennään sinne nolla pilkku nolla-nolla-nolla prosenttiosuuksiin. Maailmalla suhdeluku on vielä paaaljon suurempi. Köyhiä on lukumääräisestä todella paljon suhteessa rikkaiden lukumäärään, koska siellä rahaa ei jaeta tasan kun Suomessa.

Rikkaiden kulutus tai kuluttamatta jättäminen ei siis vaikuta mihinkään suuntaan, vaan se mitä 99,999% ihmisistä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ajatus oli että kengät saat ostaa vuoden välein, t paidan tulee kestää 100 jotain päivää ja matkustamiseen käytetyt kilometritkin on määrätty.

Yhdet kengät onnistuisi per vuosi, jos olisi vain yksi vuodenaika. Mitä jos kumisaappaat ja talvikengät hajoaakin samana vuonna?

Saa olla aika hyvälaatuinen t-paita, jos yhden t-paidan pitää kestää pesemättä 100 päivää ainoana vaatteenasi. Pesun edelletyksenä on ainakin 2 t-paitaa (Tiedän tämän niin tarkkaan, koska meillä on rajattu töissä työnantajan tarjoamat t-paidat työvaatteina hyvin tiukkaan. On katastrofi, jos työ-t-paita repeää vaikka onnettomuuden takia, jos et saa uutta tilalle.)

Matkustamiseen käytän hyvin vähän kilometrejä jo nyt, korkean bensan hinnan vuoksi. Käyttäisin vielä vähemmän, jos kaikki läheiset asuisivat lähelläni.

"Saa olla aika hyvälaatuinen t-paita, jos yhden t-paidan pitää kestää pesemättä 100 päivää ainoana vaatteenasi. Pesun edelletyksenä on ainakin 2 t-paitaa"

Ethän sinä ymmärtänyt sanaakaan, mitä sanottiin. Luepa uudestaan ja kerto, mistä keksit, että pesemättä ja ainoana vaatteenasi?

Vierailija kirjoitti:

En muista missä mediassa tää oli, mutta jokunen vuosi sitten seurattiin muutaman erilaisen ihmisen elämää ja arvioitiin miten kestävää se on. Ainoa jonka kulutus ja hiilijalanjälki olivat oikeasti kestävällä tasolla oli joku koditon spurgu, joka ei omistanut juuri mitään. 

Ihme ettei kukaan hihhuli ole ehdottanut meille tätä: Elä kuin spurgu!

Vierailija kirjoitti:

En muista missä mediassa tää oli, mutta jokunen vuosi sitten seurattiin muutaman erilaisen ihmisen elämää ja arvioitiin miten kestävää se on. Ainoa jonka kulutus ja hiilijalanjälki olivat oikeasti kestävällä tasolla oli joku koditon spurgu, joka ei omistanut juuri mitään. 

Hah hah. Tuntemani spurgut ne vasta ovatkin niitä tuhlareita. On tuhlattu monta kotia, perintöä ja työpaikkaa, ja avioliittoakin juomalla. Terveydenhoidon resursseja on tuhlattu (juomalla) itseaiheutettuihin sairauksiin valtavasti. Poliisia ja oikeutta on työllistetty monesti. Ulosotossa on omaisuuksia. Voi olla että toimittajan tullessa paikalle, omaisuutta on jäljellä vain yksi vaatekerta ja muovikassi kaljoineen (eli juurikin ilmastohömpän verran), mutta sitä aiemmin on tuhlattu kivitaloja ja ajettu paskaksi autoja useampi.

Siinä on uutinen jos ranska taipuu.

https://www.24heures.ca/2022/03/13/et-si-on-utilisait-les-ressources-du…

Vierailija kirjoitti:

ajatus oli että kengät saat ostaa vuoden välein, t paidan tulee kestää 100 jotain päivää ja matkustamiseen käytetyt kilometritkin on määrätty.

Voitaisko ensin tehdä laki, että kenkien tulee kestää normaalia käyttöä ja kulutusta x vuotta ja paitojen materiaalin tulee pysyä hyvänä edes muutaman vuoden? Vaikka voisi olettaa, että merkkituote kestää, niin aina ei niin ole. Sitä paitsi haluan maksaa tuotteesta, en merkistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ajatus oli että kengät saat ostaa vuoden välein, t paidan tulee kestää 100 jotain päivää ja matkustamiseen käytetyt kilometritkin on määrätty.

Mä ostin viimeks oikeasti uuden eli siis käyttämätömän vaatteen vuonna 2015 ja sitä ennen tais olla 2007, pl alushousut uusina ehkä kerran kahdessa vuodessa useamman kappaleen kerralla ja nekin alesta. Aina oon ostanut vain kun on tarpeeksi rikki, mut "uusi" vaatekappale on aina silti kirppari tmv. Ikinä en oo lentänyt tai ollut laivassa. Vettä käytän nippa nappa kuution kuussa, lämmintä ehkä 50l viikossa, varaajan verran. Pesuvesi lämpiää puulla, samoin talo, eli sähkönkulutus jotain 4-7kwh päivä riippuen hellan käytöstä. Kausivalot on mun rikkeeni sekä 80-luvun auto.

Tässä tulevaisuudessa ei polteta puuta lainkaan.

Eli heikoilla olisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ajatus oli että kengät saat ostaa vuoden välein, t paidan tulee kestää 100 jotain päivää ja matkustamiseen käytetyt kilometritkin on määrätty.

Voitaisko ensin tehdä laki, että kenkien tulee kestää normaalia käyttöä ja kulutusta x vuotta ja paitojen materiaalin tulee pysyä hyvänä edes muutaman vuoden? Vaikka voisi olettaa, että merkkituote kestää, niin aina ei niin ole. Sitä paitsi haluan maksaa tuotteesta, en merkistä.

Ehdotukseni: Valtio ryhtyy valmistamaan kestäviä kenkiä kiinteään hintaan ja muunlaisia kenkiä kielletään myymästä. Näin maailma pelastuisi!

Millä ekopellet meinasi pitää miljardit ihmiset hengissä ilman nykyisiä päästöjä?

Yksi nopea suihku päivässä. muuten 10 litraa vettä päivässä ruuanvalmistukseen ja juomiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ajatus oli että kengät saat ostaa vuoden välein, t paidan tulee kestää 100 jotain päivää ja matkustamiseen käytetyt kilometritkin on määrätty.

Yhdet kengät onnistuisi per vuosi, jos olisi vain yksi vuodenaika. Mitä jos kumisaappaat ja talvikengät hajoaakin samana vuonna?

Saa olla aika hyvälaatuinen t-paita, jos yhden t-paidan pitää kestää pesemättä 100 päivää ainoana vaatteenasi. Pesun edelletyksenä on ainakin 2 t-paitaa (Tiedän tämän niin tarkkaan, koska meillä on rajattu töissä työnantajan tarjoamat t-paidat työvaatteina hyvin tiukkaan. On katastrofi, jos työ-t-paita repeää vaikka onnettomuuden takia, jos et saa uutta tilalle.)

Matkustamiseen käytän hyvin vähän kilometrejä jo nyt, korkean bensan hinnan vuoksi. Käyttäisin vielä vähemmän, jos kaikki läheiset asuisivat lähelläni.

"Saa olla aika hyvälaatuinen t-paita, jos yhden t-paidan pitää kestää pesemättä 100 päivää ainoana vaatteenasi. Pesun edelletyksenä on ainakin 2 t-paitaa"

Ethän sinä ymmärtänyt sanaakaan, mitä sanottiin. Luepa uudestaan ja kerto, mistä keksit, että pesemättä ja ainoana vaatteenasi?

Tuossa sanottiin kirjaimellisesti, että sinulla on 1 t-paita 100 päivää käytössä. Jos on vain yksi t-paita, se ei välttämättä ehdi kuivua aamuksi pesun jälkeen, varsinkaan jos myös nukut se päällä.

Olisi pitänyt sanoa, että sinulla on esim. 3 t-paitaa käytössäsi, jotta hommassa olisi edes jotain järkeä. 

10 t-paitaa voi hyvinkin käyttää 10 vuotta. Mutta jos sinulla on kerralla vain yksi t-paita käytössäsi, se kuluu nopeammin, kun se ei ehdi levähtää käyttöjen välillä.

Miksi siis jankkaan tätä, niin tuo yhden t-paidan politiikka on hyvinkin tuttu minulle työelämästä. Se voi sujua hyvin 100 päivää, kun on viikonloput aikaa pestä se (mitä yksityiskäytössä yhdellä t-paidalla ei ole varaa tehdä). Mutta se voi epäonnistua jo vaikka yhdessä päivässä, jos se esim. repeytyy onnettomuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Yksi nopea suihku päivässä. muuten 10 litraa vettä päivässä ruuanvalmistukseen ja juomiseen.

Ennemmin 2 hidasta viikossa. Kuivaihoisena en muutenkaan pysty käymään päivittäin suihkussa, mutta se ei ole mikään katastrofi.

Päivittäisistä suihkuista nyt vaan on pakko luopua.

Juomiseen riittää 1 litra päivässä, helteellä 2. Hammaspesuihin ja ruuanvalmistukseen ja tiskaamiseen en tiedä tarvitaanko 9 litraa. Voi olla, että tarvitaan. Lisäksi menee pyykinpesuun ja vessanhuuhteluun, ja käsienpesuihin.