Lue keskustelun säännöt.
Kanadalaisessa lehdessä julkaistiin uutinen jossa kerrottiin minkälaista elämä olisi jos ihmiset kuluttaisivat vain yhden maapallon verran.
22.10.2022 |
Olisitko valmis sellaisiin uhrauksiin?
Varsinkin kun tiedät että sellaiset rajoitukset eivät koskisi maailman rikkaita ihmisiä?
Olisiko se reilua?
Kommentit (121)
Niin, kulutushan on toki tärkeää, mutta ehdottomasti on puututtava siihen, millaista liiketoimintaa tällä pallolla saa harjoittaa.
Nyt se menee kutakuinkin niin, että mennään sen mukaan, mitä piittaamattomimmat psykopaatit kehtaavat tälle pallolle ja toisille ihmisille (jossain näkymätyömissä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittäisikö jos rikkain osa ihmisistä tiputtaisi kulutuksensa meidän normaalien tasolle? Ei yksityiskoneita, ei ökyjahteja, ei useita asuntoja jne jne.
Ei edes lähelle. Alemmalla keskiluokalla on (varmaab vasemmistopoliitikkojen istuttamana) ajatus siitä, että rikkaita olisi jotenkin paljon. Tai ainakin semi-paljon. Kun todellisuudessa heitä on aivan äärimmäisen vähän. Sellainen pienen pieni joukko. Ylipäänsä edes varakkaita ihmisiä on todella vähän. Jos vaikka katsotaan yli 150k vuodessa tienaavia suomalaisia, heitäkään on enää 0,5%. Ja rikkaista puhumattakaan, mennään sinne nolla pilkku nolla-nolla-nolla prosenttiosuuksiin. Maailmalla suhdeluku on vielä paaaljon suurempi. Köyhiä on lukumääräisestä todella paljon suhteessa rikkaiden lukumäärään, koska siellä rahaa ei jaeta tasan kun Suomessa.
Rikkaiden kulutus tai kuluttamatta jättäminen ei siis vaikuta mihinkään suuntaan, vaan se mitä 99,999% ihmisistä tekee.
Täytyyhän niiden rikkaidenkin tiputtaa kulutusta. Prkl.
Vierailija kirjoitti:
Niin, kulutushan on toki tärkeää, mutta ehdottomasti on puututtava siihen, millaista liiketoimintaa tällä pallolla saa harjoittaa.
Nyt se menee kutakuinkin niin, että mennään sen mukaan, mitä piittaamattomimmat psykopaatit kehtaavat tälle pallolle ja toisille ihmisille (jossain näkymätyömissä).
Samaa mieltä. Oon ihmetellyt miten esim. Sheinin kaltaisten yritysten olemassaolo on edes mahdollista. Jos yrityksiltä vaaditaan kestävää liiketoimintaa, ei kuluttajilla ole valinnanvaraa.
Vierailija kirjoitti:
Kengät 365 päivää
takki 562 päivää
housut 300 päivää
tpaita 112 päivää.
Entäs jos kestää kauemmin? Olen hyvin tarkka, pesen oikein, huolla, korjaan ja parsin.
Vierailija kirjoitti:
No joku ääliö poistatti sen videon jossa tuo uutinen käydään läpi. yritä tässä nyt sitten keskustella.
En halua nähdä videota, vaan arkittelin jossa myös lähteet. Kenenkään lässytykset kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ajatus oli että kengät saat ostaa vuoden välein, t paidan tulee kestää 100 jotain päivää ja matkustamiseen käytetyt kilometritkin on määrätty.
En osta kenkiäkään edes kerran vuodessa ja t-paidat kestää kyllä pari vuotta.
Sama täällä.
Meidän perhe on autoillut tänä vuonna 8000 kilometriä, siitäkin voisi vielä vähentää, jos haluaisi.
Asutaan kolme henkeä 80 neliöisessä kolmiossa, taitaa olla ihan suomalaisittainkin tarpeeksi pientä.
Ai, me asutaan kohta 84 neliöisessä neliössä 5 hengen perhe. Miten isoissa asunnoissa ihmiset keskimääräisesti oikein asuu ja miten ihmisillä on varaa? Minä luulin että meillä on ihan ok:n kokoinen asunto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ajatus oli että kengät saat ostaa vuoden välein, t paidan tulee kestää 100 jotain päivää ja matkustamiseen käytetyt kilometritkin on määrätty.
Yhdet kengät onnistuisi per vuosi, jos olisi vain yksi vuodenaika. Mitä jos kumisaappaat ja talvikengät hajoaakin samana vuonna?
Saa olla aika hyvälaatuinen t-paita, jos yhden t-paidan pitää kestää pesemättä 100 päivää ainoana vaatteenasi. Pesun edelletyksenä on ainakin 2 t-paitaa (Tiedän tämän niin tarkkaan, koska meillä on rajattu töissä työnantajan tarjoamat t-paidat työvaatteina hyvin tiukkaan. On katastrofi, jos työ-t-paita repeää vaikka onnettomuuden takia, jos et saa uutta tilalle.)
Matkustamiseen käytän hyvin vähän kilometrejä jo nyt, korkean bensan hinnan vuoksi. Käyttäisin vielä vähemmän, jos kaikki läheiset asuisivat lähelläni.
No, tuskin yhdet kengät twrkoitti, että omistat vain yhdet kengät, vaan että ostat max yhdet kengät vuosi. Ei ne vanhat joka vuosi hajoa ja kumpparit kestää pitkään ja niitä voi paikata esim. pyöränkumin paikalla :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittäisikö jos rikkain osa ihmisistä tiputtaisi kulutuksensa meidän normaalien tasolle? Ei yksityiskoneita, ei ökyjahteja, ei useita asuntoja jne jne.
Ei edes lähelle. Alemmalla keskiluokalla on (varmaab vasemmistopoliitikkojen istuttamana) ajatus siitä, että rikkaita olisi jotenkin paljon. Tai ainakin semi-paljon. Kun todellisuudessa heitä on aivan äärimmäisen vähän. Sellainen pienen pieni joukko. Ylipäänsä edes varakkaita ihmisiä on todella vähän. Jos vaikka katsotaan yli 150k vuodessa tienaavia suomalaisia, heitäkään on enää 0,5%. Ja rikkaista puhumattakaan, mennään sinne nolla pilkku nolla-nolla-nolla prosenttiosuuksiin. Maailmalla suhdeluku on vielä paaaljon suurempi. Köyhiä on lukumääräisestä todella paljon suhteessa rikkaiden lukumäärään, koska siellä rahaa ei jaeta tasan kun Suomessa.
Rikkaiden kulutus tai kuluttamatta jättäminen ei siis vaikuta mihinkään suuntaan, vaan se mitä 99,999% ihmisistä tekee.
Höpö höpö
https://amp.theguardian.com/environment/2022/feb/04/carbon-footprint-ga…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ajatus oli että kengät saat ostaa vuoden välein, t paidan tulee kestää 100 jotain päivää ja matkustamiseen käytetyt kilometritkin on määrätty.
Voitaisko ensin tehdä laki, että kenkien tulee kestää normaalia käyttöä ja kulutusta x vuotta ja paitojen materiaalin tulee pysyä hyvänä edes muutaman vuoden? Vaikka voisi olettaa, että merkkituote kestää, niin aina ei niin ole. Sitä paitsi haluan maksaa tuotteesta, en merkistä.
Ehdotukseni: Valtio ryhtyy valmistamaan kestäviä kenkiä kiinteään hintaan ja muunlaisia kenkiä kielletään myymästä. Näin maailma pelastuisi!
Ja sukkia. Yksi malli riittäisi: mustat nilkkasukat puuvillaa pääosin. Mutta niin pienitexistä ja pitkäkuituista puuvillaa, että sukat kestäisivät kovassakin käytössä kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kengät 365 päivää
takki 562 päivää
housut 300 päivää
tpaita 112 päivää.
Osat u viimeksi kengät 3v sitten.
Ostanut housut viimeksi pari vuott sitten
Takkeja en ole ostanut vuosiin
Tpaitoja olen ostanut rikkimenneiden tilalle. En osaa arvioida aikajännettä. Mutta harvoin.
No noihin tavoitteisiin on helppo päästä rättien ja kenkien osalta. Pyrin ostamaan kunnolliset = >kestää. Vanhin kunnossaoleva T-paitani on 20v ja samoin vanhimmat kenkäni on 1900-luvulta. Ikävä kyllä on paljon uudempia kenkiä ja paitoja jotka eivät ole kestäneet.
Kilometreja on nyt tullut autolla
17t/v ja kerran lennettykin. Niistä varmaan kiikastaa. Ja kämppä voisi olla viielämpi ja pienempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Okei tämä olikin salaliittohullun spämmiä. Ei sit mitään.
Joo ja sinä elät vielä siellä omassa prinsessamaailmassasi missä kaikki hyvin. Heräisit jo todellisuuteen 🥲
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittäisikö jos rikkain osa ihmisistä tiputtaisi kulutuksensa meidän normaalien tasolle? Ei yksityiskoneita, ei ökyjahteja, ei useita asuntoja jne jne.
Ei edes lähelle. Alemmalla keskiluokalla on (varmaab vasemmistopoliitikkojen istuttamana) ajatus siitä, että rikkaita olisi jotenkin paljon. Tai ainakin semi-paljon. Kun todellisuudessa heitä on aivan äärimmäisen vähän. Sellainen pienen pieni joukko. Ylipäänsä edes varakkaita ihmisiä on todella vähän. Jos vaikka katsotaan yli 150k vuodessa tienaavia suomalaisia, heitäkään on enää 0,5%. Ja rikkaista puhumattakaan, mennään sinne nolla pilkku nolla-nolla-nolla prosenttiosuuksiin. Maailmalla suhdeluku on vielä paaaljon suurempi. Köyhiä on lukumääräisestä todella paljon suhteessa rikkaiden lukumäärään, koska siellä rahaa ei jaeta tasan kun Suomessa.
Rikkaiden kulutus tai kuluttamatta jättäminen ei siis vaikuta mihinkään suuntaan, vaan se mitä 99,999% ihmisistä tekee.
The richest 1% the more than 60 million people earning $109,000 a yearare by far the fastest-growing source of emissions. They live all over the world, with about 37% in the U.S. and more than 4.5% each in Brazil and China.
https://www.bloomberg.com/graphics/2022-wealth-carbon-emissions-inequal…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua että aina puhutaan kuinka että "jos kaikki kuluttaisivat kuin suomalaiset niin tarvittaisiin 4 maapalloa". Miksi ikinä ei puhuta, että "jos kaikki eläisivät kuten suomalaiset niin tarvittaisiin 0,6 maapalloa"? Eli syntyvyys alhainen, sivistynyt yhteiskunta, kohtuulliset päästöt?
Tuo, että suomalaiset on pahan alku ja juuri ei johda yhtään mihinkään.
Aasia, Intia etc jatkavat vaan lisääntymistään hallitsemattomasti ja samalla nostavat huimasti päästöjään. Nykyisin vallassa olevalls ajatusmallilla (länsimaalaiset on pahoja), mennään vain enemmän suohon sillä 50v kuluttua asiaan ei enää auta edes se, että suomalainen kuluttaa vähemmän kuin afrikkalainen koska ihmisiä on 5miljardia enemmän ja samassa suhteessa pitää päästöjä vähentää!
Maapallon kantokyky on alle 4miljardia ihmistä, siihen ei auta se, että länsimaalaiset lopettavat kaiken kuluttamisen (toki sen vähentäminen on hyvä asia)!
Arvioitiinko lehdessä myös sitä, miten maapallo selviytyisi, jos ihmisiä olisi maapallon kantpkyvyn mukaan?
Onko meillä varaa sotiin? Eikö niitäkin tiedemiehiä kannattaisi työllistää ennemminkin hyödyllisiin keksintöihin ihmisten ja ilmaston pelastamiseksi?
Vierailija kirjoitti:
ajatus oli että kengät saat ostaa vuoden välein, t paidan tulee kestää 100 jotain päivää ja matkustamiseen käytetyt kilometritkin on määrätty.
No on se hankalaa. Itse ostin kengät viimeksi neljä vuotta sitten ja edellisen paidan ostamisesta taitaa olla kolme vuotta. Jos nyt palalaisimme vaikka siihen ettei kokoajan valitettaisi jostain turhasta niin siinä olisi jo paljon. Ai jestas minä nautin kun tämä ihmiskunta tuhoutuu. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joku ääliö poistatti sen videon jossa tuo uutinen käydään läpi. yritä tässä nyt sitten keskustella.
En halua nähdä videota, vaan arkittelin jossa myös lähteet. Kenenkään lässytykset kiinnosta.
Ai koska SINÄ et halua katsoa videota niin poistatit sen?
Vierailija kirjoitti:
Arvioitiinko lehdessä myös sitä, miten maapallo selviytyisi, jos ihmisiä olisi maapallon kantpkyvyn mukaan?
Niin kauan kuin vihreä ideologia ei ota kantaa kehitysmaalaisten rahtaamiseen länsimaihin kymmenkertaistamaan omaa hiilijalanjälkeään, siihen asti paskat nakkaan tuolle kommunistiselle ideologialle.
Kengät 365 päivää
takki 562 päivää
housut 300 päivää
tpaita 112 päivää.