Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anna Kontulan oikeuskäsitys
22.10.2022 |
Kummallisia ovat Kontulan mielipiteet Ristosta, joka joutuu maksamaan lapsen elatusmaksua, vaikka ei ole lapsen isä. Kontula sanoo Riston vinkuvan ja kuittaa, että elämä on välillä paskamaista.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Kontula olisi lapsen puolella, maksajaksi määrättäisiin biologinen isä mahollisimman nopeasti.
Kuka haluaisi olla aikuinen, jonka koko lapsuutta aina 18 vuotiaaksi on kustannettu jonkun tuntemattoman tyypin rahoilla?Ristolla olisi täysi oikeus käyttää tapaamisoikeuttaan. Lapsi ei ollut hänelle tuntematon, vaan rakas, ja osa hänen perhettään yli 2-vuotiaaksi asti. Minä en olisi osannut hylätä lasta siinä vaiheessa.
Sinä et voi tietää miltä sinusta tuntuisi tuollaisen petoksen ja TRAUMAN jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Kontula olisi lapsen puolella, maksajaksi määrättäisiin biologinen isä mahollisimman nopeasti.
Kuka haluaisi olla aikuinen, jonka koko lapsuutta aina 18 vuotiaaksi on kustannettu jonkun tuntemattoman tyypin rahoilla?Ristolla olisi täysi oikeus käyttää tapaamisoikeuttaan. Lapsi ei ollut hänelle tuntematon, vaan rakas, ja osa hänen perhettään yli 2-vuotiaaksi asti. Minä en olisi osannut hylätä lasta siinä vaiheessa.
Ei taida olla faktat hallussa sulla. Ensinnäkin, epäilyt alkoivat jo lapsen ollessa 1,5 v. Ja äiti estää tapaamiset.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän huuto tulisi, jos maksaja olisikin Riston sijaan Riina?
No voin kertoa että ihan helevetinmoinen! Mulla tollasia rahoja ole!
T: Riina
Hajonneen perheen sisäiset riitatilanteet ovat hankalia. Ensisijassa ne pitäisi ratkoa muita kuin oikeusteitä pitkin.
Vierailija kirjoitti:
Hajonneen perheen sisäiset riitatilanteet ovat hankalia. Ensisijassa ne pitäisi ratkoa muita kuin oikeusteitä pitkin.
Älähän jaksa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Kontula olisi lapsen puolella, maksajaksi määrättäisiin biologinen isä mahollisimman nopeasti.
Kuka haluaisi olla aikuinen, jonka koko lapsuutta aina 18 vuotiaaksi on kustannettu jonkun tuntemattoman tyypin rahoilla?Laku suojelee lapsen etua ja lain mukaan on toimittava. Risto vetkutti kostoaan liian kauan. Piste.
En nyt tiedä toteutuuko lapsen etu tässä, mutta vaatisi korkeimmalta oikeudelta jonkinlaista linjanvetoa, jotta lain tulkintaa voitaisiin muuttaa. Lisäksi ainakin vihjataan, että tapahtumiin liittyy asioita, mistä uhria esittävä "Risto" visusti vaikenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hajonneen perheen sisäiset riitatilanteet ovat hankalia. Ensisijassa ne pitäisi ratkoa muita kuin oikeusteitä pitkin.
Älähän jaksa
Kerro sitten kenen etu tässä toteutuu? Lapsi kärsii, äiti kärsii, Risto kärsii ja piiri pieni pyörii vuodesta toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hajonneen perheen sisäiset riitatilanteet ovat hankalia. Ensisijassa ne pitäisi ratkoa muita kuin oikeusteitä pitkin.
Älähän jaksa
Kerro sitten kenen etu tässä toteutuu? Lapsi kärsii, äiti kärsii, Risto kärsii ja piiri pieni pyörii vuodesta toiseen.
Kerropa sinä ensin millä tavalla asia olisi ratkennut? Kerro "Ristolle" mitä hän olisi voinut paremmin tehdä?
Ja "äiti kärsii..." voi apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hajonneen perheen sisäiset riitatilanteet ovat hankalia. Ensisijassa ne pitäisi ratkoa muita kuin oikeusteitä pitkin.
Älähän jaksa
Kerro sitten kenen etu tässä toteutuu? Lapsi kärsii, äiti kärsii, Risto kärsii ja piiri pieni pyörii vuodesta toiseen.
Toivottavasti monen muun vastaavassa tilanteesaa olevan. Nyt tai tulevaisuudessa. Tällainen ei ole oikeusvaltion mukaista. Ei missään nimessä.
Toivottavasti asiat muuttuu, ilmapiiri muuttuu, ihmiset alkavat vastustamaan tosissaan toksista feminismiä ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hajonneen perheen sisäiset riitatilanteet ovat hankalia. Ensisijassa ne pitäisi ratkoa muita kuin oikeusteitä pitkin.
Älähän jaksa
Kerro sitten kenen etu tässä toteutuu? Lapsi kärsii, äiti kärsii, Risto kärsii ja piiri pieni pyörii vuodesta toiseen.
Kerropa sinä ensin millä tavalla asia olisi ratkennut? Kerro "Ristolle" mitä hän olisi voinut paremmin tehdä?
Ja "äiti kärsii..." voi apua.
Jos ajattelisin omalle kohdalle, niin en todellakaan pitäisi muutaman satasen arvoisena sitä, että omaa nimeä levitellään ja loataan nettifoorumeilla vuosikausia. Voihan se olla, että akalla on kovempi rahapula tai kalliimpi elämäntyyli. En halua tietää tai tuntea tapausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hajonneen perheen sisäiset riitatilanteet ovat hankalia. Ensisijassa ne pitäisi ratkoa muita kuin oikeusteitä pitkin.
Älähän jaksa
Kerro sitten kenen etu tässä toteutuu? Lapsi kärsii, äiti kärsii, Risto kärsii ja piiri pieni pyörii vuodesta toiseen.
Kenen etu toteutuu yleensä oikeudenkäynneissä? Mihin tarvitaan oikeudenkäyntejä? Mieti sitä.
Kaikki kärsii ÄIDIN takia. Ei oikeudenkäynnin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hajonneen perheen sisäiset riitatilanteet ovat hankalia. Ensisijassa ne pitäisi ratkoa muita kuin oikeusteitä pitkin.
Älähän jaksa
Kerro sitten kenen etu tässä toteutuu? Lapsi kärsii, äiti kärsii, Risto kärsii ja piiri pieni pyörii vuodesta toiseen.
Kenen etu toteutuu yleensä oikeudenkäynneissä? Mihin tarvitaan oikeudenkäyntejä? Mieti sitä.
Kaikki kärsii ÄIDIN takia. Ei oikeudenkäynnin.
No, uutta pukkaa ja tuomio on enemmän kuin todennäköinen. Voi sitä tuollaiseenkin tuhlata oman ainutkertaisen elämänsä.
Kyllä hän oli ihan oikeassa siitä, että ukko voisi ajatella myös sitä lasta. Miltä hänestä tuntuu, että Risto käytännössä syyttää häntä ja hänen olemassaoloaan omasta ahdingostaan. Eikö Ristolla ollut ystäviä, joille olisi voinut puhua ja saada apua; miksi jätti asian hoitamatta, kun olisi voinut reagoida asiaan aiemmin? Varmaan joo oli kova paikka jne., mutta laki on laki ja siinä on tietyt toimintaraamit esimerkiksi ajan suhteen. Suurempiakin tragedioita on. Hänellä on lain mukaan lapsi, joten käyttäisi tapaamisoikeuttaan ja olisi isä lapselle. Sitä ei voi mikään estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Kontula olisi lapsen puolella, maksajaksi määrättäisiin biologinen isä mahollisimman nopeasti.
Kuka haluaisi olla aikuinen, jonka koko lapsuutta aina 18 vuotiaaksi on kustannettu jonkun tuntemattoman tyypin rahoilla?Ristolla olisi täysi oikeus käyttää tapaamisoikeuttaan. Lapsi ei ollut hänelle tuntematon, vaan rakas, ja osa hänen perhettään yli 2-vuotiaaksi asti. Minä en olisi osannut hylätä lasta siinä vaiheessa.
Ei taida olla faktat hallussa sulla. Ensinnäkin, epäilyt alkoivat jo lapsen ollessa 1,5 v. Ja äiti estää tapaamiset.
Äiti ei estä tapaamisia, sen kertoo tämä Ristokin mm. Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa. Risto kertoo, että ei halua tavata lasta niin kauan kuin tuomiota ei ole peruttu.
Tämä ämmä on hirveä paska-aivo. Ei NATO:a, ei mitään oikeuksia huijatulle miehelle.
Tuollaisen paskanko vuoksi ehkä joudun rintamalle?
Aivan saatanan paska diili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Kontula olisi lapsen puolella, maksajaksi määrättäisiin biologinen isä mahollisimman nopeasti.
Kuka haluaisi olla aikuinen, jonka koko lapsuutta aina 18 vuotiaaksi on kustannettu jonkun tuntemattoman tyypin rahoilla?Ristolla olisi täysi oikeus käyttää tapaamisoikeuttaan. Lapsi ei ollut hänelle tuntematon, vaan rakas, ja osa hänen perhettään yli 2-vuotiaaksi asti. Minä en olisi osannut hylätä lasta siinä vaiheessa.
Sinä et voi tietää miltä sinusta tuntuisi tuollaisen petoksen ja TRAUMAN jälkeen.
Se nyt taas ei liity tähän. Risto voisi tavata lasta, jos haluaisi.
Petoksen uhriksi joutuminen ei ole mikään normaali elämään kuuluva pskamainen sattuma ja siksi meillä on rikoslaki ja oikeusarvauslaitoskin. Niitähän ei tarvita, kun kyseessä on sattuma. Ihmisten toisilleen tekemää vääryyttä _ei_koskaan_ voi kuitata tyyliin elämä on. Jos näin olisi, emme olisi koskaan väkertäneet lakeja ja tuomioistumia suojaksemme toisten tekemiä vääryyksiä vastaan. Pskaimaisia sattumia ovat esim. sen kaltaiset tapahtumat kuin, että päätätkin mennä lennolla A etkä B ja joudut onnettomuuteen. Petoksen uhriksi joutuminen ja normaalin oikeudenmukaisuuden vaatiminen ja omien oikeuksiensa puolustaminen ei myöskään ole aikuisten välistä sekoilua! Täysin hävytöntä edes puhua noin! Tai jos noin voi kerta puhua, niin tästä lähtien esim. seks.rik.uhriksi joutuminen on sitten myös vain aikuisten välistä sekoilua kas kun sitä on menty jonkun kämpille tai bileisiin ja ehkä juotukin. Myös muut väärin- ja kaltoinkohtelut voidaan kuitata pelkäksi sekoiluksi ja ajaa riita- ja rikosoikeus tarpeettomina alas, koska hei elämä nyt vaan on.
Yllättävää Kontulan aggressiivinen kielenkäyttö, oli sitten mitä mieltä tahansa. Kai kansanedustajalta edellytetään asiallista käyttäytymistä myös työpaikan ulkopuolella.
Olen tosi pahoillani koko keissistä ja ehdottomasti Riston puolella.
Alue: Aihe vapaa
Ristolla olisi täysi oikeus käyttää tapaamisoikeuttaan. Lapsi ei ollut hänelle tuntematon, vaan rakas, ja osa hänen perhettään yli 2-vuotiaaksi asti. Minä en olisi osannut hylätä lasta siinä vaiheessa.