Anna Kontulan oikeuskäsitys

Vierailija kirjoitti:

Miesten kannattaa olettaa ettei se lapsi ehkä ole omaa lihaa ja verta.

Kontula tietää että 60% lapsista on käenpoikasia.

Jos Kontulaa kiinnostais lapsen etu oikeesti, se näkyin Kontulan politiikassa. Myös silloin kun se onkin aikuinen nainen, äiti, jonka etu on ristiriidassa lapsen edun kanssa. Näinhän ei ole. Äiti saa polkea rauhassa lapsen etuja.

Rutiinilla tehtävä isyystesti olisi kaikkien etu. Mitä sanoo Kontula?

On selvää, ettei tässä ole lapsen edusta kyse.

Jo pelkkä argumentaatio ja tyyli kommentoida kertoo kaiken oleellisen

Vierailija kirjoitti:

Risto oli myöhässä lain mukaan.

Viime kädessä vastuussa on lapsen äiti. En tiedä, miten laki sanoisi lapsen elatuksesta tässä tilanteessa, olisiko äiti voinut kieltäytyä tai olisiko rahat laskettu tuloksi.

Vaikka laki sanoisi mitä, äiti toimii väärin ja moraalittomasti, jos ottaa lapsen elatukseen rahaa väärin perustein joltain, joka ei ole lapsen siittäjä eikä itse halua maksaa.

Lapsen kannalta Risto oli isä. Rakastava ja läsnäoleva käsitykseni mukaan. Ymmärrän ja en ymmärrä, miten rakkaus ja yhteydenpito loppui täysin, kun kyseessä ei ollut biologinen jälkeläinen.

Lapsi on suurin kärsijä, olisiko siltä voinut välttyä jos äiti olisi tehnyt asiat heti alussa oikein, eikä olisi tehnyt petosta isyyden suhteen. Vaikea äitiäkään tuomita kun ei hänen kengissään ole.

Äiti vaati jopa lisää rahaa vaikka asuu lapsen oikean isän kanssa.

Sitähän ei saa sanoa, koska se on nyt mua yktyiselämää halventavan tiedon levittämistä.

Miten se sitä voi olla kun on kerran pokkaa toimia noin?

Anna Kontula ei tuomitse äidin ja biologisen isän toimia ollenkaan.

Näin hän kuvaa tapahtunutta:

"Elämään kuuluu paskamaisia asioita"

"Aikuisten välinen sekoilu"

Ym

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kannattaa olettaa ettei se lapsi ehkä ole omaa lihaa ja verta.

Kontula tietää että 60% lapsista on käenpoikasia.

Tottahan tuo on, suurin osa suomalaisista naisista on QulliCaruselliä harrastavia. Sairasta mutta totta. 

Tyypillinen trollaaja joka syystä tai toisesta haluaa AINA olla vastarannan kiiski joka asiassa eikä edes halua kuulla järjen ääntä. Ei naisista ota selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Kontula olisi lapsen puolella, maksajaksi määrättäisiin biologinen isä mahollisimman nopeasti.

Kuka haluaisi olla aikuinen, jonka koko lapsuutta aina 18 vuotiaaksi on kustannettu jonkun tuntemattoman tyypin rahoilla?

Laku suojelee lapsen etua ja lain mukaan on toimittava. Risto vetkutti kostoaan liian kauan. Piste.

Lapsen etu olisi nimenomaan se, että lapsen oma isä maksaisi kulut. Piste.

Voi olla, mutta väärän isän pitäisi silti toimia niin kauan kuin lapsi on liian pieni ymmärtääkseen riitaa. Kun lapsi on jo isompi, hän ei ymmärrä miksi hänen isäasiansa on niin valtava riita. Tuon kaltaiset riidat ovat takuuvarmoja mielenterveyden ongelmien aiheuttajia lapsille.

Naisten ei siis kannattaisi jakaa pimpsaansa ympäri kyliä.

Äitihän on ilmeisesti jo tuomittu jostain muustakin ketkuilusta. Vaikka asiasta ei saisi ääneen puhua, mutta ei tarvitse kuin vähän googlata.

Tätä mietin, että eikö Risto pysty haastamaan exäänsä oikeuteen vilpistä tai petoksesta?

Eikös se tyyppi lopettanut suhteensa lapsen äitiin aika pian, ei kauan ehtinyt isää esittää tälle lapselle. Sehän tässä tuntuu oudolta. Toki tässä maassa on paljon ei-biologisia isiä, jotka pitää huolta jonkun toisen miehen siittämistä lapsista uusperheissä, mutta ne sentään elää sen lapsen kanssa!

Vierailija kirjoitti:

Anna Kontula ei tuomitse äidin ja biologisen isän toimia ollenkaan.

Näin hän kuvaa tapahtunutta:

"Elämään kuuluu paskamaisia asioita"

"Aikuisten välinen sekoilu"

Ym

Olisi säilyttänyt edes jonkin sortin uskottavuuden rippeitä, jos olisi edes etäisesti osoittanut jotain tukea tuolle miehelle, edes esittänyt ymmärtävänsä myös hänen näkökulmaansa, edes hitusen antanut vaikutelmaa, että tuomitsee noin julman toiminnan äidin ja bioisän taholta... mutta ei. Päinvastoin.

Mitä muuta tuo voi olla kuin miesvihaa? Millainen ihminen haukkuu ja arvostelee tuolla tavalla maassa makaavaa ja puhuu vinkumisesta, ohittaa faktoja, vähättelee tämän mielenterveydellisiä ongelmia?

Miten kukaan voi puolustella tuota käytöstä? Käsittämätöntä toimintaa kansanedustajalta.

Miettikää jos joku sanois vaikkapa sek rikoksen uhrille:

Elämässä tapahtuu asioita, jotka on paskamaisia.

Kyse on aikuisten välisestä sekoilusta.

Saamattomuuttaan ei lähtenyt heti prosessoimaan!

Tyyppi on vinkunut jo vuosia...

www. feissarimokat.com /2015/ 02/ siina-raha-missa-mainitaan/

Eikös se tyyppi lopettanut suhteensa lapsen äitiin aika pian, ei kauan ehtinyt isää esittää tälle lapselle. Sehän tässä tuntuu oudolta. Toki tässä maassa on paljon ei-biologisia isiä, jotka pitää huolta jonkun toisen miehen siittämistä lapsista uusperheissä, mutta ne sentään elää sen lapsen kanssa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna Kontula ei tuomitse äidin ja biologisen isän toimia ollenkaan.

Näin hän kuvaa tapahtunutta:

"Elämään kuuluu paskamaisia asioita"

"Aikuisten välinen sekoilu"

Ym

Olisi säilyttänyt edes jonkin sortin uskottavuuden rippeitä, jos olisi edes etäisesti osoittanut jotain tukea tuolle miehelle, edes esittänyt ymmärtävänsä myös hänen näkökulmaansa, edes hitusen antanut vaikutelmaa, että tuomitsee noin julman toiminnan äidin ja bioisän taholta... mutta ei. Päinvastoin.

Mitä muuta tuo voi olla kuin miesvihaa? Millainen ihminen haukkuu ja arvostelee tuolla tavalla maassa makaavaa ja puhuu vinkumisesta, ohittaa faktoja, vähättelee tämän mielenterveydellisiä ongelmia?

Miten kukaan voi puolustella tuota käytöstä? Käsittämätöntä toimintaa kansanedustajalta.

Tämä mies on aina vastannut asialliseen tähän Kontulan oksettavaan ryöpytykseen. Silti hänelle Kontula ei ole kertaakaan itselleen vastannut mitään. Siis että vastaus olisi osoitettu nimenomaan miehelle. Toki hän vastaa miehelle näissä tviiteissään, muttei suoraan vastaa hänelle, ei tägää tms.

Sekin kertoo osaltaan kunnioituksen puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

www. feissarimokat.com /2015/ 02/ siina-raha-missa-mainitaan/

Klassikko.

Ja jotkut vielä väittää feministien edistävän tasa-arvoa... hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja jotkut vielä väittää feministien edistävän tasa-arvoa... hohhoijaa.

Edistää se.

Nyt tulet epäilemään omaa lastasi omaksi, mikä on ihan toivottua miehien puolelta. Lapsihan ei kuulema tarvitse isää nyky naisten mukaan.

Aisurimiehet ovat asia erikseen.

Tämä kokoomusrotta joka on kertaalleen vedättänyt puoluettaan ja siitä tuomittu vedätti nyt entistä puolisoaan ja asuu lapsen oikean isän kanssa.

Ei minun oikeustajuuni mahdu sitten millään että miksi hänen pitäisi maksaa euroakaan tälle kierolle korkkiruuville. Siinä ollaan aika vakavien asioiden äärellä jos laki pystyy jollain perverssillä tavalla ohittamaan puhtaan biologian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jotkut vielä väittää feministien edistävän tasa-arvoa... hohhoijaa.

Edistää se.

Nyt tulet epäilemään omaa lastasi omaksi, mikä on ihan toivottua miehien puolelta. Lapsihan ei kuulema tarvitse isää nyky naisten mukaan.

Aisurimiehet ovat asia erikseen.

Olen kaikki lapseni synnyttänyt itse, joten ei minun tarvitse epäillä mitään. Koskaan en ole miestäni pettänyt eikä minulla ole ongelmaa tai intressejä tässä asiassa. Kannatan rutiinilla tehtävää isyystestiä kaikille. Se ehkäisisi näitä ongelmia. Epäinhimillistä. Moraalitonta. Kuvottavaa. Siten minä tätä tapausta ja naisen toimintaa kuvaisin kokonaisuudessaan. Kuinka kehtaa...

Vierailija kirjoitti:

Tämä kokoomusrotta joka on kertaalleen vedättänyt puoluettaan ja siitä tuomittu vedätti nyt entistä puolisoaan ja asuu lapsen oikean isän kanssa.

Ei minun oikeustajuuni mahdu sitten millään että miksi hänen pitäisi maksaa euroakaan tälle kierolle korkkiruuville. Siinä ollaan aika vakavien asioiden äärellä jos laki pystyy jollain perverssillä tavalla ohittamaan puhtaan biologian.

Miten kehtaa vastaanottaa rahoja tuon jälkeen???? Mitä näkee kun katsoo peiliin?? Uskomaton ihminen.