Mikkelissä vanhuksen murhanneelle ei tuomiota!

Aivan järkyttävää,  on esitutkinta jotenkin sössitty vai miten voi olla mahdollista?

Kun seuraavan kerran taas pimahtaa niin uhri voi olla kuka tahansa.

Hmmm, aika korkealla on rima tuon perusteella. Jatkossa ei vissiin tule henkirikostuomioita entiseen malliin?

Voi hyvänen aika! Onko nuo kaikki aineissa?

Voi se saada hovissa tuomion ei tuollainen voi läpi mennä.

Vierailija kirjoitti:

Aivan järkyttävää,  on esitutkinta jotenkin sössitty vai miten voi olla mahdollista?

No ei siltä vaikuta. Mies ja uhri eivät siis tunteneet toisiaan mutta silti:

"Oikeuden mukaan miehen syyllisyyden puolesta puhuivat ainoastaan miehen jalkineiden jäljet naisen asunnolla sekä jalkineista ja farkuista löytyneet veritahrat. Tahrat olivat menehtyneen naisen verta.

Oikeuden mukaan verta oli sen verran vähän, ettei siitä voida päätellä miehen pahoinpidelleen iäkästä naista ja surmanneen tätä. Jäljet osoittavat vain, että mies oli asunnolla, jossa vanhus oli murhattu.

Käräjäoikeus katsoo, että miehen syyllisyydestä jää varteenotettava epäilys."

On ennenkin jätetty tuomiotta käräjillä ja sitten tuomittu hovissa. Kyllä se tuomion saa vielä.

Uhrin verta oli epäillyn vaatteissa, ei syyllinen. Semmoiset tällä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

On ennenkin jätetty tuomiotta käräjillä ja sitten tuomittu hovissa. Kyllä se tuomion saa vielä.

Näin varmaan, mutta maallikkona ihmetyttää että jos tuo ei muka riitä tuomioon niin mitä siihen oikein vaaditaan? Siis mihin vapauttava tuomio oikein perustuu???

Näin Suomessa. 👌

Ja mitä jhän teki tämän tuntemattoman naisen asunnossa siihen aikaan yöstä. ? Ja jutun mukaan tyypin  on nähty paukuttavan naisen ovea,  ovisilmästä miehen nähnyt on tunnistanut "oven paukuttajaksi". Aika järkyttävää kyllä on myös se, että jos aiemmin rauhallisen iäkkään naisen asunnosta  kuuluu järkyttävää meteliä aamuyöstä, kukaan ei reagoi.

Toivottavasti epäillylle maksettiin hyvä korvaus henkisestä kärsimyksestä. Oliha tuo kerrassaan kamala ja kohtuuton prosessi. Pitää muistaa että olemme oikeusvaltio.

Vierailija kirjoitti:

Uhrin verta oli epäillyn vaatteissa, ei syyllinen. Semmoiset tällä kertaa.

Olikohan syytettynä musta ex-jalkapalloilija nykyinen näyttelijä?

Okei eli vissiin kummitus kävi murhaamassa vanhuksen, jos asunnosta ei löytynyt muita jälkiä kuin syytetyn veriset kengänpohjat ja veritahrat farkuissa.

Huoh...!

Mikä oli syytetyn ihonväri?

Miten kummassa sitä uhrin verta olisi miehen vaatteissa ollut ja tullut yöaikaan, kun vanhus oli kotonaan ja tämä oli riehumassa ympäri kyliä?  Kyllä oikeuden pitäisi myös antaa selvitys siitä miten sitä kotonaan sisätiloissa olleen tuntemattoman ihmisen verta sitten ilmestyy täysin tuntemattoman ihmisen vaatteisiin.

Keissiä koskevasta toisesta iltsarin jutusta:

"Toinen naapuri tuli kotiinsa 3.20 aikaan yöllä ja kuuli varttia myöhemmin meteliä. Todistajan mukaan mekkala kuulosti siltä, kuin tavaroita tippuisi lattialla tai kaapin ovia paiskottaisiin kiinni. Kun meteli lakkasi, kuuli hän omalta oveltaan koputusta. Oven takana hän näki nuorehkon miehen, jolla oli pitkät, ei ihan olkapäille ulottuvat ruskeat hiukset."

Olisikohan jatkanut t*ppamista jos tuo toinen naapuri olisi avannut oven.

Mä en tunne tämän tapauksen yksityiskohtia, mutta on kai se teoriassa mahdollista, että nainen olis voinut olla jo kuolleena silloin kun se mies asuntoon meni, ei tietenkään kovin todennäköistä.

Jossain vaiheessa voisimme kyseenalaistaa käräjäoikeuksien tarpeellisuuden. Kun on nähnyt luonnossa näiden käräjäoikeustuomareiden käytöksen ja töpeksimisen, niin usko viisaaseen ja tasapuoliseen oikeuden jakamiseen menee sen siliän tien. 

Kaikesta syyllisyydestä jää varteenotettava epäilys, jos niin halutaan. Nyt on näköjään haluttu. Sosiaalitapausten paapominen ei ole tuomareiden tehtävä.

Paikallahan on teoriassa voinut olla myös toinen henkilö, joka on murhan suorittanut.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tunne tämän tapauksen yksityiskohtia, mutta on kai se teoriassa mahdollista, että nainen olis voinut olla jo kuolleena silloin kun se mies asuntoon meni, ei tietenkään kovin todennäköistä.

Jos vanhus olisi ollut kuolleena niin ei sitä vertakaan olisi minnekään roiskunut, kun veri hyytyy kun ihminen kuolee.