Tutkimus: vähän liikkuva laiha on terveempi kuin enemmän liikkuva normaalipainoinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yllättäen palstaläskit vetävät herneen nenään, kun (taas) tutkimus osoittaa läskin olevan terveydelle vaarallista.

Olipa yllätys

Ihminen jonka painoindeksi on yli 18,5 ei ole läski. Tutkimuksessahan annettiin ymmärtää, että alipainoisilla on parhaat veriarvot, joten kaikkien pitäisi olla alipainoisia. Aikuisella naisella alipaino voi johtaa kuukautishäiriöihin ja hedelmällisyyden heikkenemiseen.

Mulla on hyvät veriarvot, vaikka oon vanha ja lihava. Elämä ei ole aina reilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimus kesti kaksi viikkos. Mitä tietoa siinä ajassa ehtii saamaan ihmisen kokonaisvaltaisesta terveydestä ja hyvinvoinnista? Liikunnalla ja aktiivisella elämäntavalla ehkäistään monia pitkäaikaissairauksia ikääntymisen myötä tulevia ongelmia. Jos katsoo vaikka vanhuksia, niin kaikkein hyvinvoivimpia ovat ne jotka liikkuvat ja elävät aktiivista elämää. Hoikilla on osteoporoosia, alhaista verenpainetta, jaksamisongelmia, puutostautien aiheuttamia muisti ym. ongelmia.

Hoikat elävät pisimpään. Läskit istuvat kotona ja saavat sydärin/aivohalvauksen kuusi-seitsemänkymppisinä. Missään ei ikinä näy ylipainoisia vanhuksia liikkumassa tai puuhaamassa. Kyllä ne puuhatädit ovat aina laihoja tai hoikkia.

Niin on. Prinssi Philip oli hoikka ja kuoli 99v, kuningataräiti 101v ja kuningatar Elisabet 96v normaalipainoisia ja pitkäikäisiä.

Selkeästi näkee, että hoikkuus ja normaalipaino on yksi pitkän iän salaisuus.

Kyllä kuningataräiti oli aina läski. Harvinaisen rumakin nuorena. Vanhana vasta herttaisen mummelin näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Eli tarkoittaako tämä nyt sitä, että geeneiltään laiha ihminen on "arvokkaampi" kuin geeneiltään lihava? Sillä geeneillähän se laihuus on saatu aikaan, jos ruoka ei lihota, eikä liikunta maistu.

Ei laihuus pelkästään geeneistä johdu, vaikka aineenvaihdunnassa on synnynnäisiä eroja ihmisten välillä. Itse olen tuollainen geenilaiha ektomorfi, mutta kyllä minullakin alkoi kertyä painoa, kun aloin syömään enemmän rasvaista ja hiilaririkasta ruokaa.

Nyt olen kääntänyt painon taas laskuun, mutta pitää kiinnittää huomiota syömiseen, ei se itsestään laske.

Melkein koko elämän BMI oli 19:n paikkeilla, viime vuosina se nousi korkeimmillaan 24:ään, nyt se on 23 ja on tarkoitus pudottaa se ainakin johonkin 21-22:een. On kyllä jonkin verran myös lihasmassaa ylävartalossa, enemmän kuin niihin aikoihin, kun indeksi oli se 19.

Vierailija kirjoitti:

Ruuan kulutukseen tarvitaan läskivero. Laihat syö vähemmän jolloin myös hiilijalanjälki on pienempi.

Kyllä mulla ainakin toimii ihan jo nämä korkeat ruuanhinnat. Syön vähemmän, kun ei ole rahaa laittaa enemmän ruokaan. Syön myös luonnonantimia.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Liikunta parantaa kogniitivisia taitoja painosta riippumatta, ja ne jotka liikkuvat ovat terävämpiä kuin ne, jotka eivät liiku. 

Älykkyysosamäärä laskee todella alhaiseksi keski-iässä, jos ei liiku kunnolla. 

Ei pidä keksiä tekosyitä sille, että itse on lahna, eikä jaksa liikkua. 

Todellakin.

Jörn Donnerkin oli aivan debiili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tarkoittaako tämä nyt sitä, että geeneiltään laiha ihminen on "arvokkaampi" kuin geeneiltään lihava? Sillä geeneillähän se laihuus on saatu aikaan, jos ruoka ei lihota, eikä liikunta maistu.

Ei laihuus pelkästään geeneistä johdu, vaikka aineenvaihdunnassa on synnynnäisiä eroja ihmisten välillä. Itse olen tuollainen geenilaiha ektomorfi, mutta kyllä minullakin alkoi kertyä painoa, kun aloin syömään enemmän rasvaista ja hiilaririkasta ruokaa.

Nyt olen kääntänyt painon taas laskuun, mutta pitää kiinnittää huomiota syömiseen, ei se itsestään laske.

Melkein koko elämän BMI oli 19:n paikkeilla, viime vuosina se nousi korkeimmillaan 24:ään, nyt se on 23 ja on tarkoitus pudottaa se ainakin johonkin 21-22:een. On kyllä jonkin verran myös lihasmassaa ylävartalossa, enemmän kuin niihin aikoihin, kun indeksi oli se 19.

Mä en saa painoani laskuun kuin jollain tiukalla kitudieetillä esim. ainoastaan porkkanaa ja appelsiinia. En millään syömiseen huomiota kiinnittämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikunta kuluttaa elimistöä, ja silloin varsinkin kun on vielä ylipainoa. Kumpi auto on 50 vuoden päästä paremmassa kunnossa, se joka on ajettu suoraan tehtaalta johonkin säilöön ja sillä on heitetty korkeintaan pientä lenkkiä kesäisin, vai auto jonka mittarissa on 500 000 kilsaa ja huollot on tehty vähän miten sattuu?

Kumpaa vertaat kumpaan? Jos autolla pystyy ajamaan 500 000 kilsaa niin on todella hyvä auto! Kone toimii, toisin kuin suurimman osan vuodesta seisoneessa kesäkiesissä.

Ja voihan niitä kuluneita osia vaihtaa uusiin. Niin autossa kuin ihmisessäkin.

Mitäpä jos meistä terveistä ylipainoisista tehtäisiin myös vastaava tutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Laihuus yksinkertaisesti ei ole terveellistä vaikka palstan katkerat ja sairaat pro-ana-akat yrittävät niin väittää.

Normaalipaino terveellistä.

Kun täytetään 40-50 vuotta, ne laihat pro-ana-akat alkavat näyttää vanhoilta akoilta kurttuineen ja ryppyineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tää tutkimus on OUTO,. Tässä tutkittiin siis alle normaalipainon olevia. Mun pituudella se olisi alle 49 kiloa.Se oisi siis yläraja tutkittaville.  Oon joskus ollu noin laiha. En syöny kunnolla, oli koko ajan kylmä, kaikenlaisia oireita, nukkaa poskissa. .ELi anoreksinen. Jso he tutki VIELÄ tätäkin laihempia tässä ryhmässä, niin kumma jos heitä ei luokiteltaisi anoreksisiksi, tai bulimikoiksi, sillä ei tuo painoryhmä voi mitenkään olla terve. OSteoporoosi jo pelkästään tulee kuvioihin myöhemmin, plus muut oireet. Kuukautiset jää pois. Yritäppä vaan saada lasta. Syke/verenpaine on matalat. 

Usko tai älä, on olemassa luonnostaan laihoja ihmisiä. Pelkkä laihuus ei tarkoita syömishäiriötä. Ei kannata kommentoida, jos ymmärrys on tuota luokkaa.

Ja tutkimuksen kohteet oli kiinalaisia. Onhan Aasiassa suuremmat paineet olla laiha, mutta aasialaiset on kyllä luonnostaankin sirompia kuin keskiverto länsimaalainen. Kiinassa esimerkiksi normaalipainon ja ylipainon painoindeksin raja on 23, koska aasialaisilla tulee ylipainoon liittyvät terveysongelmat matalammassa painossa esiin.

Kiinalaisilla ei oo tissejä. Mun luomutissitkin painaa jo sen 10 kiloa enemmän kuin niiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tää tutkimus on OUTO,. Tässä tutkittiin siis alle normaalipainon olevia. Mun pituudella se olisi alle 49 kiloa.Se oisi siis yläraja tutkittaville.  Oon joskus ollu noin laiha. En syöny kunnolla, oli koko ajan kylmä, kaikenlaisia oireita, nukkaa poskissa. .ELi anoreksinen. Jso he tutki VIELÄ tätäkin laihempia tässä ryhmässä, niin kumma jos heitä ei luokiteltaisi anoreksisiksi, tai bulimikoiksi, sillä ei tuo painoryhmä voi mitenkään olla terve. OSteoporoosi jo pelkästään tulee kuvioihin myöhemmin, plus muut oireet. Kuukautiset jää pois. Yritäppä vaan saada lasta. Syke/verenpaine on matalat. 

Usko tai älä, on olemassa luonnostaan laihoja ihmisiä. Pelkkä laihuus ei tarkoita syömishäiriötä. Ei kannata kommentoida, jos ymmärrys on tuota luokkaa.

Ja tutkimuksen kohteet oli kiinalaisia. Onhan Aasiassa suuremmat paineet olla laiha, mutta aasialaiset on kyllä luonnostaankin sirompia kuin keskiverto länsimaalainen. Kiinassa esimerkiksi normaalipainon ja ylipainon painoindeksin raja on 23, koska aasialaisilla tulee ylipainoon liittyvät terveysongelmat matalammassa painossa esiin.

Kiinalaisilla ei oo tissejä. Mun luomutissitkin painaa jo sen 10 kiloa enemmän kuin niiden.

Eikä muotoja. Vaikea tähdätä kiinalaiseksi länkisääreksi, kun kropan muoto on laihanakin tiimalasi.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnallisesti olisi kuitenkin ongelma, jos kaikki liikkuisivat vähemmän. Kuka hoitaisi fyysiset työt? Tuskin ainakaan ne vähän liikkuvat alipainoiset.

Tuossahan terveyden mittareina pidettiin esim. verenpainetta ja kolesteroliarvoja. Noh, minä olen normaalipainoinen (ollut aina) ja verenpaineen alhaisuus on mulle lähinnä ongelma (silmissä sumenee toisinaan esim. noustessa) ja kolesteroliarvot on aina olleet priimat. En siis tuon perusteella näkisi syytä laihduttaa itseäni alipainoiseksi ja mieluummin olen aktiivisempi (liikun enemmän) kuin vain kategorisesti laiha.

Totta!

Tiedän niin monta tositarinaa vähän liikkuvien, hoikkien vegaaninaisten voimattomuudesta (yksi ei jaksanut nostaa matkalaukkuaan lentokoneen ylähyllylle, toinen voivotteli jumpan perusliikkeiden vaativuutta jne). Ennemmin olen vahva ja terve ja aktiivinen ja iloinen normaalipainonen, joka liikkuu paljon, kuin vain laiha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laihuus yksinkertaisesti ei ole terveellistä vaikka palstan katkerat ja sairaat pro-ana-akat yrittävät niin väittää.

Normaalipaino terveellistä.

Kun täytetään 40-50 vuotta, ne laihat pro-ana-akat alkavat näyttää vanhoilta akoilta kurttuineen ja ryppyineen.

Voi vitsi. Ihminen alkaa näyttää vanhalta vanhetessaan. Tajunta räjäytetty, kyllä täällä on fiksua porukkaa

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hoikkuus ON terveellisempää millä mittareilla tahansa.

Kaikki tosi vanhaksi eläneet ovat olleet hoikkia tai normaalipainoisia.

Höpöhöpö. Mun molemmat ylipainoiset mummot eli pitkälti yli 90-vuotiaiksi.

Päteekö myös mielenterveyteen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laihuus yksinkertaisesti ei ole terveellistä vaikka palstan katkerat ja sairaat pro-ana-akat yrittävät niin väittää.

Normaalipaino terveellistä.

Kun täytetään 40-50 vuotta, ne laihat pro-ana-akat alkavat näyttää vanhoilta akoilta kurttuineen ja ryppyineen.

Voi vitsi. Ihminen alkaa näyttää vanhalta vanhetessaan. Tajunta räjäytetty, kyllä täällä on fiksua porukkaa

Ei kaikki. Nyt 50-vuotiaana alkaa lievä ylipaino tuottaa tulosta. Näytänkin ikäistäni nuoremmalta, kun nuoret naiset on nykyään niin usein ylipainoisia. En edes kehtaa sanoa, kuinka nuoreksi mua on arvioitu.

Vierailija kirjoitti:

Lihavat tuppaa aina keksimään mitä kummallisempia tekosyitä, sille miksi ovat tässä tilassa... 

Suurin osa "masentuneista" tekee samaa, aina pitäisi olla joku ihmepilleri mikä pelastaa, mutta kukaan ei halua poistua ulos esim luontoon tai liikkumaan muutenkin, saatika pitää terveellisistä ruokailutavoista huolta.

Syy on aina "geeneissä" tai jossain muussa ihmeellisessä. 

Mikä on sinun tekosyysi että et harrasta liikuntaa ja syöt roskaruokaa? Siksikö kun olet hoikka niin kuvittelet että voit syödä roskaruokaa ja sokeria ja alkoholia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on sitten taas kyseessä vain yksi, kiinassa tehty tutkimus. Että vähän jäitä hattuun.

Lisäksi tähän oli otettu mukaan vain täysin terveitä luonnostaan hoikkia ihmisiä, ei esim. syömishäiriöisiä tai muuten sairaita. Verrokkiryhmän osalta ei kerrottu oliko heidät raakattu yhtä tarkasti vai ainoastaan painoindeksin perusteella.

Mutta ainakin se tietysti tästä tuli selväksi, että hoikat eivät ole aktiivisia, vaan päinvastoin laiskempia kuin muut. 

Ensimmäinen kateellinen "sporttipullukka" löysi tiensä ketjuun.

Kyllähän se ärsyttää, että toiset pysyvät hyväkroppaisina ja terveinä ilman vaivannäköä, kun taas itse bodaa paskat housussa salilla ja on kuvitellut olevansa sentään terveempi rehkimisen ansiosta.

Tässä tutkimuksessa todettiin, että laihojen lepoaineenvaihdunta oli odotettua vilkkaampaa, mikä liittyy kilpirauhashormoonien korkeisiin pitoisuuksiin. Kilpirauhashormoonit ovat avainasemassa painonhallinnassa.

Minä maallikko kyllä ajattelen, että toiset ovat jo syntyessään saaneet toisenlaiset kilpirauhashormoonit kuin toiset. Kyllä ne geenit paljon määrää.

Olin hoikka. Minulta poistettiin puolet kilpirauhasesta, en saanut kuitenkaan lääkitystä eli tyroksiinia. Paino nousi kuin raketti parissa kuukaudessa. Parin vuoden päästä vasta pääsin labroihin jossa vajaatoimita todettiin. Nyt yritän saada arvoja kuntoon ja laihduttaminenkin alkaa onnistua.

Liikkuntaa olen aina harrastanut erittäin paljon, niin hoikkana kuin näin sporttipullukkanakin. Ja syönyt terveellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihavat tuppaa aina keksimään mitä kummallisempia tekosyitä, sille miksi ovat tässä tilassa... 

Suurin osa "masentuneista" tekee samaa, aina pitäisi olla joku ihmepilleri mikä pelastaa, mutta kukaan ei halua poistua ulos esim luontoon tai liikkumaan muutenkin, saatika pitää terveellisistä ruokailutavoista huolta.

Syy on aina "geeneissä" tai jossain muussa ihmeellisessä. 

Mikä on sinun tekosyysi että et harrasta liikuntaa ja syöt roskaruokaa? Siksikö kun olet hoikka niin kuvittelet että voit syödä roskaruokaa ja sokeria ja alkoholia?

Tykkään eläinrasvaisesta ruoasta, suklaasta, pullasta, karkista, oluesta, siidereistä, kossusta, sipseistä ja television ääressä makoiluista. Ei minun tarvitse harrastaa liikuntaa eikä syödä terveellisesti koska olen muutenkin hoikka. Se on teidän pullukoiden hommia. En millään jaksaisi laittaa lenkkikenkiä jalkaan, eikä onneksi tarvitsekaan tuo tutkimus todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tää tutkimus on OUTO,. Tässä tutkittiin siis alle normaalipainon olevia. Mun pituudella se olisi alle 49 kiloa.Se oisi siis yläraja tutkittaville.  Oon joskus ollu noin laiha. En syöny kunnolla, oli koko ajan kylmä, kaikenlaisia oireita, nukkaa poskissa. .ELi anoreksinen. Jso he tutki VIELÄ tätäkin laihempia tässä ryhmässä, niin kumma jos heitä ei luokiteltaisi anoreksisiksi, tai bulimikoiksi, sillä ei tuo painoryhmä voi mitenkään olla terve. OSteoporoosi jo pelkästään tulee kuvioihin myöhemmin, plus muut oireet. Kuukautiset jää pois. Yritäppä vaan saada lasta. Syke/verenpaine on matalat. 

Täh? Anoreksian diagnosointiin tarvitaan vähän enemmän kuin se että on hoikka.

Olenko  minä anorektikko? Liikun jopa 7 h päivässä sykemittarilla kaloreita laskien. Syön tiukan ruokavalion mukaan, eli ei alkoholia, karkkeja, mitään makeaa tai valkeaa höttöä. Lasken myös ruoan kalorit, ne vaihtelee päivässä 400-1000, välillä satunnaisesti 1800 kcal.

Pituuteni on 169 cm, arvaa painoni.