Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyvätuloinen äiti haluaa lapsen kulut valtion maksettavaksi
17.10.2022 |
Noin 5000 e/kk tienaava äiti haluaa valtion maksavan asumiskulut kun lapsi haluaa juuri tiettyyn kouluun parinsadan kilsan päässä. Perustelee omaa ahneuttaan pienituloisten asialla. Oikeasti köyhillä perheillä ei ole mahdollisuutta käyttää kallista juristia.
Kommentit (23)
Onhan tuo hankala juttu. Jos koulua ei ole lähellä eikä ole asuntolaa niin vuokra pitäisi maksaa itse. Sitten vuoden vanhempi opiskelija saisi asumistuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo hankala juttu. Jos koulua ei ole lähellä eikä ole asuntolaa niin vuokra pitäisi maksaa itse. Sitten vuoden vanhempi opiskelija saisi asumistuen.
Niin no niin se oli myös ennen kuin maksuton toinen aste tuli. Ihan itse olisi meilläkin pitänyt maksaa lapsen opiskelu, jos hän olisi hakenut toiselle paikkakunnalle urheilulukioon. Onneksi pääsi kuitenkin oman kaupungin urheilulukioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo hankala juttu. Jos koulua ei ole lähellä eikä ole asuntolaa niin vuokra pitäisi maksaa itse. Sitten vuoden vanhempi opiskelija saisi asumistuen.
Niin no niin se oli myös ennen kuin maksuton toinen aste tuli. Ihan itse olisi meilläkin pitänyt maksaa lapsen opiskelu, jos hän olisi hakenut toiselle paikkakunnalle urheilulukioon. Onneksi pääsi kuitenkin oman kaupungin urheilulukioon.
Ennen ei ollut oppivelvollisuutta peruskoulun jälkeen. Nyt on pakko hakea kouluun ja perheellä voi oikeasti olla se tilanne, etä lähin toisen asteen koulu on 100 km päässä.
Noissa opintoihin liittyvissä tuissa on muitakin ihan älyttömiä sääntöjä. Esim. meillä kotona asuva 21v saa 87e opintotukea. Sillä ei saa edes bussilippua. Hänelle ei kuulu mitään koulumatkatukea tms.
Eli vanhempien pitää hänet käytännössä elättää, tai sitten hänen pitäisi asua omillaan. Silloinkaan opintojen tuet eivät välttämättä riittäisi elämiseen ja meidän pitäisi antaa hänelle rahaa.
Toisaalta sitten ongelmiensa takia sijoituksessa olevasta lapsesta täytyy maksaa isot elatusmaksut, koska alaikäisen lapsen elatus on etusijalla eikä aikuisen lapsen elatusta oteta sitä laskettaessa huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mutta tilanne ois sama köyhemmälläkin, joka ei voi maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Lain pitäisi olla kaikille sama. Nyt ei ole.
Perusteluja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noissa opintoihin liittyvissä tuissa on muitakin ihan älyttömiä sääntöjä. Esim. meillä kotona asuva 21v saa 87e opintotukea. Sillä ei saa edes bussilippua. Hänelle ei kuulu mitään koulumatkatukea tms.
Eli vanhempien pitää hänet käytännössä elättää, tai sitten hänen pitäisi asua omillaan. Silloinkaan opintojen tuet eivät välttämättä riittäisi elämiseen ja meidän pitäisi antaa hänelle rahaa.
Toisaalta sitten ongelmiensa takia sijoituksessa olevasta lapsesta täytyy maksaa isot elatusmaksut, koska alaikäisen lapsen elatus on etusijalla eikä aikuisen lapsen elatusta oteta sitä laskettaessa huomioon.
Koulutuskustannukset muodostavat poikkeuksen pääsääntöön, jonka mukaan vanhempien elatusvelvollisuus päättyy lapsen tultua täysi-ikäiseksi. Lain mukaan vanhemmat ovat vastuussa lapsen koulutuskustannuksista myös tämän jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Noissa opintoihin liittyvissä tuissa on muitakin ihan älyttömiä sääntöjä. Esim. meillä kotona asuva 21v saa 87e opintotukea. Sillä ei saa edes bussilippua. Hänelle ei kuulu mitään koulumatkatukea tms.
Eli vanhempien pitää hänet käytännössä elättää, tai sitten hänen pitäisi asua omillaan. Silloinkaan opintojen tuet eivät välttämättä riittäisi elämiseen ja meidän pitäisi antaa hänelle rahaa.
Toisaalta sitten ongelmiensa takia sijoituksessa olevasta lapsesta täytyy maksaa isot elatusmaksut, koska alaikäisen lapsen elatus on etusijalla eikä aikuisen lapsen elatusta oteta sitä laskettaessa huomioon.
Ei omillaankaan asuvalle opiskelijalle jää opintotuesta paljon enempää. Asumistuki ei kata koko vuokraa, osa opintotuesta kuluu siihen. Omillaan asuvat nostavat opintolainaa ruokakuluihin ja muuhun pakolliseen tai käyvät töissä. Sinunkin lapsella on nuo vaihtoehdot eli laina tai osa-aikatyö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo hankala juttu. Jos koulua ei ole lähellä eikä ole asuntolaa niin vuokra pitäisi maksaa itse. Sitten vuoden vanhempi opiskelija saisi asumistuen.
Niin no niin se oli myös ennen kuin maksuton toinen aste tuli. Ihan itse olisi meilläkin pitänyt maksaa lapsen opiskelu, jos hän olisi hakenut toiselle paikkakunnalle urheilulukioon. Onneksi pääsi kuitenkin oman kaupungin urheilulukioon.
Ennen ei ollut oppivelvollisuutta peruskoulun jälkeen. Nyt on pakko hakea kouluun ja perheellä voi oikeasti olla se tilanne, etä lähin toisen asteen koulu on 100 km päässä.
Kuinka laaja ryhmä arvelet olevan heidän, jotka eivät ennen uudistusta välimatkasta huolimatta menneet toiselle asteelle? Vinkkinä, kokonaan ilman koulutuspaikkaa on esimerkiksi vuonna 2015 jäänyt kaksi prosenttia peruskoulunsa päättäneistä ja noidenkin joukossa on moninaisia syitä.
https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2021/lukio-amis-vai-pelkka-…
Kannattaa AP lukea se juttu, jonka linkittää alkuun. Ensinnäkin jutussa äiti kertoo että heillä on varaa maksaa eikä vaadi rahaa. Hän on vaan juristina nostanut asian esiin.
Mutta äiti ei oikein ymmärrä mielestäni Kelan logiikkaa. Jos saat yleistä asumistukea, se kattaa vain osan vuokrasta. Siksi asumistuen voi hakea vain jos sinulla on olemassa omat tulot joilla maksat sen omavastuuosuuden vuokrasta.
Jos ko. tytölllä EI ole omia tuloja, sehän tarkoittaa, että vanhemmat elättävät häntä, jolloin hänellä ei ole oikeus erilliseen asumistukeen vaan hänhän on verrattavissa kehen tahansa alaikäiseen, joita vanhempien kuuluu elättää ihan normisti.
Lisäksi tyttö on tässä tehnyt itse valintoja opintojensa suhteen tavalla, joka on johtanut siihen että hänen pitää asua poissa vanhempiensa kotoa. Käydäkseen lukion loppuun hän olisi voinut ihan hyvin valita toisin ja jäädä vanhempiensa kotiin asumaan. Nyt hänen perheensä kuuluu maksaa näistä valinnoista, ei ole yhteiskunnan tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johan vanhemmat ovat ulkoistaneet kasvatuksen ja viihdyttämisenkin valtiolle niin miksi ei kokonaisuudessa elättäminen. Herää vaan kysymys että miksi edes tekee lapsia jos itse ei suostu kasvattamaan ja elättämään...
Alaikäisen elättäjä on aina huoltaja...näin minulle kerrottiin 16 vuotiaana kun ei ollut rahaa mihinkään --huoltaja osti kaikilla rahoilla "juomaa" !
Kun sitten kerroin että en halua enää asua tämän huoltajan kanssa niin sanoivat iloisesti että ehkä se on siitä huolimatta paras olla 18 v asti huoltajan kanssa.
Eihän alle 18 v saa edes asuntoa vuokrattua kun pitää olla täysi-ikäinen että voi laittaa nimensä virallisiin papereihin.
Näissä tapauksissa jossa on tarve valtion rahoihin alaikäisenä esim: opiskelun takia.
Kannattaa siirtää opinnot siihen asti kun täyttää 18 tai käydä kotoa lähinnä olevaa koulua.
Näin tekee köyhien perheiden lapset tai sitten ei opiskele mitään .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen elättäjä on aina huoltaja...näin minulle kerrottiin 16 vuotiaana kun ei ollut rahaa mihinkään --huoltaja osti kaikilla rahoilla "juomaa" !
Kun sitten kerroin että en halua enää asua tämän huoltajan kanssa niin sanoivat iloisesti että ehkä se on siitä huolimatta paras olla 18 v asti huoltajan kanssa.
Eihän alle 18 v saa edes asuntoa vuokrattua kun pitää olla täysi-ikäinen että voi laittaa nimensä virallisiin papereihin.
Näissä tapauksissa jossa on tarve valtion rahoihin alaikäisenä esim: opiskelun takia.
Kannattaa siirtää opinnot siihen asti kun täyttää 18 tai käydä kotoa lähinnä olevaa koulua.
Näin tekee köyhien perheiden lapset tai sitten ei opiskele mitään .
Niin on monen pakko tehdä. Ei hae kouluun niin sosiaalitoimen asiakkuus tulee heti ja sitten yhteiskunta järjestää lastensuojelun kautta asumisen, tukirahat, viikkorahat, kaikki.
Ja tässä tapauksessa vielä kiinnitti huomiota se, että tyttö valitsi lukion ensisijaiseksi koulukseen eikä sitä toista oppilaitosta, jossa opiskeli myös, ja jossa olisi ollut asuntola.
"Kaikkea ei voi saada" voisi sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Ja tässä tapauksessa vielä kiinnitti huomiota se, että tyttö valitsi lukion ensisijaiseksi koulukseen eikä sitä toista oppilaitosta, jossa opiskeli myös, ja jossa olisi ollut asuntola.
"Kaikkea ei voi saada" voisi sanoa.
Joku mätä on, jos lukio-opiskelija ei ole oikeutettu asuntolaan.
Kelan perustelut ovat välillä ihan käsittämättömiä ja riippuvat paljon myös päätöksen tekijöistä. Muistan, kun aikoinani itse muutin omaan ensiasuntooni opinnot aloitettuani. Isoisäni oli kaukaa viisaana rahamiehenä säätänyt ja sijoittanut kaikkien meidän lastenlasten lapsilisät, jolloin meillä oli jokaisella pesämuna pienen ensiasunnon käsirahaksi. Siinä tarkkaan tehtiin vanhempien kanssa laskelmat, millaiseen asuntoon ja millaiseen lainaan oli varaa, jotta opintotuella, ilta/viikonlopputöillä ja Kelalta saatavalla asumistuella pärjäisin hyvin omillani. Paitsi että Kelan ensimmäinen päätöksentekijä hylkäsi hakemuksen sillä perusteella, että minulla ei ole tulojeni perusteella varaa asua tuossa asunnossa. No, daa, siksi sitä asumistukea vissiin haetaankin, että ilamn sitä rahat eivät asumiseen riitä.
Kun sitten tein valituksen ja sitä ennen soitin ihan perään ja kysyin perusteluja päätökselle, kun kolmen hengen voimin juurikin oli laskeskeltu, että jos se minulle pienituloisena omistusasujana kuuluva tuki tulisi, niin ihan hyvin järkevästi eläen itseni elättäisin, oli Kelan tädin perustelu se, että "joo, mutta kun me nyt satutaan tietämään, että yleensä vanhemmat hei kuitenkin maksaa yksin asuvien lastensa laskuja ja muita, niin ei sulle mitään tukea voi antaa, kun isä ja äiti kuitenkin osallistuu sun elättämiseen". No, tein valituksen ja se meni läpi ja sain tuen, vaikkakin pienemmän kuin laskennallisesti olisi pitänyt. Mutta sitä seuraavina vuosina, kun oli eri päätöksentekijä, tuki nousi sille tasolle, mikä sen kuuluikin olla. Eli ilmeisesti tuo yksi Kelan täti vain oli vetänyt herneet nenäänsä siitä, että nuorella oli varaa omaan omistuskämppään, mikä hänestä oli epistä. Koska mikään lakihan ei oikeuta epäämään pienituloiselta tukea sillä perusteella, että kyllä Kelassa tiedetään, että isät ja äidit maksaa.
Ja ihan loppukaneettina, että yhtään laskua tai muuta eivät vanhempani maksaneet tuolloin tai sen jälkeenkään, vaan ihan niiden laskelmien mukaisesti pystyin itse itseni elättämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässä tapauksessa vielä kiinnitti huomiota se, että tyttö valitsi lukion ensisijaiseksi koulukseen eikä sitä toista oppilaitosta, jossa opiskeli myös, ja jossa olisi ollut asuntola.
"Kaikkea ei voi saada" voisi sanoa.
Joku mätä on, jos lukio-opiskelija ei ole oikeutettu asuntolaan.
Ei ole. Lukioilla ei ole asuntoloita yleensä. Se asuntola on sen toisen koulun. Mutta eiväthän he voi antaa asuntolapaikkaa vain sivutoimiselle opiskelijalle.
Jotkut tulee Hkiin lukioon (erikoislukio) jostain kaukaa ja saavat asumistukea vai???? Riippuen vanhempien tuloista kai.
Alue: Aihe vapaa
Lain pitäisi olla kaikille sama. Nyt ei ole.