Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työeläkkeet nousevat roimasti - nuorten tuet eivät
16.10.2022 |
Olen opiskelija ja kituutan 200 euron opintorahalla jatkuvasti kallistuvassa maailmassa. Ennen Sipilän hallitusta opintorahan määrä oli 400 euroa, mutta tästä ei puhuta.
Työmarkkinatuki ja toimeentulotuki myös pysyvät samoissa summissa.
Mutta vanhukset rikastuvat. Suomi on täynnä eläkeläismummoja joilla riittää rahat pistää satanen viikossa lottoon ja pelikoneisiin. He elivät parempina aikoina kun asuntolainat oli halpoja, töitä löytyi ja hinnat oli alhaalla. He saivat kaiken hyödyn 1900-luvun parhaista vuosikymmenistä ja nyt he saavat säästöjensä päälle vielä kunnon eläkkeet.
Nuorena opiskelijana en nauti tästä. Kun täytän 65, eläkeikää on todennäköisesti nostettu kymmenellä vuodella tai eläkettä ei saa ollenkaan.
Erityisesti korona-aika on pistänyt miettimään vanhuksia. Mitä me niitä säälitään koko ajan? Vanhusten yksinäisyydestä jauhetaan koko ajan, kun Suomi on täynnä 20-30v miehiä joilla ei ole ainuttakaan kaveria. Vanhuksilla on yleensä lastenlapset ja hyvä elämä takana.
Kommentit (723)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijoilla näyttää aina riittävän rahaa viinaan ja tupakkaan.
höpöhöpö. Yksikään ikäpolvi ei ole käyttänyt yhtä paljon alkoa ja tupakkaa kuin 50-luvulla syntyneet. Kulutus vähenee koko ajan. Jospa nyt ei mentäisi ihan p*skanpuhumisen asteelle kuitenkaan taas.
Alkon sijaan on tullut muut (nautinto)aineet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työeläkeyhtiöt ovat keränneet varallisuutensa työläisten selkänahoista. Nämä työläiset eivät itse ole päässeet eläkkeistään nauttimaan kun varsinkin miehet ovat kohta eläkkeelle päästyään sairastuneet ja kuolleet liiemmin eläkkeistään nauttimatta.
Nykypäivän vanhukset ovat alkeellisissa oloissa kasvattaneet lapsensa ilman mitään yhteiskunnan tukimuotoja. Ei ollut päiväkoteja. Kotiäitiys oli ainoa vaihtoehto monelle naiselle koska muuten lapsia olisi hoitanut sairaalloinen isoäiti tai pahimmassa tapauksessa lapset suljettiin yhteen huoneeseen ja ovi lukittiin lähtiessä.
Ja kun miettii entisaikojen työoloja vaikkapa tehtaissam ei ollut hääviä aikaa, kun työ tehtiin koneiden metelissä ilman kuulosuojia tai muutenkin terveytensä menettäen kuutena päivänä viikossa. Henkinen kantti oli koetuksella raskaassa arjessa vailla pesukoneita tai tiskikoneita. Vuokrahuoneet lämpenivät puilla, ja puiden/ vedenkanto oli arkipäivää.
Eli kyllä eläkeläiset ovat pennosensa ansainneet. Kadehtijat, olisiko teistä ollut samaan.
Vierailija kirjoitti:
MIksei sitten eduskunta aikoinaan säätänyt sellaista eläkelakia, joka olisi velvoittanut tulevat eläkeläiset maksamaan työeläkemaksunsa täysmääräisenä, jolloin eläkkeet olisivat eurolleen heidän maksamia?
Syyttäkää edellisiä eduskuntia syntyneestä tilanteesta!
johtuu siitä, että elinajanodote on heidän elinaikanaan kasvanut niin, että odotettu eläkkeennautinta-aika on tuplaantunut. Tätä ei korjattu kun huomattiin elinajanodotteen kasvavan nopeasti 80-luvulta alkaen.
Vierailija kirjoitti:
Työeläkeyhtiöt ovat keränneet varallisuutensa työläisten selkänahoista. Nämä työläiset eivät itse ole päässeet eläkkeistään nauttimaan kun varsinkin miehet ovat kohta eläkkeelle päästyään sairastuneet ja kuolleet liiemmin eläkkeistään nauttimatta.
Nykypäivän vanhukset ovat alkeellisissa oloissa kasvattaneet lapsensa ilman mitään yhteiskunnan tukimuotoja. Ei ollut päiväkoteja. Kotiäitiys oli ainoa vaihtoehto monelle naiselle koska muuten lapsia olisi hoitanut sairaalloinen isoäiti tai pahimmassa tapauksessa lapset suljettiin yhteen huoneeseen ja ovi lukittiin lähtiessä.
Ja kun miettii entisaikojen työoloja vaikkapa tehtaissam ei ollut hääviä aikaa, kun työ tehtiin koneiden metelissä ilman kuulosuojia tai muutenkin terveytensä menettäen kuutena päivänä viikossa. Henkinen kantti oli koetuksella raskaassa arjessa vailla pesukoneita tai tiskikoneita. Vuokrahuoneet lämpenivät puilla, ja puiden/ vedenkanto oli arkipäivää.
Eli kyllä eläkeläiset ovat pennosensa ansainneet. Kadehtijat, olisiko teistä ollut samaan.
Puhut nyt 40-luvun alkupuolella ja sitä ennen syntyineistä. Heistä aniharva tätä korotusta saa, koska ovat jo poissa.
Vierailija kirjoitti:
Älkää ihmeessä kadehtiko eläkeläisten korotuksia, kun tuntuu että ette tiedä niistä mitään. E mummot ja papat niistä todellakaan rikastu. Kun on pieni eläke ovat myös korotukset pieniä. Ne jättikorotukset menevät isoja eläkkeitä saavile, ei siivoojille eikä kaupanmyyjille ekä muillekaan pienellä palkalla eläköityneille!!! Eikä moniin vuosiin ole tullut kuin pienen pieniä korotuksia juuri niille pientä eläkettä ssville.
eihän tässä kukaan pienillä työläkkeillä eläviä arvostelekaan. Mutta jotkut työeläkkeet, kun on paikallisesti sovittuja eriä, useita eri eläkkeenmaksajia, superkarttumia, varhaisia eläköitymisikiä jne.. ne tuntuvat kohtuuttomalta taakalta myöhemmille ikäpolville maksettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää ihmeessä kadehtiko eläkeläisten korotuksia, kun tuntuu että ette tiedä niistä mitään. E mummot ja papat niistä todellakaan rikastu. Kun on pieni eläke ovat myös korotukset pieniä. Ne jättikorotukset menevät isoja eläkkeitä saavile, ei siivoojille eikä kaupanmyyjille ekä muillekaan pienellä palkalla eläköityneille!!! Eikä moniin vuosiin ole tullut kuin pienen pieniä korotuksia juuri niille pientä eläkettä ssville.
eihän tässä kukaan pienillä työläkkeillä eläviä arvostelekaan. Mutta jotkut työeläkkeet, kun on paikallisesti sovittuja eriä, useita eri eläkkeenmaksajia, superkarttumia, varhaisia eläköitymisikiä jne.. ne tuntuvat kohtuuttomalta taakalta myöhemmille ikäpolville maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sukupolvi kohtaa omat ongelmansa, ajat muuttuvat ja sille emme mahda mitään. Näin yksoikoista, jyrkkää ja mustavalkoista näkemystä aloittajan osalta en voinut kuvitellakaan.
Jokainen sukupolvi on aina maksanut edellisen sukupolven eläkkeet, valittamatta.
Tämä nykyinen ahne, "kaikki mulle heti", sukupolvi ei vielä ole sisäistänyt omaa tehtäväänsä yhteiskunnan tukipilarina. Kun heidän pinnallinen itsekkyytensä siirtyy täydellä teholla heidän lapsiinsa moninkertaistuneena, mikä tulee olemaan heidän kohtalonsa? Riittääkö heille sylkykuppina oleminen, vai vaaditaanko silloin jotain radikaalimpaa ratkaisua? Aika näyttää ja esimerkki opettaa.
Ei ole mitään "jokainen sukupolvi". Ensimmäinen maksajasukupolvi oli suuret ikäluokat, jotka maksoivat omille vanhemmilleen törkeän pienet eläkkeet, vaikka heitä oli paljon, olisi ollut helppo kerätä enemmänkin. Nyt he ovat sitten saamapuolella, ja eläkejärjestelmä on jo kriisissä. Jälkeen tulevat saavat jotain, mutta nykynuoret tuskin enää mitään. Sen pituinen se.
Höpö höpö. Yhteiskunta ja talous on 40 vuoden päästä juuri sellainen, millaiseksi tämän päivän ja tulevat nuoret sen työllään rakentavat. Aiempi sukupolvi nosti Suomen talouden köyhyydestä vaurauteen tuossa ajassa. Nyt lähtötilanne on 100x parempi kuin 40-50 -luvulla. Säälittävää kitinää.
Niin, maailmantalous on kasvanut toisen maailmansodan jälkeen vahvasti ja siihen syynä on kasvava populaatio, globaaliksi mennyt maailmantalous ja vakaammat finanssimarkkinat. Oletus että tällainen suotuisa kehitys jatkuisi tulevaisuuteen on aika epärealistinen kun ottaa huomioon maailman nykytilan ja lukuisat uhkakuvat jotka tulevat toteutumaan halusimme sitä tai emme. Maailman menestynein sijoittajakin on sanonut ihan suoraan että paras sijoitus oli syntyä 30-luvulla kun kaikki tämä kasvu oli vasta edessä. Vaikka nykynuori tekisi töitä ihan helvetisti hän tulee pakostakin olemaan kuusikymppisenä köyhempi verrattuna tämän päivän kuusikymppiseen. Tilastot puoltavat tätä nyt jo.
Tuo käsityksesi siitä että on ihan nykynuorista itsestään kiinni millaisen tulevaisuuden ja valtiontalouden itselleen hankkivat on yksinkertaisesti väärä, ja aika typeräkin, anteeksi vain. Varsinkin kun moni nykyään äänestysikää lähestyvä ei ollut edes syntynyt silloin vielä kun nykyinen valtion jättivelka jonka maksumieheksi he joutuvat, alkoi kasvamaan.
Täällä huomaa miten vähällä tiedolla ihmiset huutavat asioista joista eivät selvästikään ymmärrä yhtään mitään. Mutta tyhjillä tynnyreillä on yleensä tapanakin kolistella.
Lainasin ihan vain siksi, että tämä kirjoitus olisi hyvä postata muistitauluksi keskustelun jokaisella sivulla Sen verran runsaasti tässä ketjussa on eläköityneitä parturi-kampaajia ja sekatyömiehiä, jotka ilmeisesti ihan vilpittömästi ajattelevat, että heidän työnsä tuottavuus on kustantanut ja vastaa heidän elämänsä varrella nauttimaansa elintasoa :'D
ihan suotta peukutatte alas. Fakta on se, että työn tuottavuus on kasvanut vuodesta -76 lähtien ka 3% vuotuista tahtia ja samaan aikaan reealiansioiden kasvu on kääntynyt laskuun jo 2000-luvun alkuvuosien jälkeen, ollen nyt jo 7% laskussa. Eniten palkansaajan ostovoima on kasvanut 1970-80 -luvuilla ja lyhytaikaisen reaaliansiotason laskun (1991-92) jälkeen aina vuosituhannen alkuvuosille. Eli tuottavuuden kasvu toi myös ostovoiman kasvun mukanaan aina vuosituhannen alkuun, jonka jälkeen palkat ovat jääneet jälkeen --> nyt tehdään enemmän töitä pienemmällä reaaliansiolla (=inflaatiokorjattu palkka).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nuoret ei äänestä. Samasta syystä meillä tehdään huonoja päätöksiä ylipäätään kun mummot ja papat siellä äänestää tulevaisuudesta seuraavalle 5-10 vuodelle kerrallaan.
Nuoret kyllä äänestää, mutta 1,6 miljoonaa eläkeläistä jyrää helposti työssäkäyvät aikuiset.
Juuri niin, eläkeläisethän ajavat innokkaasti translakia, sukupuolineutaaleja liikennemerkkejä yms. hyvin tärkeitä uudistuksia! Asumistukiuudistus opiskelijoille tuli, nyt jokainen voi ihan yksin asua yksiössään ja samalla itkeä kurjuuttaan.
Menkää nuoret töihin ja eläkää elämä! Tukia ja eläkettä ehtii miettiä keski-iässä ja vanhempana. Niin ovat teitäkin edeltäneet sukupolvet. Eläkejärjestelmä voi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3 tarjottua työpaikkaa ja jos ei kelpaa , ulos liiton rahoituksesta 3 kk. Näin oli ennen vanhaan,miksi ei nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa olla kamalaa tuntea kateuden tunnetta ja vieläpä vanhoja ihmisiä kohtaan. Mitä Sipilän supistuksiin tulee, kaikki muut kuin varakkaat saivat niistä tuta.
Eläkeläisille ei tule kuulemma riittämään hoitajia ja me nuoremmat ei ilmaiseksi vapaa-ajalla auteta eikä hoideta.
Voi voi sentään.
Älä pelkää, eivät ne varmaan sua odottele. Ne on ihan ne muut, jotka hoitavat hommat.
Lehdessä oli, että hoitajia ei riitä ja viranomaiset odottavat, että myös pienten lasten vanhemmat hoitavat eläkkeellä olevat vanhempansa työnsä ohessa.
Pienten lasten vanhempien vanhemmat ovat yleensä itsekin vielä työelämässä eikä hoivattavia vanhuksia.
Ei ole. Moni saa lapsia 40-vuotiaana
Nykyisin vähemmän koulutetut saavat edelleen lapset pääosin parikymppisenä, mutta korkeakoulutetut ikähaitarilla 33- 43. Tällöin voi todellakin olla tilanteessa jolloin hoitaa samanaikaisesti sekä pieniä lapsiaan että iäkkäitä vanhempiaan.
Itse olen tämän kokenut ja rankkaa oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sukupolvi kohtaa omat ongelmansa, ajat muuttuvat ja sille emme mahda mitään. Näin yksoikoista, jyrkkää ja mustavalkoista näkemystä aloittajan osalta en voinut kuvitellakaan.
Jokainen sukupolvi on aina maksanut edellisen sukupolven eläkkeet, valittamatta.
Tämä nykyinen ahne, "kaikki mulle heti", sukupolvi ei vielä ole sisäistänyt omaa tehtäväänsä yhteiskunnan tukipilarina. Kun heidän pinnallinen itsekkyytensä siirtyy täydellä teholla heidän lapsiinsa moninkertaistuneena, mikä tulee olemaan heidän kohtalonsa? Riittääkö heille sylkykuppina oleminen, vai vaaditaanko silloin jotain radikaalimpaa ratkaisua? Aika näyttää ja esimerkki opettaa.
Ei ole mitään "jokainen sukupolvi". Ensimmäinen maksajasukupolvi oli suuret ikäluokat, jotka maksoivat omille vanhemmilleen törkeän pienet eläkkeet, vaikka heitä oli paljon, olisi ollut helppo kerätä enemmänkin. Nyt he ovat sitten saamapuolella, ja eläkejärjestelmä on jo kriisissä. Jälkeen tulevat saavat jotain, mutta nykynuoret tuskin enää mitään. Sen pituinen se.
Höpö höpö. Yhteiskunta ja talous on 40 vuoden päästä juuri sellainen, millaiseksi tämän päivän ja tulevat nuoret sen työllään rakentavat. Aiempi sukupolvi nosti Suomen talouden köyhyydestä vaurauteen tuossa ajassa. Nyt lähtötilanne on 100x parempi kuin 40-50 -luvulla. Säälittävää kitinää.
Niin, maailmantalous on kasvanut toisen maailmansodan jälkeen vahvasti ja siihen syynä on kasvava populaatio, globaaliksi mennyt maailmantalous ja vakaammat finanssimarkkinat. Oletus että tällainen suotuisa kehitys jatkuisi tulevaisuuteen on aika epärealistinen kun ottaa huomioon maailman nykytilan ja lukuisat uhkakuvat jotka tulevat toteutumaan halusimme sitä tai emme. Maailman menestynein sijoittajakin on sanonut ihan suoraan että paras sijoitus oli syntyä 30-luvulla kun kaikki tämä kasvu oli vasta edessä. Vaikka nykynuori tekisi töitä ihan helvetisti hän tulee pakostakin olemaan kuusikymppisenä köyhempi verrattuna tämän päivän kuusikymppiseen. Tilastot puoltavat tätä nyt jo.
Tuo käsityksesi siitä että on ihan nykynuorista itsestään kiinni millaisen tulevaisuuden ja valtiontalouden itselleen hankkivat on yksinkertaisesti väärä, ja aika typeräkin, anteeksi vain. Varsinkin kun moni nykyään äänestysikää lähestyvä ei ollut edes syntynyt silloin vielä kun nykyinen valtion jättivelka jonka maksumieheksi he joutuvat, alkoi kasvamaan.
Täällä huomaa miten vähällä tiedolla ihmiset huutavat asioista joista eivät selvästikään ymmärrä yhtään mitään. Mutta tyhjillä tynnyreillä on yleensä tapanakin kolistella.
Lainasin ihan vain siksi, että tämä kirjoitus olisi hyvä postata muistitauluksi keskustelun jokaisella sivulla Sen verran runsaasti tässä ketjussa on eläköityneitä parturi-kampaajia ja sekatyömiehiä, jotka ilmeisesti ihan vilpittömästi ajattelevat, että heidän työnsä tuottavuus on kustantanut ja vastaa heidän elämänsä varrella nauttimaansa elintasoa :'D
ihan suotta peukutatte alas. Fakta on se, että työn tuottavuus on kasvanut vuodesta -76 lähtien ka 3% vuotuista tahtia ja samaan aikaan reealiansioiden kasvu on kääntynyt laskuun jo 2000-luvun alkuvuosien jälkeen, ollen nyt jo 7% laskussa. Eniten palkansaajan ostovoima on kasvanut 1970-80 -luvuilla ja lyhytaikaisen reaaliansiotason laskun (1991-92) jälkeen aina vuosituhannen alkuvuosille. Eli tuottavuuden kasvu toi myös ostovoiman kasvun mukanaan aina vuosituhannen alkuun, jonka jälkeen palkat ovat jääneet jälkeen --> nyt tehdään enemmän töitä pienemmällä reaaliansiolla (=inflaatiokorjattu palkka).
Tähän voisi vaikuttaa mm. vaatimalla kestäviä Euroopassa valmistettuja tuotteita ja suosimalla lähiruokaa. Onko ihme että talous on kuralla kun pitää ostaa kiinalaista krääsää ja uusia samat tavarat parin vuoden välein. Kiinasta tulee talousmahti joka eräänä päivänä sanelee säännöt, kenties yhdessä Venäjän kanssa, jos länsimaissa ei ymmärretä tuottaa itse laatua roskan tilalle. Suosikaa pieniä yrityksiä, ei kansainvälisiä jättejä! Kuka hakeekaan noutokahvinsa pahvimukissa ylikansallisen ketjun kahvilasta? Eläkeläiset?
Haista nyt kukkanen! Aikoinaan ei ollut olemassa edes opintotukia. Nyt opiskelijat saavat jopa alennusta ottamastaan opintolainasta.
Yksikään aikaisempi sukupolvi ei ole elänyt sellaisessa yltäkylläisyydessä kuin nykyiset nuoret. Tämä on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIksei sitten eduskunta aikoinaan säätänyt sellaista eläkelakia, joka olisi velvoittanut tulevat eläkeläiset maksamaan työeläkemaksunsa täysmääräisenä, jolloin eläkkeet olisivat eurolleen heidän maksamia?
Syyttäkää edellisiä eduskuntia syntyneestä tilanteesta!
johtuu siitä, että elinajanodote on heidän elinaikanaan kasvanut niin, että odotettu eläkkeennautinta-aika on tuplaantunut. Tätä ei korjattu kun huomattiin elinajanodotteen kasvavan nopeasti 80-luvulta alkaen.
Itse asiassa se on kasvanut paljon enemmän kun "tuplaantunut".
Aikoinaan 60 -luvulla, kun nykyinen eläkejärjestelmä luotiin, suomalaiset miehen odotettavissa oleva elinikä oli 65 vuotta. Ja näin ollen tämä ikä asetettiin eläkeiäksi. Vuonna 1982 eläkkeiden keskimääräinen maksuaika (=eläkkeelle jääneiden elossa olo), oli noin 8 vuotta. Tänä päivänä se on noin 24 vuotta.
Raadollinen tosiasia on, että eläkejärjestelmää ei alunperin ole suunniteltu siihen että ihmiset elävät näin vanhoiksi mitä elävät. Toinen raadollinen tosiasia on, että verovaroilla rahoitettavaa hyvinvointivaltiota ei yksinkertaisesti ole suunniteltu siihen, että vanhuksia hoidetaan vuoteessa vuosikaudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIksei sitten eduskunta aikoinaan säätänyt sellaista eläkelakia, joka olisi velvoittanut tulevat eläkeläiset maksamaan työeläkemaksunsa täysmääräisenä, jolloin eläkkeet olisivat eurolleen heidän maksamia?
Syyttäkää edellisiä eduskuntia syntyneestä tilanteesta!
johtuu siitä, että elinajanodote on heidän elinaikanaan kasvanut niin, että odotettu eläkkeennautinta-aika on tuplaantunut. Tätä ei korjattu kun huomattiin elinajanodotteen kasvavan nopeasti 80-luvulta alkaen.
Itse asiassa se on kasvanut paljon enemmän kun "tuplaantunut".
Aikoinaan 60 -luvulla, kun nykyinen eläkejärjestelmä luotiin, suomalaiset miehen odotettavissa oleva elinikä oli 65 vuotta. Ja näin ollen tämä ikä asetettiin eläkeiäksi. Vuonna 1982 eläkkeiden keskimääräinen maksuaika (=eläkkeelle jääneiden elossa olo), oli noin 8 vuotta. Tänä päivänä se on noin 24 vuotta.
Raadollinen tosiasia on, että eläkejärjestelmää ei alunperin ole suunniteltu siihen että ihmiset elävät näin vanhoiksi mitä elävät. Toinen raadollinen tosiasia on, että verovaroilla rahoitettavaa hyvinvointivaltiota ei yksinkertaisesti ole suunniteltu siihen, että vanhuksia hoidetaan vuoteessa vuosikaudet.
Tämä. Ihmiset elävät yksinkertaisesti nykyään huonokuntoisina liian vanhoiksi. Rahat ei vain riitä tässä menossa.
Tässä ketjussa ns. ilkkuville eläkeläisille ihan tiedoksi, että kannattaa alkaa tosissaan miettimään, kuka siellä hoitokodissa teidän takapuolenne pesee. Todennäköisesti olette vielä sen verran virkeitä, että elämää on about 10 vuotta jäljellä. Elämä on varmasti kivaa muiden rahoilla niin kauan kun terveyttä riittää. Sen jälkeen voi tulla karu maksun aika...
Vierailija kirjoitti:
Haista nyt kukkanen! Aikoinaan ei ollut olemassa edes opintotukia. Nyt opiskelijat saavat jopa alennusta ottamastaan opintolainasta.
Yksikään aikaisempi sukupolvi ei ole elänyt sellaisessa yltäkylläisyydessä kuin nykyiset nuoret. Tämä on fakta.
Ja aikaisemmat eläkeläissukupolvet elivät sukulaisten nurkissa tai köyhäintaloissa. Eli on kyllä eläkeläistenkin elämä nykyään hyvin yltäkylläistä. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu on väliaikainen elämänvaihe eikä siinä tilassa kuulukaan elää vuosikymmeniä. Eihän sitä kukaan vamistuisi ikinä jos tuet olisi eläkkeiden tasolla.
On se eläkkeelläkin oleminen väliaikaista. Eläkeläiset paskoisivat housuun kauhusta, jos jäisi alle 1000€ käteen pakollisten kulujen jälkeen - millä rahoittaisi rahapelit? Miten olisi varaa asua yksin jättimäisessä omakotitalossa, jonka nurmikon käy leikkaamassa joku sukulaisista (tietysti ilmaiseksi, vaikka sukulainen saa vähemmän palkkaa kuin vanhus eläkettä) samaan aikaan, kun tämä sama perheellinen sukulainen asuu pienessä vuokrakolmiossa kerrostalossa (kun palkalla ei parempaa saa)?
Voi kun jäisikin eläkkeestä se tonni pakollisten kulujen jälkeen, mutta eipä ole ikinä jäänyt edes palkasta. Tälle kuulle jäi reilu 4 euroa yli toimeentulotuen ja siitä sitten maksellaan ne loput laskut, bussikortit, ruoka yms. Joten eipä pienituloinen eläkeläinen kuule paljon rahapelejä pelaile. Eikä ole sitä isoa omakotitaloa eikä niitä sukulaisiakaan auttamassa. Avustaja käy kerran viikossa.
Minulle siitä eläkkeen korotuksesta jää käteen 50 euroa kuussa, verot vie loput.
Kyllä minä soisin nuorille töitä, mutta miksi niitä ei ole tarjolla? Nyt kyllä sanotaan, että töitä on, miksi sitten kumminkaan ei ole? Onko vain töitä, joista ei makseta kunnollista palkkaa?
Huonoilla palkoilla ne entiset nuoretkin on töitä tehneet. Silloin ei voinut laskeskella, että pärjää tuilla paremmin, kun niitä tukia ei ollut. Ja asunnot, joihin muutettiin kun kotoa lähdettiin, ei olleet mitään hyviä kerrostaloasuntoja, vaan omakotitalojen yläkertoja ja sen sellaisia. Kukaan ei nykyään halua sellaiseen asumaan.
Ja mikä juttu tuo on, että eläkeläiset hakee kahvinsa pahvimukissa ylikansallisen ketjun kahvilasta? En ole yhdenkään eläkeläisen nähnyt pahvimukia kanniskelevan, ihan höpö kuvitelmaa tuo. Eläkeläiset haluaa juoda kahvinsa kunnon kahvikupista ja pöydän ääressä, ei kadulla mukista hörppien, niin kuin työikäiset.
Tuomariksi lukenut serkkuni teki 70-luvulla vuosia iltatöitä luuttuamalla kerrostalojen rappukäytäviä, sillä tavalla hankki opiskelurahoja itselleen. Jossain vaiheessa hän myös jakoi aamupostia, nousi kolmelta aamulla ylös jakamaan. Helppoa opiskelemista vai? Tehdäänkö tällaista tänä päivänä? Silloin kun niitä m aaha n muu tt a jia itämailta alkoi tulla tänne meidänkin paikkakunnalle, näin heti heitä jakamassa ilmaislehtiä ja mainoksia, sillä lailla hankkivat edes jotain taskurahaa. Miksi meidän omat nuoret ei sitä työtä tehneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nuoret ei äänestä. Samasta syystä meillä tehdään huonoja päätöksiä ylipäätään kun mummot ja papat siellä äänestää tulevaisuudesta seuraavalle 5-10 vuodelle kerrallaan.
Nuoret kyllä äänestää, mutta 1,6 miljoonaa eläkeläistä jyrää helposti työssäkäyvät aikuiset.
Juuri niin, eläkeläisethän ajavat innokkaasti translakia, sukupuolineutaaleja liikennemerkkejä yms. hyvin tärkeitä uudistuksia! Asumistukiuudistus opiskelijoille tuli, nyt jokainen voi ihan yksin asua yksiössään ja samalla itkeä kurjuuttaan.
Ihminen saa äänestää vasta 18 vuotiaana, kun vanhempien elatusvelvollisuus loppuu. Ehdotan, että vastaavasti äänestysoikeus päättyisi, kun ihminen alkaa nostamaan eläkettä. Tai jos tuo olisi liian radikaalia, niin äänestysoikeuden tulisi päättyä viimeistään 70 -vuotiaana. Näin ollen tämän yhteiskunnan aidosti rahoittavien ääni tulisi riittävästi kuulluksi.
Itselläni äänioikeutta olisi näin ollen noin 15 vuotta jäljellä. :)
Alue: Aihe vapaa
Sotien jälkeiset sukupolvet ovat ponnistaneet nykystandardein köyhistä oloista ja kokeneet ainutkertaisen talouskasvun elinaikanaan. Siitä on jälkeen jäänyt ehkä tietynlainen "ahneus" /nuukuus. Hamstrataan kaikkea ikään kuin pelossa, että joku loppuu kesken. Tämä tulee hyvin esiin esim sienipaikkojen vahtimisessa: vaikka on kerätty jo pakastimeen niin runsaasti sieniä, että niitä joutuu taas joka vuotiseen tapaan keväällä heittämään pois, on silti pakko käydä säännöllisesti nousseet sienet keräämässä, ettei joku muu käy. Kalassa otetaan alamittaiset; jääkaappiin säilötään vanhentuneet tuotteet; omille lapsille tai kesämökille työnnetään kaikkea mitä ei itse enää tarvitse, koska mitään ei voi lahjoittaa pois enemmän tarvitsevalle.
Tiivistäisin niin, että tämä ryhmä ihmisiä ei varmasti vapaaehtoisesti luovu mistään saavutetusta edusta. Jotenkin heihin on koodattu tarve pitää tiukasti kiinni kaikesta aineellisesta. Ehkä se juontuu lapsuuden puutteesta ja nuoruuden kovasta kilpailusta ja vauhdista.