Miksi miehelle naisen koulutus tai ammatti ei ole tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Ei luoja varjele. Toinen etsii loppuelämän parisuhdetta ja sitten toiset arvelee, että se on "hyvä pano". En ihmettele yhtään, että jotkut ei kelpaa puolisoksi kellekään.

Haluatko sinä huonoa seksi loppuelämäksi?

Missään ei ole luvattu, että seksiä on koko loppuelämän ajan. Jos parisuhde perustuu vain seksiin, parisuhde loppuu siihen. Ymmärrät kyllä, kun alat ymmärtää asioista.

Seksi on mikä erottaa parisuhteen kaverisuhteesta. Puolison pelkästä kämppiksestä. Ilman seksiä ei ole rakkautta, ja suhde kuolee, tai vähintään kuivuu pystyyn. 

Eli puolisolle kenkää, jos hän ei sairauden vuoksi kykene enää seksiin? Sinähän se rakastava puoliso olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.

Millä tavalla paremman? Kun se mies ei nimenomaan voisi olla parempi, jos hänen takiaan pitäisi parantaa ulkonäköä. Päinvastoin. Onnea on mies, joka arvostaa naisessa muitaKIN asioita.

Sitä minäkin ihmettelen. Onko ulkonäön parantamista tekoripset, tekokynnet ja erilaiset leimat ympäri vartaloa? Vai huulipistokset jne.?

Kyllä korkeakoulutetut yleisemmin huolehtivat terveydestään liikkumalla ja syömällä hyvin. Paremmalla palkalla ostaa marjoja sun muita terveellisiä ruokia.

Kannattaisi alkaa treenata bikinifitnestä. Sillä saa pakaroihin muotoja. Jos on pienet rinnat niin sitten kannattaa harkita silareita.

Miksi? Miksi ihmeessä koulutettu, hyvin toimeentuleva nainen haluaisi miehen, jolla on tuollainen arvomaailma? Ymmärrätkö, että juuri tuon takia koulutetut naiset eivät pariudu alemmin koulutettujen miesten kanssa. Emme me halua miestä, joka katselee tosi-tv:tä ja haaveilee bikinifitnessvaimosta. Ennen kuin väität vastaan, niin kerro, moniko liike-elämän tai tieteen huippunimi on naimisissa bikinifitnesskissan kanssa. Ja vaikka en itsekään ole koskaan elänyt sellaisissa piireissä, että olisin kuvitellut kiinnostuvani jostain jormaollilasta (tai jormaollila minusta), niin kyllä minä halusin ihan aikuisen miehen, jolla on toisenlaiset arvot kuin bikinifitnessin katsojalla.

Mutta tässähän se koko ajan kirkastuu, miksi korkeasti koulutetut naiset ja matalasti koulutetut miehet eivät pariudu: heidän ajatus- ja arvomaailmansa ovat aivan liian kaukana toisistaan. Siinä mielessä kommenttisi oli kyllä tosi hyödyllinen!

Melkein kaikki korkeasti koulutetut miehet käyvät salilla ja pitävät treenatuista naisista. Ei bikinifitness ja korkeakoulutus ole toisiaan poissulkevia.

Kommentistasi huomaa, että et itse ole korkeasti koulutettu, joten äläpä nyt puhu ihmisryhmästä, josta et tiedä yhtään mitään. Minä tunnen monta akateemisesti koulutettuja ihmistä, miestä ja naista, enkä menisi vetämään sen perusteella mitään johtopäätöksiä mistään asiasta koskien ko ihmisryhmää, vaikka itsekin kuulun siihen. Joten sovitaanko, että puhu vaan jatkossa siitä, mistä sinä itse tykkäät ihan omina mielipiteitäsi.

Väärin meni. Olen korkeasti koulutettu matemaattiselta alalta. Tällä alalla naiset ovat yleensä pitkiä ja laihoja. Humanistialoja en pidä kovin korkeassa arvossa, koska kuka tahansa pystyisi läpäisemään ne koulutukset pänttäämällä. Tosin naiset ovat sitä kauniimpia mitä vähemmän koulutuksessa on matematiikkaa. Se on empiirinen havainto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää tässä keskustelussa se, että miehet sanovat ensin, että naisen palkalla tai koulutuksella ei ole niin väliä. Naisen pitäisi ensisijaisesti olla nätti, mukava, ja tykätä naisellisista jutuista. OK, voin ymmärtää tämän.

Mutta sitten täällä valitetaan samaan aikaan naisista, jotka pariutuvat miehen kanssa, jolla on enemmän varallisuutta. Eikö se olisi juuri naiselliselle naiselle tärkeää hankkia mies, joka voi elättää perheen, jotta nainen voi keskittyä näihin naisellisiin kodinhoitojuttuihin? Miksi miehet edes syyttävät naisia lompakkoloisiksi tai gold diggereiksi, jos naisen statuksella ei ole mitään väliä?

No tuossa voi olla parikin syytä:

1. en valita vaan totean asioita. Se että sinua hävettää ei tarkoita että olisin valittanut.

2. ei ole mitään kollektiivista "miehet" ryhmää joka syyttäisi. Osa meistä ymmärtää hyvin mistä on kyse, toiset taas voivat oman huonon osansa vuoksi valittaa asiasta. He ovat silti yksilöitä eivätkä edusta sukupuoltaan sillä tavalla että sä voisit sanoa "miehet".

Meneeks jakeluun?

Eli joillekin miehille koulutus on tärkeää, ja joillekin ei?

En muuten tiedä mitä olet todennut tässä keskustelussa.

No mieti asiaa näin:

naisia kiinnostaa miesten varallisuus ja koulutustaso enemmän kuin miehiä naisten vastaavat.

Tuo ei ole valittamista, se on toteamus.

Miehet eivät voi tietää kuka on lapsen isä

Tuo ei ole valittamista, se on toteamus.

Tarvitsetko lisää esimerkkejä vai pärjäiletkö tällä?

Miesten ei tarvitse kertoa varallisuudesta naiselle heti alkuun. Tai ei siitä tarvitse kertoa ollenkaan, jos ei halua. Ei ne miehet niin varakkaita ole oikeasti mitä näissä teidän jutuissanne.

Etkö ole isyystesteistä kuullut?

Isyystesti jonka tulokset tulee naisten tekemisen tuloksena?

Mitä tämä tarkoittaa? En ymmärrä.

Luotatko poliisiin joka tutkii syyllistyikö poliisi rasismiin?

Tarkoitatko, että naiset tekevät itse ne testit? Eihän siihen naisia tarvita. Sinulla on kyllä kummallinen tapa kommentoida.

Naiset siellä labrassa yleensä on hommissa.

No perustakaa miesten oma labra. Ei se tosin asiakkaita saisi, kun jotta isyys olisi epäselvä, pitäisi incelin ensin saada sitä seksiä. Ja sehän ei ihan määritelmän mukaan ole mahdollista :D

Luottaisit siis labraan josta tulokset sanovat 99% ettei lapsi ole miehen?

Mikä syy jollain yksittäisellä laborantilla on ruveta muuttamaan tuloksia oman mielensä mukaan? Mitäs luulet, kuinka kauan tuollainen labra ylipäätään pysyy pystyssä, kun kukaan ei voi luottaa onko tuloket oikeat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Ei luoja varjele. Toinen etsii loppuelämän parisuhdetta ja sitten toiset arvelee, että se on "hyvä pano". En ihmettele yhtään, että jotkut ei kelpaa puolisoksi kellekään.

Haluatko sinä huonoa seksi loppuelämäksi?

Missään ei ole luvattu, että seksiä on koko loppuelämän ajan. Jos parisuhde perustuu vain seksiin, parisuhde loppuu siihen. Ymmärrät kyllä, kun alat ymmärtää asioista.

Seksi on mikä erottaa parisuhteen kaverisuhteesta. Puolison pelkästä kämppiksestä. Ilman seksiä ei ole rakkautta, ja suhde kuolee, tai vähintään kuivuu pystyyn. 

Eli puolisolle kenkää, jos hän ei sairauden vuoksi kykene enää seksiin? Sinähän se rakastava puoliso olet.

Jätetäänhän mieskin kun hän jää työttömäksi.

Ei jätetä. Mies pystyy ansiosidonnaisella maksamaan puolet kuluista, hänellä on aikaa tehdä kotitöitä ja aikaa lapsille. Ei kukaan luovu tuollaisesta miehestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Ei luoja varjele. Toinen etsii loppuelämän parisuhdetta ja sitten toiset arvelee, että se on "hyvä pano". En ihmettele yhtään, että jotkut ei kelpaa puolisoksi kellekään.

Haluatko sinä huonoa seksi loppuelämäksi?

Missään ei ole luvattu, että seksiä on koko loppuelämän ajan. Jos parisuhde perustuu vain seksiin, parisuhde loppuu siihen. Ymmärrät kyllä, kun alat ymmärtää asioista.

Seksi on mikä erottaa parisuhteen kaverisuhteesta. Puolison pelkästä kämppiksestä. Ilman seksiä ei ole rakkautta, ja suhde kuolee, tai vähintään kuivuu pystyyn. 

Eli puolisolle kenkää, jos hän ei sairauden vuoksi kykene enää seksiin? Sinähän se rakastava puoliso olet.

Jätetäänhän mieskin kun hän jää työttömäksi.

Ei jätetä. Mies pystyy ansiosidonnaisella maksamaan puolet kuluista, hänellä on aikaa tehdä kotitöitä ja aikaa lapsille. Ei kukaan luovu tuollaisesta miehestä.

Puheissa noin, käytännöt ovat toiset.

En ole samaa mieltä aloittajan kanssa etteikö naisen koulutus ja ammatti olisi miehille tärkeä seikka parinvalinnassa. Multa miehet kysyy ensimmäisten kysymysten joukossa koulutusta ja ammattia. 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Ei luoja varjele. Toinen etsii loppuelämän parisuhdetta ja sitten toiset arvelee, että se on "hyvä pano". En ihmettele yhtään, että jotkut ei kelpaa puolisoksi kellekään.

Haluatko sinä huonoa seksi loppuelämäksi?

Missään ei ole luvattu, että seksiä on koko loppuelämän ajan. Jos parisuhde perustuu vain seksiin, parisuhde loppuu siihen. Ymmärrät kyllä, kun alat ymmärtää asioista.

Seksi on mikä erottaa parisuhteen kaverisuhteesta. Puolison pelkästä kämppiksestä. Ilman seksiä ei ole rakkautta, ja suhde kuolee, tai vähintään kuivuu pystyyn. 

Eli puolisolle kenkää, jos hän ei sairauden vuoksi kykene enää seksiin? Sinähän se rakastava puoliso olet.

Sehän riippuu onko kyseessä oikea fyysinen sairaus, vai keksitty tekosyy. Jos jälkimmäinen, kumppani on se joka on päättänyt, ettei rakasta. Sekä osoittanut sen, teoilllaan.

Vierailija kirjoitti:

KOS-KA E-VO-LUU-TIO-BIO-LO-GIA. PIS-TE.

Homo sapiens eli ihminen aloitti elämänsä 300 000 vuotta sitten. Mitenkäs ison roolin kuvittelet koulutuksella olevan evoluutiobiologiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KOS-KA E-VO-LUU-TIO-BIO-LO-GIA. PIS-TE.

Homo sapiens eli ihminen aloitti elämänsä 300 000 vuotta sitten. Mitenkäs ison roolin kuvittelet koulutuksella olevan evoluutiobiologiassa?

Koulutus = resurssien mahdollistamista nykyaikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KOS-KA E-VO-LUU-TIO-BIO-LO-GIA. PIS-TE.

Homo sapiens eli ihminen aloitti elämänsä 300 000 vuotta sitten. Mitenkäs ison roolin kuvittelet koulutuksella olevan evoluutiobiologiassa?

AIvan, mutta lisäisin kuitenkin, että kehitys ei suinkaan rajoitu vain homo sapiensiin. Meissä on samoja reaktioita ja psykologisia mekanismeja , käyttäytymismalleja, kuin monesa muissakin lajissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KOS-KA E-VO-LUU-TIO-BIO-LO-GIA. PIS-TE.

Homo sapiens eli ihminen aloitti elämänsä 300 000 vuotta sitten. Mitenkäs ison roolin kuvittelet koulutuksella olevan evoluutiobiologiassa?

Koulutus = resurssien mahdollistamista nykyaikana.

Pikemminkin statuksen. Esim lastentarhaopettajat eivät tienaa kummoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Ei luoja varjele. Toinen etsii loppuelämän parisuhdetta ja sitten toiset arvelee, että se on "hyvä pano". En ihmettele yhtään, että jotkut ei kelpaa puolisoksi kellekään.

Haluatko sinä huonoa seksi loppuelämäksi?

Missään ei ole luvattu, että seksiä on koko loppuelämän ajan. Jos parisuhde perustuu vain seksiin, parisuhde loppuu siihen. Ymmärrät kyllä, kun alat ymmärtää asioista.

Vain seksiin? Useille miehille parisuhteen erottaa kaverisuhteesta juurikin tuo seksi.

Harmi että naisilla ei ole tarvetta seksiin sen jälkeen kun kakarat on tehtynä. Se tosin selittää velojen ongelman.

Minkälainen ihminen puhuu lapsista "kakaroina".?

Minulla ja tuollaisilla miehillä, jotka puhuu lapsista kakaroina , ei olisi seksiä edes ennen niiden kakaroiden syntymistä;D

Seksi ja lapset tehdään miehen kanssa, joka ei nimittele edes pieniä ihmisenalkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KOS-KA E-VO-LUU-TIO-BIO-LO-GIA. PIS-TE.

Homo sapiens eli ihminen aloitti elämänsä 300 000 vuotta sitten. Mitenkäs ison roolin kuvittelet koulutuksella olevan evoluutiobiologiassa?

Pointti: miehillä ja naisilla on evoluutiobiologiasta johtuen erilaiset luontaiset sukupuoliroolit, ja erot ilmenevät mm. siinä, että miehet ja naiset arvottavat monilta osin eri asioita parinvalinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KOS-KA E-VO-LUU-TIO-BIO-LO-GIA. PIS-TE.

Homo sapiens eli ihminen aloitti elämänsä 300 000 vuotta sitten. Mitenkäs ison roolin kuvittelet koulutuksella olevan evoluutiobiologiassa?

Koulutus = resurssien mahdollistamista nykyaikana.

Tässä unohdetaan aina ne naisten tuomat resurssit.

On se, koulutetuille miehille. Mutta miehet haluaa että nainen on heihin alisteisessa asemassa, eli tienaa hieman vähemmän jo on hieman vähemmän älykäs. Että mies pääsee pätemään hänen rinnallaan ja heittämään älykkäämpiä sutkauksia kuin nainen, joille nainen voi sitten nauraa kun ei itse keksisi yhtä hyvä sutkauksia. Tosin useimmat naiset haluaa samaa. Että mies on heitä paremmin perillä uutisista, hauskempi, selviää ulkomaanreissuilla kun on paremmin perillä asioista ja osaa kieltä jne.

Onhan se selvää ettei yliopistotutkinnon omistavalla ja duunarilla ole samanlaiset arvomaailmat, kiinnostuksen kohteet eikä jutut. Ei löydy keskusteltavaa jos toinen lukee tietokirjallisuutta ja toinen lukee vain 7 Päivää -lehteä. Toinen haluaa katsoa dokkareita, toinen haluaa katsoa salkkareita. Sillä on hirveen paljon väliä, erityisesti ton takia. Ei niinkään minusta sen rahan takia. Jos mies on älykäs ja intohimoinen työssään, ei sillä ole väliä jos se tienaa mua enemmän.

Mutta miehillä ulkonäkö on niin tärkeä, että jopa koulutettu mies voi olla valmis tinkimään älykkyydestä ja naisen koulutustasosta, jos sillä saa paremman näköisen naisen. Mutta en usko että ne liitot kovin onnellisia on, liian erilaiset ihmiset ei pelkän rahan ja seksin voimalla yleensä tule onnellisiksi yhdessä.

Koulutus vain tylsistää ihmiset samaan muottiin, kaikki omaperäiset idea ja luovuus kuolee kun pakkosyötetään ulkoa jonkun muun keksimät väittämät, en sano niitä edes tiedoiksi, koska eivät ole puolueettomia edes. Ennenkinhän puhuttiin ns. koulukunnista, jonkun koulukunnan mukaan asia tehtiin tavalla A ja toisen tavalla B.

Koulutusta yliarvostetaan aivan tolkuttomasti, mutta kumminkin Suomi nykyisellään ei todellakaan ole mikään menestystarina...

Vierailija kirjoitti:

Ei niinkään minusta sen rahan takia. Jos mies on älykäs ja intohimoinen työssään, ei sillä ole väliä jos se tienaa mua enemmän.

Mua vähemmän.. tarkoitin sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KOS-KA E-VO-LUU-TIO-BIO-LO-GIA. PIS-TE.

Homo sapiens eli ihminen aloitti elämänsä 300 000 vuotta sitten. Mitenkäs ison roolin kuvittelet koulutuksella olevan evoluutiobiologiassa?

Pointti: miehillä ja naisilla on evoluutiobiologiasta johtuen erilaiset luontaiset sukupuoliroolit, ja erot ilmenevät mm. siinä, että miehet ja naiset arvottavat monilta osin eri asioita parinvalinnassa.

Olet oikeassa siinä, että miehet ja naiset arvostavat eri asioita parinvalinnassa. Totta kai nainen haluaa miehen, joka pystyy suojelemaan ja tukemaan perhettä.

Monella ihmisellä tuntuu vain olevan sellainen käsitys (en väitä että juuri sinulla) että naiset ovat ovat vain synnyttäneet ja pitäneet huolta lapsista. Todellisuudessa naiset ovat aina olleet iso osassa resurssien tuomisesta perheeseen. esim. metsästäjä / keräilijäheimoissa naisten keräämä ruoka oli suurin osa ravinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.

Mikseivät naisettomuuttaan valittavat miehet panosta ulkonäköönsä? Saisivat edes jonkun naisen.

Miehet treenaavat jo nyt itsensä salilla Herculeksen näköisiksi.

Höpsis, edelleenkin yli 70% miehistä on ylipainoisia eikä ne kilot tule lihaksista.

Vierailija kirjoitti:

Jospa se on niin, että miehet eivät ole rahan perässä toisin kuin naiset.

:DDDDDDDDD

Miehethän ne vasta rahan perään onkin. 

Ja kovasti kadehtitaan naapuria, jolla on parempi auto, hienompi moottoripyörä ja isompi purjevene. Niin ja tietenkin komeampi talo ja vaimo.

Miehet ei mene edes pienipalkkaisiin töihin, koska raha on niin tärkeä.