Lapsi oksensi koulussa, koulusta soitettiin mulle vaikka lapsi on taas isällään viikon koska eksä ei vastaa puhelimeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, miten kaikilla onkin työt, joiden aikana ei koko työpäivän aikana voi vastata puhelimeen, kun koululta tai päiväkodista soitetaan. Luulisi nyt jokaisen laittavan puhelimeen puhelinnumerot, joista soitot tehdään. Olen itsekin ollut lääkärin vastaanotolla, jossa kesken kaiken lääkärin puhelin soi ja lääkäri sanoo, että "anteeksi hetki, minun on vastattava tähän" ja kyseessä on jotain lääkärin lapseen liittyvää.

Hassua, miten vääristelet toisten kirjoituksia, kun omat argumenttisi alkavat loppua kesken.

Lähes jokainen tuntuu olevan vaativia asiakastöitä tekeviä erikoisasiantuntijoita, kirurgeja, poliiseja, palomiehiä, teho-osaston hoitajia, päivästä toiseen palavereissa istujia ja lentokapteeneja.

Luetunymmärtäminen? Ei jokainen ole mutta nämä ovat esimerkkiammatteja missä puheluun ei pystytä aina vastaamaan.

Mulla on kaksi numeroa mihin soitan jos minulla on lapsen kouluun liittyvissä asioissa. Toinen menee ilmeisesti opettajanhuoneeseen ja toinen on terveydenhoitajalle.

Koulusta on taas on soitettu minulle välillä tuntemattomasta numerosta, välillä ihan oudoista numeroista.

Eikä tarvitse edes olla asiantuntijatyössä. Ei putkimieskään voi vastata puhelimeen kesken rikkoutuneen paskaputken korjaamisen.

On voitava, äiditkin ovat tavoitettavissa aina ja kaikkialla.

No en minä ainakaan ole, vaikka äiti olenkin. Että äläpä nyt yleistä kaikkia naisiakaan samaan muottiin.

Kuinka hoitajat huolehditte että olette tavoitettavissa aina kun on teidän viikkonne?

Tai muut suorittavaa työtä tekevät naiset? Antakaas ihan konkreettiset vinkit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalisen hämmentynyt siitä, miten moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että jos se vanhempi, jonka luona lapsi sillä viikolla on, on syystä tai toisesta estynyt vastaamaan puhelimeen, koulusta pitäisi soittaa jollekulle muulle varahenkilölle kuin lapsen toiselle vanhemmalle. Oikeastiko meillä on vanhempia, jotka ovat niin huonoissa väleissä eron jälkeen, että mieluummin vaikka siirretään se vastuu lapsesta jollekulle ulkopuoliselle, ettei vaan vahingossakaan jouduta ottamaan lapsesta hetkeksikään vastuuta, "kun on se toisen vuoro, eikä mun". Itselleni olisi itsestään selvää, että jos isäviikolla isä tai äitiviikolla äiti ei syystä tai toisesta vastaa, tottakai silloin soitetaan ensisijaisesti sille toiselle vanhemmalle.

Kyllä siitä pitää silti sopia, jos ei ole saatavilla jonain päivänä. Kyllähän ydinperheessäkin sanotaan koululle, että nyt hommat hoitaa mummi tms., jos toinen vanhempi on työssä, jossa ei voi vastata ja toinen vaikka reissussa. Nyt tuo isä vain oletti, että lapsen äiti on saatavilla, vaikkei ollut mitenkään sopinut asiasta.

On se jännä että jossain perheissä pitää oikein sopia erikseen että on oman lapsensa saatavilla.

Mun mies on poliisi ja itse olen hoitaja.

Meidän ei tosiaan tarvitse erikseen sopia onko jompi kumpi saatavilla, vaan molemmille yritetään soittaa ja jos kumpikaan ei vastaa niin isovanhemmille.

Tämä.

Eikä sinne kouluun nyt edes voi jokainen ilmoitella että äiti on matkoilla soittakaa ensisijaisesti isälle tai isovanhemmille. Huoh

Luuleeko joku oikeesti että kouluissa on erikseen joku kirjanpito mihin kirjataan koska vanhemmille voi soittaa. Ei helkkari teidän kanssanne

Koulu saa soittaa kelle vaan, ei sillä ole väliä. Eikä niitä matkoja tai muita tilanteita, kun ei ole saatavilla, koululle ilmoiteta, vaan sille lapsen toiselle vanhemmalle! Jos on sanonut, että hoidan lapsen tänään, niin ei voi vaan jättää hoitamatta ja olettaa, että toinen on ilman ennakkovaroitusta saatavilla. Ihan niin kuin ei voi odottaa, että joku isovanhempikaan olisi aina lähtövalmiina varmuuden varalle. Ei kannata luvata hoitaa, jos ei aio hoitaa.

Mä en koskaan voi luvata tuollaista. Olen poliisi ja jos olen työtehtävällä niin en vastaa puhelimeen.

Samoin on vaan aika monessa ammatissa.

Ei ap:n mies varmaan edes olettanut että ex on saatavilla, melko harvinaisia nämä tapaukset on, mitä väliä sillä silloin on kumpi asian hoitaa.

Terv. Isä

Jokuhan kertoi tähän ketjun tarinan, kuinka yksi äiti oli saanut koeajalla potkut, kun oli kesken päivän hoitanut lapsen asiaa. Kyllä sillä voi olla suurikin merkitys, että hoitaako se, joka on luvannut, vai joutuuko toinen yllättäen keskeyttämään työtehtävät ja hakemaan lapsen.

Pointtihan on juurikin päinvastainen eli koska sillä voi oikeasti olla merkitystä, hyppääkö kesken työpäivän hakemaan lasta, sen lapsen hakee se, jolta se ongelmitta onnistuu ihan riippumatta siitä, kenen vuoro jonkun sopimuksen mukaan on tai kuka on mitäkin luvannut. Sinusta siis isän tai äidin pitäisi ottaa vastaan vaikka potkut, kun on kerran luvannut, vaikka se toinen vanhempi voisi ihan hyvin hakea sen lapsen. Ei ihme, jos olet jonkun ex.

Kun on sovittu vuorot, ainakin itse sovin myös työtehtävät sen mukaisesti, ja jos tiedän, että jonain päivänä en voi olla käytettävissä, sovin asiasta lapsen toisen vanhemman kanssa. Jos hän sitten jättäisi vastaamatta, vaikka lupasi hoitaa, eikä edes päivän aikana soittelisi takaisin, olisin todella käärmeissäni.

Kun on sovittu, kumpi hoitaa milloinkin, kyllä siitä pitäisi pitää kiinni tai sopia toisin. Tietysti force majeure erikseen.

Kiva, että sinulla on työ, jossa voit itse päättää työtehtäväsi. Meillä sinne asiakkaalle mennään, kun asiakkaalle sopii ja tarvetta on, eikä ruveta sanomaan, että ootelkaapa sen uuden tuotantolinjan kanssa vielä ensi viikkoon, kun mulla on tällä viikolla lapsen vastuuviikko, enkä voi olla hetkeäkään pois puhelimen ääreltä. Oikeasti haluan kyllä tietää, mikä on sellainen työpaikka ja työtehtävä, että itse voit viikotasolla sanella, mitä töitä teet ja mitä et, ja se on työnantajalle ihan ok.

Meillä molemmilla on erittäin joustava pääasiassa etätyö (satunnaisia asiakaskäyntejä, joista tosiaan sovitaan toisen vanhemman kanssa erikseen, ettei tule samalle päivälle molemmille reissua). Aikatauluihin voi paljonkin vaikuttaa. Lisäksi työskentelemme samalla alalla ja molemmat hyvin ymmärretään duunin vaatimukset.

Kyllä minua risoisi todella paljon, jos lapsen isää ei saataisi kiinni silloin, kun lapsen luonapitovuoro on sovittu hänelle, eikä hän ole sopinut mistään, ettei olisi saatavilla. Minähän voin olla silloin vaikka siellä asiakkaalla.

No se mieskin voi olla juuri silloin siellä asikkaalla, vaikkei asiakkaissa kahdeksaa tuntia päivässä vietäkään. Jos kerran tajuat, että itselläsikin voi olla tilanne, ettei puhelimeen vastaaminen ja heti lapsen hakeminen oikein onnistu, miksi se risoo niin kovin, että vastaava tilanne voi olla sillä toisellakin. Ei työelämässä oikeasti voi esim. kaikkia asiakaskäyntejään sopia sen mukaan, onko lapsi itsellä vai toisella juuri sillä viikolla. Ja juuri siksi molempien pitää ymmärtää, että välillä voi joutua joustamaan, kun on omasta lapsesta kuintekin kyse. Sen sijaan, että pidetään jotain kirjaa siitä, onko mun vuki vai sun vuki olla vanhempi tänään.

Tämä! Jos tuollainen asia rupee risomaan että tällaisissa harvinaisissa tilanteissa joutuu joskus joustamaan kannattaa luopua lastenhuoltajuusta niin isä saa tilalle jonkun muun apuun jos vahingossa ei huomaa kesken työpäivän tullutta soittoa.

Mulla esim. Eilen loppui akku puhelimesta ja olin koko päivän ilman puhelinta töissä. Olisin kyllä suuresti ihmetellyt jos ex olisi minua pskiaiseksi tämän vuoksi haukkunut.

Se juttu on siinä, että minä (nainen) hoidan 99% kaikista lapsiin liittyvistä joustoista työpäivän aikana. Tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla. Kyllä se ketuttaa, että mun on aina hypättävä ja hän ei koskaan. Mut ei se mitään, tosi kiva, että syyllistätte, että on se kamalaa, kun et halua joustaa. Se en ole minä, vaan se on tuo lapsen isä, joka ei halua joustaa. (En ole ap, mutta on sydäntä lähellä tämä aihe.)

Ja lapset oli haluttuja ja suunniteltua. Isä ns. kunnollinen muuten ja oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia. Ero tuli kyllä, kun tämä lävähti silmille, että kaikki lapsiin liittyvä vähänkin epämukava asia jäi mun kontolle ja hän päätti osallistua vain kivoihin juttuihin.

Lapsen voi sijoittaa laitoshuoltoon ja antaa adoptoitavaksi. Rakastavia äitejä löytyisi varmasti.

Toki olet vain pahainen trolli, mutta yleisesti ottaen tuosta välittyy, että äiti on rakastava ja hoitaa lapsiin liittyvät vastuut kahden edestä.

Se, mikä saattaa sapettaa, on epäreiluuden kokemus siitä, että kumppani ei tunnista, että mikään velvollisuus koskisi häntä. 

Tämä tilanne on hyvin yleinen tässä yhteiskunnassa. Moni selvästi kuvittelee, että kaikki jää äidin vastuulle vain silloin, jos hän  "jakanut toosaansa joka Pertsalle, johon ei ole edes viitsinyt tutustua" mutta kun totuus on, että monet ulospäin kunnon miehet, joilta ei ikinä sitä odottaisi tekevät saman käsienpesutempun.

Ulkoapäin ei voi päätellä kuka on vastuunsa tunteva isä, tai kenestä tulee sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtälailla olisi voinut käydä niin että ap ei omalla viikollaan olisi heti vastannut puhelimeen ja isä olisi hakenut lapsen.

Edelleen, kun lapsella on hätä ei ruveta miettimään kenen viikko on vaan se huolehtii kuka ensimmäiseksi saa tiedon.

 turhan usein se vaan menee niin että se etävanhempi, yleensä isä, ei todellakaan tule hakemaan lasta jos ei ole hänen viikkonsa. Tai hoida mitään muutakaan, ei edes omalla viikollaan. Eikä siihen tarvitse mitään isästä vieraannuttamista, moni mies vieraannuttaa ihan itse itsensä.

Ehkä sinun kohadallasi jos et ole yhtään miettinyt kenen kanssa sänkyyn hyppäät ilman ehkäisyä.

Normaaleissa perheissä isä on yhtä paljon mukana arjessa kuin äiti.

Eli summarum, jos lähiössä jakaa kaiken maailman pertsoille tavaransa niin voi olla että syntyy juuri kuvatunlainen mielikuva kaikista Isistä.

Mutta sitten kun joskus toivottavasti pääsee seuraamaan ihan normaaleiden vanhempien toimintaa niin voi huomata että sekä Isä että Äiti hoitavat lapsiaan tasapuolisesti

Höpöhöpö. Olen eri, mutta mun exä on korkeakoulutettu, hyvässä työssä ja hyvä palkka, aktiivinen harrastaja, luottamustoimia jne. Ja lapsetkin suunniteltuja. Ei vaan sitten huvitakaan lasten asioita hoidella, kun miksipä vaivautua, kun luottaa siihen, etten lapsen äitinä jätä lasta pulaan, eli hän tietää, että minä tulen hoitamaan, jos häntä ei huvita. Ja joo, en kyllä tosiaan pysty jättää hoitamattakaan, että ainoa ratkaisu oli heittää moinen mies pihalle (olen itsekin hyvätuloinen, että mulla oli varaa tehdä näin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?

Voit asettaa numerot jotka soi aina vaikka muuten kännykkä olisi äänettömällä. Niin mäkin oon tehnyt.

Ja mitä sitten että oon äiti? Eksä on isä ja tällä viikolla vastuussa meidän lapsesta.

Väittikö aiempi kommentoija, että "jotain sitten" siitä, että olet äiti? Aloituskin oli jokseenkin epäselvä. Käytkö ihan täysillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalisen hämmentynyt siitä, miten moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että jos se vanhempi, jonka luona lapsi sillä viikolla on, on syystä tai toisesta estynyt vastaamaan puhelimeen, koulusta pitäisi soittaa jollekulle muulle varahenkilölle kuin lapsen toiselle vanhemmalle. Oikeastiko meillä on vanhempia, jotka ovat niin huonoissa väleissä eron jälkeen, että mieluummin vaikka siirretään se vastuu lapsesta jollekulle ulkopuoliselle, ettei vaan vahingossakaan jouduta ottamaan lapsesta hetkeksikään vastuuta, "kun on se toisen vuoro, eikä mun". Itselleni olisi itsestään selvää, että jos isäviikolla isä tai äitiviikolla äiti ei syystä tai toisesta vastaa, tottakai silloin soitetaan ensisijaisesti sille toiselle vanhemmalle.

Kyllä siitä pitää silti sopia, jos ei ole saatavilla jonain päivänä. Kyllähän ydinperheessäkin sanotaan koululle, että nyt hommat hoitaa mummi tms., jos toinen vanhempi on työssä, jossa ei voi vastata ja toinen vaikka reissussa. Nyt tuo isä vain oletti, että lapsen äiti on saatavilla, vaikkei ollut mitenkään sopinut asiasta.

On se jännä että jossain perheissä pitää oikein sopia erikseen että on oman lapsensa saatavilla.

Mun mies on poliisi ja itse olen hoitaja.

Meidän ei tosiaan tarvitse erikseen sopia onko jompi kumpi saatavilla, vaan molemmille yritetään soittaa ja jos kumpikaan ei vastaa niin isovanhemmille.

Tämä.

Eikä sinne kouluun nyt edes voi jokainen ilmoitella että äiti on matkoilla soittakaa ensisijaisesti isälle tai isovanhemmille. Huoh

Luuleeko joku oikeesti että kouluissa on erikseen joku kirjanpito mihin kirjataan koska vanhemmille voi soittaa. Ei helkkari teidän kanssanne

Koulu saa soittaa kelle vaan, ei sillä ole väliä. Eikä niitä matkoja tai muita tilanteita, kun ei ole saatavilla, koululle ilmoiteta, vaan sille lapsen toiselle vanhemmalle! Jos on sanonut, että hoidan lapsen tänään, niin ei voi vaan jättää hoitamatta ja olettaa, että toinen on ilman ennakkovaroitusta saatavilla. Ihan niin kuin ei voi odottaa, että joku isovanhempikaan olisi aina lähtövalmiina varmuuden varalle. Ei kannata luvata hoitaa, jos ei aio hoitaa.

Mä en koskaan voi luvata tuollaista. Olen poliisi ja jos olen työtehtävällä niin en vastaa puhelimeen.

Samoin on vaan aika monessa ammatissa.

Ei ap:n mies varmaan edes olettanut että ex on saatavilla, melko harvinaisia nämä tapaukset on, mitä väliä sillä silloin on kumpi asian hoitaa.

Terv. Isä

Jokuhan kertoi tähän ketjun tarinan, kuinka yksi äiti oli saanut koeajalla potkut, kun oli kesken päivän hoitanut lapsen asiaa. Kyllä sillä voi olla suurikin merkitys, että hoitaako se, joka on luvannut, vai joutuuko toinen yllättäen keskeyttämään työtehtävät ja hakemaan lapsen.

Pointtihan on juurikin päinvastainen eli koska sillä voi oikeasti olla merkitystä, hyppääkö kesken työpäivän hakemaan lasta, sen lapsen hakee se, jolta se ongelmitta onnistuu ihan riippumatta siitä, kenen vuoro jonkun sopimuksen mukaan on tai kuka on mitäkin luvannut. Sinusta siis isän tai äidin pitäisi ottaa vastaan vaikka potkut, kun on kerran luvannut, vaikka se toinen vanhempi voisi ihan hyvin hakea sen lapsen. Ei ihme, jos olet jonkun ex.

Kun on sovittu vuorot, ainakin itse sovin myös työtehtävät sen mukaisesti, ja jos tiedän, että jonain päivänä en voi olla käytettävissä, sovin asiasta lapsen toisen vanhemman kanssa. Jos hän sitten jättäisi vastaamatta, vaikka lupasi hoitaa, eikä edes päivän aikana soittelisi takaisin, olisin todella käärmeissäni.

Kun on sovittu, kumpi hoitaa milloinkin, kyllä siitä pitäisi pitää kiinni tai sopia toisin. Tietysti force majeure erikseen.

Kiva, että sinulla on työ, jossa voit itse päättää työtehtäväsi. Meillä sinne asiakkaalle mennään, kun asiakkaalle sopii ja tarvetta on, eikä ruveta sanomaan, että ootelkaapa sen uuden tuotantolinjan kanssa vielä ensi viikkoon, kun mulla on tällä viikolla lapsen vastuuviikko, enkä voi olla hetkeäkään pois puhelimen ääreltä. Oikeasti haluan kyllä tietää, mikä on sellainen työpaikka ja työtehtävä, että itse voit viikotasolla sanella, mitä töitä teet ja mitä et, ja se on työnantajalle ihan ok.

Meillä molemmilla on erittäin joustava pääasiassa etätyö (satunnaisia asiakaskäyntejä, joista tosiaan sovitaan toisen vanhemman kanssa erikseen, ettei tule samalle päivälle molemmille reissua). Aikatauluihin voi paljonkin vaikuttaa. Lisäksi työskentelemme samalla alalla ja molemmat hyvin ymmärretään duunin vaatimukset.

Kyllä minua risoisi todella paljon, jos lapsen isää ei saataisi kiinni silloin, kun lapsen luonapitovuoro on sovittu hänelle, eikä hän ole sopinut mistään, ettei olisi saatavilla. Minähän voin olla silloin vaikka siellä asiakkaalla.

No se mieskin voi olla juuri silloin siellä asikkaalla, vaikkei asiakkaissa kahdeksaa tuntia päivässä vietäkään. Jos kerran tajuat, että itselläsikin voi olla tilanne, ettei puhelimeen vastaaminen ja heti lapsen hakeminen oikein onnistu, miksi se risoo niin kovin, että vastaava tilanne voi olla sillä toisellakin. Ei työelämässä oikeasti voi esim. kaikkia asiakaskäyntejään sopia sen mukaan, onko lapsi itsellä vai toisella juuri sillä viikolla. Ja juuri siksi molempien pitää ymmärtää, että välillä voi joutua joustamaan, kun on omasta lapsesta kuintekin kyse. Sen sijaan, että pidetään jotain kirjaa siitä, onko mun vuki vai sun vuki olla vanhempi tänään.

Tämä! Jos tuollainen asia rupee risomaan että tällaisissa harvinaisissa tilanteissa joutuu joskus joustamaan kannattaa luopua lastenhuoltajuusta niin isä saa tilalle jonkun muun apuun jos vahingossa ei huomaa kesken työpäivän tullutta soittoa.

Mulla esim. Eilen loppui akku puhelimesta ja olin koko päivän ilman puhelinta töissä. Olisin kyllä suuresti ihmetellyt jos ex olisi minua pskiaiseksi tämän vuoksi haukkunut.

Se juttu on siinä, että minä (nainen) hoidan 99% kaikista lapsiin liittyvistä joustoista työpäivän aikana. Tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla. Kyllä se ketuttaa, että mun on aina hypättävä ja hän ei koskaan. Mut ei se mitään, tosi kiva, että syyllistätte, että on se kamalaa, kun et halua joustaa. Se en ole minä, vaan se on tuo lapsen isä, joka ei halua joustaa. (En ole ap, mutta on sydäntä lähellä tämä aihe.)

Ja lapset oli haluttuja ja suunniteltua. Isä ns. kunnollinen muuten ja oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia. Ero tuli kyllä, kun tämä lävähti silmille, että kaikki lapsiin liittyvä vähänkin epämukava asia jäi mun kontolle ja hän päätti osallistua vain kivoihin juttuihin.

Lapsen voi sijoittaa laitoshuoltoon ja antaa adoptoitavaksi. Rakastavia äitejä löytyisi varmasti.

Toki olet vain pahainen trolli, mutta yleisesti ottaen tuosta välittyy, että äiti on rakastava ja hoitaa lapsiin liittyvät vastuut kahden edestä.

Se, mikä saattaa sapettaa, on epäreiluuden kokemus siitä, että kumppani ei tunnista, että mikään velvollisuus koskisi häntä. 

Tämä tilanne on hyvin yleinen tässä yhteiskunnassa. Moni selvästi kuvittelee, että kaikki jää äidin vastuulle vain silloin, jos hän  "jakanut toosaansa joka Pertsalle, johon ei ole edes viitsinyt tutustua" mutta kun totuus on, että monet ulospäin kunnon miehet, joilta ei ikinä sitä odottaisi tekevät saman käsienpesutempun.

Ulkoapäin ei voi päätellä kuka on vastuunsa tunteva isä, tai kenestä tulee sellainen.

Näkeekö ihmisistä jotenkin ulospäin sen onko heillä ylipäätään lapsia, haluavatko he lapsia jne. Ole jotenkin kuvitellut että nuo asiat selviää vain keskustelemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalisen hämmentynyt siitä, miten moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että jos se vanhempi, jonka luona lapsi sillä viikolla on, on syystä tai toisesta estynyt vastaamaan puhelimeen, koulusta pitäisi soittaa jollekulle muulle varahenkilölle kuin lapsen toiselle vanhemmalle. Oikeastiko meillä on vanhempia, jotka ovat niin huonoissa väleissä eron jälkeen, että mieluummin vaikka siirretään se vastuu lapsesta jollekulle ulkopuoliselle, ettei vaan vahingossakaan jouduta ottamaan lapsesta hetkeksikään vastuuta, "kun on se toisen vuoro, eikä mun". Itselleni olisi itsestään selvää, että jos isäviikolla isä tai äitiviikolla äiti ei syystä tai toisesta vastaa, tottakai silloin soitetaan ensisijaisesti sille toiselle vanhemmalle.

Kyllä siitä pitää silti sopia, jos ei ole saatavilla jonain päivänä. Kyllähän ydinperheessäkin sanotaan koululle, että nyt hommat hoitaa mummi tms., jos toinen vanhempi on työssä, jossa ei voi vastata ja toinen vaikka reissussa. Nyt tuo isä vain oletti, että lapsen äiti on saatavilla, vaikkei ollut mitenkään sopinut asiasta.

On se jännä että jossain perheissä pitää oikein sopia erikseen että on oman lapsensa saatavilla.

Mun mies on poliisi ja itse olen hoitaja.

Meidän ei tosiaan tarvitse erikseen sopia onko jompi kumpi saatavilla, vaan molemmille yritetään soittaa ja jos kumpikaan ei vastaa niin isovanhemmille.

Tämä.

Eikä sinne kouluun nyt edes voi jokainen ilmoitella että äiti on matkoilla soittakaa ensisijaisesti isälle tai isovanhemmille. Huoh

Luuleeko joku oikeesti että kouluissa on erikseen joku kirjanpito mihin kirjataan koska vanhemmille voi soittaa. Ei helkkari teidän kanssanne

Koulu saa soittaa kelle vaan, ei sillä ole väliä. Eikä niitä matkoja tai muita tilanteita, kun ei ole saatavilla, koululle ilmoiteta, vaan sille lapsen toiselle vanhemmalle! Jos on sanonut, että hoidan lapsen tänään, niin ei voi vaan jättää hoitamatta ja olettaa, että toinen on ilman ennakkovaroitusta saatavilla. Ihan niin kuin ei voi odottaa, että joku isovanhempikaan olisi aina lähtövalmiina varmuuden varalle. Ei kannata luvata hoitaa, jos ei aio hoitaa.

Mä en koskaan voi luvata tuollaista. Olen poliisi ja jos olen työtehtävällä niin en vastaa puhelimeen.

Samoin on vaan aika monessa ammatissa.

Ei ap:n mies varmaan edes olettanut että ex on saatavilla, melko harvinaisia nämä tapaukset on, mitä väliä sillä silloin on kumpi asian hoitaa.

Terv. Isä

Jokuhan kertoi tähän ketjun tarinan, kuinka yksi äiti oli saanut koeajalla potkut, kun oli kesken päivän hoitanut lapsen asiaa. Kyllä sillä voi olla suurikin merkitys, että hoitaako se, joka on luvannut, vai joutuuko toinen yllättäen keskeyttämään työtehtävät ja hakemaan lapsen.

Pointtihan on juurikin päinvastainen eli koska sillä voi oikeasti olla merkitystä, hyppääkö kesken työpäivän hakemaan lasta, sen lapsen hakee se, jolta se ongelmitta onnistuu ihan riippumatta siitä, kenen vuoro jonkun sopimuksen mukaan on tai kuka on mitäkin luvannut. Sinusta siis isän tai äidin pitäisi ottaa vastaan vaikka potkut, kun on kerran luvannut, vaikka se toinen vanhempi voisi ihan hyvin hakea sen lapsen. Ei ihme, jos olet jonkun ex.

Kun on sovittu vuorot, ainakin itse sovin myös työtehtävät sen mukaisesti, ja jos tiedän, että jonain päivänä en voi olla käytettävissä, sovin asiasta lapsen toisen vanhemman kanssa. Jos hän sitten jättäisi vastaamatta, vaikka lupasi hoitaa, eikä edes päivän aikana soittelisi takaisin, olisin todella käärmeissäni.

Kun on sovittu, kumpi hoitaa milloinkin, kyllä siitä pitäisi pitää kiinni tai sopia toisin. Tietysti force majeure erikseen.

Kiva, että sinulla on työ, jossa voit itse päättää työtehtäväsi. Meillä sinne asiakkaalle mennään, kun asiakkaalle sopii ja tarvetta on, eikä ruveta sanomaan, että ootelkaapa sen uuden tuotantolinjan kanssa vielä ensi viikkoon, kun mulla on tällä viikolla lapsen vastuuviikko, enkä voi olla hetkeäkään pois puhelimen ääreltä. Oikeasti haluan kyllä tietää, mikä on sellainen työpaikka ja työtehtävä, että itse voit viikotasolla sanella, mitä töitä teet ja mitä et, ja se on työnantajalle ihan ok.

Meillä molemmilla on erittäin joustava pääasiassa etätyö (satunnaisia asiakaskäyntejä, joista tosiaan sovitaan toisen vanhemman kanssa erikseen, ettei tule samalle päivälle molemmille reissua). Aikatauluihin voi paljonkin vaikuttaa. Lisäksi työskentelemme samalla alalla ja molemmat hyvin ymmärretään duunin vaatimukset.

Kyllä minua risoisi todella paljon, jos lapsen isää ei saataisi kiinni silloin, kun lapsen luonapitovuoro on sovittu hänelle, eikä hän ole sopinut mistään, ettei olisi saatavilla. Minähän voin olla silloin vaikka siellä asiakkaalla.

No se mieskin voi olla juuri silloin siellä asikkaalla, vaikkei asiakkaissa kahdeksaa tuntia päivässä vietäkään. Jos kerran tajuat, että itselläsikin voi olla tilanne, ettei puhelimeen vastaaminen ja heti lapsen hakeminen oikein onnistu, miksi se risoo niin kovin, että vastaava tilanne voi olla sillä toisellakin. Ei työelämässä oikeasti voi esim. kaikkia asiakaskäyntejään sopia sen mukaan, onko lapsi itsellä vai toisella juuri sillä viikolla. Ja juuri siksi molempien pitää ymmärtää, että välillä voi joutua joustamaan, kun on omasta lapsesta kuintekin kyse. Sen sijaan, että pidetään jotain kirjaa siitä, onko mun vuki vai sun vuki olla vanhempi tänään.

Tämä! Jos tuollainen asia rupee risomaan että tällaisissa harvinaisissa tilanteissa joutuu joskus joustamaan kannattaa luopua lastenhuoltajuusta niin isä saa tilalle jonkun muun apuun jos vahingossa ei huomaa kesken työpäivän tullutta soittoa.

Mulla esim. Eilen loppui akku puhelimesta ja olin koko päivän ilman puhelinta töissä. Olisin kyllä suuresti ihmetellyt jos ex olisi minua pskiaiseksi tämän vuoksi haukkunut.

Se juttu on siinä, että minä (nainen) hoidan 99% kaikista lapsiin liittyvistä joustoista työpäivän aikana. Tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla. Kyllä se ketuttaa, että mun on aina hypättävä ja hän ei koskaan. Mut ei se mitään, tosi kiva, että syyllistätte, että on se kamalaa, kun et halua joustaa. Se en ole minä, vaan se on tuo lapsen isä, joka ei halua joustaa. (En ole ap, mutta on sydäntä lähellä tämä aihe.)

Ja lapset oli haluttuja ja suunniteltua. Isä ns. kunnollinen muuten ja oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia. Ero tuli kyllä, kun tämä lävähti silmille, että kaikki lapsiin liittyvä vähänkin epämukava asia jäi mun kontolle ja hän päätti osallistua vain kivoihin juttuihin.

Se on kuule ihan sama mitä sä tienaat, ei liity tähän millään tavoin.

Kyse olis ym yleistyksestä että kaikki isät olisivat samanlaisia kuin exäsi vain sillä perusteella ettei ole vastannut puhelimeen.

Kuten sulle on sanottu että normaaliperheissä näistä ei tarvitse erikseen sopia, vanhemmalle on täysin selvää että jos äiti ei ole vastannut puhelimeen ja isä vastaa niin isä hakee. Eikä ala tunnin päästä haukkua lapsen toista vanhempaa paskiaiseksi.

Itse hoidin kaikki  kouluun liittyvät asiat, miehellä ei ollut Wilma tunnusta kun kerroin että pitää olla tietoja ja kyllä minä hoidan. Mies näki todistuksesta että loistavasti menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä yhteishuolto? Sehän tarkoittaa, että jaatte vanhemmuuden vastuut joustavasti ja neuvotellen. Kyllä muakin ärsyttää, että kaikki koulun yhteydenotot tulee aina äidille, vaikka ihan ydinperhe ollaan. Se vain on normaalia tässä kulttuurissa.

Ihmiset siis pakotetaan yhteishuoltoon. Ilman mitään harkintaa siitä onko se edes teoriassa mahdollista juuri näiden henkilöiden kohdalla. Ihminen, joka keksi yhteishuollon, pitäisi saattaa vastuuseen kaikesta pahasta, jota tämä käytäntö on aiheuttanut. Ennen oli selkeämpi systeemi. Toinen vanhempi, se oli usein äiti, määrättiin lapsen huoltajaksi ja vastuuhenkilöksi.  Lapsi asui äidin luona. Toinen vahempi sai tavata lasta sovittuina aikoina.  Osa viimeksimainituista tosin mielellään unohti tämän puolen ja jotkut unohtivat  elatusmaksutkin sekä joulukortit lapselle. Mutta onnekkaammilla lapsilla systeemi sujui mukavasti ja lapsi sai tavata isää (joissakin tapauksissa äitiä) ja säilytti sillä tavalla molemmat vanhempansa.

No huhhuh, nyt on katkeraa tilitystä. Kurjaa, että sinä olet aikanaan tehnyt lapset vastuuttoman miehen kanssa, mutta ei siitä nyt koko miespuolista väestönosaa pidä rangaista, että sinulla oli paska tsägä. Suurin osa isistä on aivan loistavia pitämään lapsista huolta, vaikka saattavat vanhempina olla erilaisia kuin äidit, ja osa äideistä siksi sitä mieltä, että isät tekevät kaiken aina väärin. Mutta onneksi nykyään enää niin usein huoltajuuspäätökset tekevä taho ei mene mukaan tuohon isien vanhemmuuden vähättelyyn, vaan isäkin saa reilun mahdollisuuden luoda toimiva vanhemmussuhde omaan lapseensa.

Asiat vaikuttivat tutustumisvaiheessa olevan ok. Hänellä oli hyvä työpaikka ja asiat kunnossa. tavattiin aika usein hänen sukulaisiaan, hekin kunnon väkeä. Ei ollut mahdollista ennustaa mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Juu siksi kannattaa hiukan kauemmin olla sen tulevan lapsen isän kanssa eikö tutustumisvaiheessa levittää niitä haaroja ja toivoa parasta niin ei tarvi ennustaa.

Itse olin oman miehen kanssa 7 vuotta ennenkuin alettiin edes miettiä lapsia, sen jälkeen mies on tasapuolisesti hoitanut lapsiaan ja sama juttu myös koko kaveripiirissä.

Jaaa. Itse olin 4v (josta yhdessä asuttiin 3v) ennen kuin teimme lapsen, ja se ei tosiaan riittänyt. Ikää oli jo yli 30v, että en tiedä olisko enää kannattanut odottaa vielä toisetkin 4v.

Nyt olen toki lapsistani onnellinen, vaikka mies sluibasikin sitten ja erottiin. Mutta kyllä edelleen nuo exän edesottamukset (kuten ettei tullut ajatelleeksi, että tarvisi soittaa takaisin tai vastata, kun joku tavoittelee lapsen ollessa hänen luonaan) toisinaan ottaa päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalisen hämmentynyt siitä, miten moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että jos se vanhempi, jonka luona lapsi sillä viikolla on, on syystä tai toisesta estynyt vastaamaan puhelimeen, koulusta pitäisi soittaa jollekulle muulle varahenkilölle kuin lapsen toiselle vanhemmalle. Oikeastiko meillä on vanhempia, jotka ovat niin huonoissa väleissä eron jälkeen, että mieluummin vaikka siirretään se vastuu lapsesta jollekulle ulkopuoliselle, ettei vaan vahingossakaan jouduta ottamaan lapsesta hetkeksikään vastuuta, "kun on se toisen vuoro, eikä mun". Itselleni olisi itsestään selvää, että jos isäviikolla isä tai äitiviikolla äiti ei syystä tai toisesta vastaa, tottakai silloin soitetaan ensisijaisesti sille toiselle vanhemmalle.

Kyllä siitä pitää silti sopia, jos ei ole saatavilla jonain päivänä. Kyllähän ydinperheessäkin sanotaan koululle, että nyt hommat hoitaa mummi tms., jos toinen vanhempi on työssä, jossa ei voi vastata ja toinen vaikka reissussa. Nyt tuo isä vain oletti, että lapsen äiti on saatavilla, vaikkei ollut mitenkään sopinut asiasta.

On se jännä että jossain perheissä pitää oikein sopia erikseen että on oman lapsensa saatavilla.

Mun mies on poliisi ja itse olen hoitaja.

Meidän ei tosiaan tarvitse erikseen sopia onko jompi kumpi saatavilla, vaan molemmille yritetään soittaa ja jos kumpikaan ei vastaa niin isovanhemmille.

Tämä.

Eikä sinne kouluun nyt edes voi jokainen ilmoitella että äiti on matkoilla soittakaa ensisijaisesti isälle tai isovanhemmille. Huoh

Luuleeko joku oikeesti että kouluissa on erikseen joku kirjanpito mihin kirjataan koska vanhemmille voi soittaa. Ei helkkari teidän kanssanne

Koulu saa soittaa kelle vaan, ei sillä ole väliä. Eikä niitä matkoja tai muita tilanteita, kun ei ole saatavilla, koululle ilmoiteta, vaan sille lapsen toiselle vanhemmalle! Jos on sanonut, että hoidan lapsen tänään, niin ei voi vaan jättää hoitamatta ja olettaa, että toinen on ilman ennakkovaroitusta saatavilla. Ihan niin kuin ei voi odottaa, että joku isovanhempikaan olisi aina lähtövalmiina varmuuden varalle. Ei kannata luvata hoitaa, jos ei aio hoitaa.

Mä en koskaan voi luvata tuollaista. Olen poliisi ja jos olen työtehtävällä niin en vastaa puhelimeen.

Samoin on vaan aika monessa ammatissa.

Ei ap:n mies varmaan edes olettanut että ex on saatavilla, melko harvinaisia nämä tapaukset on, mitä väliä sillä silloin on kumpi asian hoitaa.

Terv. Isä

Jokuhan kertoi tähän ketjun tarinan, kuinka yksi äiti oli saanut koeajalla potkut, kun oli kesken päivän hoitanut lapsen asiaa. Kyllä sillä voi olla suurikin merkitys, että hoitaako se, joka on luvannut, vai joutuuko toinen yllättäen keskeyttämään työtehtävät ja hakemaan lapsen.

Pointtihan on juurikin päinvastainen eli koska sillä voi oikeasti olla merkitystä, hyppääkö kesken työpäivän hakemaan lasta, sen lapsen hakee se, jolta se ongelmitta onnistuu ihan riippumatta siitä, kenen vuoro jonkun sopimuksen mukaan on tai kuka on mitäkin luvannut. Sinusta siis isän tai äidin pitäisi ottaa vastaan vaikka potkut, kun on kerran luvannut, vaikka se toinen vanhempi voisi ihan hyvin hakea sen lapsen. Ei ihme, jos olet jonkun ex.

Kun on sovittu vuorot, ainakin itse sovin myös työtehtävät sen mukaisesti, ja jos tiedän, että jonain päivänä en voi olla käytettävissä, sovin asiasta lapsen toisen vanhemman kanssa. Jos hän sitten jättäisi vastaamatta, vaikka lupasi hoitaa, eikä edes päivän aikana soittelisi takaisin, olisin todella käärmeissäni.

Kun on sovittu, kumpi hoitaa milloinkin, kyllä siitä pitäisi pitää kiinni tai sopia toisin. Tietysti force majeure erikseen.

Kiva, että sinulla on työ, jossa voit itse päättää työtehtäväsi. Meillä sinne asiakkaalle mennään, kun asiakkaalle sopii ja tarvetta on, eikä ruveta sanomaan, että ootelkaapa sen uuden tuotantolinjan kanssa vielä ensi viikkoon, kun mulla on tällä viikolla lapsen vastuuviikko, enkä voi olla hetkeäkään pois puhelimen ääreltä. Oikeasti haluan kyllä tietää, mikä on sellainen työpaikka ja työtehtävä, että itse voit viikotasolla sanella, mitä töitä teet ja mitä et, ja se on työnantajalle ihan ok.

Meillä molemmilla on erittäin joustava pääasiassa etätyö (satunnaisia asiakaskäyntejä, joista tosiaan sovitaan toisen vanhemman kanssa erikseen, ettei tule samalle päivälle molemmille reissua). Aikatauluihin voi paljonkin vaikuttaa. Lisäksi työskentelemme samalla alalla ja molemmat hyvin ymmärretään duunin vaatimukset.

Kyllä minua risoisi todella paljon, jos lapsen isää ei saataisi kiinni silloin, kun lapsen luonapitovuoro on sovittu hänelle, eikä hän ole sopinut mistään, ettei olisi saatavilla. Minähän voin olla silloin vaikka siellä asiakkaalla.

No se mieskin voi olla juuri silloin siellä asikkaalla, vaikkei asiakkaissa kahdeksaa tuntia päivässä vietäkään. Jos kerran tajuat, että itselläsikin voi olla tilanne, ettei puhelimeen vastaaminen ja heti lapsen hakeminen oikein onnistu, miksi se risoo niin kovin, että vastaava tilanne voi olla sillä toisellakin. Ei työelämässä oikeasti voi esim. kaikkia asiakaskäyntejään sopia sen mukaan, onko lapsi itsellä vai toisella juuri sillä viikolla. Ja juuri siksi molempien pitää ymmärtää, että välillä voi joutua joustamaan, kun on omasta lapsesta kuintekin kyse. Sen sijaan, että pidetään jotain kirjaa siitä, onko mun vuki vai sun vuki olla vanhempi tänään.

Tämä! Jos tuollainen asia rupee risomaan että tällaisissa harvinaisissa tilanteissa joutuu joskus joustamaan kannattaa luopua lastenhuoltajuusta niin isä saa tilalle jonkun muun apuun jos vahingossa ei huomaa kesken työpäivän tullutta soittoa.

Mulla esim. Eilen loppui akku puhelimesta ja olin koko päivän ilman puhelinta töissä. Olisin kyllä suuresti ihmetellyt jos ex olisi minua pskiaiseksi tämän vuoksi haukkunut.

Se juttu on siinä, että minä (nainen) hoidan 99% kaikista lapsiin liittyvistä joustoista työpäivän aikana. Tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla. Kyllä se ketuttaa, että mun on aina hypättävä ja hän ei koskaan. Mut ei se mitään, tosi kiva, että syyllistätte, että on se kamalaa, kun et halua joustaa. Se en ole minä, vaan se on tuo lapsen isä, joka ei halua joustaa. (En ole ap, mutta on sydäntä lähellä tämä aihe.)

Ja lapset oli haluttuja ja suunniteltua. Isä ns. kunnollinen muuten ja oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia. Ero tuli kyllä, kun tämä lävähti silmille, että kaikki lapsiin liittyvä vähänkin epämukava asia jäi mun kontolle ja hän päätti osallistua vain kivoihin juttuihin.

Lapsen voi sijoittaa laitoshuoltoon ja antaa adoptoitavaksi. Rakastavia äitejä löytyisi varmasti.

Toki olet vain pahainen trolli, mutta yleisesti ottaen tuosta välittyy, että äiti on rakastava ja hoitaa lapsiin liittyvät vastuut kahden edestä.

Se, mikä saattaa sapettaa, on epäreiluuden kokemus siitä, että kumppani ei tunnista, että mikään velvollisuus koskisi häntä. 

Tämä tilanne on hyvin yleinen tässä yhteiskunnassa. Moni selvästi kuvittelee, että kaikki jää äidin vastuulle vain silloin, jos hän  "jakanut toosaansa joka Pertsalle, johon ei ole edes viitsinyt tutustua" mutta kun totuus on, että monet ulospäin kunnon miehet, joilta ei ikinä sitä odottaisi tekevät saman käsienpesutempun.

Ulkoapäin ei voi päätellä kuka on vastuunsa tunteva isä, tai kenestä tulee sellainen.

Näkeekö ihmisistä jotenkin ulospäin sen onko heillä ylipäätään lapsia, haluavatko he lapsia jne. Ole jotenkin kuvitellut että nuo asiat selviää vain keskustelemalla.

Hah hah. Vaikka tilanne olisi se, että vakaassa elämäntilanteessa oleva mies olisi sanonut puolisolleen olevansa valmis lasten hankintaan ja luvannut hoitaa oman osansa, käytännössä sekään ei tarkoita vielä yhtään mitään.

Jos niiden lasten ilmaannuttua ei enää huvita, tuntuu vähän epämukavalta ja on muutakin tekemistä, voi koko lupauksen sivuuttaa. Voi vaikka sanoa, että "mä en oo niin leikkipuistoihmisiä", hankkiutua jatkuvasti ylitöihin, laskea vaimon vapaa-ajaksi sen, kun tämä on lasten kanssa ja omaksi vapaa-ajakseen,  kun on ilman lapsia viihteellä. Ja mitään lapsia koskevaa ei ole pakko opetella, kun äiti kuitenkin hoitaa.

Ulospäin voi esittää "kunnon miestä"

Kunnia niille isille, jotka kantavat vanhemman vastuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalisen hämmentynyt siitä, miten moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että jos se vanhempi, jonka luona lapsi sillä viikolla on, on syystä tai toisesta estynyt vastaamaan puhelimeen, koulusta pitäisi soittaa jollekulle muulle varahenkilölle kuin lapsen toiselle vanhemmalle. Oikeastiko meillä on vanhempia, jotka ovat niin huonoissa väleissä eron jälkeen, että mieluummin vaikka siirretään se vastuu lapsesta jollekulle ulkopuoliselle, ettei vaan vahingossakaan jouduta ottamaan lapsesta hetkeksikään vastuuta, "kun on se toisen vuoro, eikä mun". Itselleni olisi itsestään selvää, että jos isäviikolla isä tai äitiviikolla äiti ei syystä tai toisesta vastaa, tottakai silloin soitetaan ensisijaisesti sille toiselle vanhemmalle.

Kyllä siitä pitää silti sopia, jos ei ole saatavilla jonain päivänä. Kyllähän ydinperheessäkin sanotaan koululle, että nyt hommat hoitaa mummi tms., jos toinen vanhempi on työssä, jossa ei voi vastata ja toinen vaikka reissussa. Nyt tuo isä vain oletti, että lapsen äiti on saatavilla, vaikkei ollut mitenkään sopinut asiasta.

On se jännä että jossain perheissä pitää oikein sopia erikseen että on oman lapsensa saatavilla.

Mun mies on poliisi ja itse olen hoitaja.

Meidän ei tosiaan tarvitse erikseen sopia onko jompi kumpi saatavilla, vaan molemmille yritetään soittaa ja jos kumpikaan ei vastaa niin isovanhemmille.

Tämä.

Eikä sinne kouluun nyt edes voi jokainen ilmoitella että äiti on matkoilla soittakaa ensisijaisesti isälle tai isovanhemmille. Huoh

Luuleeko joku oikeesti että kouluissa on erikseen joku kirjanpito mihin kirjataan koska vanhemmille voi soittaa. Ei helkkari teidän kanssanne

Koulu saa soittaa kelle vaan, ei sillä ole väliä. Eikä niitä matkoja tai muita tilanteita, kun ei ole saatavilla, koululle ilmoiteta, vaan sille lapsen toiselle vanhemmalle! Jos on sanonut, että hoidan lapsen tänään, niin ei voi vaan jättää hoitamatta ja olettaa, että toinen on ilman ennakkovaroitusta saatavilla. Ihan niin kuin ei voi odottaa, että joku isovanhempikaan olisi aina lähtövalmiina varmuuden varalle. Ei kannata luvata hoitaa, jos ei aio hoitaa.

Mä en koskaan voi luvata tuollaista. Olen poliisi ja jos olen työtehtävällä niin en vastaa puhelimeen.

Samoin on vaan aika monessa ammatissa.

Ei ap:n mies varmaan edes olettanut että ex on saatavilla, melko harvinaisia nämä tapaukset on, mitä väliä sillä silloin on kumpi asian hoitaa.

Terv. Isä

Jokuhan kertoi tähän ketjun tarinan, kuinka yksi äiti oli saanut koeajalla potkut, kun oli kesken päivän hoitanut lapsen asiaa. Kyllä sillä voi olla suurikin merkitys, että hoitaako se, joka on luvannut, vai joutuuko toinen yllättäen keskeyttämään työtehtävät ja hakemaan lapsen.

Pointtihan on juurikin päinvastainen eli koska sillä voi oikeasti olla merkitystä, hyppääkö kesken työpäivän hakemaan lasta, sen lapsen hakee se, jolta se ongelmitta onnistuu ihan riippumatta siitä, kenen vuoro jonkun sopimuksen mukaan on tai kuka on mitäkin luvannut. Sinusta siis isän tai äidin pitäisi ottaa vastaan vaikka potkut, kun on kerran luvannut, vaikka se toinen vanhempi voisi ihan hyvin hakea sen lapsen. Ei ihme, jos olet jonkun ex.

Kun on sovittu vuorot, ainakin itse sovin myös työtehtävät sen mukaisesti, ja jos tiedän, että jonain päivänä en voi olla käytettävissä, sovin asiasta lapsen toisen vanhemman kanssa. Jos hän sitten jättäisi vastaamatta, vaikka lupasi hoitaa, eikä edes päivän aikana soittelisi takaisin, olisin todella käärmeissäni.

Kun on sovittu, kumpi hoitaa milloinkin, kyllä siitä pitäisi pitää kiinni tai sopia toisin. Tietysti force majeure erikseen.

Kiva, että sinulla on työ, jossa voit itse päättää työtehtäväsi. Meillä sinne asiakkaalle mennään, kun asiakkaalle sopii ja tarvetta on, eikä ruveta sanomaan, että ootelkaapa sen uuden tuotantolinjan kanssa vielä ensi viikkoon, kun mulla on tällä viikolla lapsen vastuuviikko, enkä voi olla hetkeäkään pois puhelimen ääreltä. Oikeasti haluan kyllä tietää, mikä on sellainen työpaikka ja työtehtävä, että itse voit viikotasolla sanella, mitä töitä teet ja mitä et, ja se on työnantajalle ihan ok.

Meillä molemmilla on erittäin joustava pääasiassa etätyö (satunnaisia asiakaskäyntejä, joista tosiaan sovitaan toisen vanhemman kanssa erikseen, ettei tule samalle päivälle molemmille reissua). Aikatauluihin voi paljonkin vaikuttaa. Lisäksi työskentelemme samalla alalla ja molemmat hyvin ymmärretään duunin vaatimukset.

Kyllä minua risoisi todella paljon, jos lapsen isää ei saataisi kiinni silloin, kun lapsen luonapitovuoro on sovittu hänelle, eikä hän ole sopinut mistään, ettei olisi saatavilla. Minähän voin olla silloin vaikka siellä asiakkaalla.

No se mieskin voi olla juuri silloin siellä asikkaalla, vaikkei asiakkaissa kahdeksaa tuntia päivässä vietäkään. Jos kerran tajuat, että itselläsikin voi olla tilanne, ettei puhelimeen vastaaminen ja heti lapsen hakeminen oikein onnistu, miksi se risoo niin kovin, että vastaava tilanne voi olla sillä toisellakin. Ei työelämässä oikeasti voi esim. kaikkia asiakaskäyntejään sopia sen mukaan, onko lapsi itsellä vai toisella juuri sillä viikolla. Ja juuri siksi molempien pitää ymmärtää, että välillä voi joutua joustamaan, kun on omasta lapsesta kuintekin kyse. Sen sijaan, että pidetään jotain kirjaa siitä, onko mun vuki vai sun vuki olla vanhempi tänään.

Tämä! Jos tuollainen asia rupee risomaan että tällaisissa harvinaisissa tilanteissa joutuu joskus joustamaan kannattaa luopua lastenhuoltajuusta niin isä saa tilalle jonkun muun apuun jos vahingossa ei huomaa kesken työpäivän tullutta soittoa.

Mulla esim. Eilen loppui akku puhelimesta ja olin koko päivän ilman puhelinta töissä. Olisin kyllä suuresti ihmetellyt jos ex olisi minua pskiaiseksi tämän vuoksi haukkunut.

Se juttu on siinä, että minä (nainen) hoidan 99% kaikista lapsiin liittyvistä joustoista työpäivän aikana. Tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla. Kyllä se ketuttaa, että mun on aina hypättävä ja hän ei koskaan. Mut ei se mitään, tosi kiva, että syyllistätte, että on se kamalaa, kun et halua joustaa. Se en ole minä, vaan se on tuo lapsen isä, joka ei halua joustaa. (En ole ap, mutta on sydäntä lähellä tämä aihe.)

Ja lapset oli haluttuja ja suunniteltua. Isä ns. kunnollinen muuten ja oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia. Ero tuli kyllä, kun tämä lävähti silmille, että kaikki lapsiin liittyvä vähänkin epämukava asia jäi mun kontolle ja hän päätti osallistua vain kivoihin juttuihin.

Lapsen voi sijoittaa laitoshuoltoon ja antaa adoptoitavaksi. Rakastavia äitejä löytyisi varmasti.

Toki olet vain pahainen trolli, mutta yleisesti ottaen tuosta välittyy, että äiti on rakastava ja hoitaa lapsiin liittyvät vastuut kahden edestä.

Se, mikä saattaa sapettaa, on epäreiluuden kokemus siitä, että kumppani ei tunnista, että mikään velvollisuus koskisi häntä. 

Tämä tilanne on hyvin yleinen tässä yhteiskunnassa. Moni selvästi kuvittelee, että kaikki jää äidin vastuulle vain silloin, jos hän  "jakanut toosaansa joka Pertsalle, johon ei ole edes viitsinyt tutustua" mutta kun totuus on, että monet ulospäin kunnon miehet, joilta ei ikinä sitä odottaisi tekevät saman käsienpesutempun.

Ulkoapäin ei voi päätellä kuka on vastuunsa tunteva isä, tai kenestä tulee sellainen.

Kuka päättää tekeekö nainen raskauden keskeytyksen jos vahinko tapahtuu? Mikä olikaan miehen äänimäärä asiassa?

Kenellä olikaan se kohtu, kuten aina mainostatte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalisen hämmentynyt siitä, miten moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että jos se vanhempi, jonka luona lapsi sillä viikolla on, on syystä tai toisesta estynyt vastaamaan puhelimeen, koulusta pitäisi soittaa jollekulle muulle varahenkilölle kuin lapsen toiselle vanhemmalle. Oikeastiko meillä on vanhempia, jotka ovat niin huonoissa väleissä eron jälkeen, että mieluummin vaikka siirretään se vastuu lapsesta jollekulle ulkopuoliselle, ettei vaan vahingossakaan jouduta ottamaan lapsesta hetkeksikään vastuuta, "kun on se toisen vuoro, eikä mun". Itselleni olisi itsestään selvää, että jos isäviikolla isä tai äitiviikolla äiti ei syystä tai toisesta vastaa, tottakai silloin soitetaan ensisijaisesti sille toiselle vanhemmalle.

Kyllä siitä pitää silti sopia, jos ei ole saatavilla jonain päivänä. Kyllähän ydinperheessäkin sanotaan koululle, että nyt hommat hoitaa mummi tms., jos toinen vanhempi on työssä, jossa ei voi vastata ja toinen vaikka reissussa. Nyt tuo isä vain oletti, että lapsen äiti on saatavilla, vaikkei ollut mitenkään sopinut asiasta.

On se jännä että jossain perheissä pitää oikein sopia erikseen että on oman lapsensa saatavilla.

Mun mies on poliisi ja itse olen hoitaja.

Meidän ei tosiaan tarvitse erikseen sopia onko jompi kumpi saatavilla, vaan molemmille yritetään soittaa ja jos kumpikaan ei vastaa niin isovanhemmille.

Tämä.

Eikä sinne kouluun nyt edes voi jokainen ilmoitella että äiti on matkoilla soittakaa ensisijaisesti isälle tai isovanhemmille. Huoh

Luuleeko joku oikeesti että kouluissa on erikseen joku kirjanpito mihin kirjataan koska vanhemmille voi soittaa. Ei helkkari teidän kanssanne

Koulu saa soittaa kelle vaan, ei sillä ole väliä. Eikä niitä matkoja tai muita tilanteita, kun ei ole saatavilla, koululle ilmoiteta, vaan sille lapsen toiselle vanhemmalle! Jos on sanonut, että hoidan lapsen tänään, niin ei voi vaan jättää hoitamatta ja olettaa, että toinen on ilman ennakkovaroitusta saatavilla. Ihan niin kuin ei voi odottaa, että joku isovanhempikaan olisi aina lähtövalmiina varmuuden varalle. Ei kannata luvata hoitaa, jos ei aio hoitaa.

Mä en koskaan voi luvata tuollaista. Olen poliisi ja jos olen työtehtävällä niin en vastaa puhelimeen.

Samoin on vaan aika monessa ammatissa.

Ei ap:n mies varmaan edes olettanut että ex on saatavilla, melko harvinaisia nämä tapaukset on, mitä väliä sillä silloin on kumpi asian hoitaa.

Terv. Isä

Jokuhan kertoi tähän ketjun tarinan, kuinka yksi äiti oli saanut koeajalla potkut, kun oli kesken päivän hoitanut lapsen asiaa. Kyllä sillä voi olla suurikin merkitys, että hoitaako se, joka on luvannut, vai joutuuko toinen yllättäen keskeyttämään työtehtävät ja hakemaan lapsen.

Pointtihan on juurikin päinvastainen eli koska sillä voi oikeasti olla merkitystä, hyppääkö kesken työpäivän hakemaan lasta, sen lapsen hakee se, jolta se ongelmitta onnistuu ihan riippumatta siitä, kenen vuoro jonkun sopimuksen mukaan on tai kuka on mitäkin luvannut. Sinusta siis isän tai äidin pitäisi ottaa vastaan vaikka potkut, kun on kerran luvannut, vaikka se toinen vanhempi voisi ihan hyvin hakea sen lapsen. Ei ihme, jos olet jonkun ex.

Kun on sovittu vuorot, ainakin itse sovin myös työtehtävät sen mukaisesti, ja jos tiedän, että jonain päivänä en voi olla käytettävissä, sovin asiasta lapsen toisen vanhemman kanssa. Jos hän sitten jättäisi vastaamatta, vaikka lupasi hoitaa, eikä edes päivän aikana soittelisi takaisin, olisin todella käärmeissäni.

Kun on sovittu, kumpi hoitaa milloinkin, kyllä siitä pitäisi pitää kiinni tai sopia toisin. Tietysti force majeure erikseen.

Kiva, että sinulla on työ, jossa voit itse päättää työtehtäväsi. Meillä sinne asiakkaalle mennään, kun asiakkaalle sopii ja tarvetta on, eikä ruveta sanomaan, että ootelkaapa sen uuden tuotantolinjan kanssa vielä ensi viikkoon, kun mulla on tällä viikolla lapsen vastuuviikko, enkä voi olla hetkeäkään pois puhelimen ääreltä. Oikeasti haluan kyllä tietää, mikä on sellainen työpaikka ja työtehtävä, että itse voit viikotasolla sanella, mitä töitä teet ja mitä et, ja se on työnantajalle ihan ok.

Meillä molemmilla on erittäin joustava pääasiassa etätyö (satunnaisia asiakaskäyntejä, joista tosiaan sovitaan toisen vanhemman kanssa erikseen, ettei tule samalle päivälle molemmille reissua). Aikatauluihin voi paljonkin vaikuttaa. Lisäksi työskentelemme samalla alalla ja molemmat hyvin ymmärretään duunin vaatimukset.

Kyllä minua risoisi todella paljon, jos lapsen isää ei saataisi kiinni silloin, kun lapsen luonapitovuoro on sovittu hänelle, eikä hän ole sopinut mistään, ettei olisi saatavilla. Minähän voin olla silloin vaikka siellä asiakkaalla.

No se mieskin voi olla juuri silloin siellä asikkaalla, vaikkei asiakkaissa kahdeksaa tuntia päivässä vietäkään. Jos kerran tajuat, että itselläsikin voi olla tilanne, ettei puhelimeen vastaaminen ja heti lapsen hakeminen oikein onnistu, miksi se risoo niin kovin, että vastaava tilanne voi olla sillä toisellakin. Ei työelämässä oikeasti voi esim. kaikkia asiakaskäyntejään sopia sen mukaan, onko lapsi itsellä vai toisella juuri sillä viikolla. Ja juuri siksi molempien pitää ymmärtää, että välillä voi joutua joustamaan, kun on omasta lapsesta kuintekin kyse. Sen sijaan, että pidetään jotain kirjaa siitä, onko mun vuki vai sun vuki olla vanhempi tänään.

Tämä! Jos tuollainen asia rupee risomaan että tällaisissa harvinaisissa tilanteissa joutuu joskus joustamaan kannattaa luopua lastenhuoltajuusta niin isä saa tilalle jonkun muun apuun jos vahingossa ei huomaa kesken työpäivän tullutta soittoa.

Mulla esim. Eilen loppui akku puhelimesta ja olin koko päivän ilman puhelinta töissä. Olisin kyllä suuresti ihmetellyt jos ex olisi minua pskiaiseksi tämän vuoksi haukkunut.

Se juttu on siinä, että minä (nainen) hoidan 99% kaikista lapsiin liittyvistä joustoista työpäivän aikana. Tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla. Kyllä se ketuttaa, että mun on aina hypättävä ja hän ei koskaan. Mut ei se mitään, tosi kiva, että syyllistätte, että on se kamalaa, kun et halua joustaa. Se en ole minä, vaan se on tuo lapsen isä, joka ei halua joustaa. (En ole ap, mutta on sydäntä lähellä tämä aihe.)

Ja lapset oli haluttuja ja suunniteltua. Isä ns. kunnollinen muuten ja oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia. Ero tuli kyllä, kun tämä lävähti silmille, että kaikki lapsiin liittyvä vähänkin epämukava asia jäi mun kontolle ja hän päätti osallistua vain kivoihin juttuihin.

Se on kuule ihan sama mitä sä tienaat, ei liity tähän millään tavoin.

Kyse olis ym yleistyksestä että kaikki isät olisivat samanlaisia kuin exäsi vain sillä perusteella ettei ole vastannut puhelimeen.

Kuten sulle on sanottu että normaaliperheissä näistä ei tarvitse erikseen sopia, vanhemmalle on täysin selvää että jos äiti ei ole vastannut puhelimeen ja isä vastaa niin isä hakee. Eikä ala tunnin päästä haukkua lapsen toista vanhempaa paskiaiseksi.

Liittyy ne naisen tienestit sillä tapaa, että nämä erovanhempia haukkuvat ydinperhemammat monesti kestää ihan samaa kakkaa ja sluibaamista aviomiehiltään, mutta eivät vaan voi taloudellisista syistä erota. Täällä sitten katkerana selittävät jotain haarojen aukomisjuttuja, vaikka itsekin ottaisivat eron heti, jos olisi varaa.

(Ja toki joillain onnekkailla on miehiä, jotka oikeasti hoitavat isän roolin, mutta kyllä Suomi on täynnä ihan yhdessäkin olevia pareja, joissa nainen vaan joustaa koko ajan ja hoitaa kaikki lasten asiat ja isä vaan on vapaamatkustajana. Monilla syy, miksi eivät eroa, on raha.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä yhteishuolto? Sehän tarkoittaa, että jaatte vanhemmuuden vastuut joustavasti ja neuvotellen. Kyllä muakin ärsyttää, että kaikki koulun yhteydenotot tulee aina äidille, vaikka ihan ydinperhe ollaan. Se vain on normaalia tässä kulttuurissa.

Ihmiset siis pakotetaan yhteishuoltoon. Ilman mitään harkintaa siitä onko se edes teoriassa mahdollista juuri näiden henkilöiden kohdalla. Ihminen, joka keksi yhteishuollon, pitäisi saattaa vastuuseen kaikesta pahasta, jota tämä käytäntö on aiheuttanut. Ennen oli selkeämpi systeemi. Toinen vanhempi, se oli usein äiti, määrättiin lapsen huoltajaksi ja vastuuhenkilöksi.  Lapsi asui äidin luona. Toinen vahempi sai tavata lasta sovittuina aikoina.  Osa viimeksimainituista tosin mielellään unohti tämän puolen ja jotkut unohtivat  elatusmaksutkin sekä joulukortit lapselle. Mutta onnekkaammilla lapsilla systeemi sujui mukavasti ja lapsi sai tavata isää (joissakin tapauksissa äitiä) ja säilytti sillä tavalla molemmat vanhempansa.

No huhhuh, nyt on katkeraa tilitystä. Kurjaa, että sinä olet aikanaan tehnyt lapset vastuuttoman miehen kanssa, mutta ei siitä nyt koko miespuolista väestönosaa pidä rangaista, että sinulla oli paska tsägä. Suurin osa isistä on aivan loistavia pitämään lapsista huolta, vaikka saattavat vanhempina olla erilaisia kuin äidit, ja osa äideistä siksi sitä mieltä, että isät tekevät kaiken aina väärin. Mutta onneksi nykyään enää niin usein huoltajuuspäätökset tekevä taho ei mene mukaan tuohon isien vanhemmuuden vähättelyyn, vaan isäkin saa reilun mahdollisuuden luoda toimiva vanhemmussuhde omaan lapseensa.

Jep, usein nämä mammat ovat juuri niitä joita ei kiinosta tutustua siihen kumppaniin jolle lapsen tekevät, sitten itketään ja syytellään jokaista miestä kun itsellä ei järki riittänyt kunnollisen miehen valintaan, tai tuskin kukaan kunnollinen edes tuollaista yleistäjää viitsii paljaalla panna.

Mutta kuitenkin panna pitää. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalisen hämmentynyt siitä, miten moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että jos se vanhempi, jonka luona lapsi sillä viikolla on, on syystä tai toisesta estynyt vastaamaan puhelimeen, koulusta pitäisi soittaa jollekulle muulle varahenkilölle kuin lapsen toiselle vanhemmalle. Oikeastiko meillä on vanhempia, jotka ovat niin huonoissa väleissä eron jälkeen, että mieluummin vaikka siirretään se vastuu lapsesta jollekulle ulkopuoliselle, ettei vaan vahingossakaan jouduta ottamaan lapsesta hetkeksikään vastuuta, "kun on se toisen vuoro, eikä mun". Itselleni olisi itsestään selvää, että jos isäviikolla isä tai äitiviikolla äiti ei syystä tai toisesta vastaa, tottakai silloin soitetaan ensisijaisesti sille toiselle vanhemmalle.

Kyllä siitä pitää silti sopia, jos ei ole saatavilla jonain päivänä. Kyllähän ydinperheessäkin sanotaan koululle, että nyt hommat hoitaa mummi tms., jos toinen vanhempi on työssä, jossa ei voi vastata ja toinen vaikka reissussa. Nyt tuo isä vain oletti, että lapsen äiti on saatavilla, vaikkei ollut mitenkään sopinut asiasta.

On se jännä että jossain perheissä pitää oikein sopia erikseen että on oman lapsensa saatavilla.

Mun mies on poliisi ja itse olen hoitaja.

Meidän ei tosiaan tarvitse erikseen sopia onko jompi kumpi saatavilla, vaan molemmille yritetään soittaa ja jos kumpikaan ei vastaa niin isovanhemmille.

Tämä.

Eikä sinne kouluun nyt edes voi jokainen ilmoitella että äiti on matkoilla soittakaa ensisijaisesti isälle tai isovanhemmille. Huoh

Luuleeko joku oikeesti että kouluissa on erikseen joku kirjanpito mihin kirjataan koska vanhemmille voi soittaa. Ei helkkari teidän kanssanne

Koulu saa soittaa kelle vaan, ei sillä ole väliä. Eikä niitä matkoja tai muita tilanteita, kun ei ole saatavilla, koululle ilmoiteta, vaan sille lapsen toiselle vanhemmalle! Jos on sanonut, että hoidan lapsen tänään, niin ei voi vaan jättää hoitamatta ja olettaa, että toinen on ilman ennakkovaroitusta saatavilla. Ihan niin kuin ei voi odottaa, että joku isovanhempikaan olisi aina lähtövalmiina varmuuden varalle. Ei kannata luvata hoitaa, jos ei aio hoitaa.

Mä en koskaan voi luvata tuollaista. Olen poliisi ja jos olen työtehtävällä niin en vastaa puhelimeen.

Samoin on vaan aika monessa ammatissa.

Ei ap:n mies varmaan edes olettanut että ex on saatavilla, melko harvinaisia nämä tapaukset on, mitä väliä sillä silloin on kumpi asian hoitaa.

Terv. Isä

Jokuhan kertoi tähän ketjun tarinan, kuinka yksi äiti oli saanut koeajalla potkut, kun oli kesken päivän hoitanut lapsen asiaa. Kyllä sillä voi olla suurikin merkitys, että hoitaako se, joka on luvannut, vai joutuuko toinen yllättäen keskeyttämään työtehtävät ja hakemaan lapsen.

Pointtihan on juurikin päinvastainen eli koska sillä voi oikeasti olla merkitystä, hyppääkö kesken työpäivän hakemaan lasta, sen lapsen hakee se, jolta se ongelmitta onnistuu ihan riippumatta siitä, kenen vuoro jonkun sopimuksen mukaan on tai kuka on mitäkin luvannut. Sinusta siis isän tai äidin pitäisi ottaa vastaan vaikka potkut, kun on kerran luvannut, vaikka se toinen vanhempi voisi ihan hyvin hakea sen lapsen. Ei ihme, jos olet jonkun ex.

Kun on sovittu vuorot, ainakin itse sovin myös työtehtävät sen mukaisesti, ja jos tiedän, että jonain päivänä en voi olla käytettävissä, sovin asiasta lapsen toisen vanhemman kanssa. Jos hän sitten jättäisi vastaamatta, vaikka lupasi hoitaa, eikä edes päivän aikana soittelisi takaisin, olisin todella käärmeissäni.

Kun on sovittu, kumpi hoitaa milloinkin, kyllä siitä pitäisi pitää kiinni tai sopia toisin. Tietysti force majeure erikseen.

Kiva, että sinulla on työ, jossa voit itse päättää työtehtäväsi. Meillä sinne asiakkaalle mennään, kun asiakkaalle sopii ja tarvetta on, eikä ruveta sanomaan, että ootelkaapa sen uuden tuotantolinjan kanssa vielä ensi viikkoon, kun mulla on tällä viikolla lapsen vastuuviikko, enkä voi olla hetkeäkään pois puhelimen ääreltä. Oikeasti haluan kyllä tietää, mikä on sellainen työpaikka ja työtehtävä, että itse voit viikotasolla sanella, mitä töitä teet ja mitä et, ja se on työnantajalle ihan ok.

Meillä molemmilla on erittäin joustava pääasiassa etätyö (satunnaisia asiakaskäyntejä, joista tosiaan sovitaan toisen vanhemman kanssa erikseen, ettei tule samalle päivälle molemmille reissua). Aikatauluihin voi paljonkin vaikuttaa. Lisäksi työskentelemme samalla alalla ja molemmat hyvin ymmärretään duunin vaatimukset.

Kyllä minua risoisi todella paljon, jos lapsen isää ei saataisi kiinni silloin, kun lapsen luonapitovuoro on sovittu hänelle, eikä hän ole sopinut mistään, ettei olisi saatavilla. Minähän voin olla silloin vaikka siellä asiakkaalla.

No se mieskin voi olla juuri silloin siellä asikkaalla, vaikkei asiakkaissa kahdeksaa tuntia päivässä vietäkään. Jos kerran tajuat, että itselläsikin voi olla tilanne, ettei puhelimeen vastaaminen ja heti lapsen hakeminen oikein onnistu, miksi se risoo niin kovin, että vastaava tilanne voi olla sillä toisellakin. Ei työelämässä oikeasti voi esim. kaikkia asiakaskäyntejään sopia sen mukaan, onko lapsi itsellä vai toisella juuri sillä viikolla. Ja juuri siksi molempien pitää ymmärtää, että välillä voi joutua joustamaan, kun on omasta lapsesta kuintekin kyse. Sen sijaan, että pidetään jotain kirjaa siitä, onko mun vuki vai sun vuki olla vanhempi tänään.

Tämä! Jos tuollainen asia rupee risomaan että tällaisissa harvinaisissa tilanteissa joutuu joskus joustamaan kannattaa luopua lastenhuoltajuusta niin isä saa tilalle jonkun muun apuun jos vahingossa ei huomaa kesken työpäivän tullutta soittoa.

Mulla esim. Eilen loppui akku puhelimesta ja olin koko päivän ilman puhelinta töissä. Olisin kyllä suuresti ihmetellyt jos ex olisi minua pskiaiseksi tämän vuoksi haukkunut.

Se juttu on siinä, että minä (nainen) hoidan 99% kaikista lapsiin liittyvistä joustoista työpäivän aikana. Tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla. Kyllä se ketuttaa, että mun on aina hypättävä ja hän ei koskaan. Mut ei se mitään, tosi kiva, että syyllistätte, että on se kamalaa, kun et halua joustaa. Se en ole minä, vaan se on tuo lapsen isä, joka ei halua joustaa. (En ole ap, mutta on sydäntä lähellä tämä aihe.)

Ja lapset oli haluttuja ja suunniteltua. Isä ns. kunnollinen muuten ja oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia. Ero tuli kyllä, kun tämä lävähti silmille, että kaikki lapsiin liittyvä vähänkin epämukava asia jäi mun kontolle ja hän päätti osallistua vain kivoihin juttuihin.

Lapsen voi sijoittaa laitoshuoltoon ja antaa adoptoitavaksi. Rakastavia äitejä löytyisi varmasti.

Toki olet vain pahainen trolli, mutta yleisesti ottaen tuosta välittyy, että äiti on rakastava ja hoitaa lapsiin liittyvät vastuut kahden edestä.

Se, mikä saattaa sapettaa, on epäreiluuden kokemus siitä, että kumppani ei tunnista, että mikään velvollisuus koskisi häntä. 

Tämä tilanne on hyvin yleinen tässä yhteiskunnassa. Moni selvästi kuvittelee, että kaikki jää äidin vastuulle vain silloin, jos hän  "jakanut toosaansa joka Pertsalle, johon ei ole edes viitsinyt tutustua" mutta kun totuus on, että monet ulospäin kunnon miehet, joilta ei ikinä sitä odottaisi tekevät saman käsienpesutempun.

Ulkoapäin ei voi päätellä kuka on vastuunsa tunteva isä, tai kenestä tulee sellainen.

Kuka päättää tekeekö nainen raskauden keskeytyksen jos vahinko tapahtuu? Mikä olikaan miehen äänimäärä asiassa?

Kenellä olikaan se kohtu, kuten aina mainostatte?

Ei muuten liity tähän keskusteluun yhtään. Useimmiten vahingossa raskaaksi tulleista tulee yksinhuoltajia, eikä isän ole pakko olla missään yhteydessä lapseen jos ei halua.  Ilmeisesti av:n tapauksessa ja monessa yllä luetellussa esimerkissä kyseessä on kuitenkin ollut avioliitto ja yhteisestä halusta hankitut lapset, ja kun avioliitto on mennyt karille, on lapsetkin lakanneet kiinnostamasta. 

Tarkoitatko, että koska naisilla on suurempi valta päättää pitääkö lapsen vai ei jos sattuu vahinko, vähäisestäkin  miesten jälkeläisiinsä osoittamasta kiinnostuksesta pitäisi olla loputtoman kiitollinen, silloinkin, kun lapset on yhteisellä päätöksellä hankittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalisen hämmentynyt siitä, miten moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että jos se vanhempi, jonka luona lapsi sillä viikolla on, on syystä tai toisesta estynyt vastaamaan puhelimeen, koulusta pitäisi soittaa jollekulle muulle varahenkilölle kuin lapsen toiselle vanhemmalle. Oikeastiko meillä on vanhempia, jotka ovat niin huonoissa väleissä eron jälkeen, että mieluummin vaikka siirretään se vastuu lapsesta jollekulle ulkopuoliselle, ettei vaan vahingossakaan jouduta ottamaan lapsesta hetkeksikään vastuuta, "kun on se toisen vuoro, eikä mun". Itselleni olisi itsestään selvää, että jos isäviikolla isä tai äitiviikolla äiti ei syystä tai toisesta vastaa, tottakai silloin soitetaan ensisijaisesti sille toiselle vanhemmalle.

Kyllä siitä pitää silti sopia, jos ei ole saatavilla jonain päivänä. Kyllähän ydinperheessäkin sanotaan koululle, että nyt hommat hoitaa mummi tms., jos toinen vanhempi on työssä, jossa ei voi vastata ja toinen vaikka reissussa. Nyt tuo isä vain oletti, että lapsen äiti on saatavilla, vaikkei ollut mitenkään sopinut asiasta.

On se jännä että jossain perheissä pitää oikein sopia erikseen että on oman lapsensa saatavilla.

Mun mies on poliisi ja itse olen hoitaja.

Meidän ei tosiaan tarvitse erikseen sopia onko jompi kumpi saatavilla, vaan molemmille yritetään soittaa ja jos kumpikaan ei vastaa niin isovanhemmille.

Tämä.

Eikä sinne kouluun nyt edes voi jokainen ilmoitella että äiti on matkoilla soittakaa ensisijaisesti isälle tai isovanhemmille. Huoh

Luuleeko joku oikeesti että kouluissa on erikseen joku kirjanpito mihin kirjataan koska vanhemmille voi soittaa. Ei helkkari teidän kanssanne

Koulu saa soittaa kelle vaan, ei sillä ole väliä. Eikä niitä matkoja tai muita tilanteita, kun ei ole saatavilla, koululle ilmoiteta, vaan sille lapsen toiselle vanhemmalle! Jos on sanonut, että hoidan lapsen tänään, niin ei voi vaan jättää hoitamatta ja olettaa, että toinen on ilman ennakkovaroitusta saatavilla. Ihan niin kuin ei voi odottaa, että joku isovanhempikaan olisi aina lähtövalmiina varmuuden varalle. Ei kannata luvata hoitaa, jos ei aio hoitaa.

Mä en koskaan voi luvata tuollaista. Olen poliisi ja jos olen työtehtävällä niin en vastaa puhelimeen.

Samoin on vaan aika monessa ammatissa.

Ei ap:n mies varmaan edes olettanut että ex on saatavilla, melko harvinaisia nämä tapaukset on, mitä väliä sillä silloin on kumpi asian hoitaa.

Terv. Isä

Jokuhan kertoi tähän ketjun tarinan, kuinka yksi äiti oli saanut koeajalla potkut, kun oli kesken päivän hoitanut lapsen asiaa. Kyllä sillä voi olla suurikin merkitys, että hoitaako se, joka on luvannut, vai joutuuko toinen yllättäen keskeyttämään työtehtävät ja hakemaan lapsen.

Pointtihan on juurikin päinvastainen eli koska sillä voi oikeasti olla merkitystä, hyppääkö kesken työpäivän hakemaan lasta, sen lapsen hakee se, jolta se ongelmitta onnistuu ihan riippumatta siitä, kenen vuoro jonkun sopimuksen mukaan on tai kuka on mitäkin luvannut. Sinusta siis isän tai äidin pitäisi ottaa vastaan vaikka potkut, kun on kerran luvannut, vaikka se toinen vanhempi voisi ihan hyvin hakea sen lapsen. Ei ihme, jos olet jonkun ex.

Kun on sovittu vuorot, ainakin itse sovin myös työtehtävät sen mukaisesti, ja jos tiedän, että jonain päivänä en voi olla käytettävissä, sovin asiasta lapsen toisen vanhemman kanssa. Jos hän sitten jättäisi vastaamatta, vaikka lupasi hoitaa, eikä edes päivän aikana soittelisi takaisin, olisin todella käärmeissäni.

Kun on sovittu, kumpi hoitaa milloinkin, kyllä siitä pitäisi pitää kiinni tai sopia toisin. Tietysti force majeure erikseen.

Kiva, että sinulla on työ, jossa voit itse päättää työtehtäväsi. Meillä sinne asiakkaalle mennään, kun asiakkaalle sopii ja tarvetta on, eikä ruveta sanomaan, että ootelkaapa sen uuden tuotantolinjan kanssa vielä ensi viikkoon, kun mulla on tällä viikolla lapsen vastuuviikko, enkä voi olla hetkeäkään pois puhelimen ääreltä. Oikeasti haluan kyllä tietää, mikä on sellainen työpaikka ja työtehtävä, että itse voit viikotasolla sanella, mitä töitä teet ja mitä et, ja se on työnantajalle ihan ok.

Meillä molemmilla on erittäin joustava pääasiassa etätyö (satunnaisia asiakaskäyntejä, joista tosiaan sovitaan toisen vanhemman kanssa erikseen, ettei tule samalle päivälle molemmille reissua). Aikatauluihin voi paljonkin vaikuttaa. Lisäksi työskentelemme samalla alalla ja molemmat hyvin ymmärretään duunin vaatimukset.

Kyllä minua risoisi todella paljon, jos lapsen isää ei saataisi kiinni silloin, kun lapsen luonapitovuoro on sovittu hänelle, eikä hän ole sopinut mistään, ettei olisi saatavilla. Minähän voin olla silloin vaikka siellä asiakkaalla.

No se mieskin voi olla juuri silloin siellä asikkaalla, vaikkei asiakkaissa kahdeksaa tuntia päivässä vietäkään. Jos kerran tajuat, että itselläsikin voi olla tilanne, ettei puhelimeen vastaaminen ja heti lapsen hakeminen oikein onnistu, miksi se risoo niin kovin, että vastaava tilanne voi olla sillä toisellakin. Ei työelämässä oikeasti voi esim. kaikkia asiakaskäyntejään sopia sen mukaan, onko lapsi itsellä vai toisella juuri sillä viikolla. Ja juuri siksi molempien pitää ymmärtää, että välillä voi joutua joustamaan, kun on omasta lapsesta kuintekin kyse. Sen sijaan, että pidetään jotain kirjaa siitä, onko mun vuki vai sun vuki olla vanhempi tänään.

Tämä! Jos tuollainen asia rupee risomaan että tällaisissa harvinaisissa tilanteissa joutuu joskus joustamaan kannattaa luopua lastenhuoltajuusta niin isä saa tilalle jonkun muun apuun jos vahingossa ei huomaa kesken työpäivän tullutta soittoa.

Mulla esim. Eilen loppui akku puhelimesta ja olin koko päivän ilman puhelinta töissä. Olisin kyllä suuresti ihmetellyt jos ex olisi minua pskiaiseksi tämän vuoksi haukkunut.

Se juttu on siinä, että minä (nainen) hoidan 99% kaikista lapsiin liittyvistä joustoista työpäivän aikana. Tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla. Kyllä se ketuttaa, että mun on aina hypättävä ja hän ei koskaan. Mut ei se mitään, tosi kiva, että syyllistätte, että on se kamalaa, kun et halua joustaa. Se en ole minä, vaan se on tuo lapsen isä, joka ei halua joustaa. (En ole ap, mutta on sydäntä lähellä tämä aihe.)

Ja lapset oli haluttuja ja suunniteltua. Isä ns. kunnollinen muuten ja oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia. Ero tuli kyllä, kun tämä lävähti silmille, että kaikki lapsiin liittyvä vähänkin epämukava asia jäi mun kontolle ja hän päätti osallistua vain kivoihin juttuihin.

Se on kuule ihan sama mitä sä tienaat, ei liity tähän millään tavoin.

Kyse olis ym yleistyksestä että kaikki isät olisivat samanlaisia kuin exäsi vain sillä perusteella ettei ole vastannut puhelimeen.

Kuten sulle on sanottu että normaaliperheissä näistä ei tarvitse erikseen sopia, vanhemmalle on täysin selvää että jos äiti ei ole vastannut puhelimeen ja isä vastaa niin isä hakee. Eikä ala tunnin päästä haukkua lapsen toista vanhempaa paskiaiseksi.

Liittyy ne naisen tienestit sillä tapaa, että nämä erovanhempia haukkuvat ydinperhemammat monesti kestää ihan samaa kakkaa ja sluibaamista aviomiehiltään, mutta eivät vaan voi taloudellisista syistä erota. Täällä sitten katkerana selittävät jotain haarojen aukomisjuttuja, vaikka itsekin ottaisivat eron heti, jos olisi varaa.

(Ja toki joillain onnekkailla on miehiä, jotka oikeasti hoitavat isän roolin, mutta kyllä Suomi on täynnä ihan yhdessäkin olevia pareja, joissa nainen vaan joustaa koko ajan ja hoitaa kaikki lasten asiat ja isä vaan on vapaamatkustajana. Monilla syy, miksi eivät eroa, on raha.)

Ja taas yleistät!

Ihan kuin olisi ihan minimaalinen määrä isejä jotka hoitavat lapsensa ja tämä olisi todella todella harvinaista ja onnekasta

Melko törkeää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalisen hämmentynyt siitä, miten moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että jos se vanhempi, jonka luona lapsi sillä viikolla on, on syystä tai toisesta estynyt vastaamaan puhelimeen, koulusta pitäisi soittaa jollekulle muulle varahenkilölle kuin lapsen toiselle vanhemmalle. Oikeastiko meillä on vanhempia, jotka ovat niin huonoissa väleissä eron jälkeen, että mieluummin vaikka siirretään se vastuu lapsesta jollekulle ulkopuoliselle, ettei vaan vahingossakaan jouduta ottamaan lapsesta hetkeksikään vastuuta, "kun on se toisen vuoro, eikä mun". Itselleni olisi itsestään selvää, että jos isäviikolla isä tai äitiviikolla äiti ei syystä tai toisesta vastaa, tottakai silloin soitetaan ensisijaisesti sille toiselle vanhemmalle.

Kyllä siitä pitää silti sopia, jos ei ole saatavilla jonain päivänä. Kyllähän ydinperheessäkin sanotaan koululle, että nyt hommat hoitaa mummi tms., jos toinen vanhempi on työssä, jossa ei voi vastata ja toinen vaikka reissussa. Nyt tuo isä vain oletti, että lapsen äiti on saatavilla, vaikkei ollut mitenkään sopinut asiasta.

On se jännä että jossain perheissä pitää oikein sopia erikseen että on oman lapsensa saatavilla.

Mun mies on poliisi ja itse olen hoitaja.

Meidän ei tosiaan tarvitse erikseen sopia onko jompi kumpi saatavilla, vaan molemmille yritetään soittaa ja jos kumpikaan ei vastaa niin isovanhemmille.

Tämä.

Eikä sinne kouluun nyt edes voi jokainen ilmoitella että äiti on matkoilla soittakaa ensisijaisesti isälle tai isovanhemmille. Huoh

Luuleeko joku oikeesti että kouluissa on erikseen joku kirjanpito mihin kirjataan koska vanhemmille voi soittaa. Ei helkkari teidän kanssanne

Koulu saa soittaa kelle vaan, ei sillä ole väliä. Eikä niitä matkoja tai muita tilanteita, kun ei ole saatavilla, koululle ilmoiteta, vaan sille lapsen toiselle vanhemmalle! Jos on sanonut, että hoidan lapsen tänään, niin ei voi vaan jättää hoitamatta ja olettaa, että toinen on ilman ennakkovaroitusta saatavilla. Ihan niin kuin ei voi odottaa, että joku isovanhempikaan olisi aina lähtövalmiina varmuuden varalle. Ei kannata luvata hoitaa, jos ei aio hoitaa.

Mä en koskaan voi luvata tuollaista. Olen poliisi ja jos olen työtehtävällä niin en vastaa puhelimeen.

Samoin on vaan aika monessa ammatissa.

Ei ap:n mies varmaan edes olettanut että ex on saatavilla, melko harvinaisia nämä tapaukset on, mitä väliä sillä silloin on kumpi asian hoitaa.

Terv. Isä

Jokuhan kertoi tähän ketjun tarinan, kuinka yksi äiti oli saanut koeajalla potkut, kun oli kesken päivän hoitanut lapsen asiaa. Kyllä sillä voi olla suurikin merkitys, että hoitaako se, joka on luvannut, vai joutuuko toinen yllättäen keskeyttämään työtehtävät ja hakemaan lapsen.

Pointtihan on juurikin päinvastainen eli koska sillä voi oikeasti olla merkitystä, hyppääkö kesken työpäivän hakemaan lasta, sen lapsen hakee se, jolta se ongelmitta onnistuu ihan riippumatta siitä, kenen vuoro jonkun sopimuksen mukaan on tai kuka on mitäkin luvannut. Sinusta siis isän tai äidin pitäisi ottaa vastaan vaikka potkut, kun on kerran luvannut, vaikka se toinen vanhempi voisi ihan hyvin hakea sen lapsen. Ei ihme, jos olet jonkun ex.

Kun on sovittu vuorot, ainakin itse sovin myös työtehtävät sen mukaisesti, ja jos tiedän, että jonain päivänä en voi olla käytettävissä, sovin asiasta lapsen toisen vanhemman kanssa. Jos hän sitten jättäisi vastaamatta, vaikka lupasi hoitaa, eikä edes päivän aikana soittelisi takaisin, olisin todella käärmeissäni.

Kun on sovittu, kumpi hoitaa milloinkin, kyllä siitä pitäisi pitää kiinni tai sopia toisin. Tietysti force majeure erikseen.

Kiva, että sinulla on työ, jossa voit itse päättää työtehtäväsi. Meillä sinne asiakkaalle mennään, kun asiakkaalle sopii ja tarvetta on, eikä ruveta sanomaan, että ootelkaapa sen uuden tuotantolinjan kanssa vielä ensi viikkoon, kun mulla on tällä viikolla lapsen vastuuviikko, enkä voi olla hetkeäkään pois puhelimen ääreltä. Oikeasti haluan kyllä tietää, mikä on sellainen työpaikka ja työtehtävä, että itse voit viikotasolla sanella, mitä töitä teet ja mitä et, ja se on työnantajalle ihan ok.

Meillä molemmilla on erittäin joustava pääasiassa etätyö (satunnaisia asiakaskäyntejä, joista tosiaan sovitaan toisen vanhemman kanssa erikseen, ettei tule samalle päivälle molemmille reissua). Aikatauluihin voi paljonkin vaikuttaa. Lisäksi työskentelemme samalla alalla ja molemmat hyvin ymmärretään duunin vaatimukset.

Kyllä minua risoisi todella paljon, jos lapsen isää ei saataisi kiinni silloin, kun lapsen luonapitovuoro on sovittu hänelle, eikä hän ole sopinut mistään, ettei olisi saatavilla. Minähän voin olla silloin vaikka siellä asiakkaalla.

No se mieskin voi olla juuri silloin siellä asikkaalla, vaikkei asiakkaissa kahdeksaa tuntia päivässä vietäkään. Jos kerran tajuat, että itselläsikin voi olla tilanne, ettei puhelimeen vastaaminen ja heti lapsen hakeminen oikein onnistu, miksi se risoo niin kovin, että vastaava tilanne voi olla sillä toisellakin. Ei työelämässä oikeasti voi esim. kaikkia asiakaskäyntejään sopia sen mukaan, onko lapsi itsellä vai toisella juuri sillä viikolla. Ja juuri siksi molempien pitää ymmärtää, että välillä voi joutua joustamaan, kun on omasta lapsesta kuintekin kyse. Sen sijaan, että pidetään jotain kirjaa siitä, onko mun vuki vai sun vuki olla vanhempi tänään.

Tämä! Jos tuollainen asia rupee risomaan että tällaisissa harvinaisissa tilanteissa joutuu joskus joustamaan kannattaa luopua lastenhuoltajuusta niin isä saa tilalle jonkun muun apuun jos vahingossa ei huomaa kesken työpäivän tullutta soittoa.

Mulla esim. Eilen loppui akku puhelimesta ja olin koko päivän ilman puhelinta töissä. Olisin kyllä suuresti ihmetellyt jos ex olisi minua pskiaiseksi tämän vuoksi haukkunut.

Se juttu on siinä, että minä (nainen) hoidan 99% kaikista lapsiin liittyvistä joustoista työpäivän aikana. Tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla. Kyllä se ketuttaa, että mun on aina hypättävä ja hän ei koskaan. Mut ei se mitään, tosi kiva, että syyllistätte, että on se kamalaa, kun et halua joustaa. Se en ole minä, vaan se on tuo lapsen isä, joka ei halua joustaa. (En ole ap, mutta on sydäntä lähellä tämä aihe.)

Ja lapset oli haluttuja ja suunniteltua. Isä ns. kunnollinen muuten ja oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia. Ero tuli kyllä, kun tämä lävähti silmille, että kaikki lapsiin liittyvä vähänkin epämukava asia jäi mun kontolle ja hän päätti osallistua vain kivoihin juttuihin.

Lapsen voi sijoittaa laitoshuoltoon ja antaa adoptoitavaksi. Rakastavia äitejä löytyisi varmasti.

Toki olet vain pahainen trolli, mutta yleisesti ottaen tuosta välittyy, että äiti on rakastava ja hoitaa lapsiin liittyvät vastuut kahden edestä.

Se, mikä saattaa sapettaa, on epäreiluuden kokemus siitä, että kumppani ei tunnista, että mikään velvollisuus koskisi häntä. 

Tämä tilanne on hyvin yleinen tässä yhteiskunnassa. Moni selvästi kuvittelee, että kaikki jää äidin vastuulle vain silloin, jos hän  "jakanut toosaansa joka Pertsalle, johon ei ole edes viitsinyt tutustua" mutta kun totuus on, että monet ulospäin kunnon miehet, joilta ei ikinä sitä odottaisi tekevät saman käsienpesutempun.

Ulkoapäin ei voi päätellä kuka on vastuunsa tunteva isä, tai kenestä tulee sellainen.

Näkeekö ihmisistä jotenkin ulospäin sen onko heillä ylipäätään lapsia, haluavatko he lapsia jne. Ole jotenkin kuvitellut että nuo asiat selviää vain keskustelemalla.

Hah hah. Vaikka tilanne olisi se, että vakaassa elämäntilanteessa oleva mies olisi sanonut puolisolleen olevansa valmis lasten hankintaan ja luvannut hoitaa oman osansa, käytännössä sekään ei tarkoita vielä yhtään mitään.

Jos niiden lasten ilmaannuttua ei enää huvita, tuntuu vähän epämukavalta ja on muutakin tekemistä, voi koko lupauksen sivuuttaa. Voi vaikka sanoa, että "mä en oo niin leikkipuistoihmisiä", hankkiutua jatkuvasti ylitöihin, laskea vaimon vapaa-ajaksi sen, kun tämä on lasten kanssa ja omaksi vapaa-ajakseen,  kun on ilman lapsia viihteellä. Ja mitään lapsia koskevaa ei ole pakko opetella, kun äiti kuitenkin hoitaa.

Ulospäin voi esittää "kunnon miestä"

Kunnia niille isille, jotka kantavat vanhemman vastuun.

Tutustuninen toiseen ei tarkoita tyhjien lupausten kuuntelua tai niiden tivaamista toiselta. Tutustimen vaatii kuuntelua sen suhteen mitä se toinen aidosti haluaa. Jos kertoo haluavansa lapsia ja kysyy heti perään puolisolta haluaako tämä harva rehellisesti voi myöntää että ei halua. Toki se että haluaako toinen lapsia vai ei, ei ole ainut asia mikä on selvitettävä. Vuorovaikutustaidot on monessa parisuhteessa täysin hukassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein sieltä koulusta oikeasti vanhemmille soitetaan että nyt tarvitsisi hakea lapsi?

Nimen omaan. Sen verran harvoin, että on oikeasti tilanne päällä, jos soitetaan. On todella hurjaa, ettei lapsen isää kiinnosta ollenkaan edes kysyä, että mitä on tapahtunut tai varmistaa, onko asia hoidossa. Tuo oksennustauti lienee lievimmästä päästä, miksi koululta soitetaan.

Ehkä se on kurjaa, ehkä ei, mutta pelin säännöt nyt vain ovat nämä. Eli siis että äiti saa lapset ja kaikki oikeudet, isä maksaa eikä mitään oikeuksia ole. Ja niiden oikeuksien mukana tulevat myös velvollisuudet. Jos haluat isälle velvollisuuksia, niin oletko valmis antamaan myös oikeuksia? Melko varmasti et.

Tarkennatko vähän, mitä oikeuksia olet vailla? Meillä (olen eronnut) on niin päin, että minä äitinä toivoisin, että lasten isä ottaisi lapsia enemmän, mutta hän kokee lapsiarjen pyörityksen jotenkin raskaaksi, eikä halua lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla. Kuitenkin minä esim. tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla, eli voisi ajatella, että minun työni on kuormittavampaa kuin exäni.

Esimerkiksi sillä tavalla että rahankäytöstä määrää lähi etän kustannuksella. Etällä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa siihen mitä lapselle ostetaan. Etä ei voi kiristää kukkaronnyöriä jos kotona tulee vesivahinko, vaansama summa on maksettava lähille, vaikka ei olisi varaa. Lähi taas voi säästää vaikkapa lomamatkaan rahaa olemalla ostamatta lapselle nyt mitään uutta, etä ei voi edes kipeästi tarvitsemaansa autonremonttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalisen hämmentynyt siitä, miten moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että jos se vanhempi, jonka luona lapsi sillä viikolla on, on syystä tai toisesta estynyt vastaamaan puhelimeen, koulusta pitäisi soittaa jollekulle muulle varahenkilölle kuin lapsen toiselle vanhemmalle. Oikeastiko meillä on vanhempia, jotka ovat niin huonoissa väleissä eron jälkeen, että mieluummin vaikka siirretään se vastuu lapsesta jollekulle ulkopuoliselle, ettei vaan vahingossakaan jouduta ottamaan lapsesta hetkeksikään vastuuta, "kun on se toisen vuoro, eikä mun". Itselleni olisi itsestään selvää, että jos isäviikolla isä tai äitiviikolla äiti ei syystä tai toisesta vastaa, tottakai silloin soitetaan ensisijaisesti sille toiselle vanhemmalle.

Kyllä siitä pitää silti sopia, jos ei ole saatavilla jonain päivänä. Kyllähän ydinperheessäkin sanotaan koululle, että nyt hommat hoitaa mummi tms., jos toinen vanhempi on työssä, jossa ei voi vastata ja toinen vaikka reissussa. Nyt tuo isä vain oletti, että lapsen äiti on saatavilla, vaikkei ollut mitenkään sopinut asiasta.

On se jännä että jossain perheissä pitää oikein sopia erikseen että on oman lapsensa saatavilla.

Mun mies on poliisi ja itse olen hoitaja.

Meidän ei tosiaan tarvitse erikseen sopia onko jompi kumpi saatavilla, vaan molemmille yritetään soittaa ja jos kumpikaan ei vastaa niin isovanhemmille.

Tämä.

Eikä sinne kouluun nyt edes voi jokainen ilmoitella että äiti on matkoilla soittakaa ensisijaisesti isälle tai isovanhemmille. Huoh

Luuleeko joku oikeesti että kouluissa on erikseen joku kirjanpito mihin kirjataan koska vanhemmille voi soittaa. Ei helkkari teidän kanssanne

Koulu saa soittaa kelle vaan, ei sillä ole väliä. Eikä niitä matkoja tai muita tilanteita, kun ei ole saatavilla, koululle ilmoiteta, vaan sille lapsen toiselle vanhemmalle! Jos on sanonut, että hoidan lapsen tänään, niin ei voi vaan jättää hoitamatta ja olettaa, että toinen on ilman ennakkovaroitusta saatavilla. Ihan niin kuin ei voi odottaa, että joku isovanhempikaan olisi aina lähtövalmiina varmuuden varalle. Ei kannata luvata hoitaa, jos ei aio hoitaa.

Mä en koskaan voi luvata tuollaista. Olen poliisi ja jos olen työtehtävällä niin en vastaa puhelimeen.

Samoin on vaan aika monessa ammatissa.

Ei ap:n mies varmaan edes olettanut että ex on saatavilla, melko harvinaisia nämä tapaukset on, mitä väliä sillä silloin on kumpi asian hoitaa.

Terv. Isä

Jokuhan kertoi tähän ketjun tarinan, kuinka yksi äiti oli saanut koeajalla potkut, kun oli kesken päivän hoitanut lapsen asiaa. Kyllä sillä voi olla suurikin merkitys, että hoitaako se, joka on luvannut, vai joutuuko toinen yllättäen keskeyttämään työtehtävät ja hakemaan lapsen.

Pointtihan on juurikin päinvastainen eli koska sillä voi oikeasti olla merkitystä, hyppääkö kesken työpäivän hakemaan lasta, sen lapsen hakee se, jolta se ongelmitta onnistuu ihan riippumatta siitä, kenen vuoro jonkun sopimuksen mukaan on tai kuka on mitäkin luvannut. Sinusta siis isän tai äidin pitäisi ottaa vastaan vaikka potkut, kun on kerran luvannut, vaikka se toinen vanhempi voisi ihan hyvin hakea sen lapsen. Ei ihme, jos olet jonkun ex.

Kun on sovittu vuorot, ainakin itse sovin myös työtehtävät sen mukaisesti, ja jos tiedän, että jonain päivänä en voi olla käytettävissä, sovin asiasta lapsen toisen vanhemman kanssa. Jos hän sitten jättäisi vastaamatta, vaikka lupasi hoitaa, eikä edes päivän aikana soittelisi takaisin, olisin todella käärmeissäni.

Kun on sovittu, kumpi hoitaa milloinkin, kyllä siitä pitäisi pitää kiinni tai sopia toisin. Tietysti force majeure erikseen.

Kiva, että sinulla on työ, jossa voit itse päättää työtehtäväsi. Meillä sinne asiakkaalle mennään, kun asiakkaalle sopii ja tarvetta on, eikä ruveta sanomaan, että ootelkaapa sen uuden tuotantolinjan kanssa vielä ensi viikkoon, kun mulla on tällä viikolla lapsen vastuuviikko, enkä voi olla hetkeäkään pois puhelimen ääreltä. Oikeasti haluan kyllä tietää, mikä on sellainen työpaikka ja työtehtävä, että itse voit viikotasolla sanella, mitä töitä teet ja mitä et, ja se on työnantajalle ihan ok.

Meillä molemmilla on erittäin joustava pääasiassa etätyö (satunnaisia asiakaskäyntejä, joista tosiaan sovitaan toisen vanhemman kanssa erikseen, ettei tule samalle päivälle molemmille reissua). Aikatauluihin voi paljonkin vaikuttaa. Lisäksi työskentelemme samalla alalla ja molemmat hyvin ymmärretään duunin vaatimukset.

Kyllä minua risoisi todella paljon, jos lapsen isää ei saataisi kiinni silloin, kun lapsen luonapitovuoro on sovittu hänelle, eikä hän ole sopinut mistään, ettei olisi saatavilla. Minähän voin olla silloin vaikka siellä asiakkaalla.

No se mieskin voi olla juuri silloin siellä asikkaalla, vaikkei asiakkaissa kahdeksaa tuntia päivässä vietäkään. Jos kerran tajuat, että itselläsikin voi olla tilanne, ettei puhelimeen vastaaminen ja heti lapsen hakeminen oikein onnistu, miksi se risoo niin kovin, että vastaava tilanne voi olla sillä toisellakin. Ei työelämässä oikeasti voi esim. kaikkia asiakaskäyntejään sopia sen mukaan, onko lapsi itsellä vai toisella juuri sillä viikolla. Ja juuri siksi molempien pitää ymmärtää, että välillä voi joutua joustamaan, kun on omasta lapsesta kuintekin kyse. Sen sijaan, että pidetään jotain kirjaa siitä, onko mun vuki vai sun vuki olla vanhempi tänään.

Tämä! Jos tuollainen asia rupee risomaan että tällaisissa harvinaisissa tilanteissa joutuu joskus joustamaan kannattaa luopua lastenhuoltajuusta niin isä saa tilalle jonkun muun apuun jos vahingossa ei huomaa kesken työpäivän tullutta soittoa.

Mulla esim. Eilen loppui akku puhelimesta ja olin koko päivän ilman puhelinta töissä. Olisin kyllä suuresti ihmetellyt jos ex olisi minua pskiaiseksi tämän vuoksi haukkunut.

Se juttu on siinä, että minä (nainen) hoidan 99% kaikista lapsiin liittyvistä joustoista työpäivän aikana. Tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla. Kyllä se ketuttaa, että mun on aina hypättävä ja hän ei koskaan. Mut ei se mitään, tosi kiva, että syyllistätte, että on se kamalaa, kun et halua joustaa. Se en ole minä, vaan se on tuo lapsen isä, joka ei halua joustaa. (En ole ap, mutta on sydäntä lähellä tämä aihe.)

Ja lapset oli haluttuja ja suunniteltua. Isä ns. kunnollinen muuten ja oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia. Ero tuli kyllä, kun tämä lävähti silmille, että kaikki lapsiin liittyvä vähänkin epämukava asia jäi mun kontolle ja hän päätti osallistua vain kivoihin juttuihin.

Lapsen voi sijoittaa laitoshuoltoon ja antaa adoptoitavaksi. Rakastavia äitejä löytyisi varmasti.

Toki olet vain pahainen trolli, mutta yleisesti ottaen tuosta välittyy, että äiti on rakastava ja hoitaa lapsiin liittyvät vastuut kahden edestä.

Se, mikä saattaa sapettaa, on epäreiluuden kokemus siitä, että kumppani ei tunnista, että mikään velvollisuus koskisi häntä. 

Tämä tilanne on hyvin yleinen tässä yhteiskunnassa. Moni selvästi kuvittelee, että kaikki jää äidin vastuulle vain silloin, jos hän  "jakanut toosaansa joka Pertsalle, johon ei ole edes viitsinyt tutustua" mutta kun totuus on, että monet ulospäin kunnon miehet, joilta ei ikinä sitä odottaisi tekevät saman käsienpesutempun.

Ulkoapäin ei voi päätellä kuka on vastuunsa tunteva isä, tai kenestä tulee sellainen.

Kuka päättää tekeekö nainen raskauden keskeytyksen jos vahinko tapahtuu? Mikä olikaan miehen äänimäärä asiassa?

Kenellä olikaan se kohtu, kuten aina mainostatte?

Raskauden keskeytyksen? Kyllä siitä asiasta olisi pitänyt mainita jo ennen raskautumista, jos ei halunnutkaan lasta (eikä tarkoituksellisesti painaa ovulaation aikaan paljaalla useita kertoja päivässä tietäen, ettei ole ehkäisyä). Kyllä aika monessa eroperheessä lapset on olleet ihan suunniteltuja ja ongelmat alkaneet vasta lapsiarjen myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein sieltä koulusta oikeasti vanhemmille soitetaan että nyt tarvitsisi hakea lapsi?

Nimen omaan. Sen verran harvoin, että on oikeasti tilanne päällä, jos soitetaan. On todella hurjaa, ettei lapsen isää kiinnosta ollenkaan edes kysyä, että mitä on tapahtunut tai varmistaa, onko asia hoidossa. Tuo oksennustauti lienee lievimmästä päästä, miksi koululta soitetaan.

Ehkä se on kurjaa, ehkä ei, mutta pelin säännöt nyt vain ovat nämä. Eli siis että äiti saa lapset ja kaikki oikeudet, isä maksaa eikä mitään oikeuksia ole. Ja niiden oikeuksien mukana tulevat myös velvollisuudet. Jos haluat isälle velvollisuuksia, niin oletko valmis antamaan myös oikeuksia? Melko varmasti et.

Tarkennatko vähän, mitä oikeuksia olet vailla? Meillä (olen eronnut) on niin päin, että minä äitinä toivoisin, että lasten isä ottaisi lapsia enemmän, mutta hän kokee lapsiarjen pyörityksen jotenkin raskaaksi, eikä halua lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla. Kuitenkin minä esim. tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla, eli voisi ajatella, että minun työni on kuormittavampaa kuin exäni.

Esimerkiksi sillä tavalla että rahankäytöstä määrää lähi etän kustannuksella. Etällä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa siihen mitä lapselle ostetaan. Etä ei voi kiristää kukkaronnyöriä jos kotona tulee vesivahinko, vaansama summa on maksettava lähille, vaikka ei olisi varaa. Lähi taas voi säästää vaikkapa lomamatkaan rahaa olemalla ostamatta lapselle nyt mitään uutta, etä ei voi edes kipeästi tarvitsemaansa autonremonttiin.

Lapselle nyt pitää ostaa vaatteita, kun lapset kasvavat niin nopeasti. Siinä saa säästää monta vuotta, ennen kuin lomamatkaan on rahat kasassa. Niin ne muutkin polkee pyörällä, kävelee tai menee bussilla, kun auto hajoaa eikä remppaan ole varaa.

Tähän asti kaikki palstamiehet kertovat korjaavansa auton aina itse. Sinä olet ainoa, joka vie auton korjaamolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalisen hämmentynyt siitä, miten moni täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että jos se vanhempi, jonka luona lapsi sillä viikolla on, on syystä tai toisesta estynyt vastaamaan puhelimeen, koulusta pitäisi soittaa jollekulle muulle varahenkilölle kuin lapsen toiselle vanhemmalle. Oikeastiko meillä on vanhempia, jotka ovat niin huonoissa väleissä eron jälkeen, että mieluummin vaikka siirretään se vastuu lapsesta jollekulle ulkopuoliselle, ettei vaan vahingossakaan jouduta ottamaan lapsesta hetkeksikään vastuuta, "kun on se toisen vuoro, eikä mun". Itselleni olisi itsestään selvää, että jos isäviikolla isä tai äitiviikolla äiti ei syystä tai toisesta vastaa, tottakai silloin soitetaan ensisijaisesti sille toiselle vanhemmalle.

Kyllä siitä pitää silti sopia, jos ei ole saatavilla jonain päivänä. Kyllähän ydinperheessäkin sanotaan koululle, että nyt hommat hoitaa mummi tms., jos toinen vanhempi on työssä, jossa ei voi vastata ja toinen vaikka reissussa. Nyt tuo isä vain oletti, että lapsen äiti on saatavilla, vaikkei ollut mitenkään sopinut asiasta.

On se jännä että jossain perheissä pitää oikein sopia erikseen että on oman lapsensa saatavilla.

Mun mies on poliisi ja itse olen hoitaja.

Meidän ei tosiaan tarvitse erikseen sopia onko jompi kumpi saatavilla, vaan molemmille yritetään soittaa ja jos kumpikaan ei vastaa niin isovanhemmille.

Tämä.

Eikä sinne kouluun nyt edes voi jokainen ilmoitella että äiti on matkoilla soittakaa ensisijaisesti isälle tai isovanhemmille. Huoh

Luuleeko joku oikeesti että kouluissa on erikseen joku kirjanpito mihin kirjataan koska vanhemmille voi soittaa. Ei helkkari teidän kanssanne

Koulu saa soittaa kelle vaan, ei sillä ole väliä. Eikä niitä matkoja tai muita tilanteita, kun ei ole saatavilla, koululle ilmoiteta, vaan sille lapsen toiselle vanhemmalle! Jos on sanonut, että hoidan lapsen tänään, niin ei voi vaan jättää hoitamatta ja olettaa, että toinen on ilman ennakkovaroitusta saatavilla. Ihan niin kuin ei voi odottaa, että joku isovanhempikaan olisi aina lähtövalmiina varmuuden varalle. Ei kannata luvata hoitaa, jos ei aio hoitaa.

Mä en koskaan voi luvata tuollaista. Olen poliisi ja jos olen työtehtävällä niin en vastaa puhelimeen.

Samoin on vaan aika monessa ammatissa.

Ei ap:n mies varmaan edes olettanut että ex on saatavilla, melko harvinaisia nämä tapaukset on, mitä väliä sillä silloin on kumpi asian hoitaa.

Terv. Isä

Jokuhan kertoi tähän ketjun tarinan, kuinka yksi äiti oli saanut koeajalla potkut, kun oli kesken päivän hoitanut lapsen asiaa. Kyllä sillä voi olla suurikin merkitys, että hoitaako se, joka on luvannut, vai joutuuko toinen yllättäen keskeyttämään työtehtävät ja hakemaan lapsen.

Pointtihan on juurikin päinvastainen eli koska sillä voi oikeasti olla merkitystä, hyppääkö kesken työpäivän hakemaan lasta, sen lapsen hakee se, jolta se ongelmitta onnistuu ihan riippumatta siitä, kenen vuoro jonkun sopimuksen mukaan on tai kuka on mitäkin luvannut. Sinusta siis isän tai äidin pitäisi ottaa vastaan vaikka potkut, kun on kerran luvannut, vaikka se toinen vanhempi voisi ihan hyvin hakea sen lapsen. Ei ihme, jos olet jonkun ex.

Kun on sovittu vuorot, ainakin itse sovin myös työtehtävät sen mukaisesti, ja jos tiedän, että jonain päivänä en voi olla käytettävissä, sovin asiasta lapsen toisen vanhemman kanssa. Jos hän sitten jättäisi vastaamatta, vaikka lupasi hoitaa, eikä edes päivän aikana soittelisi takaisin, olisin todella käärmeissäni.

Kun on sovittu, kumpi hoitaa milloinkin, kyllä siitä pitäisi pitää kiinni tai sopia toisin. Tietysti force majeure erikseen.

Kiva, että sinulla on työ, jossa voit itse päättää työtehtäväsi. Meillä sinne asiakkaalle mennään, kun asiakkaalle sopii ja tarvetta on, eikä ruveta sanomaan, että ootelkaapa sen uuden tuotantolinjan kanssa vielä ensi viikkoon, kun mulla on tällä viikolla lapsen vastuuviikko, enkä voi olla hetkeäkään pois puhelimen ääreltä. Oikeasti haluan kyllä tietää, mikä on sellainen työpaikka ja työtehtävä, että itse voit viikotasolla sanella, mitä töitä teet ja mitä et, ja se on työnantajalle ihan ok.

Meillä molemmilla on erittäin joustava pääasiassa etätyö (satunnaisia asiakaskäyntejä, joista tosiaan sovitaan toisen vanhemman kanssa erikseen, ettei tule samalle päivälle molemmille reissua). Aikatauluihin voi paljonkin vaikuttaa. Lisäksi työskentelemme samalla alalla ja molemmat hyvin ymmärretään duunin vaatimukset.

Kyllä minua risoisi todella paljon, jos lapsen isää ei saataisi kiinni silloin, kun lapsen luonapitovuoro on sovittu hänelle, eikä hän ole sopinut mistään, ettei olisi saatavilla. Minähän voin olla silloin vaikka siellä asiakkaalla.

No se mieskin voi olla juuri silloin siellä asikkaalla, vaikkei asiakkaissa kahdeksaa tuntia päivässä vietäkään. Jos kerran tajuat, että itselläsikin voi olla tilanne, ettei puhelimeen vastaaminen ja heti lapsen hakeminen oikein onnistu, miksi se risoo niin kovin, että vastaava tilanne voi olla sillä toisellakin. Ei työelämässä oikeasti voi esim. kaikkia asiakaskäyntejään sopia sen mukaan, onko lapsi itsellä vai toisella juuri sillä viikolla. Ja juuri siksi molempien pitää ymmärtää, että välillä voi joutua joustamaan, kun on omasta lapsesta kuintekin kyse. Sen sijaan, että pidetään jotain kirjaa siitä, onko mun vuki vai sun vuki olla vanhempi tänään.

Tämä! Jos tuollainen asia rupee risomaan että tällaisissa harvinaisissa tilanteissa joutuu joskus joustamaan kannattaa luopua lastenhuoltajuusta niin isä saa tilalle jonkun muun apuun jos vahingossa ei huomaa kesken työpäivän tullutta soittoa.

Mulla esim. Eilen loppui akku puhelimesta ja olin koko päivän ilman puhelinta töissä. Olisin kyllä suuresti ihmetellyt jos ex olisi minua pskiaiseksi tämän vuoksi haukkunut.

Se juttu on siinä, että minä (nainen) hoidan 99% kaikista lapsiin liittyvistä joustoista työpäivän aikana. Tienaan exääni enemmän ja olemme samalla alalla. Kyllä se ketuttaa, että mun on aina hypättävä ja hän ei koskaan. Mut ei se mitään, tosi kiva, että syyllistätte, että on se kamalaa, kun et halua joustaa. Se en ole minä, vaan se on tuo lapsen isä, joka ei halua joustaa. (En ole ap, mutta on sydäntä lähellä tämä aihe.)

Ja lapset oli haluttuja ja suunniteltua. Isä ns. kunnollinen muuten ja oltiin vuosia yhdessä ennen lapsia. Ero tuli kyllä, kun tämä lävähti silmille, että kaikki lapsiin liittyvä vähänkin epämukava asia jäi mun kontolle ja hän päätti osallistua vain kivoihin juttuihin.

Se on kuule ihan sama mitä sä tienaat, ei liity tähän millään tavoin.

Kyse olis ym yleistyksestä että kaikki isät olisivat samanlaisia kuin exäsi vain sillä perusteella ettei ole vastannut puhelimeen.

Kuten sulle on sanottu että normaaliperheissä näistä ei tarvitse erikseen sopia, vanhemmalle on täysin selvää että jos äiti ei ole vastannut puhelimeen ja isä vastaa niin isä hakee. Eikä ala tunnin päästä haukkua lapsen toista vanhempaa paskiaiseksi.

Liittyy ne naisen tienestit sillä tapaa, että nämä erovanhempia haukkuvat ydinperhemammat monesti kestää ihan samaa kakkaa ja sluibaamista aviomiehiltään, mutta eivät vaan voi taloudellisista syistä erota. Täällä sitten katkerana selittävät jotain haarojen aukomisjuttuja, vaikka itsekin ottaisivat eron heti, jos olisi varaa.

(Ja toki joillain onnekkailla on miehiä, jotka oikeasti hoitavat isän roolin, mutta kyllä Suomi on täynnä ihan yhdessäkin olevia pareja, joissa nainen vaan joustaa koko ajan ja hoitaa kaikki lasten asiat ja isä vaan on vapaamatkustajana. Monilla syy, miksi eivät eroa, on raha.)

Kertoo kyllä hyvin sun asenteen kaikkia miehiä kohtaan toki on onnekkaita miehiä jotka hoitaa isän roolin

Kyllä Suomessa on todella monta isää jotka hoitavat lapsensa, ei ole kyse onnesta.