Lue keskustelun säännöt.
Kenen tulisi periä lapseton pariskunta?
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
No sukulaisethan ne perii, jos ei oo testamenttia
Ei muuten peri, jos lapseton pariskunta on naimisissa eikä ole testamenttia. Silloin lapseton aviopari perii toisensa, mikä on varsin oikein ja järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun lapseton kummisetäni vaimoineen on testamentannut omaisuutensa minulle ja siskolleni sekä vaimon sisaren lapsille.
Oikeudenmukaisinta olisi tosiaan että perintö menee sille jolle se on haluttu.
Kummilapsille, jos ei sukua ole. Jos ei kummilapsiakaan, sitten vaikka seurakunnalle tai muulle järjestölle. Jos ei ole muita, menee kunnalle.
Jos ei ole ketään ihmistä, voi testamentata sydäntään lähellä olevalle säätiölle, yhdistykselle tai vaikka kotikaupungilleen. Ystäväni on testamentannut omaisuutensa kotikaupunkinsa kulttuuritoimelle Hän ei halua jättää sukulaisilleen mitään.
-Kapanteri.- kirjoitti:
Sukupuuttovaiheessa myös perilliset vähenevät. Valtiolle jaa siis enemmån perintöjä.
Valtiö sössii.
Lakiosat saisi täysin poistaa.
Lapsettomien avo- tai avioparien perinnössä ei tarvitse miettiä lakiosia. Niitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole ketään ihmistä, voi testamentata sydäntään lähellä olevalle säätiölle, yhdistykselle tai vaikka kotikaupungilleen. Ystäväni on testamentannut omaisuutensa kotikaupunkinsa kulttuuritoimelle Hän ei halua jättää sukulaisilleen mitään.
Tulee mieleen se vanha mies joka myi luonnonsuojelujärjestölle omistamaansa aarnimetsää edullisesti, ja kunta tuli väliin pakkolunastaen maat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ja miehelläni on juurikin vastaavanlainen tilanne. Ollaan menossa lähiaikoina tekemään testamenttia, ja olen kovasti mietiskellyt, kenelle perintöni jätän.
Miksi haluat jättää perintöä? Minä ainakin aion tuhlata itse kaikki rahani ja omaisuuteni ennen kuolemaani. Miksi jättäisin mitään sisarusteni lapsille? He perivät omat vanhempansa.
Olen eri, mutta perintöä jää väkisinkin. Perintömetsää on aika paljon enkä kyllä niitä sileäksi laita, kun ei ole tarvetta.
Jätä Luonnonperintösäätiölle, siitä metsästä tulee ikuinen luonnonsuojelualue!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman naimisissa olevan perii puoliso ja kun hänkin kuolee, perintö palautuu kummankin sukuun peilaten omistussuhteita. Ellei tehdä testamentteja.
Ei siinä mitään omistussuhteita katsota. Lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa, mutta perikunnan täytyy. Se perintö menee tasan kummankin perillisille.
Oikeudenmukaisinta tällaisessa tapauksessa olisi, että se perintö tulisi minulle.Olet nyt hakoteillä. Leski perii lapsettoman puolisonsa. Ja kun tämä leskikin kuolee, hänen jättämä perintö palautuu molempien omiin sukuihin. Ja silloin omistussuhteet katsotaan ensiksi kuolleen perunkirjan mukaan. Leski voi käyttää saamaansa perintöä kuten haluaa, mutta kuolemansa jälkeen jäämistö jaetaan omistussuhteiden perusteella. Tämä siis jos ei ole testamenttia.
Miksi sen ammoin kuolleen puolison omaisten tulisi periä enää mitään? Perintöhän meni jo leskelle.
Jos he ovat lapsettomia, niin eikö olisi reilua, että perintö menisi molemmille suvuille?
Ei. Todennäköisesti he eivät kuole yhtäaikaa, joten reilua on se et perintö menee LESKELLE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että monelle tulee nämä yllätyksenä :D
Itse olen lapseton, mutta ajattelin kyllä käyttää tienaamani varat omaan elämääni, enkä perinnöksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai että monelle tulee nämä yllätyksenä :D
Siis näille sisarusperheille, joissa on laskeskeltu minkälaiset perinnöt sieltä on heille, anteeksi "meidän lapsille tulossa lapsettomalta täti/setäparalta". Yhtään ei mietitä, onko se lapseton rukka naimisissa tai onko hän tai he tehneet testamentteja ihan muualle.
Lapsettoman pariskunnan perinnönjaossa on hienoa se, että lakiosaa ei voi vaatia kukaan. Ei, vaikka kaikki olisi menossa Perähikiän Kissatarhalle. Miau.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman naimisissa olevan perii puoliso ja kun hänkin kuolee, perintö palautuu kummankin sukuun peilaten omistussuhteita. Ellei tehdä testamentteja.
Ei siinä mitään omistussuhteita katsota. Lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa, mutta perikunnan täytyy. Se perintö menee tasan kummankin perillisille.
Oikeudenmukaisinta tällaisessa tapauksessa olisi, että se perintö tulisi minulle.Olet nyt hakoteillä. Leski perii lapsettoman puolisonsa. Ja kun tämä leskikin kuolee, hänen jättämä perintö palautuu molempien omiin sukuihin. Ja silloin omistussuhteet katsotaan ensiksi kuolleen perunkirjan mukaan. Leski voi käyttää saamaansa perintöä kuten haluaa, mutta kuolemansa jälkeen jäämistö jaetaan omistussuhteiden perusteella. Tämä siis jos ei ole testamenttia.
Miksi sen ammoin kuolleen puolison omaisten tulisi periä enää mitään? Perintöhän meni jo leskelle.
Ei kai sekään oikein menisi, että ensin kuolleen omaisuus menisi lesken suvulle. Kannattaa siis tehdä se testamentti.
Jos leski näin haluaa, sinä et voi sille mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen kysymys tämä oikein on? Kun ei ole lapsia niin omaisuutensa saa jättää vaikka kodittomille kissoille, jos niin aiheelliseksi katsoo.
Kun sisarukset eivät ole olleet tekemisissä on lahjoitettava tarvitseville. Mutta ilman, että siitä luodaan otsikoita sitten aikanaan.
Ystävälle. Taloyhtiölle. Jollekin yhdistykselle. Mökkikunnan vanhustentalolle.
Tällaisia olen miettinyt.
Ei kai sekään oikein menisi, että ensin kuolleen omaisuus menisi lesken suvulle. Kannattaa siis tehdä se testamentti.