Kenen tulisi periä lapseton pariskunta?

Olemme lapseton pariskunta kuusissakymmenissä. Meidän omaisuutemme menee kuolemamme jälkeen eläinsuojeluun. Testamentti on jo tehty.

Itse heräsin tähän tilanteeseen, kun työkaverini kertoi, kuinka hänen sukulaisensa oli kuollut ilman testamenttia ja valtiollehan ne rahat taitavat mennä.

Vierailija kirjoitti:

Olemme lapseton pariskunta kuusissakymmenissä. Meidän omaisuutemme menee kuolemamme jälkeen eläinsuojeluun. Testamentti on jo tehty.

Arvostan!

Mun rahat menee testamentilla eläinsuojelun hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettoman naimisissa olevan perii puoliso ja kun hänkin kuolee, perintö palautuu kummankin sukuun peilaten omistussuhteita. Ellei tehdä testamentteja.

Ei siinä mitään omistussuhteita katsota. Lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa, mutta perikunnan täytyy. Se perintö menee tasan kummankin perillisille.

Oikeudenmukaisinta tällaisessa tapauksessa olisi, että se perintö tulisi minulle.

Olet nyt hakoteillä. Leski perii lapsettoman puolisonsa. Ja kun tämä leskikin kuolee, hänen jättämä perintö palautuu molempien omiin sukuihin. Ja silloin omistussuhteet katsotaan ensiksi kuolleen perunkirjan mukaan. Leski voi käyttää saamaansa perintöä kuten haluaa, mutta kuolemansa jälkeen jäämistö jaetaan omistussuhteiden perusteella. Tämä siis jos ei ole testamenttia.

Miksi sen ammoin kuolleen puolison omaisten tulisi periä enää mitään? Perintöhän meni jo leskelle.

Jos he ovat lapsettomia, niin eikö olisi reilua, että perintö menisi molemmille suvuille? 

Miksi joku ihminen pitää periä kahteen kertaan? Ensin hänen leskensä hänet perii ja sitten joku mikä lie siskonlikka, jota leski ei ehkä koskaan ole nähnytkään? Mikä oikeus sillä siskonlikalla on lesken jäämistöjä tulla tonkimaan?  Ei ketään muitakaan peritä kuin kerran.

Vierailija kirjoitti:

Olen lapseton ja aioin testamentata omaisuuteni Luonnonperintösäätiölle. Ostavat Suomessa metsäalueita, jotka suojellaan ikuisiksi ajoiksi. Mielestäni hienoin tapa auttaa Suomea ja koko maailmaa.

Sama tilanne täällä, Luonnonperintösäätiön hyväksi olen tehnyt testamentin.

Ei ainakaan se, että heidän omaisuuttaan kohdellaan jotenkin kollektiivisesti "pariskunnan omaisuutena". Eli ihan samalla tavalla kuin lapsettoman sinkunkin osalta, yksilöllisesti. Menee sille jolle vainaja on omaisuutensa halunnut jättää. Jos ei ole siitä määrännyt niin sitten sille, jonka voidaan yleistäen arvata olevan vainajalle läheisin, eli perheen jäsenet.

Mutta näinhän se taitaa mennäkin.

Kulutetaan niin ettei jää haaskoille mitään perintöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailijap kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettoman naimisissa olevan perii puoliso ja kun hänkin kuolee, perintö palautuu kummankin sukuun peilaten omistussuhteita. Ellei tehdä testamentteja.

Ei siinä mitään omistussuhteita katsota. Lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa, mutta perikunnan täytyy. Se perintö menee tasan kummankin perillisille.

Oikeudenmukaisinta tällaisessa tapauksessa olisi, että se perintö tulisi minulle.

Olet nyt hakoteillä. Leski perii lapsettoman puolisonsa. Ja kun tämä leskikin kuolee, hänen jättämä perintö palautuu molempien omiin sukuihin. Ja silloin omistussuhteet katsotaan ensiksi kuolleen perunkirjan mukaan. Leski voi käyttää saamaansa perintöä kuten haluaa, mutta kuolemansa jälkeen jäämistö jaetaan omistussuhteiden perusteella. Tämä siis jos ei ole testamenttia.

Miksi sen ammoin kuolleen puolison omaisten tulisi periä enää mitään? Perintöhän meni jo leskelle.

Koska tuon kuolleen ihmisem rahat ja omaisuus, ei missään muodossa kuulu, täysin vieraalle suvulle.

Joilla ei ole mitään osuutta ollut, tuon omaisuuden hankkimisessa.

rahar Ukrainaan.

Meillä on keskinäinen testamentti sekä toissijaismääräykset joilla varmistetaan ettei mieheni sisaruksille tai heidän lapsilleen mene mitään - itse halusi näin kun ovat niin riitaisia. Sijoitusasunnolle ja tietyille arvoesineille on nimetyt saajat lähipiiristä.

Vierailija kirjoitti:

Jos he ovat eläkettä nauttineet, niin kohtuus olisi, että heidän omaisuus menisi eläkerahastoon. Suomen eläkejärjestelmä on sellainen, että nuoremmat ikäluokat suurimmaksi osaksi kustantavat vanhempien eläkkeet ja lapseton pariskunta ei ole tehnyt omaa osuuttaan, koska ei ole tehnyt lapsia.

Tämä lapseton pari on veroillaan kustantanut nuorempien lapsilisät, koulutukset, terveydenhuollon ym

Jokainen vuorollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettoman naimisissa olevan perii puoliso ja kun hänkin kuolee, perintö palautuu kummankin sukuun peilaten omistussuhteita. Ellei tehdä testamentteja.

Ei siinä mitään omistussuhteita katsota. Lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa, mutta perikunnan täytyy. Se perintö menee tasan kummankin perillisille.

Oikeudenmukaisinta tällaisessa tapauksessa olisi, että se perintö tulisi minulle.

Olet nyt hakoteillä. Leski perii lapsettoman puolisonsa. Ja kun tämä leskikin kuolee, hänen jättämä perintö palautuu molempien omiin sukuihin. Ja silloin omistussuhteet katsotaan ensiksi kuolleen perunkirjan mukaan. Leski voi käyttää saamaansa perintöä kuten haluaa, mutta kuolemansa jälkeen jäämistö jaetaan omistussuhteiden perusteella. Tämä siis jos ei ole testamenttia.

Miksi sen ammoin kuolleen puolison omaisten tulisi periä enää mitään? Perintöhän meni jo leskelle.

Jos he ovat lapsettomia, niin eikö olisi reilua, että perintö menisi molemmille suvuille? 

Miksi joku ihminen pitää periä kahteen kertaan? Ensin hänen leskensä hänet perii ja sitten joku mikä lie siskonlikka, jota leski ei ehkä koskaan ole nähnytkään? Mikä oikeus sillä siskonlikalla on lesken jäämistöjä tulla tonkimaan?  Ei ketään muitakaan peritä kuin kerran.

No eihän sen ensiksi kuolleen varat ja omaisuus, kuulu mitenkään täysin vieraille ihmisille.

Lapsettomat puolisot perivät toisensa, ilman testamenttia.

Mutta sen ensiksi kuolleen omaisuus ei mitenkään voi kuulua toisen puolison suvulle.

Totaalisen vieraat ihmiset saisivat sukutilat, metsät, kalliit korut, auton, huvilan ulkomailla, kesämökin merenrannalla.

Tuosta noin vaan.

Onko se oikeudenmukaista?

Vierailija kirjoitti:

Ei ainakaan se, että heidän omaisuuttaan kohdellaan jotenkin kollektiivisesti "pariskunnan omaisuutena". Eli ihan samalla tavalla kuin lapsettoman sinkunkin osalta, yksilöllisesti. Menee sille jolle vainaja on omaisuutensa halunnut jättää. Jos ei ole siitä määrännyt niin sitten sille, jonka voidaan yleistäen arvata olevan vainajalle läheisin, eli perheen jäsenet.

Mutta näinhän se taitaa mennäkin.

Höpö höpö

Ihminen, joka on elänyt säästäväisesti, niin miten oppii tuhlaamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettoman naimisissa olevan perii puoliso ja kun hänkin kuolee, perintö palautuu kummankin sukuun peilaten omistussuhteita. Ellei tehdä testamentteja.

Ei siinä mitään omistussuhteita katsota. Lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa, mutta perikunnan täytyy. Se perintö menee tasan kummankin perillisille.

Oikeudenmukaisinta tällaisessa tapauksessa olisi, että se perintö tulisi minulle.

Olet nyt hakoteillä. Leski perii lapsettoman puolisonsa. Ja kun tämä leskikin kuolee, hänen jättämä perintö palautuu molempien omiin sukuihin. Ja silloin omistussuhteet katsotaan ensiksi kuolleen perunkirjan mukaan. Leski voi käyttää saamaansa perintöä kuten haluaa, mutta kuolemansa jälkeen jäämistö jaetaan omistussuhteiden perusteella. Tämä siis jos ei ole testamenttia.

Miksi sen ammoin kuolleen puolison omaisten tulisi periä enää mitään? Perintöhän meni jo leskelle.

Siksi että perintökaaressa määrätään näin.

Vastaavassa tilanteessa testamenttaisin varmaan läheisilleni ja loput hyväntekeväisyyteen. Tärkeintä olisi tehdä testamentti, jottei menisi valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Olen lapseton ja aioin testamentata omaisuuteni Luonnonperintösäätiölle. Ostavat Suomessa metsäalueita, jotka suojellaan ikuisiksi ajoiksi. Mielestäni hienoin tapa auttaa Suomea ja koko maailmaa.

Tämä on myös minun suunnitelmani. Mukava kuulla, että muillakin on tällaisia ajatuksia.

Vierailija kirjoitti:

Eikös sisarukset ole perimisjärjestyksessä ensimmäisinä? Jos vanhemmat ei siis ole elossa.

Vai olenko väärässä?

Olet. Lapseton aviopari perii toisensa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne varat jaetaan ihan lain ja järjestyksen mukaisella tavalla, elleivät sitten ole itse tehneet testamenttimääräyksiä. Ei tässä mitään "tulisi"-mietintöjä harrasteta.

Ilman testamenttia ei tehdä (tässä tapauksessa; lapseton aviopari) mitään jakoa vaan leski perii vainajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettoman naimisissa olevan perii puoliso ja kun hänkin kuolee, perintö palautuu kummankin sukuun peilaten omistussuhteita. Ellei tehdä testamentteja.

Ei siinä mitään omistussuhteita katsota. Lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa, mutta perikunnan täytyy. Se perintö menee tasan kummankin perillisille.

Oikeudenmukaisinta tällaisessa tapauksessa olisi, että se perintö tulisi minulle.

Lapsettomalla avioparilla ei ole perillisiä.