IL: Suomessa on syytä aloittaa tutkimushanke, jossa arvioidaan riippumatta, kriittisesti ja pohjamutia myöten, miten ja miksi Suomi oli 2000-luvun alussa vaarassa uussuomettua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkeli oli täyttä roskaa. Ei ole suomettumista, jos toimii yhteistyössä venäjän kanssa. Aikuisten oikeasti. Täällä esim. rajoitettiin puun käyttöä niin että meidän oli pakko ostaa puumme venäjältä, samoin maan sisäinen logistiikka ulkoistettiin pitkälle ex-itäblokin kuskeille, jotta saatiin edullisesti tavarat siirrettyä paikasta toiseen. Silti toimittajat nillittävät ainoastaan näiden muutaman politikon perään. En voi sietää kyseisiä ukkoja, mutta silti joku järki tässä uutisoinnissa.

Miksi suomettumista pidetään pahana? Suomettumisen aikana suomen yhteiskunta kehittyi ennätyksellisesti ja meidän hyvinvointi kasvoi historiallisesti. 

Niin ja me ei itse saatu päättää omista asioistamme! : )

Ukraina kokeili päättää omista asioistaan. Eivät vetäneet Nato-hakemusta pois vaikka Venäjä uhkasi hyökätä mikäli noin ei tapahdu. Hyökkäyksen jälkeen Ukraina ehdottikin hakemuksen poisvetämistä, mutta ei enää ollut vaikutusta.

Eli pääsikö Ukraina vaikuttamaan oikeasti omiin asioihinsa?

Uskotko tosiaan että Venäjä ei olisi hyökännyt ilman Ukrainan NATO-haluja? Putin käyttää NATOa olkiukkona propagandassaan, mutta todelliset syyt sotia ovat ihan perusmuotoisen imperialistisia.

Teki Ukraina niin tai näin, Putin halusi sinne nukkehallitsijan tai mieluummin koko maan suoraan omaan kontrolliinsa.

Uskon. Koska Krimi vallattiin kun sinne meinasi tulla Naton tukikohtia. Samoin oli heti alusta lähtien selvää että Venäjä ei salli Naton tukikohtia Ukrainan alueelle. Venäläiset sanoivat Ukrainan johtajille että he hyökkäävät mikäli hakemusta ei vedetä pois. Ukrainan hallitus ei lähtenyt nöyristelemään, joten he saivat mitä heille oli luvattu.

Koska kaikki tiesivät että Ukraina ei pääse Natoon, olisivat Ukrainan johtajat voineet vetää tuon hakemuksen takaisin, ilman vaikutuksia. Tämän jälkeen oltaisiin nähty olisiko tullut muita vaatimuksia. Jos olisi, sitten neuvotelutie olisi ollut ummessa.

Ukraina jätti Nato-hakemuksensa noin kaksi viikkoa sitten. Jos oikein muistan, venäläiset kyllä hyökkäsivät jo ennen hakemusta.

Ei pidä paikkaansa

Laitapa sitten itse lähde milloin Ukraina haki natojäsenyyttä.

Tuossa on lainaus Ukrainan pohdinnasta, ennen hyökkäystä

https://www.verkkouutiset.fi/a/nato-vaite-ukrainasta-leviaa-nain-suurla…

Tuosta ei käy ilmi koska Ukraina on hakenut natojäsenyyttä. Yritä uudelleen.

Aika hyvin käy kuitenkin ilmi mistä kenkä puristi tuolloin, ja se on tässä asiassa se merkittävin juttu.

Koko ajan ne maalitolpat ja väitteet siirtyilee.

Päinvastoin. Nato-jäsenyyden hakeminen närästi venäjää ja Ukraina ei antanut tuossa periksi. Loppu onkin sitten historiaa. Tuo päätös on merkityksellinen tapahtumille, ei se, mitä tapahtuu kuukausien sotimisen jälkeen.

PS. Natoon ei pääse valtio, joka on sodassa. 

Sinä kirjoitat ihan kuin sinun mielestäsi olisi oikein, että Venäjä vatsahappojensa tilan perusteella päättää mitä naapurimaissaan tapahtuu. Ihan kuin Ukrainan olisi kuulunut antaa periksi ja kun ei antanut, niin oma syy kun naapuri hyökkäsi. Miksi Venäjän närästys on sinulle niin olennaista?

Olemme Venäjän naapurissa kuten Ukraina. Venäjä on kuin mielipuoli puukon kanssa. Ei se saa löydä, mutta en minä menisi silti soittamaan poskea.

Sinä olet mieluummin jänis kuin antilooppi. Kyyhötät hiljaa ja toivot, ettei saalistaja huomaa sinua, sen sijaan että hakisit porukan voimasta suojaa ja eläisit normaalia elämää.

Antilooppi on hyvä vertaus. Peto ottaa sen jonka helpoiten saa. Muut juoksee karkuun. Olen mielummin kyyhöttävä jänis, kun hitain antilooppi.

Jälkikekkoslaiset poliitikkomme yrittivät tehdä meistä optiohöpinöillään sitä hitainta antilooppia, mutta näemmä eivät sittenkään onnistuneet. Nuori polvi + Sauli tajusivat paremmin mitä kellojen sointi tarkoitti.

Jää sinä vaan kyyhöttämään. Se sopii luonteellesi.

En aio vaihtaa toimintamalliani, koska olen onnistunut luomaan nykyisellä toimintamallilla itselleni hyvän elämän, niin parisuhteen, kuin työelämänkin puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen muuta syytä ollut kuin rahanahneus, ja siihen samaan lankesi moni muukin eurooppalainen poliitikko.

Uskottiin kuviteltuun demokratian kehittymiseen Venäjällä, vaikka teot näytti muuta.

Mutta tietysti Iltalehti oikeistolaisena lehtenä yrittää saada tämän näyttämään poliittisena juttuna, mitäpä muuta siltä voi odottaa.

Moni muu eurooppalainen maa oli kuitenkin Natossa. Suomi jättäytyi ulkopuolelle jostakin käsittämättömästä syystä.

Kiitos vaan Aho ja Lipponen. 1991-1999 olisi ollut loistava aika liittyä Natoon mutta eipä näitä kiinnostanut.

Eihän sillä ollut kansan tukea, turha syyttää poliitikkoja. Kansaa ei kiinnostanut.

Kansalta ei oikeastaan kysytty että pitäiskö liittyä natoon koskaan vaan että pitääkö sinne mennä just nyt vai jäädä roikkumaan siihen valheelliseen nato-optioon joka siis ei oikeasti tarkoittanut mitään koska ei natoon voi liittyä enää silloin kun suomalaiset suomettuneet poliitikot olisi sinne aikaisintaan liittyneet kriisin keskellä.

Eli kansan ns. nato-vastustus oli samanlainen tarkoitushakuinen vale kuten moni muukin asia tuossa suomettumisajassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen muuta syytä ollut kuin rahanahneus, ja siihen samaan lankesi moni muukin eurooppalainen poliitikko.

Uskottiin kuviteltuun demokratian kehittymiseen Venäjällä, vaikka teot näytti muuta.

Mutta tietysti Iltalehti oikeistolaisena lehtenä yrittää saada tämän näyttämään poliittisena juttuna, mitäpä muuta siltä voi odottaa.

Moni muu eurooppalainen maa oli kuitenkin Natossa. Suomi jättäytyi ulkopuolelle jostakin käsittämättömästä syystä.

Kiitos vaan Aho ja Lipponen. 1991-1999 olisi ollut loistava aika liittyä Natoon mutta eipä näitä kiinnostanut.

Eihän sillä ollut kansan tukea, turha syyttää poliitikkoja. Kansaa ei kiinnostanut.

Kansalta ei oikeastaan kysytty että pitäiskö liittyä natoon koskaan vaan että pitääkö sinne mennä just nyt vai jäädä roikkumaan siihen valheelliseen nato-optioon joka siis ei oikeasti tarkoittanut mitään koska ei natoon voi liittyä enää silloin kun suomalaiset suomettuneet poliitikot olisi sinne aikaisintaan liittyneet kriisin keskellä.

Eli kansan ns. nato-vastustus oli samanlainen tarkoitushakuinen vale kuten moni muukin asia tuossa suomettumisajassa. 

Gallupit olivat sinun mielestäsi pelkkää kusetusta?

Nythän se lähi-itäsöityy ja eteläistyy kun Suomi jatkaa nöyristelyään joka suuntaan. Milloin, milloin Suomi kasvaa itsenäiseksi? Milloin Suomi on Suomi? Ei ollut ikinä, koska Suomi on kasvanut siihen, että joku muu pitää valtaa ja Suomi kumartelee milloin ketäkin. Shhh, shhhh, ettei kukaan vaan suutu.

Niin Paasikivi-Kekkonen linja ei välttämättä enää tule kuuloonkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen muuta syytä ollut kuin rahanahneus, ja siihen samaan lankesi moni muukin eurooppalainen poliitikko.

Uskottiin kuviteltuun demokratian kehittymiseen Venäjällä, vaikka teot näytti muuta.

Mutta tietysti Iltalehti oikeistolaisena lehtenä yrittää saada tämän näyttämään poliittisena juttuna, mitäpä muuta siltä voi odottaa.

Moni muu eurooppalainen maa oli kuitenkin Natossa. Suomi jättäytyi ulkopuolelle jostakin käsittämättömästä syystä.

Kiitos vaan Aho ja Lipponen. 1991-1999 olisi ollut loistava aika liittyä Natoon mutta eipä näitä kiinnostanut.

Eihän sillä ollut kansan tukea, turha syyttää poliitikkoja. Kansaa ei kiinnostanut.

Kansalta ei oikeastaan kysytty että pitäiskö liittyä natoon koskaan vaan että pitääkö sinne mennä just nyt vai jäädä roikkumaan siihen valheelliseen nato-optioon joka siis ei oikeasti tarkoittanut mitään koska ei natoon voi liittyä enää silloin kun suomalaiset suomettuneet poliitikot olisi sinne aikaisintaan liittyneet kriisin keskellä.

Eli kansan ns. nato-vastustus oli samanlainen tarkoitushakuinen vale kuten moni muukin asia tuossa suomettumisajassa. 

Gallupit olivat sinun mielestäsi pelkkää kusetusta?

Kyllähän minäkin vaihdoin mielipidettäni Venäjän hyökkäyssodan jälkeen. Ennen Venäjän hyökkäystä en kannattanut Natoa. Nyt on pakko kannattaa mieluummin Natoa kuin Venäjän hyökkäystä Suomeen. Galluppi ennen ja jälkeen olisi antanut eri tuloksen.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen muuta syytä ollut kuin rahanahneus, ja siihen samaan lankesi moni muukin eurooppalainen poliitikko.

Uskottiin kuviteltuun demokratian kehittymiseen Venäjällä, vaikka teot näytti muuta.

Mutta tietysti Iltalehti oikeistolaisena lehtenä yrittää saada tämän näyttämään poliittisena juttuna, mitäpä muuta siltä voi odottaa.

Moni muu eurooppalainen maa oli kuitenkin Natossa. Suomi jättäytyi ulkopuolelle jostakin käsittämättömästä syystä.

Kiitos vaan Aho ja Lipponen. 1991-1999 olisi ollut loistava aika liittyä Natoon mutta eipä näitä kiinnostanut.

Eihän sillä ollut kansan tukea, turha syyttää poliitikkoja. Kansaa ei kiinnostanut.

Kansalta ei oikeastaan kysytty että pitäiskö liittyä natoon koskaan vaan että pitääkö sinne mennä just nyt vai jäädä roikkumaan siihen valheelliseen nato-optioon joka siis ei oikeasti tarkoittanut mitään koska ei natoon voi liittyä enää silloin kun suomalaiset suomettuneet poliitikot olisi sinne aikaisintaan liittyneet kriisin keskellä.

Eli kansan ns. nato-vastustus oli samanlainen tarkoitushakuinen vale kuten moni muukin asia tuossa suomettumisajassa. 

Gallupit olivat sinun mielestäsi pelkkää kusetusta?

Kyllähän minäkin vaihdoin mielipidettäni Venäjän hyökkäyssodan jälkeen. Ennen Venäjän hyökkäystä en kannattanut Natoa. Nyt on pakko kannattaa mieluummin Natoa kuin Venäjän hyökkäystä Suomeen. Galluppi ennen ja jälkeen olisi antanut eri tuloksen.

-eri

Tuo on ymmärrettävää. Ny olikin keskustelua 90-luvusta.

Suomi ei ole yksin tässä. Syyllisiä on myös Saksassa. Muun muassa Gerhard Schröder on ollut aika näyttävästi esillä. Tilannehan on se että Suomen ex-pääministerit ajoivat omaa etuaan kuten useimmat meistä eivätkä he pahemmin välittäneet sotarikoksista tai toimittajien murhista tai muistakaan Venäjään liittyvistä ikävistä jutuista. Suomelle ja myös Saksalle tuli yllätyksenä että toisin kun oletettiin Putin on valmis hyökkäyssotaan Euroopassa ja varsinkaan siihen ei Suomessa uskottu että USA, NATO ja EU nyt oikeasti seisoo lähes yhtenä miehenä Venäjää vastaan ja Ukrainan puolella. Tämä sai heidän opportunismin näyttämään erittäin pahalta ja vanhalta turvallisuuspolitiikaltakin putosi pohja.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole yksin tässä. Syyllisiä on myös Saksassa. Muun muassa Gerhard Schröder on ollut aika näyttävästi esillä. Tilannehan on se että Suomen ex-pääministerit ajoivat omaa etuaan kuten useimmat meistä eivätkä he pahemmin välittäneet sotarikoksista tai toimittajien murhista tai muistakaan Venäjään liittyvistä ikävistä jutuista. Suomelle ja myös Saksalle tuli yllätyksenä että toisin kun oletettiin Putin on valmis hyökkäyssotaan Euroopassa ja varsinkaan siihen ei Suomessa uskottu että USA, NATO ja EU nyt oikeasti seisoo lähes yhtenä miehenä Venäjää vastaan ja Ukrainan puolella. Tämä sai heidän opportunismin näyttämään erittäin pahalta ja vanhalta turvallisuuspolitiikaltakin putosi pohja.

Nyt kun ruvetaan patsastelemaan, niin miten meidän pitäisi suhtautua Kiinaan? Lopetetaanko yhteistyö ja vedetäänkö työt kotimaahan kuten Trump rummutti?

Nyt on aika karistaa lopullisesti suomettuminen historiaan. Ry ssä on nyt lyötävä kerta kaikkiaan. Minuakin pelottaa mitä ne vielä keksivät ennen kukistumista, mutta nyt on taisteltava täysillä ettei tuo ter roristivaltio enää koskaan uhkaa ketään. Kaikki mahdollinen tuki ja aseapu Ukrainalle, vi ttuun kaikki vähänkin epäilyttävät ry ssät Suomesta, kiinni se Maarianhaminan vakoilukeskus, diplomaatit ulos, yksi voi ehkä jäädä Hkiin, kiinteistöjen pakkolunastus ry ssiltä ja iso aita itärajalle. Näillä päästään alkuun.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on aika karistaa lopullisesti suomettuminen historiaan. Ry ssä on nyt lyötävä kerta kaikkiaan. Minuakin pelottaa mitä ne vielä keksivät ennen kukistumista, mutta nyt on taisteltava täysillä ettei tuo ter roristivaltio enää koskaan uhkaa ketään. Kaikki mahdollinen tuki ja aseapu Ukrainalle, vi ttuun kaikki vähänkin epäilyttävät ry ssät Suomesta, kiinni se Maarianhaminan vakoilukeskus, diplomaatit ulos, yksi voi ehkä jäädä Hkiin, kiinteistöjen pakkolunastus ry ssiltä ja iso aita itärajalle. Näillä päästään alkuun.

Mitä me aidalla tehdään, kun salasanan tietämällä pääsee kävelemään sisään? Hallitus on oikein ohjeistanut kuinka tämä on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole yksin tässä. Syyllisiä on myös Saksassa. Muun muassa Gerhard Schröder on ollut aika näyttävästi esillä. Tilannehan on se että Suomen ex-pääministerit ajoivat omaa etuaan kuten useimmat meistä eivätkä he pahemmin välittäneet sotarikoksista tai toimittajien murhista tai muistakaan Venäjään liittyvistä ikävistä jutuista. Suomelle ja myös Saksalle tuli yllätyksenä että toisin kun oletettiin Putin on valmis hyökkäyssotaan Euroopassa ja varsinkaan siihen ei Suomessa uskottu että USA, NATO ja EU nyt oikeasti seisoo lähes yhtenä miehenä Venäjää vastaan ja Ukrainan puolella. Tämä sai heidän opportunismin näyttämään erittäin pahalta ja vanhalta turvallisuuspolitiikaltakin putosi pohja.

Nyt kun ruvetaan patsastelemaan, niin miten meidän pitäisi suhtautua Kiinaan? Lopetetaanko yhteistyö ja vedetäänkö työt kotimaahan kuten Trump rummutti?

Voit suhtautua Kiinaan ihan miten haluat. Kiinassakin tapahtuu todella ikäviä juttuja ja useimpaa meistä se ei kiinnosta koska ei koske minua. Kansainväliset yritykset saa halpaa työvoimaa ja hyvät katteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole yksin tässä. Syyllisiä on myös Saksassa. Muun muassa Gerhard Schröder on ollut aika näyttävästi esillä. Tilannehan on se että Suomen ex-pääministerit ajoivat omaa etuaan kuten useimmat meistä eivätkä he pahemmin välittäneet sotarikoksista tai toimittajien murhista tai muistakaan Venäjään liittyvistä ikävistä jutuista. Suomelle ja myös Saksalle tuli yllätyksenä että toisin kun oletettiin Putin on valmis hyökkäyssotaan Euroopassa ja varsinkaan siihen ei Suomessa uskottu että USA, NATO ja EU nyt oikeasti seisoo lähes yhtenä miehenä Venäjää vastaan ja Ukrainan puolella. Tämä sai heidän opportunismin näyttämään erittäin pahalta ja vanhalta turvallisuuspolitiikaltakin putosi pohja.

Nyt kun ruvetaan patsastelemaan, niin miten meidän pitäisi suhtautua Kiinaan? Lopetetaanko yhteistyö ja vedetäänkö työt kotimaahan kuten Trump rummutti?

Voit suhtautua Kiinaan ihan miten haluat. Kiinassakin tapahtuu todella ikäviä juttuja ja useimpaa meistä se ei kiinnosta koska ei koske minua. Kansainväliset yritykset saa halpaa työvoimaa ja hyvät katteet.

Niin. Mutta sama tilanne on nyt Kiinan kanssa kuin oli joitain vuosia sitten Venäjän. Turha taivastella Venäjään suhtautumisesta, jos ei olla nyt valmiita toimenpiteisiin Kiinan suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole yksin tässä. Syyllisiä on myös Saksassa. Muun muassa Gerhard Schröder on ollut aika näyttävästi esillä. Tilannehan on se että Suomen ex-pääministerit ajoivat omaa etuaan kuten useimmat meistä eivätkä he pahemmin välittäneet sotarikoksista tai toimittajien murhista tai muistakaan Venäjään liittyvistä ikävistä jutuista. Suomelle ja myös Saksalle tuli yllätyksenä että toisin kun oletettiin Putin on valmis hyökkäyssotaan Euroopassa ja varsinkaan siihen ei Suomessa uskottu että USA, NATO ja EU nyt oikeasti seisoo lähes yhtenä miehenä Venäjää vastaan ja Ukrainan puolella. Tämä sai heidän opportunismin näyttämään erittäin pahalta ja vanhalta turvallisuuspolitiikaltakin putosi pohja.

Nyt kun ruvetaan patsastelemaan, niin miten meidän pitäisi suhtautua Kiinaan? Lopetetaanko yhteistyö ja vedetäänkö työt kotimaahan kuten Trump rummutti?

Voit suhtautua Kiinaan ihan miten haluat. Kiinassakin tapahtuu todella ikäviä juttuja ja useimpaa meistä se ei kiinnosta koska ei koske minua. Kansainväliset yritykset saa halpaa työvoimaa ja hyvät katteet.

Niin. Mutta sama tilanne on nyt Kiinan kanssa kuin oli joitain vuosia sitten Venäjän. Turha taivastella Venäjään suhtautumisesta, jos ei olla nyt valmiita toimenpiteisiin Kiinan suhteen.

Ne toimenpiteet pitäisi sitten olla maailmanlaajuisia jotta ei jäädä yksin. Onko muutkin valmiita siihen? Jotain pitäisi varmaan tapahtua ennen sitä ja oikeasti aika harvoin joku mokaa niin huolella kuin Venäjä on tehnyt Ukrainassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole yksin tässä. Syyllisiä on myös Saksassa. Muun muassa Gerhard Schröder on ollut aika näyttävästi esillä. Tilannehan on se että Suomen ex-pääministerit ajoivat omaa etuaan kuten useimmat meistä eivätkä he pahemmin välittäneet sotarikoksista tai toimittajien murhista tai muistakaan Venäjään liittyvistä ikävistä jutuista. Suomelle ja myös Saksalle tuli yllätyksenä että toisin kun oletettiin Putin on valmis hyökkäyssotaan Euroopassa ja varsinkaan siihen ei Suomessa uskottu että USA, NATO ja EU nyt oikeasti seisoo lähes yhtenä miehenä Venäjää vastaan ja Ukrainan puolella. Tämä sai heidän opportunismin näyttämään erittäin pahalta ja vanhalta turvallisuuspolitiikaltakin putosi pohja.

Nyt kun ruvetaan patsastelemaan, niin miten meidän pitäisi suhtautua Kiinaan? Lopetetaanko yhteistyö ja vedetäänkö työt kotimaahan kuten Trump rummutti?

Voit suhtautua Kiinaan ihan miten haluat. Kiinassakin tapahtuu todella ikäviä juttuja ja useimpaa meistä se ei kiinnosta koska ei koske minua. Kansainväliset yritykset saa halpaa työvoimaa ja hyvät katteet.

Niin. Mutta sama tilanne on nyt Kiinan kanssa kuin oli joitain vuosia sitten Venäjän. Turha taivastella Venäjään suhtautumisesta, jos ei olla nyt valmiita toimenpiteisiin Kiinan suhteen.

Ne toimenpiteet pitäisi sitten olla maailmanlaajuisia jotta ei jäädä yksin. Onko muutkin valmiita siihen? Jotain pitäisi varmaan tapahtua ennen sitä ja oikeasti aika harvoin joku mokaa niin huolella kuin Venäjä on tehnyt Ukrainassa.

Katsotaan kuinka paljon Bidenin hallinto haluaa härkkiä Kiinaa. Siinä vaiheessa muut tekevät niin suuria mokia, että länsi on polvillaan.

Finlandiseringen är stark och mår bra i Finland. Se blott på velandet kring Rysslands utskott i Mariehamn och Åbo. Pekka vill inte röra i det ens med tång. Ålandstanten skuffar det ifrån sig och Åbotanten undrar varför utrikesministeriet inte får något gjort.

Pekka piper om motsvarande finska engagemang i Ryssland och säger att Finland behöver dem. Hur kommer det sig att ingen reporter har bemödat sig med att fråga vad exakt är det som Finland behöver ett konsulat till i St. Petersburg och Murmansk idag?

.

Börja inte och undersöka saker som ligger 210 år bakåt i tiden. Smid hellre en plan för hur Finland slipper sin finlandisering inom loppet av 2022. Det kommer inte att lyckas då inte ens planen är färdig då, men en sådan där populär vägkarta med målet vid 2035 och en uppdaterad situationsbild, eller något. . . . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen muuta syytä ollut kuin rahanahneus, ja siihen samaan lankesi moni muukin eurooppalainen poliitikko.

Uskottiin kuviteltuun demokratian kehittymiseen Venäjällä, vaikka teot näytti muuta.

Mutta tietysti Iltalehti oikeistolaisena lehtenä yrittää saada tämän näyttämään poliittisena juttuna, mitäpä muuta siltä voi odottaa.

Moni muu eurooppalainen maa oli kuitenkin Natossa. Suomi jättäytyi ulkopuolelle jostakin käsittämättömästä syystä.

Käsittämätön syy = kansaa ei kiinnostanut. On tästä ollut paljonkin nyt puhetta.

Olet itse asiassa oikeassa. Tätä Suomessa ei haluta myöntää mutta asia on juuri noin. Ja ennen kuin väitätte vastaan niin miettikääpä sitä että Halonen oli ihan avoimesti rähmällään idän suuntaan ja silti nautti yli 50 prosentin kannatusta. Ei enemmistö suomalaisista kiinnostanut Venäjän uhka ihan tässä vielä pari vuotta sitten ja mikä pahempi, he joita kiinnosti ja avoimesti kertoivat tämän niin heille naurettiin. En esimerkiksi muista kuin että vain tietyt harvat piirit olisivat kritisoineet jalkaväkimiinakieltoa kun sinne mentiin 2010-luvun alussa. Enemmistö oli ihan hiljaa asiasta ja antoivat hiljaisen hyväksyntänsä. Nyt taas kukaan ei uskalla edes myöntää äänestäneensä Halosta silloin joskus.

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö tutkia miks tällä hetkellä koko Suomi on kieli pitkällä ja syvällä amerikan persiissä?

Se johtuu siitä, että USA on meidän liittolainen ja tuki. Venäjä taas on satoja vuosia ollut vihollinen. Ymmärrätkö eron?

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö tutkia miks tällä hetkellä koko Suomi on kieli pitkällä ja syvällä amerikan persiissä?

Se johtuu siitä, että USA on meidän liittolainen ja tuki. Venäjä taas on satoja vuosia ollut vihollinen. Ymmärrätkö eron?

Viimeksi kun tapeltiin, toimitti USA venäjälle materiaaliapua, meitä vastaan.