Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Suomessa on syytä aloittaa tutkimushanke, jossa arvioidaan riippumatta, kriittisesti ja pohjamutia myöten, miten ja miksi Suomi oli 2000-luvun alussa vaarassa uussuomettua
11.10.2022 |
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/6d4279dd-b77a-4ce1-8726-eefb08f…
Samaa mieltä. Eikä ollut vain vaarassa, vaan suomettui. Ja tällä kertaa ilman ilmiselvää syytä!
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli oli täyttä roskaa. Ei ole suomettumista, jos toimii yhteistyössä venäjän kanssa. Aikuisten oikeasti. Täällä esim. rajoitettiin puun käyttöä niin että meidän oli pakko ostaa puumme venäjältä, samoin maan sisäinen logistiikka ulkoistettiin pitkälle ex-itäblokin kuskeille, jotta saatiin edullisesti tavarat siirrettyä paikasta toiseen. Silti toimittajat nillittävät ainoastaan näiden muutaman politikon perään. En voi sietää kyseisiä ukkoja, mutta silti joku järki tässä uutisoinnissa.
Miksi suomettumista pidetään pahana? Suomettumisen aikana suomen yhteiskunta kehittyi ennätyksellisesti ja meidän hyvinvointi kasvoi historiallisesti.
Niin ja me ei itse saatu päättää omista asioistamme! : )
Ukraina kokeili päättää omista asioistaan. Eivät vetäneet Nato-hakemusta pois vaikka Venäjä uhkasi hyökätä mikäli noin ei tapahdu. Hyökkäyksen jälkeen Ukraina ehdottikin hakemuksen poisvetämistä, mutta ei enää ollut vaikutusta.
Eli pääsikö Ukraina vaikuttamaan oikeasti omiin asioihinsa?
Uskotko tosiaan että Venäjä ei olisi hyökännyt ilman Ukrainan NATO-haluja? Putin käyttää NATOa olkiukkona propagandassaan, mutta todelliset syyt sotia ovat ihan perusmuotoisen imperialistisia.
Teki Ukraina niin tai näin, Putin halusi sinne nukkehallitsijan tai mieluummin koko maan suoraan omaan kontrolliinsa.
Uskon. Koska Krimi vallattiin kun sinne meinasi tulla Naton tukikohtia. Samoin oli heti alusta lähtien selvää että Venäjä ei salli Naton tukikohtia Ukrainan alueelle. Venäläiset sanoivat Ukrainan johtajille että he hyökkäävät mikäli hakemusta ei vedetä pois. Ukrainan hallitus ei lähtenyt nöyristelemään, joten he saivat mitä heille oli luvattu.
Koska kaikki tiesivät että Ukraina ei pääse Natoon, olisivat Ukrainan johtajat voineet vetää tuon hakemuksen takaisin, ilman vaikutuksia. Tämän jälkeen oltaisiin nähty olisiko tullut muita vaatimuksia. Jos olisi, sitten neuvotelutie olisi ollut ummessa.
Ukraina jätti Nato-hakemuksensa noin kaksi viikkoa sitten. Jos oikein muistan, venäläiset kyllä hyökkäsivät jo ennen hakemusta.
Ei pidä paikkaansa
Laitapa sitten itse lähde milloin Ukraina haki natojäsenyyttä.
Tuossa on lainaus Ukrainan pohdinnasta, ennen hyökkäystä
https://www.verkkouutiset.fi/a/nato-vaite-ukrainasta-leviaa-nain-suurla…
Tuosta ei käy ilmi koska Ukraina on hakenut natojäsenyyttä. Yritä uudelleen.
Aika hyvin käy kuitenkin ilmi mistä kenkä puristi tuolloin, ja se on tässä asiassa se merkittävin juttu.
Koko ajan ne maalitolpat ja väitteet siirtyilee.
Päinvastoin. Nato-jäsenyyden hakeminen närästi venäjää ja Ukraina ei antanut tuossa periksi. Loppu onkin sitten historiaa. Tuo päätös on merkityksellinen tapahtumille, ei se, mitä tapahtuu kuukausien sotimisen jälkeen.
PS. Natoon ei pääse valtio, joka on sodassa.
Ukraina ei ollut hakenut jäsenyyttä.
Venäjää närästi se että Ukraina voi itse päättää hakeeko jäsenyyttä vai ei.Sinunko mielestä länsimediassa on välitetty valeinformaatiota suuria määriä, kuten linkissä
https://www.verkkouutiset.fi/a/nato-vaite-ukrainasta-leviaa-nain-suurla…
Sinunko mielestäsi se parin viikon takainen uutinen Ukrainan jättämästä NATO-hakemuksesta oli valeuutinen?
Ei. Mutta sitä ennen ollaan oltu hakemusprosessissa, joka närästytit Venäjää. Vai väitätkö toista?
Miksi tällaisen faktan esiintuominen on saanut ainoastaan alapeukutuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomettumisen syy on sozialisteissa ja moskoviiteissä. Maanbettureita.
Äärioikeisto poistattaa ketjusta viestejä niin kiireellä, että jää vain öyhötykset jäljelle.
Vasemmisto paha-oikeisto hyvä, on ainoat mitkä näköjään saa jäädä, mikäli vielä muistaa sanoa, että tämä on poliitikoilta tarkoituksellista suomettamista. Voi teitä öyhöjä.
Tämä palsta on nykyään tosi syvältä, kun keskustelua ei suvaita, jos ei ole
1. Äärioikeistolainen
2. Helposti aivopestävä ja uskoo kaiken mitä täällä kirjoitetaan
3. Uskoo sen, että tällainen ketju syntyy ihan vahingossa, missä on oikeistolaisia (vaikka puoluetoimistotkin häärää täällä)
Eipäs unohdeta myöskään sitä jalkaväkimiinojen poistamista. Halonen perusteli tätä sillä, että EU käski.
🇺🇦🇮🇱
Pitäiskö tutkia miks tällä hetkellä koko Suomi on kieli pitkällä ja syvällä amerikan persiissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli oli täyttä roskaa. Ei ole suomettumista, jos toimii yhteistyössä venäjän kanssa. Aikuisten oikeasti. Täällä esim. rajoitettiin puun käyttöä niin että meidän oli pakko ostaa puumme venäjältä, samoin maan sisäinen logistiikka ulkoistettiin pitkälle ex-itäblokin kuskeille, jotta saatiin edullisesti tavarat siirrettyä paikasta toiseen. Silti toimittajat nillittävät ainoastaan näiden muutaman politikon perään. En voi sietää kyseisiä ukkoja, mutta silti joku järki tässä uutisoinnissa.
Miksi suomettumista pidetään pahana? Suomettumisen aikana suomen yhteiskunta kehittyi ennätyksellisesti ja meidän hyvinvointi kasvoi historiallisesti.
Niin ja me ei itse saatu päättää omista asioistamme! : )
Ukraina kokeili päättää omista asioistaan. Eivät vetäneet Nato-hakemusta pois vaikka Venäjä uhkasi hyökätä mikäli noin ei tapahdu. Hyökkäyksen jälkeen Ukraina ehdottikin hakemuksen poisvetämistä, mutta ei enää ollut vaikutusta.
Eli pääsikö Ukraina vaikuttamaan oikeasti omiin asioihinsa?
Uskotko tosiaan että Venäjä ei olisi hyökännyt ilman Ukrainan NATO-haluja? Putin käyttää NATOa olkiukkona propagandassaan, mutta todelliset syyt sotia ovat ihan perusmuotoisen imperialistisia.
Teki Ukraina niin tai näin, Putin halusi sinne nukkehallitsijan tai mieluummin koko maan suoraan omaan kontrolliinsa.
Uskon. Koska Krimi vallattiin kun sinne meinasi tulla Naton tukikohtia. Samoin oli heti alusta lähtien selvää että Venäjä ei salli Naton tukikohtia Ukrainan alueelle. Venäläiset sanoivat Ukrainan johtajille että he hyökkäävät mikäli hakemusta ei vedetä pois. Ukrainan hallitus ei lähtenyt nöyristelemään, joten he saivat mitä heille oli luvattu.
Koska kaikki tiesivät että Ukraina ei pääse Natoon, olisivat Ukrainan johtajat voineet vetää tuon hakemuksen takaisin, ilman vaikutuksia. Tämän jälkeen oltaisiin nähty olisiko tullut muita vaatimuksia. Jos olisi, sitten neuvotelutie olisi ollut ummessa.
Ukraina jätti Nato-hakemuksensa noin kaksi viikkoa sitten. Jos oikein muistan, venäläiset kyllä hyökkäsivät jo ennen hakemusta.
Ei pidä paikkaansa
Laitapa sitten itse lähde milloin Ukraina haki natojäsenyyttä.
Tuossa on lainaus Ukrainan pohdinnasta, ennen hyökkäystä
https://www.verkkouutiset.fi/a/nato-vaite-ukrainasta-leviaa-nain-suurla…
Tuosta ei käy ilmi koska Ukraina on hakenut natojäsenyyttä. Yritä uudelleen.
Aika hyvin käy kuitenkin ilmi mistä kenkä puristi tuolloin, ja se on tässä asiassa se merkittävin juttu.
Koko ajan ne maalitolpat ja väitteet siirtyilee.
Päinvastoin. Nato-jäsenyyden hakeminen närästi venäjää ja Ukraina ei antanut tuossa periksi. Loppu onkin sitten historiaa. Tuo päätös on merkityksellinen tapahtumille, ei se, mitä tapahtuu kuukausien sotimisen jälkeen.
PS. Natoon ei pääse valtio, joka on sodassa.
Kuvitteletko Venäjän voivan pitkittää sotaa maailman tappiin?
Katsotaan kummalta loppuu ammukset ensin. Länsimailta ammukset loppuvat muutamassa kuukaudessa jonka jälkeen Ukrainan tilanne muuttuu inhottavaksi.
Ovatk länsimaat kerjänneet lisää ammuksia Pohjois-Korealta?
Iltalehden politikointia puhtaasti eduskuntavaalien takia. Päätoimittaja naimisissa kokoomuksen viestintäpäällikön kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Eipäs unohdeta myöskään sitä jalkaväkimiinojen poistamista. Halonen perusteli tätä sillä, että EU käski.
Mutta Halonen ei päättänyt asiasta, vaan Suomen eduskunta. Ei olisi ollut mitään pakkoa päättää.
Aho vei Suomen EU:hun ja Lipponen oli äärimmäisen EU-mielinen. Miten he ovat yhtäkkiä hirveän suomettuneita? Tai mitä tuolla syomettuneisuudella edes tarkoitetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli oli täyttä roskaa. Ei ole suomettumista, jos toimii yhteistyössä venäjän kanssa. Aikuisten oikeasti. Täällä esim. rajoitettiin puun käyttöä niin että meidän oli pakko ostaa puumme venäjältä, samoin maan sisäinen logistiikka ulkoistettiin pitkälle ex-itäblokin kuskeille, jotta saatiin edullisesti tavarat siirrettyä paikasta toiseen. Silti toimittajat nillittävät ainoastaan näiden muutaman politikon perään. En voi sietää kyseisiä ukkoja, mutta silti joku järki tässä uutisoinnissa.
Miksi suomettumista pidetään pahana? Suomettumisen aikana suomen yhteiskunta kehittyi ennätyksellisesti ja meidän hyvinvointi kasvoi historiallisesti.
Niin ja me ei itse saatu päättää omista asioistamme! : )
Ukraina kokeili päättää omista asioistaan. Eivät vetäneet Nato-hakemusta pois vaikka Venäjä uhkasi hyökätä mikäli noin ei tapahdu. Hyökkäyksen jälkeen Ukraina ehdottikin hakemuksen poisvetämistä, mutta ei enää ollut vaikutusta.
Eli pääsikö Ukraina vaikuttamaan oikeasti omiin asioihinsa?
Uskotko tosiaan että Venäjä ei olisi hyökännyt ilman Ukrainan NATO-haluja? Putin käyttää NATOa olkiukkona propagandassaan, mutta todelliset syyt sotia ovat ihan perusmuotoisen imperialistisia.
Teki Ukraina niin tai näin, Putin halusi sinne nukkehallitsijan tai mieluummin koko maan suoraan omaan kontrolliinsa.
Uskon. Koska Krimi vallattiin kun sinne meinasi tulla Naton tukikohtia. Samoin oli heti alusta lähtien selvää että Venäjä ei salli Naton tukikohtia Ukrainan alueelle. Venäläiset sanoivat Ukrainan johtajille että he hyökkäävät mikäli hakemusta ei vedetä pois. Ukrainan hallitus ei lähtenyt nöyristelemään, joten he saivat mitä heille oli luvattu.
Koska kaikki tiesivät että Ukraina ei pääse Natoon, olisivat Ukrainan johtajat voineet vetää tuon hakemuksen takaisin, ilman vaikutuksia. Tämän jälkeen oltaisiin nähty olisiko tullut muita vaatimuksia. Jos olisi, sitten neuvotelutie olisi ollut ummessa.
Ukraina jätti Nato-hakemuksensa noin kaksi viikkoa sitten. Jos oikein muistan, venäläiset kyllä hyökkäsivät jo ennen hakemusta.
Ei pidä paikkaansa
Laitapa sitten itse lähde milloin Ukraina haki natojäsenyyttä.
Tuossa on lainaus Ukrainan pohdinnasta, ennen hyökkäystä
https://www.verkkouutiset.fi/a/nato-vaite-ukrainasta-leviaa-nain-suurla…
Tuosta ei käy ilmi koska Ukraina on hakenut natojäsenyyttä. Yritä uudelleen.
Aika hyvin käy kuitenkin ilmi mistä kenkä puristi tuolloin, ja se on tässä asiassa se merkittävin juttu.
Koko ajan ne maalitolpat ja väitteet siirtyilee.
Päinvastoin. Nato-jäsenyyden hakeminen närästi venäjää ja Ukraina ei antanut tuossa periksi. Loppu onkin sitten historiaa. Tuo päätös on merkityksellinen tapahtumille, ei se, mitä tapahtuu kuukausien sotimisen jälkeen.
PS. Natoon ei pääse valtio, joka on sodassa.
Kuvitteletko Venäjän voivan pitkittää sotaa maailman tappiin?
Katsotaan kummalta loppuu ammukset ensin. Länsimailta ammukset loppuvat muutamassa kuukaudessa jonka jälkeen Ukrainan tilanne muuttuu inhottavaksi.
Ovatk länsimaat kerjänneet lisää ammuksia Pohjois-Korealta?
En tiedä. Venäjä ei ainakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siihen muuta syytä ollut kuin rahanahneus, ja siihen samaan lankesi moni muukin eurooppalainen poliitikko.
Uskottiin kuviteltuun demokratian kehittymiseen Venäjällä, vaikka teot näytti muuta.Mutta tietysti Iltalehti oikeistolaisena lehtenä yrittää saada tämän näyttämään poliittisena juttuna, mitäpä muuta siltä voi odottaa.
Moni muu eurooppalainen maa oli kuitenkin Natossa. Suomi jättäytyi ulkopuolelle jostakin käsittämättömästä syystä.
Kiitos vaan Aho ja Lipponen. 1991-1999 olisi ollut loistava aika liittyä Natoon mutta eipä näitä kiinnostanut.
Eihän sillä ollut kansan tukea, turha syyttää poliitikkoja. Kansaa ei kiinnostanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö tutkia miks tällä hetkellä koko Suomi on kieli pitkällä ja syvällä amerikan persiissä?
En ole huomannut pakotettua ja painostettua suuntausta Amerikkaan. Koko ajan ollut vapaaehtoispohjalla. Uusi suomettumisen suunta on Lähiä-Idän öljyvaltiot ja sen sellainen sensitiivisyys sinne päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli oli täyttä roskaa. Ei ole suomettumista, jos toimii yhteistyössä venäjän kanssa. Aikuisten oikeasti. Täällä esim. rajoitettiin puun käyttöä niin että meidän oli pakko ostaa puumme venäjältä, samoin maan sisäinen logistiikka ulkoistettiin pitkälle ex-itäblokin kuskeille, jotta saatiin edullisesti tavarat siirrettyä paikasta toiseen. Silti toimittajat nillittävät ainoastaan näiden muutaman politikon perään. En voi sietää kyseisiä ukkoja, mutta silti joku järki tässä uutisoinnissa.
Miksi suomettumista pidetään pahana? Suomettumisen aikana suomen yhteiskunta kehittyi ennätyksellisesti ja meidän hyvinvointi kasvoi historiallisesti.
Niin ja me ei itse saatu päättää omista asioistamme! : )
Ukraina kokeili päättää omista asioistaan. Eivät vetäneet Nato-hakemusta pois vaikka Venäjä uhkasi hyökätä mikäli noin ei tapahdu. Hyökkäyksen jälkeen Ukraina ehdottikin hakemuksen poisvetämistä, mutta ei enää ollut vaikutusta.
Eli pääsikö Ukraina vaikuttamaan oikeasti omiin asioihinsa?
Uskotko tosiaan että Venäjä ei olisi hyökännyt ilman Ukrainan NATO-haluja? Putin käyttää NATOa olkiukkona propagandassaan, mutta todelliset syyt sotia ovat ihan perusmuotoisen imperialistisia.
Teki Ukraina niin tai näin, Putin halusi sinne nukkehallitsijan tai mieluummin koko maan suoraan omaan kontrolliinsa.
Uskon. Koska Krimi vallattiin kun sinne meinasi tulla Naton tukikohtia. Samoin oli heti alusta lähtien selvää että Venäjä ei salli Naton tukikohtia Ukrainan alueelle. Venäläiset sanoivat Ukrainan johtajille että he hyökkäävät mikäli hakemusta ei vedetä pois. Ukrainan hallitus ei lähtenyt nöyristelemään, joten he saivat mitä heille oli luvattu.
Koska kaikki tiesivät että Ukraina ei pääse Natoon, olisivat Ukrainan johtajat voineet vetää tuon hakemuksen takaisin, ilman vaikutuksia. Tämän jälkeen oltaisiin nähty olisiko tullut muita vaatimuksia. Jos olisi, sitten neuvotelutie olisi ollut ummessa.
Ukraina jätti Nato-hakemuksensa noin kaksi viikkoa sitten. Jos oikein muistan, venäläiset kyllä hyökkäsivät jo ennen hakemusta.
Ei pidä paikkaansa
Laitapa sitten itse lähde milloin Ukraina haki natojäsenyyttä.
Tuossa on lainaus Ukrainan pohdinnasta, ennen hyökkäystä
https://www.verkkouutiset.fi/a/nato-vaite-ukrainasta-leviaa-nain-suurla…
Tuosta ei käy ilmi koska Ukraina on hakenut natojäsenyyttä. Yritä uudelleen.
Aika hyvin käy kuitenkin ilmi mistä kenkä puristi tuolloin, ja se on tässä asiassa se merkittävin juttu.
Koko ajan ne maalitolpat ja väitteet siirtyilee.
Päinvastoin. Nato-jäsenyyden hakeminen närästi venäjää ja Ukraina ei antanut tuossa periksi. Loppu onkin sitten historiaa. Tuo päätös on merkityksellinen tapahtumille, ei se, mitä tapahtuu kuukausien sotimisen jälkeen.
PS. Natoon ei pääse valtio, joka on sodassa.
Sinä kirjoitat ihan kuin sinun mielestäsi olisi oikein, että Venäjä vatsahappojensa tilan perusteella päättää mitä naapurimaissaan tapahtuu. Ihan kuin Ukrainan olisi kuulunut antaa periksi ja kun ei antanut, niin oma syy kun naapuri hyökkäsi. Miksi Venäjän närästys on sinulle niin olennaista?
Olemme Venäjän naapurissa kuten Ukraina. Venäjä on kuin mielipuoli puukon kanssa. Ei se saa löydä, mutta en minä menisi silti soittamaan poskea.
Sinä olet mieluummin jänis kuin antilooppi. Kyyhötät hiljaa ja toivot, ettei saalistaja huomaa sinua, sen sijaan että hakisit porukan voimasta suojaa ja eläisit normaalia elämää.
Antilooppi on hyvä vertaus. Peto ottaa sen jonka helpoiten saa. Muut juoksee karkuun. Olen mielummin kyyhöttävä jänis, kun hitain antilooppi.
Jälkikekkoslaiset poliitikkomme yrittivät tehdä meistä optiohöpinöillään sitä hitainta antilooppia, mutta näemmä eivät sittenkään onnistuneet. Nuori polvi + Sauli tajusivat paremmin mitä kellojen sointi tarkoitti.
Jää sinä vaan kyyhöttämään. Se sopii luonteellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö tutkia miks tällä hetkellä koko Suomi on kieli pitkällä ja syvällä amerikan persiissä?
Meinaatko ulottaa tutkimuksesi kovinkin kauas Vaalimaan taakse? Meille muille on ihan selvää, että haemme NATOon Venäjän imperialistisen etupiiripolitiikan vuoksi. Sinä näemmä olet vielä hämmennyksissä olevaa vähemmistöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli oli täyttä roskaa. Ei ole suomettumista, jos toimii yhteistyössä venäjän kanssa. Aikuisten oikeasti. Täällä esim. rajoitettiin puun käyttöä niin että meidän oli pakko ostaa puumme venäjältä, samoin maan sisäinen logistiikka ulkoistettiin pitkälle ex-itäblokin kuskeille, jotta saatiin edullisesti tavarat siirrettyä paikasta toiseen. Silti toimittajat nillittävät ainoastaan näiden muutaman politikon perään. En voi sietää kyseisiä ukkoja, mutta silti joku järki tässä uutisoinnissa.
Miksi suomettumista pidetään pahana? Suomettumisen aikana suomen yhteiskunta kehittyi ennätyksellisesti ja meidän hyvinvointi kasvoi historiallisesti.
Niin ja me ei itse saatu päättää omista asioistamme! : )
Ukraina kokeili päättää omista asioistaan. Eivät vetäneet Nato-hakemusta pois vaikka Venäjä uhkasi hyökätä mikäli noin ei tapahdu. Hyökkäyksen jälkeen Ukraina ehdottikin hakemuksen poisvetämistä, mutta ei enää ollut vaikutusta.
Eli pääsikö Ukraina vaikuttamaan oikeasti omiin asioihinsa?
Uskotko tosiaan että Venäjä ei olisi hyökännyt ilman Ukrainan NATO-haluja? Putin käyttää NATOa olkiukkona propagandassaan, mutta todelliset syyt sotia ovat ihan perusmuotoisen imperialistisia.
Teki Ukraina niin tai näin, Putin halusi sinne nukkehallitsijan tai mieluummin koko maan suoraan omaan kontrolliinsa.
Uskon. Koska Krimi vallattiin kun sinne meinasi tulla Naton tukikohtia. Samoin oli heti alusta lähtien selvää että Venäjä ei salli Naton tukikohtia Ukrainan alueelle. Venäläiset sanoivat Ukrainan johtajille että he hyökkäävät mikäli hakemusta ei vedetä pois. Ukrainan hallitus ei lähtenyt nöyristelemään, joten he saivat mitä heille oli luvattu.
Koska kaikki tiesivät että Ukraina ei pääse Natoon, olisivat Ukrainan johtajat voineet vetää tuon hakemuksen takaisin, ilman vaikutuksia. Tämän jälkeen oltaisiin nähty olisiko tullut muita vaatimuksia. Jos olisi, sitten neuvotelutie olisi ollut ummessa.
Ukraina jätti Nato-hakemuksensa noin kaksi viikkoa sitten. Jos oikein muistan, venäläiset kyllä hyökkäsivät jo ennen hakemusta.
Ei pidä paikkaansa
Laitapa sitten itse lähde milloin Ukraina haki natojäsenyyttä.
Tuossa on lainaus Ukrainan pohdinnasta, ennen hyökkäystä
https://www.verkkouutiset.fi/a/nato-vaite-ukrainasta-leviaa-nain-suurla…
Tuosta ei käy ilmi koska Ukraina on hakenut natojäsenyyttä. Yritä uudelleen.
Aika hyvin käy kuitenkin ilmi mistä kenkä puristi tuolloin, ja se on tässä asiassa se merkittävin juttu.
Koko ajan ne maalitolpat ja väitteet siirtyilee.
Päinvastoin. Nato-jäsenyyden hakeminen närästi venäjää ja Ukraina ei antanut tuossa periksi. Loppu onkin sitten historiaa. Tuo päätös on merkityksellinen tapahtumille, ei se, mitä tapahtuu kuukausien sotimisen jälkeen.
PS. Natoon ei pääse valtio, joka on sodassa.
Kuvitteletko Venäjän voivan pitkittää sotaa maailman tappiin?
Katsotaan kummalta loppuu ammukset ensin. Länsimailta ammukset loppuvat muutamassa kuukaudessa jonka jälkeen Ukrainan tilanne muuttuu inhottavaksi.
LOL. Luuletko, että länsi ei voi valmistaa lisää ammuksia ja joutuu ostamaan niitä Pohjois-Korealta?
Se ei pidä paikkaansa, että tavallisten suomalaisten Nato-kriittisyys ja haluttomuus liittyä Natoon olisi palautunut Venäjä-mielisyyteen tai suomettumiseen.
Nyt kannatan Natoon liittymistä parempana vaihtoehtona, mutten edelleenkään suhtaudu siihen kritiikittömästi.
Jutussa mainituilla poliitikoilla oli omat motiivinsa. Ja siinä ehdotettu tutkimushanke on tarpeen.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Moni Neuvostoliiton KGB:n ja DDR:n Stasin vaikutuspiirissä ollut suomalainen huipputason poliitikko vaikuttaa Suomessa yhä, nyt vain nykyisen Venäjän FSB:n vaikutuspiirissä.
Tarvitsemme avoimen ja julkisen lustraation. Perusteellisen läpivalaisun ja tutkinnan missä avataan ja analysoidaan itätiedustelujen vaikutus Suomessa ja niiden kanssa harjoitettu yhteydenpito sekä yhteistoiminta.
Kuka on ollut siinä itänaapurin intressejä edistävässä ja varmistelevassa suomettuneessa maanpetoksellisessa yhteistoiminnassa ja vaikuttajaverkostossa mukana ja on edelleen?
Läpivalaisevan tutkinnan tulisi kattaa koko kylmän sodan aika aina tähän päivään asti.
Näin voitaisiin torjua ja kenties viimein poistaakin tämä vakava yhteiskuntaamme edelleen vaivaava sisäinen haavoittuvuus ja uhka.
"Demareiden kaasuputkimiehet tekivät hyvän tilin myymällä energiariippuvuutta Venäjästä"
https://www.suomenuutiset.fi/demareiden-kaasuputkimiehet-tekivat-hyvan-…;
"Venäjä lapioinut vuosien varrella säkkikaupalla rahaa SDP:n korkeissa asemissa toimiville ”kaasuputkimiehille” – Eero Heinäluoma äityi huutamaan, kun asia nousi tentissä esille"
https://www.suomenuutiset.fi/venaja-lapioinut-vuosien-varrella-sakkikau…;
Moskova puhuu:
Suomen sosiaalidemokraatisen puolueen tiltu Kimmo Kiljunen esittää koko ruplarahan edestä:
"Ukrainasta tulee Venäjän nukkevaltio"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli oli täyttä roskaa. Ei ole suomettumista, jos toimii yhteistyössä venäjän kanssa. Aikuisten oikeasti. Täällä esim. rajoitettiin puun käyttöä niin että meidän oli pakko ostaa puumme venäjältä, samoin maan sisäinen logistiikka ulkoistettiin pitkälle ex-itäblokin kuskeille, jotta saatiin edullisesti tavarat siirrettyä paikasta toiseen. Silti toimittajat nillittävät ainoastaan näiden muutaman politikon perään. En voi sietää kyseisiä ukkoja, mutta silti joku järki tässä uutisoinnissa.
Miksi suomettumista pidetään pahana? Suomettumisen aikana suomen yhteiskunta kehittyi ennätyksellisesti ja meidän hyvinvointi kasvoi historiallisesti.
Niin ja me ei itse saatu päättää omista asioistamme! : )
Ukraina kokeili päättää omista asioistaan. Eivät vetäneet Nato-hakemusta pois vaikka Venäjä uhkasi hyökätä mikäli noin ei tapahdu. Hyökkäyksen jälkeen Ukraina ehdottikin hakemuksen poisvetämistä, mutta ei enää ollut vaikutusta.
Eli pääsikö Ukraina vaikuttamaan oikeasti omiin asioihinsa?
Uskotko tosiaan että Venäjä ei olisi hyökännyt ilman Ukrainan NATO-haluja? Putin käyttää NATOa olkiukkona propagandassaan, mutta todelliset syyt sotia ovat ihan perusmuotoisen imperialistisia.
Teki Ukraina niin tai näin, Putin halusi sinne nukkehallitsijan tai mieluummin koko maan suoraan omaan kontrolliinsa.
Uskon. Koska Krimi vallattiin kun sinne meinasi tulla Naton tukikohtia. Samoin oli heti alusta lähtien selvää että Venäjä ei salli Naton tukikohtia Ukrainan alueelle. Venäläiset sanoivat Ukrainan johtajille että he hyökkäävät mikäli hakemusta ei vedetä pois. Ukrainan hallitus ei lähtenyt nöyristelemään, joten he saivat mitä heille oli luvattu.
Koska kaikki tiesivät että Ukraina ei pääse Natoon, olisivat Ukrainan johtajat voineet vetää tuon hakemuksen takaisin, ilman vaikutuksia. Tämän jälkeen oltaisiin nähty olisiko tullut muita vaatimuksia. Jos olisi, sitten neuvotelutie olisi ollut ummessa.
Ukraina jätti Nato-hakemuksensa noin kaksi viikkoa sitten. Jos oikein muistan, venäläiset kyllä hyökkäsivät jo ennen hakemusta.
Ei pidä paikkaansa
Laitapa sitten itse lähde milloin Ukraina haki natojäsenyyttä.
Tuossa on lainaus Ukrainan pohdinnasta, ennen hyökkäystä
https://www.verkkouutiset.fi/a/nato-vaite-ukrainasta-leviaa-nain-suurla…
Tuosta ei käy ilmi koska Ukraina on hakenut natojäsenyyttä. Yritä uudelleen.
Aika hyvin käy kuitenkin ilmi mistä kenkä puristi tuolloin, ja se on tässä asiassa se merkittävin juttu.
Koko ajan ne maalitolpat ja väitteet siirtyilee.
Päinvastoin. Nato-jäsenyyden hakeminen närästi venäjää ja Ukraina ei antanut tuossa periksi. Loppu onkin sitten historiaa. Tuo päätös on merkityksellinen tapahtumille, ei se, mitä tapahtuu kuukausien sotimisen jälkeen.
PS. Natoon ei pääse valtio, joka on sodassa.
Kuvitteletko Venäjän voivan pitkittää sotaa maailman tappiin?
Katsotaan kummalta loppuu ammukset ensin. Länsimailta ammukset loppuvat muutamassa kuukaudessa jonka jälkeen Ukrainan tilanne muuttuu inhottavaksi.
LOL. Luuletko, että länsi ei voi valmistaa lisää ammuksia ja joutuu ostamaan niitä Pohjois-Korealta?
Voi valmistaa, mutta kun ei niitä tule valmiiksi kuin murto-osa tarvittavasta tarpeesta. Uutisten lukeminen vähentäisi nauruasi.
Alue: Aihe vapaa
Katsotaan kummalta loppuu ammukset ensin. Länsimailta ammukset loppuvat muutamassa kuukaudessa jonka jälkeen Ukrainan tilanne muuttuu inhottavaksi.