Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä että eläkeikä noussut 67 vuoteen?
09.10.2022 |
Ihan sama lakkauttaa koko työeläke ja kaikille vain kansaneläke ja työssä käyvät saisivat nykyisten eläkemaksujen verran rahaa näppiin per kuukausi.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan tää nykyinen tilanne älytön. Vielä 70-luvulla työeläkejärjestelmän alkuaikoina miehet kuoli viimeistään 70v. yleisesti. Eläkkeelle lähdettiin 65-vuotiaana. Naisilla ei työeläkettä monesti ollutkaan vaan kansaneläke. Jo ysärillä oli tiedossa, että eläkkeellä ollaan liian kauan, mutta ei uskallettu tehdä "likaista temppua" suurille ikäluokille ja heidät päästettiin hyvillä eduilla liian nuorena pois työelämästä. Nyt voimme vain maksaa ja itkeä ja maksaa tätä touhua, jossa porukka köllöttelee 30 vuotta hyvällä eläkkeellä. Tuntuuhan se oudolta, että oma eläkeikä on lähes 10 vuotta enemmän ja samalla eläke-ennuste pienempi.
Olen päättänyt jo parissa vaaleissa, etten äänestä henkilöä, joka kirjaa yhdeksikin teemaksi vanhat tai heidän etunsa. Sekö tämän yhteiskunnan suurin ongelma on? Eliniänodote nousee hurjaa tahtia ja silti muka heitä hoidetaan niin hirveän huonosti? Ei kyllä faktojen perusteella. Sen sijaan ongelma on lapsissa ja nuorissa. Heitä on liian vähän ja heihin ei panosteta sitten pätkän vertaa verrattuna vaikka 90-lukuun. Kaikki halvinta ja jopa lapsilisä on hampaissa. Varmaan tarvisi lopettaa ja siirtää sekin raha vanhoille?
70 luvullä päästiin eläkkeelle jopa alle kuusikymppisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi 76v syö yli 20 eri lääkettä ja ilman lääkkeitä olisi 100% todennäköisyydellä kuollut jo aikaa sitten sen verran monta vakavaa sairautta hänellä on.
Joo, mutta on hirveän tärkeää pitää nämä hengissä keinoja kaihtamatta, vaikka huoltosuhde on mikä on. Eläkeläiset tuntuu olevan tämän valtion kantava voima. Ei suinkaan työikäiset, nuoret tai lapset.
Todennäköisesti elää vielä pitkään ehkä 100 vuotiaaksi lääkityksen ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi 76v syö yli 20 eri lääkettä ja ilman lääkkeitä olisi 100% todennäköisyydellä kuollut jo aikaa sitten sen verran monta vakavaa sairautta hänellä on.
Joo, mutta on hirveän tärkeää pitää nämä hengissä keinoja kaihtamatta, vaikka huoltosuhde on mikä on. Eläkeläiset tuntuu olevan tämän valtion kantava voima. Ei suinkaan työikäiset, nuoret tai lapset.
Todennäköisesti elää vielä pitkään ehkä 100 vuotiaaksi lääkityksen ansiosta.
Siinäpä elää, minä en ole hänen eläkettä maksamassa, vaan itsekin saamapuolella käsi ojossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten elinajanodote on nykyään Suomessa 85v. Jos opinnoista siirrytään työelämään sanotaanko vaikka optimistisesti 25v. ja eläkkeelle jäätäisi 65v., tarkottaisi se, että henkilö tuottaisi verotuloja työelämässä 40 vuotta ja olisi rumasti sanottuna kuluerä 45 vuotta.
Ei mikään järjestelmä kestä tuollaista, on liian kallista.
Kestäähän se parhaillaankin. Kuusikymppisenä eläkkeelle jääneitä satavuotiaita.
Mutta eliniänodote ei ole 100 vuotta, noilla kuusikymppisillä se ei ole edes 85 vuotta.
Isoin ongelma ovat naiset, joilla on vähän työvuosia (perhevapaat), mutta jotka elävät pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi 76v syö yli 20 eri lääkettä ja ilman lääkkeitä olisi 100% todennäköisyydellä kuollut jo aikaa sitten sen verran monta vakavaa sairautta hänellä on.
Joo, mutta on hirveän tärkeää pitää nämä hengissä keinoja kaihtamatta, vaikka huoltosuhde on mikä on. Eläkeläiset tuntuu olevan tämän valtion kantava voima. Ei suinkaan työikäiset, nuoret tai lapset.
Todennäköisesti elää vielä pitkään ehkä 100 vuotiaaksi lääkityksen ansiosta.
Siinäpä elää, minä en ole hänen eläkettä maksamassa, vaan itsekin saamapuolella käsi ojossa.
Eikä riitä että saa omaa eläkettä vaan lisänä lesken eläkettä niin kauan kuin elää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki ihmiset elävät pidempään mutta nouseeko työkykyisyys samaa tahtia kuin eliniän odote? Meillä töissä näkyy jo kuusikymppisillä että on vaikea enää jaksaa ja pysyä perässä jatkuvissa muutoksissa (it-ala) vaativissa asiantuntijatöissä. He siirtyvät usein kevyempiin töihin. Vaikea nähdä että yli seitsemän kymppiset kovin hyvin tässä jaksaisivat. Ei organisaatio pysty suuria määriä jäähdyttelijöitä kantamaan.
Vierailija kirjoitti:
Toki ihmiset elävät pidempään mutta nouseeko työkykyisyys samaa tahtia kuin eliniän odote? Meillä töissä näkyy jo kuusikymppisillä että on vaikea enää jaksaa ja pysyä perässä jatkuvissa muutoksissa (it-ala) vaativissa asiantuntijatöissä. He siirtyvät usein kevyempiin töihin. Vaikea nähdä että yli seitsemän kymppiset kovin hyvin tässä jaksaisivat. Ei organisaatio pysty suuria määriä jäähdyttelijöitä kantamaan.
Itsekin jäin tuon takia työkyvyttömyys eläkkeelle 50v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan tää nykyinen tilanne älytön. Vielä 70-luvulla työeläkejärjestelmän alkuaikoina miehet kuoli viimeistään 70v. yleisesti. Eläkkeelle lähdettiin 65-vuotiaana. Naisilla ei työeläkettä monesti ollutkaan vaan kansaneläke. Jo ysärillä oli tiedossa, että eläkkeellä ollaan liian kauan, mutta ei uskallettu tehdä "likaista temppua" suurille ikäluokille ja heidät päästettiin hyvillä eduilla liian nuorena pois työelämästä. Nyt voimme vain maksaa ja itkeä ja maksaa tätä touhua, jossa porukka köllöttelee 30 vuotta hyvällä eläkkeellä. Tuntuuhan se oudolta, että oma eläkeikä on lähes 10 vuotta enemmän ja samalla eläke-ennuste pienempi.
Olen päättänyt jo parissa vaaleissa, etten äänestä henkilöä, joka kirjaa yhdeksikin teemaksi vanhat tai heidän etunsa. Sekö tämän yhteiskunnan suurin ongelma on? Eliniänodote nousee hurjaa tahtia ja silti muka heitä hoidetaan niin hirveän huonosti? Ei kyllä faktojen perusteella. Sen sijaan ongelma on lapsissa ja nuorissa. Heitä on liian vähän ja heihin ei panosteta sitten pätkän vertaa verrattuna vaikka 90-lukuun. Kaikki halvinta ja jopa lapsilisä on hampaissa. Varmaan tarvisi lopettaa ja siirtää sekin raha vanhoille?
70 luvullä päästiin eläkkeelle jopa alle kuusikymppisenä.
Totta tuokin. Samaan aikaan miehiä kuoli jo 55v iässä sankoin joukoin eli 20-luvulla lapsuudessaan nälkää kärsineet ja heikoissa oloissa kasvaneet ei jaksaneet tuon pitemmälle.
Meillä on nyt ennätysmäärä nuoria eläkkeellä mielenterveyssyistä, moista ei ollut vielä 70-luvulla. Käytännössä meillä on enemmän alle 30v eläkkeensaajia kuin yli 95v eläkkeensaajia, vaikka vain vanhuksista puhutaan kulueränä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pidetään ihmiset pidempään töissä ja sitten ihmetellään kun nuorille ei ole töitä?
Ikärakenne, sillä nuoria ei vain täytä sitä työvoimatarvetta, mitä elinkeinoelämä vaatii, jotta voidaan säilyttää nykyinen hyvinvointivaltio. Hedelmällisessä iässä naiset ovat synnyttäneet jo 70-luvulta asti keskim. 1.4 lasta ja sama ilmiö on ollut tähän päivään asti.
Esim. hoitoalalla työvoimapula on tosiasia, kun nyt suuremmat ikäkuokat eli 50-60-luvulla syntyneet siirtyvät eläkkeelle ja töihin jää 70-90-syntyneet. Ja ilmiö on maailman laajuinen, eikä pelkästään Suomen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on nyt ennätysmäärä nuoria eläkkeellä mielenterveyssyistä, moista ei ollut vielä 70-luvulla. Käytännössä meillä on enemmän alle 30v eläkkeensaajia kuin yli 95v eläkkeensaajia, vaikka vain vanhuksista puhutaan kulueränä.
80-luvulla lääkäri saattoi kysyä että haluatko työkyvyttömyys eläkkeelle, kirjoitan sellaiset paperit mitkä eivät ole vielä kertaakaan tulleet bumeragina takaisin.
Teksti sitten saattoi olla melko rankkaa luettavaa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidetään ihmiset pidempään töissä ja sitten ihmetellään kun nuorille ei ole töitä?
Ikärakenne, sillä nuoria ei vain täytä sitä työvoimatarvetta, mitä elinkeinoelämä vaatii, jotta voidaan säilyttää nykyinen hyvinvointivaltio. Hedelmällisessä iässä naiset ovat synnyttäneet jo 70-luvulta asti keskim. 1.4 lasta ja sama ilmiö on ollut tähän päivään asti.
Esim. hoitoalalla työvoimapula on tosiasia, kun nyt suuremmat ikäkuokat eli 50-60-luvulla syntyneet siirtyvät eläkkeelle ja töihin jää 70-90-syntyneet. Ja ilmiö on maailman laajuinen, eikä pelkästään Suomen ongelma.
Ja siksi onkin outoa ettei näitä pieniä ikäluokkia kannusteta mitenkään, raippaa vaan, ja kaikki hyvä menee eläkeläisille. Se ei kannusta nuoria työelämään.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on nyt ennätysmäärä nuoria eläkkeellä mielenterveyssyistä, moista ei ollut vielä 70-luvulla. Käytännössä meillä on enemmän alle 30v eläkkeensaajia kuin yli 95v eläkkeensaajia, vaikka vain vanhuksista puhutaan kulueränä.
Ennen, vielä 80-90-luvulle saakka työelämässä oli paljon avustavia työtehtäviä, johon ei tarvinnut koulutusta ja älyä, vaan siihen pystyivät vähemmän työkykyiset, mutta nykyisin ne hoidetaan teknologian ja koneiden avulla, eikä ihmistyövoimaa tarvita.
Ja siksi sairaat ja vähemmän työkykyiset siirtyvät automaattisesti vuoden sairasloman jälkeen, työkyvyttömyyseläkkeelle, kun se kuuluu järjestelmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on nyt ennätysmäärä nuoria eläkkeellä mielenterveyssyistä, moista ei ollut vielä 70-luvulla. Käytännössä meillä on enemmän alle 30v eläkkeensaajia kuin yli 95v eläkkeensaajia, vaikka vain vanhuksista puhutaan kulueränä.
Yli 95 vuotiaita ei ole hengissäkään kuin hieman yli 1000 kun taas alle 30 vuotiaita on pari miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on nyt ennätysmäärä nuoria eläkkeellä mielenterveyssyistä, moista ei ollut vielä 70-luvulla. Käytännössä meillä on enemmän alle 30v eläkkeensaajia kuin yli 95v eläkkeensaajia, vaikka vain vanhuksista puhutaan kulueränä.
80-luvulla lääkäri saattoi kysyä että haluatko työkyvyttömyys eläkkeelle, kirjoitan sellaiset paperit mitkä eivät ole vielä kertaakaan tulleet bumeragina takaisin.
Teksti sitten saattoi olla melko rankkaa luettavaa. :)
Näinhän se meni, kun takana oli useita jaksoja suljetulla. Ei niitä avohoitopotilaille kirjoiteltu tuosta vain.
Provo-alert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää nostetaan kuitenkin jatkuvasti. Mitä nuorempi olet, sitä useamman noston näet ennen kuin pääset eläkkeelle. Oma ennusteeni on tällä hetkellä, että eläke odottaa 75-vuotiaana.
Että eiköhän se eläkkeen kerryttäminen ole aikalailla turha asia nuorilla polvilla. Siitä ei montaa vuotta ehdi nauttia, jos hyvin käy. Vanhemmat polvet puhalsivat mojovat eläke-edut itselleen ja nuoremmat maksaa vajetta koko elämänsä käytännössä.
Olisiko jotain linkkiä tuon väitteesi tueksi?
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005122519.html
Aloittaja kuuluu ilmeisesti nykynuorisoon jolta oma päättelykyky on kokonaan lakannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidetään ihmiset pidempään töissä ja sitten ihmetellään kun nuorille ei ole töitä?
Ikärakenne, sillä nuoria ei vain täytä sitä työvoimatarvetta, mitä elinkeinoelämä vaatii, jotta voidaan säilyttää nykyinen hyvinvointivaltio. Hedelmällisessä iässä naiset ovat synnyttäneet jo 70-luvulta asti keskim. 1.4 lasta ja sama ilmiö on ollut tähän päivään asti.
Esim. hoitoalalla työvoimapula on tosiasia, kun nyt suuremmat ikäkuokat eli 50-60-luvulla syntyneet siirtyvät eläkkeelle ja töihin jää 70-90-syntyneet. Ja ilmiö on maailman laajuinen, eikä pelkästään Suomen ongelma.
Ja siksi onkin outoa ettei näitä pieniä ikäluokkia kannusteta mitenkään, raippaa vaan, ja kaikki hyvä menee eläkeläisille. Se ei kannusta nuoria työelämään.
Mistä mielikuva, ettei nuoret ole työelämässä?
Koskaan aikaisemmin Suomen historiassa ei ole nuorissa ollut näin korkeasti koulutettua työvoimaa, kuin nykyään ja kyllä, he ovat samalla tavalla työssä, kuin aikaisemmat sukupolvet. Työelämään siirrytään vain myöhemmin, kun opiskellaan, joka on elinkeinoelämän etu. Työvoimaa heikentää myös pitkät perhevapaat.
Eihän 5-kymppisiäkään enää oteta töihin, niin miten siellä sinnittelet 67-vuotiaaksi asti?
Tässä käy niin, että eläkemaksut vähenee, mutta työttömyyskorvaukset lisääntyy.
Joo, mutta on hirveän tärkeää pitää nämä hengissä keinoja kaihtamatta, vaikka huoltosuhde on mikä on. Eläkeläiset tuntuu olevan tämän valtion kantava voima. Ei suinkaan työikäiset, nuoret tai lapset.