Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka uskottavana pidätte sitä teoriaa, että koko maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksessä?
08.10.2022 |
Siis että kaikki aine olisi alunperin pelkkä ihan pieni ja äärimmäisen kuuma piste keskellä täydellistä tyhjiötä ja sitten on tullut alkuräjähdys ja entropia ja siitä maailmankaikkeus olisi lähtenyt kehittymään.
Mutta mistä kaikki aine sitten on alunperin lähtöisin? Sitä ei käsittääkseni kukaan osaa selittää.
Kommentit (163)
Apistevisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkea ei vielä pystytä selittämään mutta kaikki todisteet puhuvat alkuräjähdyksen puolesta. Tämä on oikeaa tiedettä, toisin kuin sukupuolentutkimus tai ilmasto"tutkimus"
Tiedekkään ei aina ole oikeassa
Ei olekaan, mutta ENEMMÄN TIEDETTÄ ratkaisee väärän tieteen.
Enemmän uskomuksia ei ole ratkaissut haasteita koskaan.
Tai enemmän tiedettä vie enemmän harhaan!
Valtavan hölmöä uskoa johonkin alkuräjähdykseen ja se oli facta vuosikymmeniä, jota hölötettiin tieteen arvovallalla.
Miten ihmeessä räjähdyksestä voisi seurata mitään näin upeaa ja täsmällisesti radallaan olevia taivaankappaleita ja mistä se alkuräjähdyksen hirvittävä voima oli peräisin?
Huuhaata roppakaupalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko alkuräjähdykseen, uskon Raamattuun.
Jumala on luonut kaiken.T. uskovainen kristitty
Miten loi? Mistä loi? Miksi loi?
Mikä Jumala? Aika-avaruudesta ja kaikista mitattavista suureista vapaa toimija?
T. uskomaton luonnontieteilijä
Jumala on aina ollut olemassa. Yksi Jumala, kolmessa persoonassa: Isä, Poika, Pyhä Henki.
Jumala loi maailman kuudessa päivässä, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä, Raamatun mukaan.
Jumala ei tarvitse mitään ainesosia tai materiaaleja luodakseen. Jumala pystyy luomaan mitä tahansa " tyhjästä". Jumala luo koko ajan uutta.
Jumala loi maapallon omaksi kunniakseen ja rakkaudesta.
Omaksi kunniakseen? Eli hänellä oli käsite kunnia jo olemassa kun lähti luomaan? Miten kunnian käsite on muodostunut, kun käsittäisin sen perustuvan olentojen väliseen vuorovaikutukseen?
Rakkaudesta? Rakkaudesta ketä kohtaan, kun mitään ei vielä ollut? Itserakkaudesta?
Voi, pojat. Ei aukea tällä.
Oli 3 :n persoonan keskinäinen yhteys.
Vierailija kirjoitti:
Uskossa vahva kirjoitti:
Eipä muita mahdollisuuksia nykyisen tiedon mukaan ole kuinka kaikki on syntynyt.
Luoja Jumalaan voi uskoa mutta ei sitä kukaan tiedä
Alkuräjähdykseen ja Kalevalan selitykseen Sotkan munasta voi myös uskoa.Nyt tiedemiehet ovat laitteillaan kuulleet ääniä kaukaa menneisyydestä, pian kuulemme ääniä maapallon oletetusta syntyhetkestä ja jos kuulemme "Tulkoon valkeus" se on Jumala tai sähkömies
.
Mikään uskovainen et kyllä ole, ainakaan kristinuskoon uskova.
Kaikella kunnioituksella.
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Sanotaan Raamatussa ainakin minun Raamatussa joka on tuossa kirjahyllyssäni.
Sananl. 19:5
Jos on kiinnostunut tieteen ja uskonnon välisistä kysymyksistä, tätä sivustoa kannattaa lukea. Siellä eri alojen asiantuntijat kiihkottomasti ja tasapuolisesti artikkeleissaan punnitsevat eri osapuolten väitteitä.
Tässä tämänhetkinen aihelistaus:
https://www.areiopagi.fi/aiheet/
Tässä esimerkiksi se, mitä sieltä löytyy tietoisuuden ongelmasta.
https://www.areiopagi.fi/tietoisuus/
Kannattaa katsoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä syntyminen on ongelmallinen konsepti, kun emme tiedä, mitä tyhjä on. Tyhjässä voi olla paljon sellaista, mitä emme pysty aistimaan tai minkä olemassaoloa todistamaan. Toisin sanoen, käsityksemme tyhjästä on yhtä perusteellinen kuin hauen käsitys suhteellisuusteoriasta.
Kysymys on filososesti olemattomuudesta eli tilasta, jossa ei ole edes tilaa eli avaruutta. Tässä se filosofinen dilemma on: Tiede yrittää alkuräjähdysteorian kautta sanoa maalikoille, että todellisuus on syntynyt olemattomuudesta.
Uskossa vahva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskossa vahva kirjoitti:
Eipä muita mahdollisuuksia nykyisen tiedon mukaan ole kuinka kaikki on syntynyt.
Luoja Jumalaan voi uskoa mutta ei sitä kukaan tiedä
Alkuräjähdykseen ja Kalevalan selitykseen Sotkan munasta voi myös uskoa.Nyt tiedemiehet ovat laitteillaan kuulleet ääniä kaukaa menneisyydestä, pian kuulemme ääniä maapallon oletetusta syntyhetkestä ja jos kuulemme "Tulkoon valkeus" se on Jumala tai sähkömies
.
Mikään uskovainen et kyllä ole, ainakaan kristinuskoon uskova.
Kaikella kunnioituksella.Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Sanotaan Raamatussa ainakin minun Raamatussa joka on tuossa kirjahyllyssäni.
Sananl. 19:5
Niin lukee minun Raamatussani myös. Alkuperäinen tekstisi oli aika sekava. Ymmärsin sen niin että et usko että Jumala loi maailman?
Sehän on uskontomme alku ja juuri.
Anteeksi jos loukkasin, kaikkea hyvää Sinulle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä avaruus itsessään on?
Avaruus itsessään ei ole mitään, se on vain paikka kaikelle.
On hyvä muistaa sekin että termi Big Bang oli alunperin teorian vastustajan keksimä pilkkanimitys. Se sitten jäi elämään koska se on aika iskevä nimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä avaruus itsessään on?
Avaruus itsessään ei ole mitään, se on vain paikka kaikelle.
Mutta miten 'ei mikään' voi taipua suurten massojen vaikutuksesta, laajeta, ja kuljettaa painovoima-aaltoja ja sähkömagneettisia aaltopaketteja?
oon aika varma että me ihmiset ei tajuta vielä pskaakaan ja arvauksetki menee huti kaukaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
oon aika varma että me ihmiset ei tajuta vielä pskaakaan ja arvauksetki menee huti kaukaa.
Tiedäthän kuitenkin kosmisen taustasäteilyn, Cosmic microwave background, CMB?
Hubble's law allowed astronomers to calculate how long ago galaxies started moving apart, which provides an estimate of when the Big Bang occurred and how old the Universe is. Hubble initially underestimated distances to these remote galaxies. He calculated that the Universe was about 2 billion years old.
---------------------
Hubble Makes Surprising Find in Early Universe
New results from the NASA/ESA Hubble Space Telescope suggest the formation of the first stars and galaxies in the early universe took place sooner than previously thought. A European team of astronomers have found no evidence of the first generation of stars, known as Population III stars, as far back as when the universe was just 500 million years old.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2020/hubble-makes-surprising-find-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä avaruus itsessään on?
Avaruus itsessään ei ole mitään, se on vain paikka kaikelle.
Mutta miten 'ei mikään' voi taipua suurten massojen vaikutuksesta, laajeta, ja kuljettaa painovoima-aaltoja ja sähkömagneettisia aaltopaketteja?
Suhteellisuusteorian mukaan massat kaareuttavat aika-avaruutta, eivät siis fyysistä avaruutta. Laajeneminen on tulkittava avaruudessa kelluvien kappaleiden loitontumisena lähtöpisteestä. Painovoima-aallot ja sähkömagneettisuus tarvitsevat aina väliaineen, eivätkä ne avaruudessa liikukaan.
Vierailija kirjoitti:
Painovoima-aallot ja sähkömagneettisuus tarvitsevat aina väliaineen, eivätkä ne avaruudessa liikukaan.
No nyt! Olisko pieni fysiikan kertauskurssi paikallaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä avaruus itsessään on?
Avaruus itsessään ei ole mitään, se on vain paikka kaikelle.
Mutta miten 'ei mikään' voi taipua suurten massojen vaikutuksesta, laajeta, ja kuljettaa painovoima-aaltoja ja sähkömagneettisia aaltopaketteja?
Suhteellisuusteorian mukaan massat kaareuttavat aika-avaruutta, eivät siis fyysistä avaruutta. Laajeneminen on tulkittava avaruudessa kelluvien kappaleiden loitontumisena lähtöpisteestä. Painovoima-aallot ja sähkömagneettisuus tarvitsevat aina väliaineen, eivätkä ne avaruudessa liikukaan.
Jos aikaa ei ole olemassa, niin aika-avaruus on pelkkä tautologia. Tieteenfilosofisesti ei ole mitään järjellistä perustetta uskoa ajan olemassaoloon.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä räjähdyksestä voisi seurata mitään näin upeaa ja täsmällisesti radallaan olevia taivaankappaleita ja mistä se alkuräjähdyksen hirvittävä voima oli peräisin?
Huuhaata roppakaupalla!
Yllätytkö, jos kerron etteivät aurinkokuntamme planeetat ole sinkoutuneet paikoilleen alkuräjähdyksessä?
Mitä oli ennen universumin alkua, miten tyhjyys voi pamahtaa?
Vierailija kirjoitti:
Mitä oli ennen universumin alkua, miten tyhjyys voi pamahtaa?
Vierailija kirjoitti:
On hyvä muistaa sekin että termi Big Bang oli alunperin teorian vastustajan keksimä pilkkanimitys. Se sitten jäi elämään koska se on aika iskevä nimi.
Alue: Aihe vapaa
Onko tästä jotain vähän tiivistetympää, eläväisempää ja yleistajuisempaa esitystä jossain? Olen nimittäin yrittänyt etsiä mutta en ole löytänyt kenenkään muun kuin Suntolan itsensä juttuja.