Aikaa ei ole olemassa -villitys
Viime vuosina tähän väitteeseen on törmännyt koko ajan useammin. Mitä tämä oikein on? Onko tämä vain uusi flat earth? Löytyykö jotain järjellisiä tai edes kiinnostavia perusteluita?
Toisesta ketjusta tänään lainattua:
[quote=Vierailija]Tieteenfilosofisesti ei ole mitään järjellistä perustetta uskoa ajan olemassaoloon.[/quote]
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Aika on suhteellista
Mutta silloin se on olemassa! Nyt haetaan sitä miksei aika olisi olemassa. -ap
Aika on täysin abstrakti sopimuksenvarainen käsite. Aikaa ei voi varastoida, valmistaa, nopeuttaa, hidastaa, kelata eteen- tai taaksepäin, eikä sitä voi pysäyttääkään.
Aika on jotain, mikä tapahtuu meidän puuhastellessamme omiamme.
No ap, miten tätä netissä perustellaan?
Haloo. Oli miten oli mutta samaa täällä pitää toistaiseksi veivata.
No se sun kopios sai sitten lottovoiton jossain multiversumissa. Ottaako pannuun?
Vierailija kirjoitti:
No ap, miten tätä netissä perustellaan?
- on vain nyt-hetki joten aikaa ei voi olla
- ajan mittayksiköt perustuu ihmisten tekemiin sopimuksiin joten aikaa ei voi olla
- aika tuntuu joskus hitaammalta ja joskus nopeammalta joten aikaa ei voi olla
- fotoni ei "tunne" aikaa joten aikaa ei sitten varmaankaan voi olla
- on eri aikavyöhykkeitä niin aikaa ei voi olla :D
Tässä nyt muutamia yleisimpiä mitä äkkiseltään tuli mieleen. -ap
Aika on kuitenkin mitattavissa (kello) ja se kulkee samalla tavalla ja tahdilla jokaiselle. Voidaan sopia tapaamisia tiettyyn aikaan, ja osallistuvat osapuolet ovat silloin paikalla valmistautuneina.
Toki aika voi olla myös joukkoharha, mutta silloinhan kaikki muukin oleminen on harhaa?
Tämä ei ole mikään ihan uusi asia, mutta en tiedä miten vanha. Ainakin joskus 1960-70-luvulla Alan Watts puheissaan sanoi ettei aikaa ole olemassa. Varmaankin se oli silloin(kin) suosittu ajatus, en tiedä. Mutta ainakin tuolloin jo joku siitä sanoi. Koetin joskus googlata milloin tämä ajatus on syntynyt mutten löytänyt. No tämä vain tällainen lisäys. Kai tämä tuolta idän uskonnoista ja filosofioista tulee, kertokaa ihmeessä jotka tiedätte mutta ei sitten mitään hindubottituuttauksia kiitos. -ap
Tuossa on kyse ns. silmukkakvanttigravitaatioteoriasta, joka pyrkii yhdistämään, siinä toistaiseksi vielä epäonnistuen, kvanttimekaniikan ja yleisen suhteellisuusteorian. Silmukkakvanttigravitaatioteorian (huh mitä sanoja!) mukaan ajalle ei ole sijaa/tarvetta/sitä ei ilmene. Aikaa ei tosiaan olisi millään tasolla olemassa.
Syy-seuraussuhteita sen sijaan on, mikä mahdollistaa meidän normielämän.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on kyse ns. silmukkakvanttigravitaatioteoriasta, joka pyrkii yhdistämään, siinä toistaiseksi vielä epäonnistuen, kvanttimekaniikan ja yleisen suhteellisuusteorian. Silmukkakvanttigravitaatioteorian (huh mitä sanoja!) mukaan ajalle ei ole sijaa/tarvetta/sitä ei ilmene. Aikaa ei tosiaan olisi millään tasolla olemassa.
Syy-seuraussuhteita sen sijaan on, mikä mahdollistaa meidän normielämän.
Menee yli hilseen. Miten siinä ei ole aikaa, jos kyse on gravitaatiosta, joka tarkoittaa sitä että kappaleet kiihtyvät kohti toisiaan, ja kiihtyvyys liittyy aikaan? -ap
Aika on neljäs ulottuvuus ja rakkaus on viides.
Vierailija kirjoitti:
Aika on kuitenkin mitattavissa (kello) ja se kulkee samalla tavalla ja tahdilla jokaiselle. Voidaan sopia tapaamisia tiettyyn aikaan, ja osallistuvat osapuolet ovat silloin paikalla valmistautuneina.
Toki aika voi olla myös joukkoharha, mutta silloinhan kaikki muukin oleminen on harhaa?
Aika on mitattavissa kyllä, mutta me olemme vain sopineet, että sekunti on jotakin suhteessa cesium 133 -atomin värähtelyyn, minuutti on 60 sekuntia, tunti 60 minuuttia, ja niin edelleen. Mutta voisihan se sekunti olla aivan minkä pituinen tahansa, ja vastaavasti minuutti voisi olla 10 tai 100 sekuntia laskutoimitusten helpottamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Aika on kuitenkin mitattavissa (kello) ja se kulkee samalla tavalla ja tahdilla jokaiselle. Voidaan sopia tapaamisia tiettyyn aikaan, ja osallistuvat osapuolet ovat silloin paikalla valmistautuneina.
Toki aika voi olla myös joukkoharha, mutta silloinhan kaikki muukin oleminen on harhaa?
Mikäli uskomme Einsteiniin, niin ei ole olemassa mitään universaalia aikaa joka kulkisi samalla tavalla ja tahdilla jokaiselle, sillä gravitaatio ja nopeus vaikuttavat aikaan, joten jokaisella on oma ja uniikki aikansa, jokaisen käkikello kukkuu omaan tahtiinsa.
Valolla taas ei ole aikaa, eikä näin ollen nopeutta eikä etäisyyttä. Auringosta lähtenyt valo on omasta mielestään perillä Maassa heti lähdettyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on kyse ns. silmukkakvanttigravitaatioteoriasta, joka pyrkii yhdistämään, siinä toistaiseksi vielä epäonnistuen, kvanttimekaniikan ja yleisen suhteellisuusteorian. Silmukkakvanttigravitaatioteorian (huh mitä sanoja!) mukaan ajalle ei ole sijaa/tarvetta/sitä ei ilmene. Aikaa ei tosiaan olisi millään tasolla olemassa.
Syy-seuraussuhteita sen sijaan on, mikä mahdollistaa meidän normielämän.
Menee yli hilseen. Miten siinä ei ole aikaa, jos kyse on gravitaatiosta, joka tarkoittaa sitä että kappaleet kiihtyvät kohti toisiaan, ja kiihtyvyys liittyy aikaan? -ap
Menee tosiaan yli hilseen. Jos haluat oikeasti ymmärtää, aloita opiskelemalla ensin sekä kvanttimekaniikka että yleinen suhteellisuusteoria, sitten säieteoria ja sen kilpailevat teoriat, joista tuo silmukkakvanttihässäkkä on siis yksi. Se ei ole sellainen juttu jonka voi tiivistää muutamaan kansantajuiseen virkkeeseen Mammapalstalla. En sano tätä mitenkään pahalla, mutta nämä on tosiaan melko monimutkaisia juttuja. Uteliaisuus on hieno juttu, ap.
Oliko sulla ap jotain todisteita sille että aika on olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Aika on kuitenkin mitattavissa (kello) ja se kulkee samalla tavalla ja tahdilla jokaiselle. Voidaan sopia tapaamisia tiettyyn aikaan, ja osallistuvat osapuolet ovat silloin paikalla valmistautuneina.
Toki aika voi olla myös joukkoharha, mutta silloinhan kaikki muukin oleminen on harhaa?
Eihän se, että ihminen on keksinyt nakuttavan koneen ja että kaikki sen nakutuksen tahtiin sykkivät tarkoita vielä yhtään mitään muuta kuin sitä, että a) ihminen keksii laitteita ja b) ihmiset pystyvät sopimaan yhdessä käytännön asioista kaikkien elämän helpottamiseksi.
En myöskään tajua että miten se on ajan olemassaolon kiistämistä, jos sanoo että ei ole olemassa kuin vain tämä hetki. Kuuluuko aikaan mielestäsi muitakin hetkiä ja missä ne ovat ja ennen kaikkea milloin?
Aika on nyt tämä aika. Jos joku haluaa lopettaa tämän ajan pommilla, niin seuraavat sukupolvet tulevat aloittamaan uuden ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on kyse ns. silmukkakvanttigravitaatioteoriasta, joka pyrkii yhdistämään, siinä toistaiseksi vielä epäonnistuen, kvanttimekaniikan ja yleisen suhteellisuusteorian. Silmukkakvanttigravitaatioteorian (huh mitä sanoja!) mukaan ajalle ei ole sijaa/tarvetta/sitä ei ilmene. Aikaa ei tosiaan olisi millään tasolla olemassa.
Syy-seuraussuhteita sen sijaan on, mikä mahdollistaa meidän normielämän.
Menee yli hilseen. Miten siinä ei ole aikaa, jos kyse on gravitaatiosta, joka tarkoittaa sitä että kappaleet kiihtyvät kohti toisiaan, ja kiihtyvyys liittyy aikaan? -ap
Menee tosiaan yli hilseen. Jos haluat oikeasti ymmärtää, aloita opiskelemalla ensin sekä kvanttimekaniikka että yleinen suhteellisuusteoria, sitten säieteoria ja sen kilpailevat teoriat, joista tuo silmukkakvanttihässäkkä on siis yksi. Se ei ole sellainen juttu jonka voi tiivistää muutamaan kansantajuiseen virkkeeseen Mammapalstalla. En sano tätä mitenkään pahalla, mutta nämä on tosiaan melko monimutkaisia juttuja. Uteliaisuus on hieno juttu, ap.
No sä tulit tänne palstalle kertomaan siitä! 😇 Osaatko sen verran puolipopularisoida että miten siinä silmukkasysteemissä ei ole aikaa vaikka se aiheuttaa asioita ajassa? Mulla on fysiikan perusopinnot opiskeltu ja vähän seuraan populaareja fysiikkakanavia tubessa. -ap
Joka tapauksesta meiltä kaikilta aika loppuu täällä maan päällä.